Serie Documentos de Trabajo - Comisión Nacional de Seguros y

Productividad y Eficiencia
en el Sector Asegurador Mexicano
Arantxa Colchero Aragonés
Marzo 1994
Serie Documentos
de Trabajo
Documento de trabajo No. 39
Índice
Introducción
1
I.
Sistema de información sobre productividad
2
II.
Productividad media del trabajo
4
III. Indicadores complementarios
13
IV. Conclusiones Generales
18
Bibliografía
19
Notas
20
Productividad y Eficiencia
en el Sector Asegurador Mexicano
Arantxa Colchero Aragonés*
Introducción
Las definiciones tradicionales de productividad y la forma de medirla se aplican con dificultad al
caso del sector asegurador. La función de las empresas de seguros es administrar riesgos a
través del cobro de una prima, por lo que su actividad principal es la de prestar un servicio.
Para los sectores que ofrecen un servicio, la definición de producto, para poder calcular la
productividad de una empresa, no es obvia y requiere de un análisis cuidadoso.
El sector asegurador, por su naturaleza, presenta características que dificultan esta
conceptualización. En las empresas aseguradoras el costo del servicio se establece a priori, sin
previo conocimiento de lo que vaya a costar el siniestro, en caso de que ocurra. Además, en las
empresas de seguros existen trabajadores que se dedican a actividades muy distintas (emisión
de pólizas, atención de siniestros, suscripción), por lo que un sólo indicador no sería útil para
evaluar la productividad del trabajo de la compañía en su conjunto. Por lo tanto, es necesario
incluir, en este tipo de análisis, conceptos más amplios de productividad y eficiencia.
Dada la importancia de conocer la productividad y su dificultad para medirla en el sector
asegurador, el objetivo del presente trabajo es presentar los indicadores de productividad más
idóneos para evaluar la eficiencia de una compañía de seguros, así como realizar un ejercicio
con los datos disponibles hasta 1993.
Para ello, en primer lugar, se propone un sistema de información sobre productividad, que
incluye una serie de indicadores, clasificados a partir de los beneficios que significa para los
sectores que participan en el proceso, debido a que la eficiencia repercute de manera positiva
en los distintos agentes económicos: los empresarios, quienes logran expandir sus negocios y
con ello obtener mayores beneficios, los trabajadores, susceptibles de mejorar sus condiciones
de trabajo; y, los consumidores a quienes se les ofrece mayor variedad de productos, de mejor
calidad y a mejores precios.
En segundo lugar, a fin de observar el comportamiento de la productividad en los últimos años,
se calculan los indicadores entre 1989 y 1993. Esta parte incluye un análisis del indicador
tradicionalmente utilizado para medir la eficiencia: la productividad media del trabajo y se
propone un cálculo para desglosar sus componentes y observar cuales son los determinantes
de un incremento o (decremento) de la productividad en un período determinado.
En un tercer apartado, se presentan los resultados del sector a partir de los indicadores de
eficiencia propuestos en la primera parte.
Es importante destacar, que el desarrollo e instrumentación del sistema de información sobre
productividad y eficiencia permitirá analizar la evolución de la actividad aseguradora en un
período determinado, ubicar las deficiencias y evaluar los avances en las medidas aplicadas.
Asimismo, mayores niveles de eficiencia representan un esfuerzo cuyos frutos se recogen tanto
en el mediano como en el largo plazo, puesto que un aumento en la productividad permitirá a
1
las empresas aseguradoras enfrentar con éxito la competencia creciente, como resultado del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
I. Sistema de información sobre productividad
Para evaluar el desempeño de las compañías aseguradoras en los rubros financieros y de
gestión, proponemos un sistema que permita medir los niveles de eficiencia para cada empresa
en un momento dado en el tiempo. El modelo propuesto consta de una serie de indicadores
tanto financieros como de gestión, los cuales se agrupan en tres módulos, de acuerdo a los
distintos grupos que conforman el sector y según los beneficios que obtienen ante un
incremento de la productividad.
I. Módulo de oferentes
II. Módulo de demandantes
III. Módulo de trabajadores
En el primer módulo se mide la eficiencia de las empresas a nivel financiero, contable y
productivo para distinguir los beneficios que obtienen los oferentes ante un incremento de la
productividad.
En un primer apartado, se evalúa la eficiencia de la empresa desde el punto de vista productivo
y financiero. A nivel productivo, a partir del estado de resultados de cada compañía, se calculan
los costos en los que incurre (costo de adquisición, de siniestralidad y de operación) para medir
la suficiencia de primas. A nivel financiero se mide la rentabilidad de los productos de inversión.
Con ambos rubros (suficiencia y rentabilidad financiera) se calcula el margen de ingresos sobre
costos que alcanza la empresa, lo que permite conocer su origen y saber si el margen se
sostiene por bajos niveles de costos o si una rentabilidad financiera alta lo respalda.
MODULO
Oferentes
FACTORES
Financieros
Adquisición
Siniestralidad
Operación
Índice Combinado
Rentabilidad
Financiera
INDICADORES
Costo Medio de Adquisición=Costo Neto Adquisición +
Cobertura exceso pérdida/Prima Retenida
Costo
medio
de
siniestralidad=Siniestros
Retenidos/Prima Devengada
Costo medio de operación =
Costo de operación/Prima Directa
Gastos Generales/Prima Directa
Gastos Administración/Prima Directa
Remuneraciones y Prestaciones/Prima Directa
Costo medio de adquisición + Costo medio de
siniestralidad+Costo medio operación
Productos financieros/prima retenida
(Productos financieros+Otros productos) /
Prima retenida
2
Margen de ingresos
sobre costos
(1+Productos financieros+Otros Productos/
Prima retenida)-Índice Combinado
(1+Productos financieros/Prima retenida)Índice Combinado
En una segunda parte, se incluyen una serie de indicadores de gestión de la empresa que
miden la eficiencia de agentes y promotores y del personal de atención de siniestros. Además,
se calculan dos indicadores de productividad: productividad media del trabajo y productividad
factorial total, que son dos medidas tradicionalmente utilizadas para medir la productividad del
trabajo.
MODULO
Oferentes
FACTORES
Financieros
Gestión
Agentes y Promotores
Siniestros
Costos
Productividad
INDICADORES
Antigüedad de la Fuerza de Ventas
Efectividad del Reclutamiento
Comisiones y Compensaciones / Agentes con
Comisión
Prima Directa/Agentes con Comisión
Productividad Media del Personal de Atención de
Siniestros
Efectividad en pago de siniestros
Insatisfacción en pago siniestros
Velocidad pago siniestros
Desplazamiento de trámites
Inflación en la economía y en los costos del sector
en gastos médicos y en automóviles
Productividad media del trabajo, productividad del
capital, productividad total.
El segundo módulo permite a los demandantes de seguros evaluar la calidad en el servicio que
prestan las empresas. En este se incluyen indicadores generales de penetración en el mercado,
de calidad en la atención a clientes y de precios.
MODULO
Demandantes
FACTORES
INDICADORES
Penetración
Primas Emitidas/Población
Primas Emitidas/PIB
Variedad de productos
Atención a clientes
Precios
Productos ofrecidos por ramo y nuevos productos
Desplazamiento de Trámites
Insatisfacción pago siniestros
Oportunidad llegada del ajustados
Índice de Precios del sector
3
Por último, los indicadores del tercer módulo evalúan los beneficios que obtienen los
trabajadores con un incremento de la productividad. Los indicadores se refieren a salarios y
condiciones de trabajo.
Trabajadores
Estructura y Productividad
Salarios y condiciones de trabajo
Número de empleados
Primas Emitidas/N° Empleados
Remuneraciones y Prestaciones/N°
Empleados
Capacitación
II Productividad media del trabajo
II.1 La medición de la productividad en el sector asegurador
Para medir la productividad de los insumos utilizados en una empresa y su efecto en la
producción, se requiere una definición consistente de producto. Para los sectores que ofrecen
un servicio, como es el caso del sector asegurador, adoptar una definición precisa de producto
presenta dificultades debido a que por su naturaleza, el bien ofrecido es intangible. No
obstante, existen formas alternativas para medir el producto, que a continuación presentamos.
i.
Número de pólizas
Un procedimiento para medir el producto es utilizar el número de contratos que
realiza la empresa. Las desventajas de utilizar este indicador son las siguientes:
-
Los contratos pueden suponer sumas aseguradas distintas por lo que no es viable
conferirles el mismo valor.
-
Los costos y los siniestros pagados pueden diferir de una póliza a otra.
ii.
Siniestros pagados
Los argumentos que defienden la utilización de los siniestros pagados para definir
el producto del sector asegurador sugieren que lo que los individuos compran es el
respaldo del riesgo asegurado. El servicio que presta la compañía a los
consumidores se realiza cuando ocurre el siniestro, por lo tanto, la venta del
"producto" se completa cuando se lleva a cabo el pago de un siniestro.
Sin embargo, si tomáramos los siniestros pagados en un año y dado que cada
siniestro ocurrido fue en origen un contrato realizado tiempo atrás, esta definición
de producto no refleja la actividad ni la eficiencia de las empresas en un período
determinado.
Por otro lado, la productividad de los trabajadores no se relaciona con variaciones
en los siniestros pagados: los siniestros pueden ser elevados debido a un número
importante de pólizas, pero una parte de éstos ocurre independientemente de la
actividad que realizan los trabajadores. La eficiencia de los empleados dedicados a
la atención de siniestros puede implicar una mejor selección de riesgos, mayor
4
cantidad de reclamaciones atendidas, pero no pueden directamente provocar o
impedir que ocurra un siniestro y aumentar el nivel de "producto" de la empresa.
iii.
Suma asegurada
La suma asegurada es otra alternativa para medir el producto. El problema de
utilizar esta definición de producto es que no corresponde a los ingresos que
realmente perciben las compañías. Si calculamos la productividad del trabajo
mediante la suma asegurada total de una empresa, no es consistente comparar este
dato con los ingresos medios que obtienen tanto los trabajadores como los dueños
de las empresas. Cuanto mayor es la suma asegurada, mayores son los ingresos y
los beneficios, pero no corresponde al monto real que obtienen las empresas,
puesto que nunca reciben el monto total de esta suma asegurada.
iv.
Primas Emitidas
Las primas emitidas reflejan lo que el asegurado está pagando por el servicio que
presta la compañía. Cuando los individuos pagan las primas quedan asegurados y
desde ese momento se realiza el servicio que la compañía presta. Las primas
emitidas corresponden a los ingresos que reciben las empresas y de los cuales hace
uso para pagar los costos en los que incurre. Además, la determinación de una
prima suficiente está referida a los costos esperados de la compañía (costo de
adquisición, costo de operación y costo de siniestralidad).
Por lo tanto, conceptualmente y para los propósitos del presente trabajo, las primas
emitidas son el concepto más indicado para medir el producto y la contribución de
los factores de producción en su determinación.
II.2 Metodología
La metodología que se presenta a continuación para medir la productividad, es sólo un
acercamiento al problema. No es una forma distinta de medir la productividad debido a que se
parte del indicador tradicionalmente utilizado para medir la eficiencia que corresponde a la
productividad media del trabajo, pero el propósito es definir los determinantes de la
productividad atribuible al trabajo.
El modelo para calcular los determinantes de la productividad media del trabajo parte de los
siguiente supuestos3:
i.
una función de producción que se compone de dos insumos: trabajo y capital
Y = f ( L , K ,t )
(1)
donde
Y= Producción
L= Empleo
K= Capital
t=
Tiempo
ii.
rendimientos constantes a escala en los procesos productivos de las empresas;
5
iii.
iv.
v.
empresas con estrategias maximizadoras de beneficios (la función de producción es
cóncava al origen);
la existencia de mercados competitivos; y
la tecnología adoptada por las compañías es accesible a todas ellas.
El desarrollo del modelo parte de la premisa de que un cambio en los niveles de producción se
puede explicar ya sea por un cambio en el acervo de insumos de una empresa, o por un
incremento o decremento en la productividad de éstos. A esta última parte se le conoce con el
nombre de Productividad Factorial Total (PFT), que se define como el residual de la producción
que no se explica por un cambio en la cantidad de los insumos empleados. Este incremento
puede deberse a innovaciones tecnológicas en la producción, o al incremento en la eficiencia
tecnológica.
En este sentido, podemos definir a la PFT como la elasticidad de la producción con respecto al
tiempo. Si tomamos la tasa de crecimiento de la producción, el crecimiento de los insumos y la
participación relativa dentro de la función producción, la elasticidad se define como:
ε y ,t ≡
∂f 1
∂t Y
(2)
Tenemos entonces que:
∂Y 1 ∂f ∂L 1 ∂f ∂K 1 ∂f 1
=
+
+
∂t Y ∂L ∂t Y ∂K ∂t Y ∂t Y
(3)
Introduciendo la ecuación (2) definimos la elasticidad que corresponde a la productividad
factorial como sigue:
•
PFT ≡ ε y ,t =
∂Y
⎛ ∂f ∂L 1 ∂f ∂K 1 ⎞
−⎜
+
⎟
Y ⎝ ∂L ∂t Y ∂K ∂t Y ⎠
(4)
lo cual es equivalente a:
•
•
⎡
⎤
L
K
− ⎢ε y ,l + ε y ,k ⎥
PFT =
Y ⎢
L
K⎥
⎣
⎦
•
En donde
ε y,i
∂Y
(5)
•
•
es la elasticidad de la producción con respecto al factor i (L,K), y L , K son las
derivadas de estas variables con respecto al tiempo.
Si a cada factor de la producción se le paga el valor de su producto marginal, podemos estimar
la PFT utilizando las participaciones de los factores en base a la siguiente ecuación (la cual se le
denomina Divisia Index):
6
•
•
⎡ •
⎤
Y ⎢ L
K⎥
PFT = − α + (1 − α )
Y ⎢ L
K⎥
⎣
⎦
•
(6)
Donde α equivale a la participación del insumo L en la producción (W = salario, R = pago al
capital):
α = WL
(1 − α ) = RK
(7)
Una vez determinado el PFT, podemos descomponer el crecimiento de la productividad de
acuerdo a los factores de la producción, en este caso, el empleo, utilizando el comportamiento
de la intensidad en el uso de los factores (K/L) y la participación del trabajo en la producción.
Para este fin, definiremos a π como el crecimiento del producto medio de la siguiente manera:
( )
∂ YL
π=
∂t
(8)
Considerando la ecuación anterior (9) y la ecuación de PFT (5), se puede descomponer el
crecimiento en la productividad atribuible al trabajo, de acuerdo a la siguiente ecuación:
•
•
k
π = PFT + (1 − α )
k
donde k ≡ K
(9)
L
De la ecuación anterior, podemos observar que el crecimiento de la productividad atribuible al
trabajo ((π) se relaciona de forma positiva con crecimiento de la PFT (atribuible al cambio
tecnológico y a la eficiencia técnica) y la intensidad en el uso de los insumos (k).
La medición de los insumos presenta dificultades análogas a la definición de producto, por lo
que a continuación se definen para el caso de una empresa de seguros.
El trabajo, expresado en unidades físicas, se mide como el número de empleados y
funcionarios, sin contar a los agentes y la suma de las remuneraciones y prestaciones totales
que perciben los empleados, sí se expresa en unidades monetarias.
Para medir el capital se utiliza el patrimonio, que es la suma de la reserva de previsión (incluye
la reserva catastrófica) más el capital contable de las empresas.
II.3. La Productividad Media del Trabajo en el Sector Asegurador, 1989-1993
Para calcular la productividad media del trabajo en el sector asegurador a partir de la ecuación
9, se tomaron los datos anuales de primas directas (Y), patrimonio, calculado como la suma de
7
la reserva de previsión (incluye catastrófica) y el capital contable (K) y el número de
empleados (L), de 1989 a 1993, para todas las compañías que componen el sector y para el
total de mercado.
Entre 1989 y 1993, la productividad del trabajo para el total de mercado creció 52%. Este
crecimiento se explica por un aumento en la relación capital-trabajo de 116% y un decremento
de la productividad factorial total de 40.5% entre 1989 y 1993. Es decir, el crecimiento de la
productividad en ese período se explica por un uso más intensivo del factor capital y no por
mayores niveles de capacitación del trabajo. Como se observa en la gráfica, la productividad
factorial total decreció para todos los años, salvo durante 1991 y 1992 y la relación capital
trabajo presentó una evolución inversa.
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
PFT
0
K/L
89-90
90-91
91-92
92-93
-0.1
-0.2
-0.3
-0.4
-0.5
A nivel empresa, el crecimiento de la productividad media del trabajo (*) se clasificó por
rangos de crecimiento promedio entre 1989 y 1993 de la siguiente forma :
i.
ii.
iii.
iv.
Empresas en expansión: más de 150% de crecimiento de la productividad del
trabajo
Empresas con elevado crecimiento: de 52% a 150% de crecimiento de la
productividad del trabajo
Empresas con crecimiento moderado: de 0% a 52% de crecimiento de la
productividad del trabajo.
Empresas en contracción: crecimiento de la productividad del trabajo inferior a 0%4.
Hay que advertir que, generalmente, el crecimiento de la productividad en el sector asegurador
es más lento que en el resto de las actividades productivas por diversas causas. Como señala
Baumol5, en este sector, las empresas más tecnificadas enfrentan obstáculos para elevar su
productividad debido a que algunos costos se establecen de manera exógena,
independientemente de la actividad de las compañías. Este es el caso de los gastos de
reparación de automóviles y gastos médicos, cuyo precio fijan personas ajenas a la institución
(mecánicos y médicos, respectivamente). Se ha observado además, que las empresas más
tecnificadas que incorporan métodos innovadores requieren cierto nivel de capacitación que
8
frena en un inicio la actividad productiva y los mejores resultados se observan a mediano y
largo plazos. Los empleados se resisten a modernizar sus métodos de trabajo, en las áreas de
suscripción, por ejemplo y los trabajadores, en numerosos casos, prefieren trabajar
manualmente que mediante el uso de la computadora por lo que el aprendizaje en el uso de
nueva tecnología es lento.
i. Empresas en expansión:
En el cuadro 1 se presentan la evolución de la productividad media del trabajo para las
empresas cuyo crecimiento entre 1989 y 1993 supera el 150%. En este grupo se encuentran
las siguientes compañías: Atlas, Equitativa, La Continental, Banpaís, Génesis, Serfín,
Metropolitana.
Las empresas de este grupo tienen un crecimiento de la productividad del trabajo
considerablemente más elevado que el promedio que registra el total de mercado. Los datos
muestran que Metropolitana es la empresa que registra mayores niveles de crecimiento de la
productividad y Atlas aparece como la más baja de este rango.
Las empresas con mayor crecimiento de la productividad no son necesariamente aquéllas que
concentran el porcentaje más elevado de primas en el total de mercado. La mayor parte de las
empresas de este grupo, como se observa en el cuadro anterior, tienen bajos niveles de
penetración: cada empresa concentra menos del 1% de las primas del mercado, la mayor parte
pertenecen al nivel II y al nivel especial.
Cuadro 1
Empresas
Metropolitana
Serfin
Génesis
Banpaís
La Continental
Equitativa
Atlas
Total
Crecimiento de la
Productividad del
Trabajo (%)
89-92
1432
1164
953
763
572
269
197
Participación en el mercado (%)
Posición
1989
1992
1
2
3
4
5
6
7
0.03
0.10
0.11
0.20
0.18
0.50
0.57
1.69
0.33
1.26
1.04
1.20
0.06
0.19
1.45
5.20
La interpretación del indicador de productividad que hemos propuesto requiere de un análisis
cuidadoso. La productividad media del trabajo se expresa en términos de crecimiento: para
cada empresa se calculó el incremento relativo de la producción cuando los insumos se
mantienen constantes. En términos absolutos, la productividad de una empresa puede ser
mayor, no obstante ser menor su crecimiento respecto al año anterior. Las empresas que
hemos considerado en este primer rango no son necesariamente las más eficientes, son
aquéllas que han observado mayor crecimiento en sus niveles de productividad. Este
crecimiento puede deberse, por ejemplo, a una mayor inversión de capital en tecnología
avanzada realizada años atrás, cuyo rendimiento se reflejó en un período posterior. En este
sentido, las empresas de este grupo pudieron haberse caracterizado por un crecimiento
elevado de su productividad derivado de un cambio estructural importante que implicó mayores
9
esfuerzos por expandir su crecimiento. Lo anterior pudo permitir que se incrementara su
participación de primas en el mercado de manera considerable.
En efecto, al elevar su nivel de productividad, las empresas registraron también una expansión
en su producción en relación a la del mercado total. El conjunto de estas empresas aumentó su
participación de 1.69% a 5.20%, resaltando los resultados de Atlas, La Continental y Banpaís,
cuya penetración aumentó de 0.03% a 0.33%, 0.11% a 1.04% y de 0.57% a 1.45%,
respectivamente.
ii. Empresas con elevado crecimiento
La siguiente clasificación corresponde a las empresas cuyo rango de crecimiento se encuentra
entre 52% y 150% y que obtuvieron un crecimiento de la productividad superior al que registró
el mercado en su conjunto. En este grupo se encuentra el grueso de las compañías que
conforman el sector asegurador mexicano. Debido a ello y a sus variadas características, se
presentan éstas en dos subgrupos de acuerdo a sus niveles de emisión. El primer subgrupo
incluye a las empresas que concentran los más altos porcentajes de primas, y en el segundo,
compañías de menor tamaño.
i. Compañías que concentran elevados porcentajes de primas: Nacional-Provincial, Monterrey,
Comercial, Segumex, Hidalgo.
Como se puede observar en el cuadro 2, las empresas de este subgrupo forman parte del nivel
I, que caracteriza a las empresas que tienen un porcentaje elevado de participación en el
mercado, y una empresa del nivel nacional: Hidalgo.
Los altos niveles de capacidad instalada y de emisión que presentan dichas compañías nos lleva
a pensar en la existencia de ventajas competitivas sobre el resto de las empresas del sector.
Ante este panorama, es importante destacar que la mayor participación en el mercado puede
corresponder a preexistentes niveles de eficiencia y productividad derivados de políticas y
estrategias de expansión, anteriores al período analizado. Es decir, los niveles de eficiencia en
el uso del empleo alcanzados antes de 1989, hicieron que el ritmo de crecimiento de la
productividad contrastara con los observados por aquellas compañías de menor tamaño que
buscaron incrementar su eficiencia en el período de estudio.
El menor incremento de la productividad del trabajo respecto al que registraron empresas de
menor tamaño, también reflejó un incremento menor de la participación de estas empresas en
el total. Como se muestra en el siguiente cuadro, la participación se incrementó de 58.3% a
62.6% entre 1989 y 1993.
Cuadro 2
Empresas
Hidalgo
Segumex
Comercial
Monterrey
N.P.
Crecimiento de la
Productividad
89-92
127
106
101
78
66
Participación en el mercado (%)
1989
1992
5.68
9.97
8.40
9.93
17.64
6.63
9.23
7.88
12.83
19.88
10
Total
58.30
62.66
ii. Empresas con menores niveles de participación: Aba, La Peninsular, Interamericana, Azteca,
Cigna, Cuauhtemoc, Olmeca, Seguros del Centro, Aseguradora Obrera y Anglo Mexicana
(cuadro 3).
No siendo las empresas de este rango las de mayor tamaño, diversas causas pueden explicar
que hayan alcanzado niveles de productividad relativamente elevados. Podría tratarse de
empresas que para crecer y alcanzar una mayor participación en el mercado hayan acumulado
esfuerzos en un período largo. Por su tamaño, puede esperarse que este tipo de empresas
hayan podido invertir años atrás recursos que más adelante rindieran frutos; que nuevos
insumos adquiridos tiempo atrás requirieran cierto nivel de aprendizaje y resultaran eficientes
sólo en años posteriores. Como explica Baumol, las empresas que incorporan nuevos métodos
requieren cierto nivel de capacitación que frena en un inicio la actividad y los trabajadores se
acostumbran lentamente a nuevos métodos de producción, que requieren de un período de
capacitación.
Como en el caso anterior, el crecimiento elevado de la productividad permitió que, entre 1989
y 1993, las empresas de este subgrupo incrementaran su participación de primas en el
mercado de 5.7% a 6.1%.
Cuadro 3
Empresas
Crecimiento de la
Productividad
89-92
Anglo
Obrera
Centro
Olmeca
Cigma
Cuauhtemoc
La Latino
Interamericana
La Peninsular
Aba
Total
143
142
137
129
104
113
75
68
65
56
Participación en el mercado (%)
1989
1992
0.31
0.29
0.11
0.94
0.22
0.87
0.21
2.26
0.16
0.42
5.79
0.45
0.89
0.29
0.29
0.03
0.93
0.26
2.45
0.20
0.40
6.19
iii. Empresas con crecimiento moderado
La siguiente categoría corresponde a empresas que registraron rangos de crecimiento de la
productividad del trabajo entre 0% y 52%, es decir, por debajo del promedio del mercado
(cuadro 4). En este grupo se encuentran empresas de nivel II y del nivel especial y dos
empresas del nivel I: América y Asemex.
El bajo nivel de crecimiento de la productividad del trabajo implicó que las empresas de este
grupo disminuyeran su participación en el mercado, entre 1989 y 1993, de 33.3% a 25.8%.
Incluso las dos empresas cuya participación es elevada disminuyeron su importancia en el
mercado: la participación de Asemex pasa de 13.9% a 12.7% y de 17.2% a 11.1% para
América.
11
Cuadro 4
Empresas
Asemex
El Potosí
Probursa
Gral Seg
Territorial
Prot. Mutua
América
Chapultepec
Total
Crecimiento en la
Productividad
89-92
51
46
46
38
27
22
22
1
Participación en el mercado (%)
1989
1992
13.99
0.14
0.22
0.65
0.55
0.27
17.23
0.34
33.39
12.71
0.21
0.35
0.64
0.44
0.25
11.13
0.13
25.86
iv. Empresas en contracción
En cuanto a las empresas que registraron una contracción en los niveles de la productividad
media del trabajo se encuentran: Universal, Veracruzana, Chapultepec, Protección Mutua,
Torreón y Comesec, las cuales concentran pequeños volúmenes de emisión (cuadro 5).
En términos generales, el panorama que presentaron a diciembre de 1993, aunado a los bajos
niveles de productividad, hace necesario que dichas empresas canalicen mayores esfuerzos
para incrementar su eficiencia en sus procesos productivos, a fin de mejorar su posición
competitiva y revertir la tendencia a disminuir su participación en el mercado de seguros. De
1989 a 1993, las empresas de este grupo disminuyeron su participación de 6.9% a 1.6%.
Cuadro 5
Empresas
Interacciones
Seg Crédito
Prev. Obrera
Torreón
Tepeyac
Veracruzana
Universal
Total
Crecimiento de la
Productividad
89-92
-12
-14
-62
-63
-110
-143
-196
Participación en el mercado (%)
1989
1992
3.27
0.28
0.12
0.01
3.26
0.01
0.03
6.98
1.12
0.13
0.02
0.00
0.33
0.01
0.04
1.65
El análisis expuesto permite ubicar el nivel de crecimiento de la productividad del trabajo, entre
1989 y 1993, para cada compañía del sector asegurador. Encontramos que el tamaño de la
empresa no coincide con los niveles de productividad: compañías que concentran altos
porcentajes de primas no fueron necesariamente aquéllas que vieron crecer su nivel de
productividad en mayor proporción, mientras que para empresas de menor tamaño la
productividad creció más rápidamente. Sin embargo, empresas que concentran los menores
porcentajes de primas se encontraron en los niveles más bajos de productividad.
12
La medida que adoptamos para medir la productividad del trabajo permite desglosar sus
principales determinantes. El análisis es sólo una aproximación al problema y no una definición
acabada de la productividad del trabajo del sector asegurador. Resta resolver una serie de
problemas conceptuales y de medición, elementos referentes tanto a la definición del producto
de una compañía que ofrece un servicio, como de medición de sus componentes: los insumos.
En particular, dado que la medida de productividad del trabajo propuesta se aplica a la
industria, la medición del capital de una empresa aseguradora no es precisa. La suma de la
reserva de previsión más el capital contable (capital) no tiene la misma definición que el capital
para una empresa que ofrece un producto.
No obstante las deficiencias, el indicador ha permitido ubicar al conjunto de empresas según su
nivel de crecimiento de la productividad del trabajo y como se mostró para cada grupo, los
resultados coinciden con sus posición financiera. A fin de complementar el análisis, proponemos
incluir en el estudio una serie de indicadores alternativos para medir la productividad.
III. Indicadores complementarios
Las limitantes teóricas derivadas del uso de un concepto preciso de producto hacen necesario
un análisis complementario a la productividad media del trabajo. En este apartado se presentan
los cálculos de algunos indicadores de tipo financiero y de gestión para medir la eficiencia del
sector asegurador, entre 1991 y 19936.
Penetración en la economía
El incremento en la productividad media del trabajo entre 1991 y 1993 permitió que la
participación del sector asegurador en la economía en su conjunto se incrementara de 1.3% a
1.6% en dos años. Lo anterior se tradujo en un incremento de 23.6% de las primas por
habitante en el mismo período.
Gráfica 1
Primas / PIB
2
1.5
1.5
1.6
1.3
1
0.5
0
91
92
93
13
Gráfica 2
Primas per cápita
164.9
194.5
203.9
91
92
93
2
1.5
1
0.5
0
Costos y suficiencia de prima
El crecimiento de la productividad tiene efectos importantes en la actividad de las empresas:
las compañías que son más eficientes, son aquellas que logran alcanzar menores costos, lo que
les permite obtener un margen de utilidad mayor, que puede invertirse en períodos posteriores
y hacer crecer a la empresa. Para el período considerado, se observa una disminución
importante de los costos de las compañías.
El costo neto de adquisición, calculado como proporción de las primas emitidas, registró un
descenso de 17.3% en 1991 a 14.3% en 1993. Esta baja se debe a una disminución relativa en
algunos de los rubros siguientes: comisiones y compensaciones pagadas a los agentes, otras
remuneraciones y otros gastos de adquisición. Asimismo, los cambios en el costo neto de
adquisición pueden atribuirse a modificaciones en la composición de la cartera del mercado.
Gráfica 3
Costo neto de Adquisición / Prima Retenida
17.3
16
15.5
15
14.3
14
13
91
92
93
Por su parte, el porcentaje que representan los siniestros en la operación de las empresas
disminuyó de 76.8% a 72.3% entre 1991 y 1993, lo que refleja un manejo más adecuado en la
selección de riesgos de las instituciones, en los últimos años.
14
Gráfica 4
Siniestros Retenidos / Prima Devengada de Retención
72.3
76.1
76.8
70
72
74
76
78
Por último, el costo de operación registró una disminución de 16.4% en 1991 a 14.6% en
1993, que se explica, en gran medida, por una caída de los gastos generales, medidos como
porcentaje de la prima directa, de 71% en 1991 a 51% en 1993.
Gráfica 5
Costo de Operación / Prima Directa
17
16.4
16
14.6
15
14
14
13
12
91
92
93
La disminución de los costos de las empresas permitió que el índice combinado, que es la suma
del costo medio de adquisición, el costo medio de siniestralidad y el costo medio de operación,
registrara una reducción importante a lo largo del período y con ello las empresa obtuvieran
una menor insuficiencia de primas.
Gráfica 6
Índice Combinado
1.1
1.1
1.05
1.05
1.01
1
0.95
91
92
93
15
Rentabilidad y margen financiero
Por lo que se refiere a la actividad financiera de las empresas, entre 1991 y 1993, los
productos financieros disminuyeron a causa de la caída en las tasas de interés durante el
período.
Para medir la rentabilidad financiera se hicieron dos cálculos: productos financieros entre prima
retenida y productos financieros más otros productos de inversión entre prima retenida. La
rentabilidad financiera total pasó de 26.7% en 1991 a 20.7% en 1993. Cabe señalar que la
caída en la rentabilidad hubiese sido menor si algunas instituciones no hubiesen realizado sus
inversiones en inmuebles: como se observa en la siguiente gráfica, la rentabilidad, sin contar
las revaluaciones de inmuebles contenidas en otros productos financieros, es mucho menor.
Gráfica 7
Productos Financieros / Prima Retenida (%)
26.7
30
20.7
19.9
20
9.9
10
9.2
3.5
0
91
92
93
(Producto de inversiones + Otros Productos Financieros) / Prima Retenida
Producto de Inversiones / Prima Retenida
A pesar de la caída en la rentabilidad financiera, la disminución de los costos de las empresas,
aunado a la realización de inversiones de largo plazo, permitió que el margen financiero se
incrementara en 3.2% entre 1991 y 1993.
Gráfica 8
Margen de Ingresos sobre Costos
30
20
19.3
16.1
14.3
10
7.8
4.3
2.9
0
91
92
93
(1+(Producto de inversiones + Otros Productos Financieros) / Prima
Retenida)-Indice Combinado
(1+(Producto de Inversiones / Prima Retenida))-Indice Combinado
16
Asimismo, el incremento en la productividad trajo como consecuencia un mayor margen de
solvencia de las instituciones de seguros. El patrimonio de las empresas, medido como la suma
del capital contable más la reserva de previsión, superó al requerimiento bruto de solvencia a
lo largo del período, de manera creciente. De esta forma, el grado de capitalización del sector
hubiera permitido al conjunto de las instituciones emitir en 1993 2.38 veces lo vendido.
Gráfica 9
Capital Contable + Reserva de Previsión / Requerimiento de Capital
(%)
2.38
2.5
2
1.75
1.89
1.5
1
0.5
0
91
92
93
Remuneraciones
Por otra parte, las compañías de seguros han mantenido, en términos generales, el número de
empleados (cuadro 2). Asimismo, las remuneraciones y prestaciones se mantuvieron
prácticamente constantes: en 1991 representaron el 8.2% de la prima directa y 8% en 1993.
El incremento de la productividad permitió que la remuneración media por empleado pasara de
57,587.4 pesos (de 1993) en 1991 a 71,089.9 pesos en 1993.
Concepto
Número de Empleados
Remuneraciones y prest. /Prima Directa (%)
Remuneraciones y prest. /N° Empleados
(nuevos pesos de 93)
1991
1992
1993
20,458
8.2
57,587.4
20,687
7.8
61,512.9
20,067
8.0
71,080.9
17
IV. Conclusiones Generales
Medir la productividad de una empresa aseguradora no es tarea fácil. Por ello, hemos
propuesto para medirla dos formas complementarias:
1.
a productividad media del trabajo como la suma de la productividad factorial total
(que mide incrementos en la productividad que no se explican por un cambio en los
insumos) y por la intensidad en el uso de los factores (relación capital-trabajo). Con
ello, pudimos clasificar a las empresas por rangos de crecimiento de la
productividad media del trabajo. Tenemos que, del total de empresas aseguradoras
que conforman el sector, el 18% son empresas en expansión, 41% son empresas
con elevado crecimiento de la productividad media del trabajo, 22% tienen un
crecimiento moderado y el 19% son empresas en contracción. Prácticamente la
mitad de las compañías forman parte del segundo grupo, lo que significa un
porcentaje elevado. Como se señaló en párrafos anteriores, puede tratarse de
empresas que por su tamaño no hayan registrado un crecimiento relativo de su
productividad al nivel que lo hicieron el resto (en el caso de grandes empresas) o
empresas de menor tamaño cuyo crecimiento de la productividad no pudo ser más
dinámico.
2.
Indicadores de productividad de tipo financiero y de gestión que caracterizan la
actividad de las empresas en áreas específicas, que identifique la productividad
según los beneficios que obtienen los distintos participantes del proceso: oferentes,
demandantes y trabajadores.
A partir de estos indicadores pudimos observar que durante los últimos años el sector
asegurador registró un incremento en los niveles de productividad y eficiencia que se han
traducido en una mayor penetración de la actividad aseguradora en la economía. Los esfuerzos
por disminuir los costos de las empresas ha permitido obtener una mayor suficiencia de primas
y que el margen financiero de las empresas creciera, no obstante el ligero descenso en la
rentabilidad de las inversiones.
El modelo de análisis es un ejercicio que deberá de realizarse de manera periódica debido a
que su objetivo es detectar los principales problemas que enfrentan las empresas, a fin de
darles pronta solución. Bajos niveles de productividad no son deseables para una empresa o un
sector en su conjunto: afectan el bienestar de la población (consumidores); generan utilidades
bajas, lo que se traduce en bajos niveles de inversión; bajan las remuneraciones a los
trabajadores y disminuye la competitividad.
En tiempos de apertura económica y liberalización financiera la carrera por los mercados acepta
sólo a los mejores y el incremento de la productividad es una condición fundamental para
participar. Para el caso de la industria aseguradora mexicana, mejorar el desempeño de las
instituciones es una tarea crucial en el desarrollo integral de nuestro país. Las aseguradoras
dan certidumbre a los agentes económicos, los hace más dinámicos y emprendedores y
permiten generar una parte importante del ahorro nacional.
18
Bibliografía
• Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros, Indicadores de productividad y calidad
de servicio.
• Baumol William, "Technological Imperatives, Productivity and Insurance Costs", The
Geneva Papers on Risk and Insurance, 16 (Nº59, April 1991), 154-165.
• Borguesi Antonio, "Some considerations on productivity and performance in insurance",
The Geneva Papers on Risk and Insurance, Nº 60, Julio 1991, 293-300.
• Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, Actualidad en Seguros y Fianzas, 1991 a 1992.
• Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, Síntesis Empresarial del Sector Asegurador,
diciembre 1991 y diciembre 1992.
• Hornstein Andreas and Edward C. Prescott, "Measures at the insurance sector output",
The Geneva Papers on Risk and Insurance, 16, Nº 59, April 1991, 191-206.
• Kessles Denis, "A comment on technological imperatives, productivity and insurance
costs", The Geneva Papers on Risk and Insurance, 16, Nº 59, April 1991, 170-172.
• Kessler Denis, "Comments to the studies on the performance of the insurance industry",
The Geneva Papers on Risk and Insurance, 16 (Nº59, April 1991), 143-153.
• O´Brien C. D., "Measuring the output of life asurance companies", The Geneva Papers on
Risk and Insurance, 16 (Nº59, April 1991), 207-235.
• Tybout James R., "Linking trade and producitvity: new research directions", The World
Bank Economic Review, Vol. 4, Nº 2, 189-211.
19
Notas:
*
Las opiniones que aparecen en este documento son del autor y no necesariamente
coinciden con los de la CNSF.
Agradezco la colaboración de Octavio Gutierrez, en particular en la parte metodológica,
además de Karla Siller, así como, los valiosos comentarios de Manuel Aguilera, Fernando
Solís, Manuel Calderón y Héctor Romero.
1
Algunos de los indicadores propuestos no pueden calcularse porque no existen aún datos
disponibles.
2
Indicadores de gestión de AMIS.
3
Edward N. Wolff, Productivity Growth, Capital Intensity and Skill Levels in the U.S.
Insurance Industry, 1948-86, The Geneva Papers on Risk and Insurance, 16 (Nº 59, April
1991).
4
Es importante señalar, que los porcentajes obtenidos son unicamente para calificar el
desempeño en términos relativos y no absolutos, ya que la productividad media se
expresó como un crecimiento.
5
Baumol William, Tecnological Imperatives, Productivity and Insurance Cost", The Geneva
Papers on Risk and Insurance, 16 (Nª 59, April 1991), pp. 154-165.
6
El período de análisis no empieza antes por la dificultad de obtener datos para todos los
indicadores en años anteriores.
20