Acceder al PDF de la disposición

BOLETÍN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
núm. 170 de 23-VII-2014
1/2
V. Administración de Justicia
Audiencia Provincial de Asturias
De Gijón Sección 7.ª
Rollo de apelación 5976/2013.
Rollo: Apelación juicio de faltas n.º 68/2014.
Juzgado procedencia: Juzgado de Instrucción n.º 5 de Gijón.
Procedimiento de origen: Juicio de faltas n.º 5976/2013.
Apelantes: María-Cristina Acebal Sánchez y Raquel Bastián Vázquez.
Letrada: Ana-María Fernández Arias.
Apelada: Natividad García Vega.
Ministerio Fiscal
Sentencia n.º 118/14
En Gijón, a diez de julio de dos mil catorce.
Vistos por mí, Alicia Martínez Serrano, Magistrada de la Sección 8.ª de la Audiencia Provincial de Asturias, con sede
en Gijón, actuando como órgano unipersonal y en grado de apelación, los autos de Juicio de Faltas n.º 5976/2013, procedentes del Juzgado de Instrucción n.º 5 de Gijón y que dieron lugar al Rollo de Apelación n.º 68 de 2014, entre partes,
como apelantes María-Cristina Acebal Sánchez y Raquel Bastián Vázquez, y como apelada Natividad García Vega, siendo
asimismo parte el Ministerio Fiscal, y de acuerdo con los siguientes:
Antecedentes de hecho
Primero.—Por el Juzgado de Instrucción n.º 5 de Gijón se dictó sentencia en los referidos autos, con fecha 19 de
febrero de 2014, cuya parte dispositiva literalmente dice:
“Fallo: Que debo absolver y absuelvo libremente a la denunciada Natividad García Vega por los hechos que han dado
lugar al presente juicio de faltas, con declaración de oficio de las costas del juicio”.
Segundo.—Contra dicha resolución se interpusieron sendos recursos de apelación por las expresadas recurrentes con
base en los motivos que se expresan en los escritos de impugnación presentados, y elevadas las actuaciones a esta Sala
de Justicia, después de cumplidos los preceptivos trámites, se pasaron a la Magistrada designada para resolver.
Tercero.—Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a lo que sigue.
Cuarto.—No se acepta la declaración de hechos probados de la sentencia apelada.
Fundamentos jurídicos
Primero.—No se aceptan los de la sentencia apelada, que se sustituyen por los que siguen.
Segundo.—Pretenden, con carácter principal, las partes apelantes que se decrete la nulidad del Juicio de Faltas, entre
otras causas, por no haber sido oída la denunciante-perjudicada María-Cristina Acebal Sánchez.
Tercero.—Establece el artículo 238.3.º de la Ley Orgánica del Poder Judicial que los actos procesales son nulos de
pleno derecho cuando se prescinda de normas esenciales del procedimiento, siempre que, por esta causa, haya podido
producirse indefensión.
Cód. 2014-12598
El procedimiento del juicio de faltas viene establecido en el artículo 969 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En él
se dispone que el juicio comience con la lectura de la querella o de la denuncia si las hubiere, después que continúe con
la práctica de las pruebas propuestas por el Fiscal y el denunciante o querellante, seguidamente que se oiga al acusado
y se practiquen las pruebas de descargo que proponga y para terminar se oiga a las partes, que expondrán de palabra
lo que crean conveniente en apoyo de sus respectivas pretensiones, hablando primero el Fiscal, si asistiere, después el
querellante particular o denunciante y, por último, el acusado.
A su vez, el artículo 24 de la Constitución Española consagra el derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho de
defensa:
«Artículo 24: 1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. 2. Asimismo, todos
tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de Letrado, a ser informados
de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar
los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia. § La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará
obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.»
http://www.asturias.es/bopa
BOLETÍN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
núm. 170 de 23-VII-2014
2/2
La garantía constitucional del derecho de defensa supone la prohibición de la indefensión, que consiste en un impedimento del derecho a alegar y demostrar en el proceso los propios derechos y, en su manifestación más trascendente,
es la situación en que se impide a una parte, por el órgano judicial en el curso del proceso, el ejercicio del derecho de
defensa, privándola de ejercitar su potestad de alegar y, en su caso, justificar sus derechos e intereses para que le sean
reconocidos o para replicar dialécticamente las posiciones contrarias en el ejercicio del indispensable principio de contradicción (STC 89/1986, de 1-7). La indefensión que proscribe el artículo 24.1 C.E. es sólo la que a los jueces resulta
imputable y no, por tanto, la que nazca de la propia conducta de la persona afectada (STS, Sala 2.ª, de 25/5/95).
En el presente caso, he podido comprobar a través de la grabación del juicio oral, que la denunciante-perjudicada,
María-Cristina Acebal Sánchez, pese a su edad —84 años— y a su enfermedad reumática —que le impide la deambulación—, compareció a juicio y estuvo presente durante todo el desarrollo del mismo, no obstante lo cual no fue oída ni
siquiera para ratificar la denuncia que en su nombre hizo su nieta Raquel Bastián Vázquez, conculcándose con ello la
normativa legal y el derecho a la tutela judicial efectiva, con la consiguiente indefensión.
Cuarto.—Por todo lo expuesto, procede estimar el recurso y declarando la nulidad de la sentencia recurrida y del juicio
celebrado, ordenar devolver la causa al Juzgado para que se proceda a convocar y celebrar en legal forma nuevo Juicio
de Faltas por Magistrado distinto al que dictó la sentencia apelada.
Vistos los artículos 976 y 790 a 792 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Fallo
Que, estimando los recursos de apelación formulados por María-Cristina Acebal Sánchez y Raquel Bastián Vázquez
contra la sentencia recaída en el Juicio de Faltas n.º 5976/2013 del Juzgado de Instrucción n.º 5 de Gijón, debo declarar
y declaro la nulidad de dicha sentencia, así como del juicio celebrado el día 18 de febrero de 2014, y en su lugar ordeno
devolver la causa al Juzgado para que se proceda a convocar y celebrar en legal forma nuevo Juicio de Faltas por Magistrado distinto.
Devuélvanse los autos a su procedencia con testimonio de la presente, que se notificará con instrucción de lo dispuesto en el artículo 248.4 de la L.O.P.J.
Así, por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronuncio, mando y firmo.
Publicación.—La anterior sentencia fue leída y publicada por la Ilma. Magistrada Ponente, en audiencia pública y a mi
presencia, de lo que doy fe.
Cód. 2014-12598
En Gijón, a 11 de julio de 2014.—Cód. 2014-12598.
http://www.asturias.es/bopa