corte justicia - Corte Nacional de Justicia

CORTE
NACIONAL DE
JUSTICIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SEGUNDA SALA DE LO PENAL
JUICIO PENAL:
No. 051 3-2011
RESOLUCIÓN:
No. 247-2012
PROCESADO:
CHAMORRO EDITH GRANADA
OFENDIDO
CARRILLO VALLE FANNY TERESA
POR:-
ESTAFA
RECURSO:-
CASACIÓN
/
a
\y•V
CORTE
NACIONAL DE
JUSTICIA
JUEZ PONENTE: DOCTOR WILSON MERINO SÁNCHEZ
(ART. 141 DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL)
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL.
Quito, 3Ode marzo del 2012; las 12h30.VISTOS: La acusada Edith Granada Chamorro, interpone recurso de casación de la
sentencia condenatoria expedida en su contra el 16 de marzo del 2011,
a las
18H06, por el Tribunal de Garantías Penales de Cotopaxi, que le impone la pena de
un año de prisión correccional y multa de ciento sesenta y cinco dólares de los
Estados Unidos de Norteamérica, emitida por el honorable Tribunal. Concluido el
trámite y siendo el estado de la causa el de resolver, para hacerlo, se considera:
PRIMERO.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- Esta Sala Especializada de lo
Penal tiene competencia para conocer los recursos de casación y revisión en materia
penal según los artículos 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, y
186.1 del Código Orgánico de la Función Judicial. Este cuerpo legal en la Segunda
Disposición Transitoria dispone que: “en todo lo relativo a la competencia,
organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará
en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces nacionales
elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitución y este
Código.”. SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.- Revisado el expediente no se
encuentran vicios que pudieran acarrear nulidad procesal, razón por la cual este
1
/
é&
Y
\yer
Tribunal
CORTE
NACIONAL DE
JUSTICIA
declara
la
validez
de
la
presente
causa
penal.
TERCERO:
ANTECEDENTES.- En base a la exposición realizada en la audiencia del juicio, por
la Dra. Marcia
Mata Andino,
Fiscal de Cotopaxi, y en base de la denuncia
presentada por Fanny Teresa Carrillo Valle, se conoce que en el cantón Salcedo de
la provincia de Cotopaxi, se realizó la negociación de dos mil quinientos quintales de
papas de la variedad “súper chola” a razón de seis dólares por cada quintal, dando
un valor total de quince mil dólares, los mismo que fueron cancelados por Edith
Granado Chamorro el 14 de Enero del 2007, mediante el cheque número 000213 de
la cuenta corriente número 01-01688224-8, perteneciente al Banco MM Jaramillo
Arteaga, título que al ser presentado para el cobro el 15 de enero del 2007, éste ha
sido protestado por encontrarse la cuenta cerrada desde el 27 de marzo del 2006,
perjudicando al patrimonio de la denunciante y acusadora particular. Con estos
antecedentes, el señor Juez Segundo de lo Penal de Cotopaxi, con fecha 31 de
Octubre de 2008, a las 12H30, dicta el auto de llamamiento a juicio en contra de
Edith Granada Chamorro, por considerarla presunta autora del delito tipificado y
sancionado en el Art. 563 del Código Penal, en mismo que fue confirmado por la sala
de lo Penal
de la Corte Provincia de Justicia de Cotopaxi. CUARTO:
FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO.- En el escrito de fundamentación del recurso
de casación, la señora acusada Edith Granada Chamorro, en calidad de recurrente
manifiesta que interpone el mismo en mérito de lo establecido en el Art. 352 deI
Código de Procedimiento Penal, en concordancia con el Art. 3 inc. 1ro y 2do; y Art. 6
de la Ley de casación que textualmente dice: “El procedimiento se fundamentará en
2
33—
~
/
CORTE
NACIONAL QE
JUSTICIA
audiencia oral, pública y contradictoria, siguiendo el procedimiento previsto en el Art.
345 de este Código, en lo que fuere aplicable. En el mismo, además se alega la
indebida e ilegal valoración de la prueba que se desarrolló en la audiencia de
juzgamiento. QUINTO: DICTAMEN FISCAL.- El Fiscal General, Dr. Galo Chiriboga
Zambrano, en la contestación a la fundamentación del recurso de casación
interpuesto, manifiesta que: a) El Representante de la Fiscalía, expresa que en la
sentencia dictada por el Tribunal de Garantías Penales de Cotopaxi, no se
infringieron los Arts. 349, 167, 126, 146, 148, del Código de Procedimiento Penal y
que tampoco existe la nulidad del proceso, puesto que el fallo pronunciado por el
juzgador en su parte resolutiva existe los méritos procesales, que determina sin lugar
a duda la culpabilidad de Edith Granada Chamorro, toda vez que en la etapa de
juzgamiento hay aporte probatorio suficiente y concordante, para justificar conforme
a derecho la responsabilidad de la procesada. b) Indica que la casación no genera
un nuevo debate procesal sobre la tesis o argumento de acusación y de defensa
que ya fueron objeto de juzgamiento, además el recurso especial extraordinario en
esta materia tiene por objeto exclusivo a la sentencia, y no al proceso, sostiene que
no es un recurso que promueva una nueva instancia; por cuanto no constituye ni
argumento, ni razón jurídica válida, ni suficiente en la presentación de anular el fallo
mediante casación. c) La recurrente no ha demostrado
que en la sentencia
impugnada se haya violado la Ley, por cualquiera de las formas del Art. 349 del
Código de Procedimiento Penal, tanto mas cuanto que pretende que se revisen
otras etapas del proceso, lo que no es la esencia de este recurso. SEXTO: MARCO
3
*
a
/Y
\~fl
CORTE
NACIONAL
DE
JUSTICIA
JURÍDICO: Es pertinente establecer el marco jurídico, jurisprudencial y doctrinario
para luego analizar el fondo del cuestionamiento a la sentencia casada: 1.Normativa Constitucional. 1.1.- La Constitución de la República, en su artículo 3
que son deberes primordiales del estado: Numeral 1, Garantiza sin discriminación
alguna
el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y los
instrumentos internacionales... 1.2.- Artículo
66, Se reconoce y garantiza a las
personas y el numeral 26, manifiesta que “El derecho a la propiedad en todas sus
formas, con funcion y responsabilidad social y ambiental El derecho al acceso a la
propiedad será efectivo con la adopcion de politicas publicas entre otras medidas”
Articulo 321 “El Estado reconoce y garantiza el derecho a la propiedad en sus
formas publica, privada, cooperativa, mixta y que deberá cumplir con la funcion social
y ambiental”. 1.3.- La supremacía conétitucional, consagrada en el artículo 425, de
la Carta Magna, coloca esta en la cuspide de la escala de valores a tener en cuenta
por el Juzgador, en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, los Jueces
tienen el deber de velar porque se cumplan los Derechos y Garantías de los sujetos
procesales, se cumplan, haciendo una interpretación interpartes de la Constitución;
que no debe entenderse solo dirigida a cuidar los derechos y garantías de los
justiciables; sino también de las víctimas del delito conforme a lo establecido en su
artículo 78 de la carta Magna; pues, solo así se garantiza el equilibrio que hace
posible el Principio de universalidad, consagrado en el numeral 2 del artículo 11
ibídem. 1.4.- El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia y debe
hacer efectivos los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación,
-
a
~
aa.
\‘er
/Y S
CORTE
NACIONAL DE
JUSTICIA
celeridad, economía procesal, así como, la aplicación de las garantías del debido
proceso, sin sacrificar la justicia por la omisión de meras formalidades1, principios
desarrollados en el Código Orgánico de la Función Judicial, que enfatiza el principio
de celeridad2, esto es, que la Administración de Justicia será rápida y oportuna, tanto
en la tramitación, como en la resolución de la causa y en la ejecución de lo
decidido.’2.- Normativa sustantiva.- El Código Penal en su Capítulo V De las
estafas y otras defraudaciones en el Art. 560, Distracción fraudulenta de dinero,
bienes, documentos o valores; establece: “El que fraudulentamente hubiere distraído
o disipado en perjuicio de otro, efectos, dineros, mercancías, billetes, finiquitos,
escritos de cualquier especie, que contengan la obligación o descargo, y que le
hubieren sido entregados con la condición de restituirlos, o hacer de ello un uso o
$
empleo determinado, será reprimido con prisión de uno a cinco años y multa de
•
“ocho a dieseis dólares de los Estados Unidos de América; 3.- Normativa sobre
casación penal.- Al tenor de lo dispuesto en el artículo 349 del Código de
Procedimiento Penal, el recurso de casación, es un medio impugnatorio, que tiene
por objeto corregir los errores de derecho que pudiera incurrir el inferior en la
sentencia, por lo que constituye un recurso extraordinario de control de la legalidad y
del error judicial en los fallos de instancia de acuerdo a lo establecido en el artículo
10, inciso segundo, del Código Orgánico de la Función Judicial.4.- Normativa
1Artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador.
2Artículo 20 deI Código Orgánico de la Función Judicial.
5
/ é&
Y
CORTE
NACIONAL DE
\ytV
JUStICIA
internacional.- 4.1.- Convención Interamericana sobre Derechos Humanos3.- Al
respecto es menester referir a algunas disposiciones de esta Convención: “Artículo
8.- Garantías Judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
-
garantías y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación
de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro cara cter 2
Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia,
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantias minimas a)
derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o interprete, si no
comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b) comunicación previa y
detallada al inculpado de la acusación formulada, c) concesion al inculpado del
tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa; d) derecho del
inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su
elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; e) derecho
irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por si
misma ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la
defensa de interrogar a los testigos presentes en el Tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz
Convención Interamericana Sobre los Derechos Humanos
6
/
t
3’;~
¿a
/i S
\yfl
~
CORTE
NACIONAL DE
JUSTICIA
sobre los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo, ni a
declararse culpable; y, h) derecho de recurrir del fallo ante Juez o Tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de
ninguna naturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser
sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser público,
salvo en lo que sea necesario para prese,’var los intereses de la justicia.- 4.2.Declaración Universal de los Derechos Humanos4.- artículo 1.- Todos los seres
humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de
razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros;
artículo 3.- Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su
persona; artículo 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los
tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley; y, artículo 17. 1.
Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente, y, 2. Nadie
será privado arbitrariamente de su propiedad; La Convención Americana de los
Derechos Humanos, en su artículo 21 dispone: 1. Toda persona tiene derecho al
uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés Social; 2.
Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de
indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos
y según las formas establecidas por la ley; y, 3. Tanto la usura como cualquier otra
forma de explotación del hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley.
l~
Declaración Universal de los Derechos Humanos
7
a
/1
\yfl
CORTE
NACIONAL DE
JUSTICIA
SEPTIMO: ANÁLISIS DE LA SALA.- 1.- El Recurso de Casación es un Recurso
extraordinario y Formal que permite controlar si el Tribunal Inferior ha violado la Ley;
y, si dicha violación ha causado gravamen al recurrente. Como Recurso
extraordinario, tiene causales especiales para interponerse, y que, en nuestra
legislación, se encuentran contempladas en el Art. 349 del Código de Procedimiento
Penal, que expresa: “El Recurso de Casación será procedente para ante la Corte
Nacional de Justicia, cuando en la sentencia se hubiere violado la ley, ya por
contravencion expresa de su texto, por indebida aplicacion, o por erronea
interpretacion No seran admisibles los pedidos tendientes a volver a valorar la
prueba” 2
-
Ahora, hay que considerar el significado que tiene cada una de las
causales que el Codigo de Procedimiento Penal, para poder interponer el Recurso de
Casacion, de lo que tenemos a) Contravenir expresamente a su texto, es decir,
violar la ley por hacer lo que esta no dispone, b) Hacer una falsa aplicacion de la ley
se puede dar cuando la constancia fáctica del presupuesto delictivo se ajusta a otra
realidad y se le aplica una norma que no le corresponde, por ejemplo, hacer una
errónea tipificación; c) Interpretar erróneamente la Ley: es decir, ir más allá de su
espíritu, de su alcance, de su contenido. 3.- Por medio de la casación, se trata de
rectificar la violación de la ley en que ha incurrido el Inferior en la sentencia; no es
susceptible de un nuevo estudio del proceso, ni una nueva valoración de las pruebas.
Al ser así, Ricardo C. Núñez, expresa: “El de casación es un recurso extraordinario
porque no implica la posibilidad del examen y resolución “ex novo” de la cuestión
justiciable, en todos sus aspectos de hecho y de derecho, sino, únicamente, el
8
/ ét.
r s
\y~V
CORTE
NACIONAL DE
JUSTICIA
examen y resoluciones por éste de la aplicación de la ley procesal o sustantiva
hecha, en el caso, por el tribunal ~a quo”. De manera que, este recurso no faculta al
Juzgador realizar un nuevo examen de la prueba actuada dentro del proceso, y tiene
como objetivo corregir y enmendar los errores de derecho que vicien la sentencia
judicial, por uno de los motivos consignados en el Art. 349
del Código de
Procedimiento Penal. La discordancia entre la verdad fáctica y su reconstrucción
contenida en la sentencia, no pueden abrir nunca la vía de la casación”. El Tratadista
Fabio Calderón Botero, en su obra Casación y Revisión en materia penal, manifiesta:
“es un juicio técnico jurídico, de puro derecho sobre la legalidad de la sentencia,
también conocido por la doctrina como error in iudicando...”. 4.- El delito de Estafa
tipificado en el Código Penal en su Capítulo V De las estafas y otras defraudaciones
en el Art. 560, Distracción fraudulenta de dinero, bienes, documentos o valores;
establece: “El que fraudulentamente hubiere distraído o disipado en perjuicio de
otro, efectos, dineros, mercancías, billetes, finiquitos, escritos de cualquier especie,
que contengan la obligación o descargo, y que le hubieren sido entregados con la
condición de restituirlos, o hacer de ello un uso o empleo determinado, será
reprimido con prisión de uno a cinco años y multa de “ocho a dieseis dólares de los
Estados Unidos de América”. En sentido doctrinario la esta fa como Delito genérico
no es sino la defraudación la que se configura por el hecho de causar a otro un
perjuicio patrimonial, valiéndose de cualquier ardid o engaño, tales como el uso de
nombre supuesto, de calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de
confianza o ficción de bienes, crédito, comisión, empresa o negociación Por lo tanto
9
/ ét
1
~~-er
CORTE
NACIONAL DE
JUSTICIA
es preciso anotar que según reza de las constancias procesales, la procesada
practicó actos idóneos conducentes de un modo inequívoco a la realización del delito
que en este caso es la estafa, bajo la entrega de un cheque de cuenta cerrada
haciéndose beneficiaria, por medio del engaño de la mercadería. 5.- En el caso que
nos ocupa, la Sala encuentra que el Tribunal de Garantías Penales de Cotopaxi, no
ha violado la ley, ya por contravención expresa de su texto, por indebida aplicación, o
por erronea interpretacion en la sentencia en lo preceptuado en el Art 349 del
Codigo de Procedimiento Penal Ademas no es posible pretender negar un hecho tan
notorio cuando se lo repite por diez ocasiones En materia penal debe entenderse al
tenor de la Ley que tipifica una infracción, y no al cumplimiento de un reglamento,
que en caso de cheques
establece relaciones entre el banco y el usuario de
servicios; sin que tal reglamento modifique el tenor de las disposiciones penales,
Del analisis de autos se infiere que el Banco girado no estuvo autonzado para
recibir depósitos monetarios del encausado en virtud de haberse cerrado la
cuenta corriente, peor aún para pagar las cantidades o valores en contra de la
institución bancaHa; es decir que perdió el poder facultativo consignado en la Ley
de cheques; en otras palabras el cheque, materia de este ilícito dejó de ser tal para
conveflirse en un medio fraudulento para el cometimiento
de la estafa”.
(G.J.S.XV.No.4,p 946)(8-Xll-88); TIPOS PENALES, TOMO 1, 1997: Dr. Marco
Sigüenza Bravo. La existencia del delito y la imputabilidad del acusado se obtienen
de las pruebas de cargo y descargo que aportan los sujetos procesales en la etapa
de juicio, y en este caso el Tribunal ha establecido y justificado la existencia de los
lo
—
1 confl
j~~i1CI~
elementos constitutivos de la estafa como el ánimo de apropiarse, la cosa ajena, el
dolo, el medio fraudulentO y la entrega, por lo que analizan la responsabilidad de la
acusada, lo que significa que el Tribunal ha valorado el acervo probatorio con un
examen crítico, retiexivo, que impone la Ley. OCTAVO: DECISIÓN DE LA SALA.Por todo lo expuesto, este Tribunal de la Sala Penal de la Corte Nacional de
Justicia, ~ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO
DEL ECUADOR, Y
poR
LA REPÚBLICA”,
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE
aplicando lo preceptuado en el artículo 358 deI Código de
Procedimiento Penal, declara que el recurso de casación interpuesto por la justiciable
es improcedente; en cons
uencia, se dispone devolver el proceso al inferior para la
ejecución de la sentencia.- Hági
JUEZ
JOR E M. BLU CARCELEN
EZNACI
AL
r y Cúmplase.
31i