ES ES COMUNICACIÓN A LOS MIEMBROS

2009 - 2014
PARLAMENTO EUROPEO
Comisión de Asuntos Jurídicos
11.6.2012
COMUNICACIÓN A LOS MIEMBROS
(55/2012)
Asunto:
Dictamen motivado de la Cámara de Diputados de Luxemburgo sobre la
propuesta de Reglamento del Consejo relativo al ejercicio del derecho a
adoptar medidas de conflicto colectivo en el contexto de la libertad de
establecimiento y la libre prestación de servicios
(COM(2012)0130 — 2012/0064(APP))
En virtud del artículo 6 del Protocolo nº 2 sobre la aplicación de los principios de
subsidiariedad y proporcionalidad, en el plazo de ocho semanas desde la fecha de transmisión
de un proyecto de acto legislativo, los Parlamentos nacionales podrán enviar un dictamen
motivado a los Presidentes del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, en el que
expongan los motivos por los que consideran que el proyecto en cuestión no se atiene al
principio de subsidiariedad.
De conformidad con el Reglamento del Parlamento Europeo, la Comisión de Asuntos
Jurídicos es responsable de hacer respetar el principio de subsidiariedad.
Se adjunta para información el dictamen motivado de la Cámara de Diputados de
Luxemburgo sobre dicha propuesta.
CM\905006ES.doc
ES
PE489.669v02-00
Unida en la diversidad
ES
ANEXO
Resolución
La Cámara de Diputados
•
considerando el artículo 169 del Reglamento de la Cámara de Diputados;
•
recordando que se ha sometido a la Comisión de Trabajo y Empleo una propuesta de
Reglamento del Consejo sobre el ejercicio del derecho a adoptar medidas de conflicto
colectivo en el contexto de la libertad de establecimiento y la libre prestación de servicios
(COM(2012)0130), presentada por el Consejo y que debe someterse al control del respeto del
principio de subsidiariedad;
•
teniendo en cuenta que, en su reunión del 14 de mayo de 2012, la Comisión de
Trabajo y Empleo aprobó un dictamen motivado sobre la iniciativa legislativa mencionada;
decide aprobar el presente dictamen motivado de la Comisión de Trabajo y Empleo,
formulado como sigue:
La propuesta de Reglamento tiene por objeto establecer las normas y principios generales
aplicables a escala de la Unión Europea en lo que respecta al ejercicio del derecho
fundamental a adoptar medidas de conflicto colectivo en el contexto de la libertad de
establecimiento y la libre prestación de servicios.
Esta propuesta de Reglamento se remitió a la Comisión de Trabajo y Empleo para que esta
comprobara si se ajusta a los principios de subsidiariedad y proporcionalidad consagrados en
el artículo 5 del Tratado de la Unión Europea.
La Comisión de Trabajo y Empleo considera que la propuesta de Reglamento entra en
conflicto en varios aspectos con el principio de subsidiariedad.
En primer lugar, la propuesta de la Comisión Europea se apoya en el artículo 352 del Tratado
de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) como fundamento jurídico. En virtud de este
artículo, conocido como «cláusula de flexibilidad», la Comisión Europea está habilitada para
promover iniciativas legislativas en ámbitos que van más allá de las competencias
formalmente reconocidas a la Unión. Por tanto, al amparo de esta cláusula, es posible adaptar
las competencias de la Unión a los objetivos fijados por los Tratados cuando en estos no se
han previsto los poderes de actuación necesarios para alcanzar dichos objetivos. De este modo
se pueden armonizar disposiciones legales y reglamentarias de los Estados miembros en
materias que no forman parte de las competencias estrictas de la Unión, si dicha armonización
se adecua a los objetivos principales de la Unión.
En primer lugar, la Comisión de Trabajo y Empleo observa que siempre se ha reconocido que
solo debería recurrirse al artículo 352 de manera excepcional. Además, de conformidad con el
artículo 352, apartado 4 [sic], según se dispone en el Tratado de Lisboa, queda prohibida toda
iniciativa de armonización legislativa «cuando los Tratados excluyan dicha armonización».
PE489.669v02-00
ES
2/4
CM\905006ES.doc
Este es precisamente el caso del derecho de huelga y del derecho de asociación, que están
excluidos categóricamente, en virtud del artículo 153, apartado 5, del TFUE, de los ámbitos
que pueden ser objeto de una intervención legislativa de la Unión Europea.
La Comisión de Trabajo y Empleo concluye que el recurso al artículo 352 del TFUE no es
válido en este caso y, por consiguiente, la propuesta de Reglamento infringe el principio de
subsidiariedad.
Dejando a un lado la cuestión del fundamento jurídico, en cuanto al contenido de la propuesta
de Reglamento, la Comisión de Trabajo y de Empleo considera que el texto no refleja su
propia ambición de aliviar la inquietud que ha suscitado entre los defensores de la Europa
social la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (sentencias Viking,
Laval y Rüffert). Así, no obstante lo dispuesto en el mencionado artículo 153, apartado 5, del
TFUE, los artículos 2 y 3 de la propuesta de Reglamento constituirán un marco para el
derecho a adoptar medidas de conflicto colectivo, incluido el derecho de huelga.
El artículo 2, en concreto, dice lo siguiente: «El ejercicio de la libertad de establecimiento y
de la libre prestación de servicios consagradas en el Tratado respetará el derecho fundamental
a adoptar medidas de conflicto colectivo, incluidos el derecho o la libertad de huelga, y, a la
inversa, el ejercicio del derecho fundamental a adoptar medidas de conflicto colectivo,
incluidos el derecho o la libertad de huelga, respetará esas libertades económicas».
La Comisión de Trabajo y Empleo plantea dudas sobre el alcance jurídico de este texto,
puesto que los dos principios generales enunciados parecen neutralizarse recíprocamente.
La Comisión de Trabajo y Empleo muestra especial preocupación sobre el contenido del
artículo 3, apartado 4, que establece que corresponde a los tribunales nacionales «determinar
si, de acuerdo con la legislación nacional y la normativa sobre convenios colectivos aplicables
a la medida de conflicto colectivo en cuestión, esta no excede de lo necesario para alcanzar
los objetivos perseguidos, sin perjuicio de la función y las competencias del Tribunal de
Justicia, y si lo hace, en qué medida».
En primer lugar y de manera general, la Comisión de Trabajo y Empleo quisiera hacer
hincapié en que, independientemente del Derecho europeo, los derechos sociales colectivos,
en particular el derecho de huelga, están plenamente garantizados por instrumentos jurídicos
supranacionales de instituciones internacionales como la OIT o el Consejo de Europa.
Asimismo, tras leer esta disposición, la Comisión de Trabajo y Empleo se plantea qué
ventajas ofrece la mencionada propuesta de Reglamento con respecto a la jurisprudencia
existente. En lugar de aportar las aclaraciones necesarias en aras de la protección de los
derechos sociales, este texto parece querer confirmar la jurisprudencia mencionada asignando
a los tribunales nacionales la obligación de someter el derecho a adoptar medidas de conflicto
colectivo a un control de proporcionalidad en el contexto de la libertad de establecimiento y la
libre prestación de servicios. Así, el texto de la propuesta de Reglamento sigue precisamente
la línea de la jurisprudencia cuestionada, que ha limitado los objetivos de las medidas de
conflicto colectivo al respeto de las disposiciones imperativas de protección mínima. Resulta
preferible, pues, atenerse a la aplicación de los mecanismos nacionales de resolución de
conflictos laborales colectivos.
CM\905006ES.doc
3/4
PE489.669v02-00
ES
La Comisión de Trabajo y Empleo concluye que al subordinar así parcialmente el derecho de
huelga a las libertades económicas, la propuesta de Reglamento va más allá de las
competencias de la Unión Europea y, por consiguiente, no respeta el principio de
subsidiariedad.
Resolución adoptada por la Cámara de Diputados en su sesión pública de 15 de mayo de 2012
El Secretario General
El Presidente
Claude Frieseisen
Laurent Mosar
PE489.669v02-00
ES
4/4
CM\905006ES.doc