Buenas, me dirijo a ustedes para resaltar algo que creo es

Buenas,
me dirijo a ustedes para resaltar algo que creo es incorrecto en el documento que remite la
Comisión.
En la página 13 párrafo 4º en la última línea se dice (y transcribo)
"se convertirán así en punto de anclaje de la directrices integradas previstas en el Tratado".
El Tratado (y disculpe si me equivoco) no ha previsto ni prevé esta técnica de "directrices
integradas". Sí prevé la posibilidad de coordinación que se ha ido desarrollando hasta ahora
mediante la adopción de decisiones en forma de Orientaciones tanto en política de empleo como
de política económica (y actualmente posibilidad abierta a la política social prevista por el
artículo 5.3 TFUE de coordinar las políticas sociales de los Estados miembros).
Si bien es verdad que la técnica "directrices integradas" se adoptó post 2005 cuando se
integraron las orientaciones política de empleo y políticas macro-micro económicas reorientadas
hacia los objetivos de Lisboa 2010 el instrumento jurídico que lo engloba era una "Decisión" que
según el art 288 del TFUE "será obligatoria en todos elementos".
Por lo que se adoptó un acto de la Unión en forma de política "integrada" que no está en el
Tratado pero que se basamenta en las orientaciones previstas por el comúnmente conocido como
"método de coordinación abierto" extendido e integrado sin que el PE pueda participar en dicho
proceso.
Parece que es positivo que ahora sí se deje participar al PE con la presentación de las
observaciones al documento base que aquí se analiza pero en mi opinión no es suficiente ya que
dicha respuesta no tendrá valor vinculante.
Además y a pesar del esfuerzo que está haciendo la Comisión para aumentar su transparencia,
deberían (al menos) explicar en este documento el papel del principio de subsidiariedad en esta
acción y (respetarlo: y no en cambio inventando una nueva alternativa que hace llamar
“subsidiariedad efectiva” cuando el Tratado ya tiene un Protocolo sobre lo que es la
subsidiariedad a secas).
La alternativa más adecuada en este caso y en mi opinión sería cambiar el tipo de instrumento
para un texto de este calado que podrá interferir en multitud de políticas tales como educación,
política social o política medioambiental. La mayoría de ellas competencias compartidas o bien
en las que la Unión solo puede ex art. 6TFUE “apoyar”, “coordinar” o “complementar” y que
requieren de una técnica legislativa propia para ser reguladas por la UE (procedimiento
legislativo ordinario en la mayoría de los casos o incluso el procedimiento especial en el caso de
la política social) y previstas en los respectivos artículos 153 (P. Social competencia en este caso
solo compartida para las materias referidas en el tratado exclusivamente), art 167 (cultura); art
182 (Investigación y desarrollo tecnológico), art 192 (medio ambiente) entre otras políticas como
por ejemplo mercado interior competencia esta también compartida.
Me parece que podría producirse (bajo la apariencia de un texto meramente orientador) un
documento realmente vinculante (el de las futuras “directrices integradas” en caso de aprobarse)
para todos los Estados miembros que tendrá efecto tanto en los ordenamientos internos como en
las decisiones políticas internas y que por lo tanto debiera debatirse en el PE cuyo producto final
fuera en todo caso y siempre respetando la disposición prevista en el art 2 número 5 párrafo 2º
TFUE sin que “conlleve una armonización de las disposiciones legales y reglamentarias de los
Estados miembros” una Directiva.
Una decisión del Consejo por tanto no me parece el mejor instrumento para la regulación de
ámbitos de acción que si bien es verdad pueden ganar en sinergias en un instrumento integrado
dicho texto deberá ser más transparente, democrático y respetuoso con los principios de la Unión
y por tanto debatido en el PE.
En este caso yo propondría una Directiva a pesar de ser un proceso más lento o rígido que el de
la Decisión. Aparte sea dicho que no veo clara una justificación proporcionada y suficiente para
la acción de la Unión como para que deba extenderse sin que esté previsto en el Tratado
recientemente ya en vigor la técnica denominada como “ método de coordinación abierto” para
el resto de las políticas que no son empleo y política económica y social.
Es bien claro que la crisis en la que vivimos requiere una respuesta de carácter estructural y de
cambio en el modelo de crecimiento europeo y mundial que requiere cambios en las políticas que
menciona de modo muy plausible el documento (y que no critico en su conjunto) pero a pesar de
ello, la técnica propuesta no se basa en las normas del Tratado y en mi opinión podría infringir el
derecho de la Unión.
¿Podrían haberlo previsto antes de la aprobación de los Tratados?
Gracias por su atención,
Saludos cordiales,
Marta Moreno.