CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS

2000532. 1a./J. 48/2012 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VII, Abril de 2012, Pág. 246.
CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE UN MISMO
CIRCUITO SIN ESPECIALIZACIÓN O ESPECIALIZADOS EN UNA MISMA
MATERIA. LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
CONSERVAN COMPETENCIA TRANSITORIA PARA CONOCER DE AQUÉLLA EN
TANTO NO SE INTEGREN FORMAL Y MATERIALMENTE LOS PLENOS DE
CIRCUITO. Acorde con el artículo 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, vigente a partir del 4 de octubre de 2011, cuando los tribunales
colegiados de un mismo circuito (sin especialización o especializados en una misma materia)
sustenten tesis contradictorias, la denuncia relativa debe hacerse ante el Pleno de Circuito
correspondiente, a fin de que decida la tesis que debe prevalecer como jurisprudencia. Por
otra parte, el artículo tercero transitorio del decreto de reformas a la Constitución General de
la República, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011, prevé que
los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de dicho decreto
continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones aplicables
vigentes a su inicio, salvo por lo que se refiere a aquellas relativas al sobreseimiento por
inactividad procesal y caducidad de la instancia, así como al cumplimiento y ejecución de las
sentencias de amparo. Ahora, si bien es cierto que las contradicciones de tesis no constituyen
propiamente juicios de amparo, también lo es que los criterios en potencial contradicción
pueden derivar de la resolución de ese tipo de asuntos, así que de una interpretación armónica
de dichos numerales puede establecerse que el indicado precepto transitorio resulta aplicable
a la tramitación de las contradicciones de tesis iniciadas con anterioridad a la vigencia del
decreto referido, máxime que no se han integrado, ni formal ni materialmente, los Plenos de
Circuito. En ese tenor, las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación conservan
competencia transitoria para conocer de las contradicciones de tesis indicadas, siempre que
hayan sido denunciadas por parte legítima, con fundamento en la competencia legal que
prevén en su favor los artículos 197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Contradicción de tesis 109/2011. Entre las sustentadas por el Séptimo y el Décimo Primer
Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 5 de octubre de 2011.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral.
Contradicción de tesis 348/2011. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y Civil del Octavo Circuito y el Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Octavo Circuito. 19 de octubre de 2011. Mayoría de cuatro votos en cuanto a la
competencia. Disidente y Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Cinco votos en cuanto al fondo.
Secretaria: Mireya Meléndez Almaraz.
Contradicción de tesis 42/2011. Entre las sustentadas por el Tercer y el Noveno Tribunales
Colegiados, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 26 de octubre de 2011. Mayoría de
cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Óscar
Vázquez Moreno.
Contradicción de tesis 340/2011. Entre las sustentadas por el Segundo, el Quinto y el
Séptimo Tribunales Colegiados, todos en Materia Penal del Primer Circuito. 7 de diciembre
de 2011. Mayoría de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: José Ramón
Cossío Díaz. Cinco votos respecto del fondo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Jaime Santana Turral.
-1-
2000532. 1a./J. 48/2012 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VII, Abril de 2012, Pág. 246.
Contradicción de tesis 413/2011. Entre las sustentadas por el Quinto y el Cuarto Tribunales
Colegiados, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito. 18 de enero de 2012. Mayoría de
cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Cinco
votos respecto del fondo. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alejandro
García Núñez.
Tesis de jurisprudencia 48/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada de veintiocho de marzo de dos mil doce.
-2-