J4 - Corte Nacional de Justicia

~J4~ &
4tj3fVó Pi
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
c
Ç\
SALA DE
LO PENAL
~
Ñp&ivç,
RECURSO
-
..J~
14 16~2O12
—
JUICIO N°~ll~4Z4€i~J
PROCESADO:i~?b
~aQ
AGRAVIADO:..LfózYi b....LA
RESOLUCIÓN N°:
~~Ç~ç~ctt
W2&~
Ir
MOTIVO:S ÍG~k41U
‘..
.1
FECHA AUTOCABEZA
LUGAR ÓRIGEN:
FECHA RECEPCIÓÑ
FECHA DEVOLUCIÓN
FECHA RESOLUCIÓN
Psvict2..~&
~1-
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
PROCESO 1194- 2012— VR
RECURSO DE APELACIÓN
GARANTÍA JURISDICCIONAL DE HÁBEAS CORPUS
LA CIUDADANA MARIBEL ALEXANDRA JIMENEZ JIMENEZ CONTRA EL SEÑOR JUEZ
TERCERO DE GARANTÍAS PENALES DE MORONA SANTIAGO
JUEZ PONENTE: Vicente Tiberio Robalino Villafuerte.
Quito, 11 de octubre de 2012.- las 15:00.VISTOS.ANTECEDE NTES:
El señor doctor Carlos Zavala Palacios presenta garantía jurisdiccional de habeas corpus en
favor de la libertad de la ciudadana Maribel Alexandra Jiménez Jiménez. Manifiesta que:
1)
U)
Ui)
La ciudadana Maribel Alexandra Jiménez Jiménez ingresó al Centro de
Rehabilitación Social de la ciudad de Macas para cumplir pena privativa de
libertad de sesenta días, por contravención de tránsito, decidida por el señor
Juez Tercero de Garantías Penales de Morona Santiago.
Que existe la resolución y la consiguiente orden de prisión por la referida
contravención de tránsito, sin que en la misma exista la firma de
responsabilidad del juez que dictó la sentencia.
La referida privación de libertad, por orden de autoridad pública es ilegal,
arbitraria e ilegítima, por disposición del Código de Procedimiento Civil como
norma supletoria y los artículos 309 y 402 del Código de Procedimiento Penal,
expresando además que la sentencia debe ser firmada por el juez y
debidamente motivada que no ocurre, causándole un grave perjuicio en contra
de la afectada.
Fundamenta su acción en el artículo 89 de la Constitución de la República del Ecuador.
Solicita la inmediata libertad de su patrocinada.
Mientras se tramitaba la acción, la referida ciudadana recobró su libertad.
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL.
Este Tribunal se integró conforme está expuesto en la providencia de 9 de octubre de
2012 a las 08h30. No se ha impugnado tal conformación ni a los Jueces que actuamos.
1
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
TRAMITE.
Se escuchó al peticionario en audiencia por el sistema de video conferencia, en la que
manifestó:
i)
u)
iii)
iv)
y)
Su defendida fue juzgada por el señor Juez Tercero de Garantías Penales y
Tránsito de Gualaquiza de la provincia de Morona Santiago, doctor José
Vásquez Chica, por contravención de tránsito en la que se le impuso una
pena de 60 días, la sentencia no contiene los requisitos que determina la
ley y por tanto de forma ilegal y arbitraria se dispuso la privación de su
libertad, configurándose lo previsto en el artículo 89 de la Constitución de
la República del Ecuador para presentar la acción de Hábeas Corpus,
cuando su defendida se encontraba privada de su libertad, y recuperó la
misma por haber cumplido la sanción impuesta,
La sentencia dictada por el doctor José Vásquez Chica, Juez Tercero de
Garantías Penales, no tiene su firma de responsabilidad ni está motivada,
por lo que considera que se viola disposiciones precisas tanto del Código de
Procedimiento Civil como norma supletoria y Código de Procedimiento
Penal en los artículos 309 y 402, lo cual causó perjuicio a su defendida al
privársele de su libertad violando disposiciones legales.
Interpuso acción de Habeas Corpus y la Sala de la Corte Provincial,
consideró que si bien no constaba la firma, el Juez asumía su
responsabilidad, en tanto considera que el Código de Procedimiento Penal
es expreso y determina que toda sentencia tendrá que ser firmada para que
asuma la responsabilidad e interviniese de esa decisión; en la sentencia
consta la certificación de la señora Secretaria y no consta el nombre del
Juez que emitió la sentencia.
Que la petición de Hábeas Corpus fue negada por la Corte Provincial, y a fin
de que se siente un precedente, considera que la ciudadana Maribel
Alexandra Jiménez Jiménez, fue privada de su libertad de manera ilegal por
no reunir la sentencia los requisitos establecidos en el Código de
Procedimiento Penal, por no constar la firma del Juez que la emitió,
Por éste hecho al encontrarse privada de su libertad por 60 días en la
ciudad de Macas, quedaron en abandono “menores de edad”, se ha
estigmatizado a su defendida, por lo que existe mérito suficiente para
aceptar el recurso de Hábeas Corpus, por los actos violatorios y se siente
precedente y orientación para las actuaciones judiciales.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL:
Marco jurídico internacional
2
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
El fundamento del Habeas Corpus se encuentra en instrumentos de derechos humanos de
origen internacional: la Declaración Universal de Derechos Humanos, artículo g1; el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 22; la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, artículo 73; el Conjunto de Principios para la Protección de Todas las
Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detención o Prisión, Principios 32, 334,
1
“Articulo 8 Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, onte los tribunales nacionales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidas por la constitución o por la ley.”.
2Articulo 2
1.
2.
3.
‘~..
Cada uno de los Estados partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que:
Toda persona cuyas derechos a libertades reconocidas en el presente Pacto hayan sido violados podrá
interponer un recurso efectiva, aún cuando la violación hubiera sida cometida par personas que actuaban en
ejercicio de sus funciones oficiales;
La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, a cualquier otra autoridad competente
prevista par el sistema legal del Estado, decidirá sobre las derechos de toda persona que interponga tal recurso
y desarrollará las pasibilidades del recurso judicial;
Las autoridades competentes cumplirán toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso.”
En caso tratarse de personas detenidas el mismo Pacto establece en el inciso 4 deI articulo 9el derecho a recurrir ante
un tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y orden su libertad si la prisión
fuera ilegal.
“Artículo 9... 4. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detención o prisión tendrá derecha a
recurrir ante un tríbuna4 a fin de que éste decida a la brevedad posible sabre la legalidad de su prisión y
ordene su libertad si la prisión íuera ilegal
“Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal ... 6. Toda persona privada de libertad tiene derecho o recurrir ante un juez
o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demoro, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su
libertad si el arresto o la detención fueron ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que todo persona que se
viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente afin de que éste
decida sabre lo legalidad de tal amenaza, dicha recursa no puede ser restringido ni abolida. Las recursos padrón
interponerse porsf o par otra persona.
7. Nadie será detenido por deudos. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente
dictadas par incumplimientos de deberes alimentarios.”
“Artículo 25. Protección Judicial
“1. Toda persona tiene derecha a un recurso sencillo y rápida o a cualquier otra recurso efectiva ante los jueces
a tribunales competentes, que la ampare contra actas que violen sus derechas fundamentales reconocidos por
la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida par persanas que octúen
en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados partes se camprometen:
3
at
ir
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
Marco jurídico nacional
Se encuentra en la Constitución de la República del Ecuador, artículos 89~, 90, y en la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, artículo 436 y siguientes.
a. a garantizar quela autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre/os derechas
de toda persona que interponga tal recurso;
b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de todo decisión en que se haya estimado
procedente el recurso,
““Principio 32
1. La persona detenida o su abogado tendrá derecha a interponer en cualquier momento uno acción, con
arreglo al derecho interno, ante un juez u otra autoridad a fin de impugnar lo legalidad de su detención y, si
ésto no fuese legal, obtener su inmediata liberación.
2. El procedimiento previsto en el párrafo 1 del presente principio será sencillo y expedito y no entra flará costo
alguno para el detenido, si éste careciere de medios suficientes. La autoridad que haya procedido o lo
detención llevará sin demoro injustificada al detenida ante la autoridad encargada del examen del caso
“Principio 33
2. Los derechos que confiere el párrafo 1 del presente principio podrán ser ejercidos por un familiar de la
persona presa a detenida a por otra persona que tenga conocimiento del caso cuando ni la persona presa o
detenida ni su abogada tengan posibilidades de ejercerlos.
4. Toda petición o recurso serán examinados sin diloción y contestados sin demoro injustificada. Silo petición o
recurso fueren rechazados o hubiere un retraso excesivo, el recurrente tendrá derecho a presentar uno petición
o recurso ante un juez u otra autoridad. Ni las personas detenidas o presas ni los recurrentes sufrirán perjuicios
por haber presentado uno petición o recurso de conformidad con el párrafo 1 del presente principio.
6. Todo persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que
éste decido, sin demora, sobre lo legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la
detención fueron ilegales. En los Estados portes cuyos leyes prevén que todo persono que se ulero amenazada
de ser privada de su libertad tiene derecho o recurrir o un juez o tribunal competente a fin de que éste decido
sobre lo legalidad de tal amenaza,...”
Art. 89.- La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se encuentre privado de ella de
forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la
integridad física de las personas privadas de libertad.
Inmediatamente de interpuesta la acción, la jueza o juez convocará a una audiencia que deberá realizarse en las
veinticuatro horas siguientes, en la que se deberá presentar la orden de detención con las formalidades de ley y las
justificaciones de hecho y de derecho que sustenten la medida. La jueza o juez ordenará la comparecencia de la
persona privada de libertad, de la autoridad a cuya orden se encuentre la persona detenida, de la defensora o defensor
4
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
Objetivos del habeas corpus
Los objetivos del Habeas Corpus según la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al
resolver el caso Castillo Páez Vs. Perú, en sentencia de 3 de noviembre de 1997 (párrafos
82, 83) son garantizar la vida, ¡a integridad personal, prevenir la desaparición y la
indeterminación del lugar de detención.
En sentencia dictada en el caso Suárez Rosero Vs. Ecuador, en fecha 12 de noviembre de
1997 (párrafos 63 a 65) la Corte Interamericana de Derechos Humanos consideró que esta
garantía sirve para proteger la vida, la integridad personal, impedir la desaparición
forzada, proteger contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes. En el numeral 63 de la sentencia, declaró:
“63. Esta Corte comparte la opinión de la Comisión en el sentido de que el derecho
establecido en el artículo 7.6 de la Convención Americana no se cumple con la sola
existencia formal de los recursos que regula. Dichos recursos deben ser eficaces,
pues su propósito, según el mismo artículo 7.6, es obtener una decisión pronta
público y de quien la haya dispuesto o provocado, según el caso. De ser necesario, la audiencia se realizará en el lugar
donde ocurra la privación de libertad.
La jueza o juez resolverá dentro de las veinticuatro horas siguientes a la finalización de la audiencia. En caso de
privación ilegítima o arbitraria, se dispondrá la libertad. La resolución que ordene la libertad se cumplirá de forma
inmediata.
En caso de verificarse cualquier forma de tortura, trato inhumano, cruel o degradante se dispondrá la libertad de la
víctima, su atención integral y especializada, y la imposición de medidas alternativas a la privación de la libertad cuando
fuera aplicable.
cuando la orden de privación de la libertad haya sido dispuesta en un proceso penal, el recurso se interpondrá ante
la corte Provincial de Justicia.
6
Art. 43.- Objeto.- La acción de hábeas corpus tiene por objeto proteger la libertad, la vida, la integridad física y otros
derechos conexos de la persona privada o restringida de libertad, por autoridad pública o por cualquier persona, tales
como:
1. A no ser privada de la libertad en forma ilegal, arbitraria o ilegítima, protección que incluye la garantía de que la
detención se haga siempre por mandato escrito y motivado de juez competente, a excepción de los casos de flagrancia;
2. A no ser exiliada forzosamente, desterrada o expatriada del territorio nacional;
3. A no ser desaparecida forzosamente;
4. A no sertorturada, tratada en forma cruel, inhumana o degradante;
5. A que, en caso de ser una persona extranjera, incluso antes de haber solicitado refugio o asilo político, no ser
expulsada y devuelta al país donde teme persecución o donde peligre su vida, su libertad, su integridad y su seguridad;
6. A no ser detenida por deudas, excepto en el caso de pensiones alimenticias:
7. A la inmediata excarcelación de la persona procesada o condenada, cuya libertad haya sido ordenada por una jueza o
juez;
8, A la inmediata excarcelación de la persona procesada cuando haya caducado la prisión preventiva por haber
transcurrido seis meses en los delitos sancionados con prisión y de un año en los delitos sancionados con reclusión;
9. A no ser incomunicada, o sometida a tratamientos vejatorios de su dignidad humana;
10. A ser puesta a disposición del juez o tribunal competente inmediatamente y no más tarde de las veinticuatro horas
siguientes a su detención.
5
CORTE NACIONAL DE JIJSTICIA
SALA ESPECIAUZADA DE LO PENAL
“sobre la legalidad [del] arresto o [la] detención” y, en caso de que éstos fuesen
ilegales, la obtención, también sin demora, de una orden de libertad....”
En nuestro sistema constitucional protege la vida, la libertad individual, la integridad y los
derechos que a éstos le son relacionados.
En la doctrina7 se distinguen entre el habeas corpus preventivo, el habeas corpus
restringido, habeas corpus reparador o reparativo, habeas corpus correctivo, babeas
corpus traslativo, habeas corpus instructivo, habeas corpus innovativo, habeas corpus
conexo, habeas corpus excepcional.
En el presente caso se trata de un habeas corpus innovativo, pues se busca que en el
futuro no se amenace los derechos de las personas, ya que la persona en cuyo favor se la
propuso ha recuperado la libertad.
El caso en particular
Corresponde analizar si entre los hechos constitutivos del reclamo, el marco jurídico
aplicable y lo decidido por los jueces de la Corte Provincial de Justicia de Morona Santiago,
existe la violación alegada.
El fondo de la reclamación se concreta en la pregunta ¿fue la ciudadana Maribel
Alexandra Jiménez Jiménez sometida a una privación de libertad legal?
Debe tomarse en cuenta que la audiencia de juzgamiento de contravención ha sido
celebrada el 29 de julio del 2012 imponiéndole pena de sesenta días de prisión, multa de
dos remuneraciones básicas del trabajador en general; y, en fecha 29 de julio de 2012 se
ha emitido la boleta de encarcelamiento.
Para resolver la cuestión planteada se debe atender a la siguiente legislación
constitucional y procesal penal:
Presunción de inocencia.
La Constitución de la República del Ecuador en el artículo 76.7.1) dispone que las
resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas, que no existirá motivación si
en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que funda y no se
explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho, al no existir estos
requisitos dichas resoluciones serán nulas y sus otorgantes serán sancionados.
7
ALVARADO Santiago y ROBALINO Vicente “Habeas corpus en el Ecuador”
6
-
¿A
CORTE NACiONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE 10 PENAL
El artículo constitucional 77.1 garantiza que la privación de la libertad no será la regla
general y se aplicará para garantizar la comparecencia del imputado o acusado al proceso,
el derecho de la víctima del delito a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y para
asegurar el cumplimiento de la pena; procederá por orden escrita de jueza o juez
competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley.
Exceptuando el caso de delito flagrante, en que no podrá mantenerse a la persona
detenida sin formula de juicio por más de veinticuatro horas.
En el presente caso según el expediente no ¿qnsta la sentencia del señor Juez Tercero de
Garantías Penales de Morona Santiago en consecuencia no ‘si ha cumplido con los
Ir’-.
requisitos materiales y los sustanciales de una sentencia, por lo que consideramos y
declaramos que la actuación de la autoridad que ha dispuesto la pena privativa de
libertad, es ilegal.
Por-lo.expuesto..ADMINISTRAN O.JUSTICIA~EN-NOMBRE..DEL..PUEBLO..SOBERANO..DEL
ECUADOR Y POR AUTORIDAD ‘E LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA se
acepta la apelación plantead respecto de la sentencia dictada por la única Sala de la
Corte Provincial de Justicia e Morona Santiago dentro de la acción de jurisdicción de
hábeas corpus presentada n favor de laíséííora Maribel Alexandra Jiménez Jiménez, en
tanto la alta de la senten a, debidamente.motivada, dejá~a~}a~ señora Maribel Alexandra
Jiménez iménez sin tut: 1. judicial efectivá, en consecuencia &u privación de libertad es
ilegal. H: lugar la respe i a reparación integral; -materiaLejnrnaterial.- :jecuy. riada esta
provide ci. devuélvas;I. :ctuado a la autoridad de orig~n. NQTIFÍ.
,jjj’LASE.
a
Dr. Vi
e Robalino ill’fuerte.
AIONALPON:
E.
JUEZ
Çrcelén
rlnhjfl
In
• NACIONAL
Lo certi co.
SECRETARIA RELATORA ( E)
7
II