Enero 2015 - Crowe Horwath International

Newsletter
Enero 2015
FISCAL
I.
NORMATIVA
Del elenco de normas aprobadas durante el mes de enero, destacan las que a continuación
figuran en letra negrita:
1. Reglamento (UE) 2015/28 de la Comisión, de 17 de
diciembre de 2014, que modifica el Reglamento (CE) nº
1126/2008, por el que se adoptan determinadas Normas
Internacionales de Contabilidad de conformidad con el
Reglamento (CE) nº 1606/2002 del Parlamento Europeo
y del Consejo, en lo relativo a las Normas Internacionales
de Información Financiera 2, 3 y 8 y a las Normas
Internacionales de Contabilidad 16, 24 y 38.
2. Reglamento (UE) 2015/29 de la Comisión, de 17 de
diciembre de 2014, que modifica el Reglamento (CE) nº
1126/2008 por el que se adoptan determinadas Normas
Internacionales de Contabilidad de conformidad con el
Reglamento (CE) nº 1606/2002 del Parlamento Europeo
y del Consejo, en lo relativo a la Norma Internacional de
Contabilidad 19.
3. Corrección de errores del Reglamento (UE) no 1361/2014 de la Comisión, de 18
de diciembre de 2014, que modifica el Reglamento (CE) nº 1126/2008, por el que se
adoptan determinadas Normas Internacionales de Contabilidad de conformidad con el
Reglamento (CE) nº 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo relativo a
las Normas Internacionales de Información Financiera 3 y 13 y a la Norma
Internacional de Contabilidad 40 (DO L 365 de 19.12.2014).
4. Orden HAP/2484/2014, de 29 de diciembre, modifica la Orden EHA/1274/2007, de
26 de abril, por la que se aprueban los modelos 036 de Declaración censal de alta,
modificación y baja en el Censo de empresarios, profesionales y retenedores y
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
037 Declaración censal simplificada de alta, modificación y baja en el Censo de
empresarios, profesionales y retenedores.
5. ORDRE ECO/4/2015, de 12 de gener, per la qual es regula el codi NRC en l'àmbit
tributari i s'autoritza el pagament de liquidacions practicades per l'Agència Tributària
de Catalunya a través de serveis de banca electrònica.
6. ORDRE ECO/5/2015, de 13 de gener, per la qual es regulen l'abast i el contingut de
la declaració informativa resum de les escriptures públiques i el procediment per ferne la tramesa telemàtica, i es modifica l'apartat 3 de l'article 14 de l'Ordre
ECO/330/2011, de 30 de novembre, per la qual s'aproven els models d'autoliquidació
dels tributs gestionats per l'Agència Tributària de Catalunya.
7. Instrucción 4/2014, de 9 de diciembre, de la Directora del Departamento de
Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, sobre gestión de
aplazamientos y fraccionamientos de pago.
II.
DOCTRINA ADMINISTRATIVA
-
•
RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL
Resolución del TEAC de 22 de enero de 2015, RG 5514/2008. IVA. Operaciones no
sujetas. Art. 7.1 LIVA. Ejercicio 2011. Transmisión parcial del patrimonio empresarial.
Posibilidad de realización de una actividad económica autónoma.
El TEAC considera que la no sujeción al IVA en el caso de transmisión parcial del patrimonio
empresarial conforme a la redacción del artículo 7.1 de la Ley 37/1992 vigente en 2009, se
centra en la idea de que esa transmisión parcial debe comprender todos los elementos
necesarios para poder desarrollar una actividad económica autónoma o separada. Este
concepto de autonomía no se puede identificar solo con la suficiencia o autonomía financiera,
pero sí considera que los elementos objetos de una transmisión parcial, deben ser suficientes
para desarrollar una actividad económica por sí mismos, fuera de la empresa o actividad a la
que estaban afectos y sin depender de los demás elementos que no se transmitieron. Se
trata en definitiva de que los bienes transmitidos constituyan un patrimonio capaz de invertir
en el mercado de bienes o servicios.
•
Resolución TEAC de 20 de noviembre de 2014, RG5462/2012.
entrega de bienes.
IVA. Devengo en la
La entrega de un bien inmueble debe entenderse devengada en la fecha de formalización de
la escritura pública de compraventa. En el presente caso nos encontramos ante la
transmisión de unas fincas, que constituye por tanto hecho imponible del IVA. Por
consiguiente, el devengo de dicha entrega se producirá con la puesta a disposición del bien al
adquirente. El objeto controvertido se centra en el hecho de que la Inspección considera que
no se ha devengado el Impuesto porque los bienes no se han puesto aún a disposición del
adquirente, es por ello que el TEAC determina que a efectos del cómputo de la fecha en la
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
que se ha de entender producida la transmisión del bien es la fecha en la que se formaliza la
elevación a público del documento de compraventa.
•
Resolución TEAC de 27 de octubre de 2014, RG 169/2011. Procedimientos Tributarios.
Efectos de la retroacción de actuaciones. Plazo para dictar una nueva liquidación derivada de
una resolución económico-administrativa.
El TEAC sostiene que en los casos de resoluciones económico-administrativas que estiman
en parte, sin entrar a conocer del fondo del asunto y sin ordenar la práctica de otra liquidación
en sustitución de la que se anula, y por tanto, acordando la retroacción de actuaciones, el
órgano de aplicación de los tributos debe, en primer lugar, dictar y notificar los actos de
ejecución de la resolución del recurso o reclamación económico-administrativa en el plazo
máximo de un mes desde que dicha resolución tenga entrada en el registro del órgano
competente para su ejecución. Una vez que se ha procedido así, el procedimiento reabierto
dando debido cumplimiento a la orden de retroacción dada por la resolución, debe continuar
hasta su terminación, esto es, hasta la notificación de la liquidación, disponiendo para ello el
órgano de aplicación de los tributos del plazo que restase del procedimiento cuya liquidación
se anula.
-
CONSULTAS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRIBUTOS
•
Consulta Vinculante DGT 3386-14, de 29 de diciembre de 2014. IVA. Tipo impositivo del
artículo 91.Uno.1.6º de la LIVA. En relación al alcance que ha de darse al término
“susceptibles de uso directo por el consumidor final” para la aplicación del tipo reducido del
10% a los productos farmacéuticos, distintos de los medicamentos, ya sean de uso humano o
veterinario. Se establece que para la aplicación del tipo reducido en este supuesto se
requiere el cumplimiento de cuatro requisitos conjuntamente: que se encuentren incluidos en
la categoría 30 de la Nomenclatura Combinada, que no sean medicamentos, que se trate de
productos cuya entrega, adquisición o importación no estén exentos del Impuesto y que sean
susceptibles de uso directo por el consumidor final.
•
Consulta Vinculante 3151-14, de 25 de noviembre de 2014. IVA e IRPF. Arrendamiento de
inmueble a una persona física que utiliza la mitad del inmueble para vivir y la otra mitad para
ejercer una actividad económica. La regulación en este supuesto de exención atiende al bien
que se arrienda para determinar la procedencia o no de la misma. En consecuencia, se trata
de una exención que atiende para su aplicación al uso dado al inmueble, siendo la excepción
cuando el destino efectivo sea el de vivienda. En relación al supuesto considerado, estará
sujeto y no exento del IVA el alquiler del inmueble, dado que el arrendatario no lo destinará
exclusivamente a vivienda, sino que, en parte, lo utilizará como despacho profesional.
Asimismo, dado que la reducción del rendimiento neto prevista en el artículo 23.2 de la LIRPF
está condicionada al destino del inmueble a vivienda del arrendatario, sólo resultará aplicable
únicamente sobre el rendimiento neto que corresponda a la parte del inmueble destinada a la
vivienda del arrendatario.
•
Consulta Vinculante 3095-14, de 14 de noviembre de 2014. IVA e IRPF. El consultante
arrienda una vivienda de su propiedad por temporadas, comercializándola a través de una
página web, la cual cobra al arrendatario el importe del alquiler y lo transfiere a la cuenta del
arrendador, percibiendo por su mediación una comisión. El arrendamiento no comprende
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
servicios propios de la industria hotelera, limitándose a la limpieza y cambio de ropa entre
cada estancia, y se presta siempre a personas físicas. La DGT determina que en el caso de
que los inmuebles se arrienden directamente por la plataforma digital, debe tenerse en cuenta
que el primer contrato de arrendamiento suscrito entre el propietario de la vivienda y la
plataforma digital (como mediador) no cumplirá el requisito de su utilización como vivienda
por el destinatario de la operación (la plataforma digital), por lo que dicho arrendamiento
constituiría una prestación de servicios sujeta y no exenta. En consecuencia, si no se va a
realizar ninguna prestación de servicios complementarios propios de la industria hotelera,
sino que tan solo se alquilan las viviendas, los rendimientos derivados del arrendamiento se
calificarán como rendimientos del capital inmobiliario y no resultará aplicable la reducción del
rendimiento neto del IRPF. En caso contrario, habría que calificarlos como rendimientos de
actividades económicas.
•
Consulta Vinculante 100-15, de 16 de enero de 2015. IVA. Régimen especial de las
Agencias de viajes. La DGT considera que constituye un criterio razonable y fundado, que la
determinación provisional de la base imponible de las operaciones sujetas al Impuesto a las
que sea de aplicación el régimen especial, pueda realizarse en función del margen bruto
obtenido en el año natural inmediatamente anterior correspondiente a las totalidad de las
operaciones realizadas en ese periodo siempre que se mantenga de forma homogénea en el
tiempo.
•
Consulta Vinculante 2844-14 de 20 de octubre de 2014. IVA e IRPF. Sujeción al IVA de la
cesión gratuita de un bien inmueble. En el presente caso se responde que en la medida en
que el local ha estado afecto a una actividad económica, su posterior cesión sin
contraprestación estará sujeta al IVA como autoconsumo de servicios, cuya base imponible
sería el coste de dicha cesión. En lo que respecta al IRPF, la DGT considera que al no
tratarse de un arrendamiento sino de una cesión, si se prueba que la cesión del inmueble se
realiza de forma gratuita, los cedentes no obtendrían por tal cesión rendimientos del capital
inmobiliario pero sí debería efectuar la imputación de rentas inmobiliarias, ya que se trataría
de un inmueble urbano que no genera rendimientos del capital inmobiliario.
•
Consulta Vinculante 3052-14 de 7 de noviembre de 2014. ISD. No se pueden deducir los
gastos de entierro y funeral abonados en Irlanda. En el supuesto planteado, al tratarse de
herederos no residentes, se encuentran sujetos sólo a obligación real, teniendo en cuenta los
bienes y derechos situados en España o aquellos que puedan ejercitarse o deban cumplirse
en territorio español, y, por ello, este mismo criterio de territorialidad se aplica a las deudas y
gastos. Los gastos de entierro y funeral efectuados en Irlanda, no serán deducibles de la
base imponible del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.
•
Consulta Vinculante 2946-14 de 3 de noviembre de 2014. ISD. La revocación de una
donación no está sujeta a ISD. La consultante donó en el año 2009 una vivienda y una plaza
de parking a su hijo, haciendo constar que tenía bienes suficientes para vivir, y, actualmente,
no dispone de ellos, por lo que quieren proceder a la revocación parcial o reducción de la
donación. Para la DGT, la revocación o la reducción (que no es sino una revocación parcial)
de una donación no constituye un nuevo negocio jurídico, sino la anulación de un negocio
jurídico ya realizado y que se deshace, en este caso conforme a la Ley. Ahora bien, cuando
la revocación no pueda realizarse en los término que establezca la Ley, nos encontraríamos
ante una resolución de la donación de mutuo acuerdo, y por tanto, ante una nueva
transmisión.
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
•
Consulta Vinculante 3041-14 de 5 noviembre de 2014. ISD. Donación por residente en
España a sus cuatro hijos también residentes, de un “leasehold” sobre pisos de su propiedad
sitos en Londres. El “leasehold”, es una modalidad contractual en cuya virtud el propietario
cede el uso del inmueble a favor de un arrendatario a lago plazo, pudiendo inscribir en el
Registro de la Propiedad dicho derecho, transmitirlo tanto de forma gratuita como onerosa y
constituir hipotecas o subarrendamientos. A juicio de la DGT, el Derecho de “leasehold” tiene
la naturaleza de un derecho subjetivo de su titular que recae de forma directa o inmediata
sobre el inmueble, es ejercitable y puede hacerse efectivo “erga omnes”, es inscribible en el
Registro de la Propiedad inglés y por tanto, tiene la condición de un derecho real sobre dicho
inmueble. Por todo lo expuesto, la DGT considera que los donatarios, en cuanto residentes
en España y sujetos por obligación personal al Impuesto, habrán de presentar la
autoliquidación ante las Dependencias de la Agencia Tributaria.
•
Consulta Vinculante 2962-14 de 3 de noviembre de 2014. IRPF e IIVTNU. Consecuencias
fiscales de la rectificación por adjudicación de un bien inexistente. El consultante y su
cónyuge liquidaron la sociedad de gananciales en el año 2006 adjudicándose a cada uno
determinados bienes, y especialmente, al consultante, acciones por valor inexistente.
Actualmente es intención de ambos cónyuges compensar el desequilibrio que se produjo
mediante rectificación de la escritura de disolución de la sociedad de tal manera que se le
adjudiquen dos inmuebles cuya titularidad se adjudicó en su día a su esposa por la mitad del
valor de las acciones que fueron erróneamente adjudicadas. En relación a la plusvalía
municipal, dado que no es posible ejercitar la acción resarcitoria al haber transcurrido más de
4 años desde que se liquidó la sociedad no resulta de aplicación la no sujeción prevista en el
art. 104.3 del TRLRHL, en consecuencia, la adjudicación de dos inmuebles determinará la
aplicación del IIVTNU. Por último, en relación con la ganancia patrimonial en el IRPF, ésta
solo se entenderá generada en el caso que se atribuya a uno de los cónyuges bienes o
derechos por mayor valor que el correspondiente a su cuota de titularidad.
III.
•
SENTENCIAS
Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de noviembre de 2014, nº Recurso 4496/2012.
Deducción por reinversión de beneficios. La constancia en la memoria no tiene el mismo rigor
en la deducción que en el diferimiento por inversión.
A juicio del Tribunal Supremo, en el entorno del régimen de deducción por reinversión, la falta
de constancia en la memoria del ejercicio de los datos relativos a la misma establecidos por
la norma (renta y fecha de reinversión) no tiene carácter sustancial y no puede ser justificativa
de la pérdida del beneficio fiscal ya que esos datos pueden extraerse en exégesis de la
liquidación por el Impuesto sobre Sociedades. Así las cosas, hay que concluir que el defecto
de falta de mención en la memoria anual del ejercicio de los datos solicitados por la norma
resulta subsanable, siendo reparado con la aprobación de las cuentas anuales del ejercicio
siguiente, procediendo la deducción en la cuota por la que optó en la declaración-liquidación
del impuesto del primero de ellos.
•
Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de diciembre de 2014, nº Recurso 3565/2012.
Procedimientos tributarios. Requerimientos individualizados de información. Interpretación del
artículo 93.1 de la Ley General Tributaria de 2003. Ámbito subjetivo de la obligación.
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
El Tribunal considera que el requerimiento individualizado de información realizado por la
Administración Tributaria sólo alcanza a quienes dispongan de los datos por sus relaciones
económicas, profesionales o financieras con los titulares de los datos de tarjetas 4B (entidad
de gestión de pagos y cobros mediante tarjetas de crédito).
•
Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de octubre de 2014, nº Recurso 4033/2011. IS.
Valoración de las operaciones vinculadas. Valorar a precio de mercado no le exige a la
Administración comparar con operaciones similares.
En definitiva, el Tribunal considera que la mecánica de las operaciones vinculadas exige,
normalmente, la comparación de la operación analizada con otra operación semejante, ello
no necesariamente debe suceder cuando es posible fijar un precio de mercado de modo
automático y este es distinto del fijado por las partes. En cualquier caso, vista la discordancia
de precios y justificada por la Administración la no aceptación del precio inicialmente
declarado por las partes, es a quien discrepa de ese hecho a quien corresponde la prueba de
la improcedencia de la cuantía fijada por la Administración.
•
Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de noviembre de 2014, nº Recurso 266/2012. El
Tribunal Supremo vuelve a reiterar que un órgano de recaudación no puede practicar
requerimientos genéricos de información.
El TS entiende que, mientras que todo sujeto pasivo está sujeto a la potestad de
comprobación e inspección de la Administración tributaria siempre que aparezcan
suficientemente motivados los requerimientos generales de información, en el ámbito
competencial de los órganos de recaudación sólo quedaran sometidos aquellos sujetos que
aparezcan como deudores de la Hacienda Pública, no cabiendo, por lo tanto, la práctica de
requerimientos generales en este ámbito.
•
Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de noviembre de 2014, nº Recurso 2742/2013.
LGT. Expedición de facturas falsas. Principio de proporcionalidad en la cuantía de la sanción
impuesta.
A juicio del Tribunal Supremo, el mero hecho de expedir una factura con datos falsos o
falseados implica de por sí un comportamiento doloso que está muy lejos de la ausencia de
"componente subjetivo" o de la inexistencia de intencionalidad, y por ende, semejante
comportamiento falsario podría subsumirse incluso en el tipo del delito del art. 392 del Código
Penal.
•
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 27 de junio de 2014, nº
Recurso 47/2009. IBI. En el presente supuesto, no se sabía con exactitud qué superficie de
la finca se encontraba afectada por la clasificación urbanística, pero, en todo caso no era
urbana en su integridad, por lo que el Tribunal entiende que no siendo la finca urbana en su
totalidad deberá ser considerada como rústica.
•
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 2 de julio de 2014, Recurso
15510/2013. IVA e IRPF. Responsabilidad de la sociedad de gananciales por las deudas
fiscales de la sociedad de la que es administrador uno de los cónyuges.
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
El matrimonio contrajo nupcias en el régimen de sociedad de gananciales hasta enero de
2009 que sustituyeron el régimen de sociedad de gananciales por el de separación de bienes
y se adjudicó a la esposa el único inmueble que pertenecía a la sociedad de gananciales.
Tratándose de deudas contraídas con anterioridad a la inscripción de la separación de bienes
en el Registro Civil (2008), el Tribunal considera que “no es necesario que la Administración
se dirija en primer lugar frente a bienes privativos del esposo”, pues tratándose de deudas
generadas estando vigente la sociedad de gananciales, la Administración puede pretender
hacerlas efectivas con cargo a los bienes gananciales independientemente de que se
hubiesen adjudicado a uno de los cónyuges.
•
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 8 de julio de 2014, nº Recurso
3/2012. ISD. Necesidad de petición expresa para obtener la suspensión del plazo de
presentación en el ISD.
Para que se produzca la interrupción de los plazos para la presentación de la autoliquidación
en los supuestos en que exista litigio o juicio voluntario de testamentaría en relación a actos o
contratos relativos al hechos imponibles gravados por el impuesto de sucesiones, el TSJM
considera que para que se suspenda el plazo de presentación de los documentos para
practicar la liquidación del Impuesto de Sucesiones es preciso, no solo que se dé el supuesto
de hecho contemplado por la norma sino que también debe mediar petición expresa del
interesado.
Para más información:
Jordi Bech
Socio del Departamento Fiscal
[email protected]
Tel.: +34 93 244 89 00
Sebastián Piedra
Socio del Departamento Fiscal
[email protected]
Tel.: +34 93 244 89 00
Daniel Tarroja
Gerente del Departamento Fiscal - Equipo de Procedimientos Tributarios
[email protected]
Tel.: +34 93 244 89 00
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es