Document

EL DEBIDO PROCESO EN
SEDE ADMINISTRATIVA
Lunes, 12 de noviembre de 2012
1
Recordando las conclusiones
de la segunda sesión

El debido proceso en sede administrativa presenta dos
dimensiones de garantías: formales o procedimentales y
sustantivas o materiales.

La garantías formales o procedimentales son de dos tipos:
generales y específicas.

El Tribunal Constitucional, inspirado en la Corte IDH ha
establecido los criterios para evaluar el respeto del derecho al
plazo razonable.

La motivación de la decisión administrativa además de ser un
derecho fundamental constituye una obligación ineludible de la
Administración.

El derecho a la contradicción y la revisión judicial son dos
derechos distintos a la pluralidad de instancias, y este último
no forma parte del contenido del derecho al debido proceso en
sede administrativa.
2
ESQUEMA
1. ¿Cuáles son la garantías sustantivas o
materiales del debido proceso en sede
administrativa?
2. ¿Cuál es
legalidad?
el
contenido
del
principio
de
3. ¿Qué implica el principio de interdicción de la
arbitrariedad?
4. ¿Cuál es el contenido de los principios de
razonabilidad y proporcionalidad?
5. Algunas conclusiones
3
1.
¿CUÁLES
SON
LA
GARANTÍAS
SUSTANTIVAS
DEL DEBIDO PROCESO EN
SEDE
ADMINISTRATIVA?
4
1.1.
Garantías
generales
sustantivas
a) Principio de legalidad (respeto a la supremacía
de la Constitución Política)
b) Principio de interdicción de la arbitrariedad.
c) Derecho a la no discriminación
d) Principio de razonabilidad
e) Principio de proporcionalidad
5
1.2.
Garantías
especiales
sustantivas
a) Principio de legalidad sancionatoria
b) Principio de tipicidad
c) Principio de inmediatez
d) Principio de culpabilidad
e) Principio de congruencia
6
2. ¿CUÁL ES EL CONTENIDO
DEL
PRINCIPIO
DE
LEGALIDAD?
7
Caso
Municipalidad
Provincial
de
Coronel Portillo (STC N 2939-2004AA)

La capacidad jurídica de la Administración Pública está sometida al principio de
legalidad que implica que: “los entes públicos no puedan entrar en el tráfico
jurídico ilimitadamente, salvo las prohibiciones o limitaciones que el
ordenamiento puede contener (esto es, más o menos, lo propio de la capacidad
privada); por el contrario, sólo pueden enhebrar relaciones allí donde una
norma les autoriza a ello”.

Debe someterse a los límites previstos en el artículo 45 de la
Constitución, que señala: “”. El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo
ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la Constitución y las
leyes establecen

Debe ser conforme a los principios y valores que la Constitución consagra. Se
configura el principio de supremacía jurídica y valorativa de la
Constitución, recogido en el artículo 51 de la Constitución: “(...) La Constitución
prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía,
y así sucesivamente”.

Este valor normativo fundamental de la Constitución constituye uno de los
pilares fundamentales del Estado social y democrático de derecho, que
exige una concepción de la Constitución como norma jurídica.
8
Caso Vélez Loor vs Panamá (Corte
IDH, E.F.R.C. 2011)

En un Estado de Derecho, los principios de legalidad e
irretroactividad presiden la actuación de todos los órganos
del Estado, en sus respectivas competencias, particularmente
cuando viene al caso el ejercicio del poder punitivo.

Es indispensable que la norma punitiva, sea penal o
administrativa, exista y resulte conocida, o pueda serlo,
antes de que ocurran la acción o la omisión que la
contravienen y que se pretende sancionar. De lo contrario,
los particulares no podrían orientar su comportamiento
conforme a un orden jurídico vigente y cierto, en el que se
expresan el reproche social y las consecuencias de éste.

Tres requisitos: i) existencia de una ley, ii) ley anterior al
hecho sancionado, iii) la ley describa un supuesto de hecho
estrictamente determinado (tipicidad).
9
3.
¿QUÉ
IMPLICA
PRINCIPIO
INTERDICCIÓN
DE
ARBITRARIEDAD?
EL
DE
LA
10
Caso Juan Carlos Callegari
(STC N 0090-2004-AA)
Herazo

Las decisiones administrativas, incluso cuando la ley las configure
como “discrecionales”, no pueden ser “arbitrarias”, por cuanto son
sometidas a las denominadas reglas de la “crítica racional”.

El concepto de arbitrario apareja tres acepciones igualmente proscritas
por el derecho: a) decisión caprichosa, vaga e infundada desde la
perspectiva jurídica; b) decisión despótica, tiránica y carente de toda
fuente de legitimidad; y c) contrario a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad jurídica.

El principio de interdicción de la arbitrariedad tiene un doble
significado:
a) En un sentido clásico y genérico, la arbitrariedad como el reverso de
la justicia y el derecho.
b) En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo
carente de fundamentación objetiva; como lo incongruente y
contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisión
(motivación – consistencia lógica y coherencia)
11
Caso Baena Ricardo y otros (Corte –
IDH F.R.C. 2001)

En cualquier materia, inclusive en la laboral y la administrativa, la
discrecionalidad de la administración tiene límites infranqueables,
siendo uno de ellos el respeto de los derechos humanos.

Es importante que la actuación de la administración se encuentre
regulada, y ésta no puede invocar el orden público para reducir
discrecionalmente las garantías de los administrados. Por ejemplo,
no puede la administración dictar actos administrativos sancionatorios sin
otorgar a los sancionados la garantía del debido proceso.

El interés público es aquello que beneficia a todos; es sinónimo de
interés general de la comunidad. Constituye uno de los fines del Estado
y justifica la existencia de la organización administrativa. Es un
requisito sine qua non de la potestad discrecional de la Administración,
quedando excluida toda posibilidad de arbitrariedad (STC N 0090-2004-PA).

La discrecionalidad existe para que la Administración pueda
apreciar lo que realmente conviene o perjudica al interés público;
sometida sólo al examen de las circunstancias relevantes que concurran en
12
cada caso. (STC N 0090-2004-PA).
4. ¿CUÁL ES EL CONTENIDO
DE LOS PRINCIPIOS DE
RAZONABILIDAD
Y
PROPORCIONALIDAD?
13
Caso Gonzalo Costa y Martha Ojeda
(STC N 2192-2004-AA)

El
principio
de
razonabilidad
o
proporcionalidad
es
consustancial al Estado Social y Democrático de Derecho, y está
configurado en la Constitución en sus artículos 3º y 43º, y plasmado
expresamente en su artículo 200 , último párrafo. Se orientan en la
búsqueda de una decisión que no sea arbitraria sino justa.

Puede establecerse, prima facie, una similitud entre ambos
principios, en la medida que una decisión que se adopta sin
respetar el principio de proporcionalidad, no será razonable.

El principio de razonabilidad parece sugerir una valoración
respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado
en su decisión, mientras que el procedimiento para llegar a este
resultado sería la aplicación del principio de proporcionalidad
con sus tres subprincipios: i) de idoneidad o de adecuación, ii) de
necesidad y iii) de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación.
14
Caso Rodolfo Luis Oroya Gallo (STC N
0535-2009-PA)

La razonabilidad es un criterio íntimamente vinculado a la justicia y está
en la esencia misma del Estado constitucional de derecho. Se expresa
como un mecanismo de control o interdicción de la arbitrariedad en el uso de las
facultades discrecionales, exigiendo que las decisiones que se tomen en ese
contexto respondan a criterios de racionalidad y que no sean arbitrarias.

El análisis de la razonabilidad de una medida implica determinar si se ha
hado:

La elección adecuada de las normas aplicables al caso y su correcta
interpretación, tomando en cuenta no sólo una ley particular, sino el
ordenamiento jurídico en su conjunto.

La comprensión objetiva y razonable de los hechos que rodean al
caso, que implica no sólo una contemplación en “abstracto” de los hechos,
sino su observación en directa relación con sus protagonistas.

Una vez establecida la necesidad de la medida de sanción, el tercer
elemento a tener en cuenta es que la medida adoptada sea la mas
idónea y de menor afectación posible a los derechos de los implicados
15
en el caso.
5. ALGUNAS CONCLUSIONES
 Las garantías sustantivas o materiales del debido
proceso en sede administrativa son de dos tipos:
generales y específicas.
 El principio de legalidad implica la vinculación de la
Administración a la Constitución Política y el respeto a
la supremacía constitucional.
 El principio de interdicción de la arbitrariedad prohíbe
la toma de decisiones sin una fundamentación
objetiva, así como incoherentes o sin consistencia
lógica.
 En un Estado Constitucional, la Administración debe
sustentar sus decisiones en los principios de
16
razonabilidad y proporcionalidad, buscando la justicia.
FIN DE LA TERCERA SESIÓN
Muchas gracias
17