2 - Congreso de la República

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CENTRO DE CAPACITACIÓN Y ESTUDIOS PARLAMENTARIOS
COMISIONES DE INVESTIGACIÓN:
PRERROGATIVAS ESPECIALES
PONENTE: JOSÉ CARLOS CHIRINOS MARTÍNEZ
SECRETARIO TÉCNICO
11/09/2012
1
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERÚ: CONCEPTO DE
INTERÉS PÚBLICO. PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y
PROPORCIONALIDAD
STC. EXP Nº 0090-2004-AA/TC
INTERÉS PÚBLICO
Uno de los conceptos jurídicos caracterizados por
su indeterminación es el interés público.
El interés público tiene que ver con aquéllo que
beneficia a todos; por ende, es sinónimo y
equivalente al interés general de la comunidad. Su
satisfacción constituye uno de los fines del Estado y
justifica la existencia de la organización
administrativa.
La administración estatal, constituida por órganos
jerárquicamente
ordenados,
asume
el
cumplimiento de los fines del Estado teniendo en
cuenta la pronta y eficaz satisfacción del interés
público
11/09/2012
2
Consecuentemente, el interés público es simultáneamente un
principio político de la organización estatal y un concepto jurídico. En
el primer caso opera como una proposición ético-política fundamental
que informa todas las decisiones gubernamentales; en tanto que en el
segundo actúa como una idea que permite determinar en qué
circunstancias el Estado debe prohibir, limitar, coactar, autorizar,
permitir o anular algo.
Es así que el interés público, como concepto indeterminado, se
construye sobre la base de la motivación de las decisiones, como
requisito sine qua non de la potestad discrecional de la
Administración, quedando excluida toda posibilidad de arbitrariedad.
INTERÉS
PÚBLICO
PRINCIPIO POLÍTICO DE
ORGANIZACIÓN ESTATAL
CONCEPTO JURÍDICO
11/09/2012
3
PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD
La razonabilidad implica que el acto estatal debe mantener su justificación lógica y axiológica en
los sucesos o circunstancias que fueran. Así, la doctrina exige que se produzca una consonancia
entre el hecho antecedente “creador” o “motivador” del acto estatal y el hecho consecuente
derivado de aquél.
En consecuencia, la razonabilidad comporta una adecuada relación lógico-axiológica entre la
circunstancia motivante, el objeto buscado y el medio empleado.
CIRCUNSTANCIA
MOTIVANTE
OBJETO
BUSCADO
MEDIO
EMPLEADO
a) La razonabilidad cuantitativa pondera el contenido del proceso discursivo o inferente
que concluye con una proposición lógica y axiológicamente válida. Su fundamentación
apuesta a la adecuación entre el hecho desencadenante del acto estatal y el resultado de
éste en cuanto a su magnitud numérica, dineraria, aritmética, etc.
b)La razonabilidad cualitativa pondera el proceso discursivo o inferente que concluye
con una regla simétrica o asimétrica de asignación de facultades, derechos, deberes,
deberes o servicios, según sean iguales o diferentes los hechos generados por las personas.
Así, su objeto será la determinación de consecuencias jurídicas homólogas para aquellos
que se encuentren en idénticas circunstancias, y distintas para los que se hallen en
disímiles circunstancias.
11/09/2012
4
PROPORCIONALIDAD
La proporcionalidad exige la existencia indubitable de una
conexión directa, indirecta y relacional entre causa y efecto;
vale decir, que la consecuencia jurídica establecida sea
unívocamente previsible y justificable a partir del hecho
ocasionante del acto estatal. En consecuencia, la
proporcionalidad lo será cuando la razón del efecto sea
deducible de la causa, o previsible a partir de ella.
11/09/2012
5
LA INVESTIGACIÓN PARLAMENTARIA Y LA
INVESTIGACIÓN JUDICIAL
SISTEMAS EXCLUYENTE Y PARALELO
Sistema excluyente, Francia.
Sistema Paralelo. España, Italia, Alemania,
Ni los ordenamientos de las cámaras ni la
ordenanza de 1958 permiten que se inicie una
investigación parlamentaria estando pendiente
un proceso judicial sobre los mismos hechos; es
más, según da cuenta ARDANT, toda
investigación parlamentaria se vería paralizada si
se iniciase, ulteriormente, un proceso judicial
sobre los mismos hechos.
Estados Unidos de Norteamérica, Perú.
Simultáneamente se ven las investigaciones en
ambos órganos del Estado, respetando sus fueros
y competencias; no existe impedimento
constitucional ni reglamentario.
Los Fundamentos están ligados a la esencia del
parlamento que, por su naturaleza, es un órgano
de carácter político que no se limita al aspecto
jurisdiccional de responsabilidades, sino que va
más allá al analizar las políticas públicas, los
compromisos de campaña, el ordenamiento
jurídico y proponer alternativas en estos temas; así
mismo, los apremios no los convierten el órganos
jurisdiccionales, recurren al órgano jurisdiccional
para instrumentalizar los apremios; finalmente, el
órgano legislativo busca una responsabilidad
política ya sea mediática (preponderantemente) o
inmediata, a través de los mecanismo
constitucionales que le son propios.
Pareciera ser que esta visión solo considera
como
objetivo
de
una
investigación
parlamentaria solo ubicar responsabilidades y no
realizar el análisis de normativa y políticas
públicas para proponer los correctivos, así como
el fin ulterior de poner a los ojos del ciudadano
los hechos de interés público. Por ello se dice
que este sistema desconoce la naturaleza y
finalidad de las Comisiones Parlamentarias
Investigadoras.
11/09/2012
6
DE LA COLABORACIÓN ENTRE ÓRGANOS DEL ESTADO.
La estructura del Estado se sustenta en el principio de separación de poderes,
que “..exige que sea concebido, por un lado como control y balance entre los poderes del Estado
-Checks and balances of powers- y, por otro, como coordinación y cooperación entre ellos”.
En consecuencia, el Órgano Jurisdiccional se encuentra en el deber
constitucional de cooperar con el Parlamento en el ejercicio de sus atribuciones
de investigación sobre cualquier asunto de interés público; investigaciones que
no pueden ser interrumpidas por el inicio de una acción judicial ni por la
intervención del Ministerio Público y cuyo mandato de investigación prosiguen
hasta la extinción de los plazos prefijados por el Pleno y la entrega del informe
respectivo de la comisión investigadora. (PRINCIPIO DE COLABORACIÓN)
PRINCIPIO DE NO INTERFERENCIA
En las relaciones entre el órgano legislativo y el jurisdiccional es preciso
determinar si las conclusiones de las investigaciones parlamentarias obligan o no
a los magistrados. Al respecto, la práctica parlamentaria es uniforme, no obligan;
sin embargo, emiten recomendaciones para iniciar procesos a funcionarios o,
como ya lo hemos señalado, realiza recomendaciones sobre políticas públicas,
aspectos normativos; por lo tanto, los órgano colaboran, pero no interfieren en
sus funciones.
11/09/2012
7
CUADRO COMPARATIVO DE LAS COMISIONES INVESTIGADORAS
EN DERECHO COMPARADO
Situaciones
Perú
España
Francia
Italia
Estados
Alemania
Unidos
NO
Las conclusiones orientan
CONCLUSIONES
OBLIGAN
O NO A LOS
ÓRGANOS
la acción gubernamental,
NO
NO
tienen
la
capacidad
de
NO
NO
NO (LF 44)
generar acciones legales
JURISDICCIONALES
y
aspiran
estimular
la
actividad parlamentaria.
FORMULA
SI
RECOMENDACIONES
ORIENTADAS
QUIENES
principal
DE
SI
1
1
conclusiones
A
formulan
CORREGIR
Y
propuestas de
POLÍTICAS
1
Las
ORIENTADAS
NORMAS
SI
del Ejecutivo.
RESPONSABLES
RECOMENDACIONES
la
fiscalización
RESULTEN
FORMULA
como
objetivo
LAS
CONDUCTAS
actividad
tiene
A
SANCIONAR
Su
regulación
de
SI
Si
1
1
diversos
sectores.
11/09/2012
8
GRACIAS
11/09/2012
9