Voto #140-01

COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR
Voto #140-01
Comisión Nacional del Consumidor, San José a las diecisiete horas y cuarenta minutos del
diecinueve de febrero del año dos mil uno.
Conoce esta Comisión Nacional del Consumidor en consulta de conformidad con el artículo 88 del
reglamento a la Ley de la Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, de la
resolución de la Unidad Técnica de Apoyo, de las trece horas treinta minutos del doce de febrero
del dos mil uno que declaró inadmisible por incompetencia (existencia de acuerdo conciliatorio) la
denuncia interpuesta por Margarita Mayela Cartín Esquivel contra Juan Carlos Acuña Retana.
RESULTANDO
PRIMERO: Que la señora Margarita Mayela Cartín Esquivel interpuso denuncia contra el señor
Juan Carlos Acuña Retana indicando que solicitaba la devolución del dinero aportado por
construcción de vivienda que supuestamente quedaría terminada dos meses después del 11-4-98,
que es la fecha en que se realizó el contrato. Al vencer el tiempo pactado la casa no estuvo
terminada (Folios 1, 17 al 19).Adjunta a su denuncia fotocopias de los siguientes documentos:
estado de situación factura # 009375, 009376, 009377, 009880, 009381, 009382, 009383, 009384,
009385, 009386, 009387, 009388, oficio de Municipalidad de Vásquez de Coronado ING-143.
(Folios 1 al 19)
SEGUNDO: Que por auto de la Unidad Técnica de Apoyo a la Comisión Nacional del Consumidor,
de las ocho horas del dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y ocho, se procedió a citar
a las partes involucradas a la correspondiente audiencia de conciliación, la cual con fundamento
en el artículo 52 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor se
verificó a las doce horas cuarenta y cinco minutos del tres de setiembre del mismo año,
compareciendo la parte denunciante y el denunciado señor Juan Carlos Acuña Retana; ocasión en
la cual se formalizó acuerdo conciliatorio entre las partes aquí involucradas. (Folios 25 y 27)
TERCERO: Que por resolución del órgano director de las once horas cincuenta minutos del doce
de febrero del dos mil uno, se anularon las resoluciones y actos administrativos dictados y
verificados con posterioridad a la formalización del referido acuerdo conciliatorio (Folios 78 a 81).
CUARTO: Por resolución de las de las trece horas con treinta minutos del doce de febrero del dos
mil uno, la Unidad Técnica de Apoyo estimó que la denuncia en cuestión era inadmisible por
incompetencia en razón de existir acuerdo conciliatorio, de conformidad con el siguiente
razonamiento:
“PRIMERO: De conformidad con el artículo 88 del reglamento de la Ley N° 7472: “.... La Unidad
Técnica, como órgano director podrá acordar el rechazo de plano de las acciones cuando así
corresponda pero dicho acto deberá ser elevado de inmediato en consulta a la respectiva Comisión,
y se regirá en lo demás por lo dispuesto en el artículo 292 de la Ley General de la Administración
Pública.”. En lo conducente y para los efectos que aquí interesa, este último numeral dispone: “... 3.
La Administración rechazará de plano las peticiones que fueren extemporáneas, impertinentes, o
evidentemente improcedentes... ”. SEGUNDO: En el presente caso las partes acordaron: “ ... El
denunciado manifiesta, que como forma de solucionar el conflicto de marras, ofrece cumplir con lo
pactado originalmente que consiste en terminar la obra de construcción... 3- Que las obras se
concluirán dentro del plazo máximo de mes y medio a partir de que exista acuerdo con relación a la
diferencia del precio de los materiales necesarios para concluirla...” Así las cosas y para los efectos
del caso que nos ocupa, es importante recordar que en materia de conciliaciones el artículo 52 de la
Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC) claramente
dispone que: “.... En el acta correspondiente, que deben firmar las partes y el funcionario, se debe
dejar constancia de todo acuerdo al que lleguen las partes. En el mismo acto, el funcionario debe
aprobar el arreglo, salvo cuando sea contrario a la ley. Este arreglo tendrá la misma eficacia de la
resolución de la Comisión (...) en los términos del artículo 61 de este ley, pero sin ulterior recurso... ”,
lo cual por sí mismo implica que aquél adquiere la connotación de cosa juzgada material, según
incluso lo dispone de manera expresa el artículo 9 de la Ley sobre Resolución Alterna de Conflictos y
Promoción de la Paz Social (Ley N° 7727 del 03 – 07 – 98), de aplicación supletoria de conformidad
con el ordinal 68 de la LPCDEC y el artículo 229 inciso 2) de la LGAP; que en lo conducente reza:
“Los acuerdos de conciliación judiciales una vez homologados por el juez, y los extrajudiciales,
tendrán la autoridad de cosa juzgada material y serán ejecutorios en forma inmediata”; sin que incida
en su eficacia o validez el hecho de que al margen de lo pactado por las partes se haya plasmado en
él una condición resolutoria, que por su misma naturaleza se contrapone al espíritu de la conciliación
normada por ley dado que ésta no admite condicionamientos, de forma tal que lo procedente es
tener por no puesta cualquier disposición sobre el particular, procediendo en esta sede al archivo del
expediente en razón de la consecuente pérdida de la competencia (artículo 37 inciso 1) Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria por disposición de los numerales 68 y 229 supra citados).
POR TANTO En mérito de lo expuesto y normativa antes citada se determina declarar inadmisible la
presente denuncia por incompetencia ante la existencia de un acuerdo conciliatorio previo. Conforme
lo dispone el artículo 88 del reglamento de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa
Efectiva del Consumidor, elévese en consulta la presente resolución ante la Comisión Nacional del
Consumidor.” (Folios 82 a 85)
REDACTA:
CONSIDERANDO
PRIMERO: Vistas las razones expuestas por la Unidad Técnica de Apoyo en la resolución de las
trece horas con treinta minutos del doce de febrero del dos mil uno, se considera que el criterio
emitido es acertado.
SEGUNDO: De conformidad con lo manifestado, este Comisión Nacional del Consumidor
considera que la denuncia efectivamente es inadmisible por incompetencia, en virtud de un
acuerdo conciliatorio preexistente.
POR TANTO
Se confirma la resolución de la Unidad Técnica de Apoyo de las trece horas con treinta minutos
del doce de febrero del dos mil uno, que declaró inadmisible por incompetencia por acuerdo
conciliatorio preexistente, la denuncia interpuesta por Margarita Mayela Cartín Esquivel contra
Juan Carlos Acuña Retana. Se dejan a salvo los posibles derechos del consumidor para que si
tiene a bien, los ejerza en la sede que corresponda. Contra la presente resolución cabe el recurso
de reconsideración o reposición, el cual deberá interponerse ante el órgano director, dentro de los
dos meses siguientes a la fecha de su notificación para ser conocido y resuelto por la Comisión
Nacional del Consumidor. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno.
NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE N° 1399-98–5.
This document was created with Win2PDF available at http://www.daneprairie.com.
The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.