RER Nº 0010-2012 - Gobierno Regional de Ucayali

GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año del Centenario de Machu Picchu para el mundo”
RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL N°
0010 -2012-GRU-P.
Pucallpa, 05 de enero del 2012.
VISTO; El Oficio Nº 862-2011-GRU-P-DRSAU, que contiene el recurso de apelación interpuesto
contra la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 213-2011-GRU-P-DRSAU, de fecha 07 de octubre
del 2011, por el ciudadano Francisco Chang Rengifo, Presidente del Consejo Directivo del Asentamiento
Humano “22 de Noviembre”; Opinión Legal Nº 001-2012-GRU-P-GGR-ORAJ-OVAM; y, demás
antecedentes; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Oficio Nº 862-2011-GRU-P-DRSAU, presentado con fecha 06 de diciembre del 2011,
la Dirección Regional Sectorial de Agricultura de Ucayali, remite recurso de apelación interpuesto con
fecha 18 de octubre del 2011, por el administrado FRANCISCO CHANG RENGIFO, en su condición de
Presidente del Consejo Directivo del Asentamiento Humano “22 de Noviembre” (Ex Asentamiento
Humano Edgar Pezo Rentería) contra la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 213-2011-GRU-PDRSAU, de fecha 07 de octubre del 2011, que resuelve declarar improcedente el procedimiento
administrativo de Reversión de Tierras a Título Gratuito, del Fundo denominado “Los Tres Hermanitos”
adjudicado a favor del señor Ángel Benavides Villa, casado con Edith Lachi Bustamante, peticionado por
el administrado Francisco Chang Rengifo; con la finalidad de que revocando la apelada se declare
fundado su petición de reversión de tierras, toda vez que dicho predio ha estado en abandono, habiendo
sido utilizado por el adjudicatario de manera distinta a lo establecido por la Ley, incurriendo en delito de
Estafa y de utilización indebida de tierras agrícolas, previstos y sancionados por los Artículos 196º y 311º
respectivamente, al haber estado vendiendo fracciones del terreno para fines urbanos. Y que el
argumento que el predio cuya reversión se solicita, se encuentra bajo los alcances del Decreto Legislativo
Nº 838 y por ende no se encuentra bajo los alcances del Reglamento de la Ley Nº 28259, Ley de
Reversión a favor del Estado de los Predios Rústicos Adjudicados a Título Gratuito, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 035-2004-AG, carece de legalidad por cuanto el citado Decreto Legislativo, el mismo
que tiene carácter excepcional y temporal, que suspendía de manera temporal la aplicación del Decreto
Legislativo Nº 653, que a su vez derogó la Ley Nº 17716, Ley de Reforma Agraria, (el mismo que precisó
que se realizaría la adjudicación de tierras rústicas a cualquier persona natural o jurídica, a título oneroso,
mediante un contrato de compraventa con reserva de propiedad hasta la cancelación total del precio) y
por dicha naturaleza temporal y onerosa solo fue considerado en la Ley Nº 28667, Ley de Reversión de
Tierras a Titulo Oneroso, debiendo tenerse en cuenta sus antecedentes que le dieron origen; además que
los adjudicatarios eran propietarios de otro predio al momento de la adquisición del que es materia de
análisis, incumpliendo lo establecido en el Artículo 5º del citado Decreto Legislativo Nº 838.;
Que, el Artículo 209° de la Ley Nº 27444 – Ley del Pr ocedimiento Administrativo General establece
que, “el recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que lo eleve al superior jerárquico”,
consecuentemente lo que se busca con este recurso es obtener un segundo parecer jurídico de la
Administración sobre los mismos hechos y evidencias, no requiere nueva prueba, pues se trata de una
revisión integral del procedimiento desde una perspectiva fundamentalmente de puro derecho;
Que, en el caso concreto, de la revisión y análisis de los actuados, se colige que efectivamente, la
Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 040-2008-GRU-P-DRSAU, de fecha 13 de febrero del 2008,
declara improcedente el procedimiento administrativo de Reversión de Tierras a Título Gratuito, del Fundo
denominado “Los Tres Hermanitos” adjudicado a favor del señor Ángel Benavides Villa, casado con Edith
Lachi Bustamante, peticionado por el administrado Francisco Chang Rengifo, bajo el sustento que según
el Reglamento de la Ley Nº 28259, Ley de Reversión a favor del Estado de los Predios Rústicos
Adjudicados a Título Gratuito, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 035-2004-AG no menciona ni se
aplica al Decreto Legislativo Nº 838, bajo el cual se emitió el Título de Propiedad Nº 081939 a Título
Gratuito e inscrito en los Registros Públicos, respecto de terreno cuya reversión se solicita, donde se
otorgó a sus titulares el ejercicio pleno de su derecho de propiedad; a fin de contribuir a establecer las
condiciones básicas para el desarrollo de las poblaciones desplazadas por la Violencia del Terrorismo y
de sus comunidades. Situación que ante los atentados del Terrorismo se ejecutaban programas y
proyectos orientados a mejorar las condiciones de vida de la población adjudicando sólo en este caso,
títulos de propiedad a título gratuito, con ejercicio pleno de derechos de propiedad. Asimismo se sustenta
que la ocupación del Asentamiento Humano recurrente se produjo el 22 de noviembre del 2008 y su
reconocimiento en el año 2009 mediante Resolución de Gerencia Nº 508-2009-MDY, en tanto que la Ley
Nº 28667, Ley que declara la Reversión de Predios Rústicos al Dominio del Estado, Adjudicados a Título
Oneroso, con fines agrarios, ocupados por Asentamientos Humanos, prevé dicha ocupación con
anterioridad al 31 de diciembre del 2004; por ende tampoco puede acogerse a dicha norma;
Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516
GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año del Centenario de Machu Picchu para el mundo”
Que, en tal sentido y atendiendo a lo establecido por el Artículo 3º del acotado Reglamento de la
Ley Nº 28259, que data del 30 de setiembre del 2004 y que señala expresamente como ámbito de
aplicación: “La Ley y este reglamento se aplican a los predios rústicos adjudicados gratuitamente por el
Estado, a través del Ministerio de Agricultura, dentro del proceso de reforma agraria normado por el Texto
Único Concordado del Decreto Ley Nº 17716 y en aplicación de la Ley de Comunidades Nativas y de
Desarrollo Agrario de las Regiones de Selva y Ceja de Selva, dada por Decreto Ley Nº. 20653, derogado
y sustituido por Decreto Ley Nº 22175”, de lo que se colige que no se aplica a los predios adjudicados
dentro de lo previsto por el Decreto Legislativo Nº 838, pese a que data del 18 agosto de 1996 como es el
caso de la adjudicación del predio materia de estudio; a lo que se suma respecto del periodo de
ocupación por el Asentamiento Humano recurrente, esto es, del 22 de noviembre del 2008, no
encuadrándose dentro del requisito previsto por el Artículo 1º de la Ley Nº 28667, Ley Que Declara La
Reversión De Predios Rústicos al Dominio Del Estado, Adjudicados a Título Oneroso, con Fines Agrarios,
Ocupados por Asentamientos Humanos, que establece: “Declárese de interés nacional y de necesidad
pública la reversión al dominio del Estado de los predios rústicos adjudicados a título oneroso por el
Estado con fines agrarios, bajo el imperio de cualquier norma, incluyendo el Decreto Legislativo Nº 838,
que no hubiesen cumplido con las condiciones para las que fueron transferidos, previa resolución de los
respectivos contratos o actos jurídicos, siempre que se encuentren ocupados con anterioridad al 31
de diciembre de 2004 y con fines exclusivos de vivienda por asentamientos humanos, previamente
declarados como tales por los gobiernos locales correspondientes, ubicados dentro o fuera de las zonas
de expansión urbana de las ciudades”. (subrayado nuestro) de lo que deviene en infundado el recurso de
apelación interpuesto por el administrado Francisco Chang Reátegui;
Que, los procedimientos se rigen, entre otros, por los Principios de Legalidad y el debido
procedimiento administrativo, previstos en los numerales 1.1) y 1.2) del Artículo IV del Título Preliminar de
la acotada Ley Nº 27444, mediante los cuales las autoridades administrativas deben actuar con respeto a
la Constitución, la Ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén conferidas y que los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo,
que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
decisión motivada y fundada en derecho;
Que, los actos expedidos con motivo de la interposición de un recurso de apelación respecto de un
acto dictado por autoridad u órgano sometido a subordinación jerárquica, (como es el presente caso)
agotan la vía administrativa, de conformidad con lo establecido en el Inciso b) del numeral 218.2 del
Artículo 218º de la glosada Ley Nº 27444;
Con la facultad que confiere en la Ley N° 27867- Le y Orgánica de Gobiernos Regionales y sus
modificatorias, y la visación de la Gerencia General Regional, Gerencia Regional de Desarrollo
Económico y la Oficina Regional de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelación formulado por el
administrado FRANCISCO CHANG RENGIFO Presidente del Consejo Directivo del Asentamiento
Humano “22 de Noviembre” (Ex Asentamiento Humano Edgar Pezo Rentería), contra la Resolución
Directoral Regional Sectorial Nº 213-2011-GRU-P-DRSAU, de fecha 07 de octubre del 2011, en
consecuencia se CONFÍRME el acto recurrido en todos sus extremos.
ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFÌQUESE con la presente resolución a la Dirección Regional
Sectorial de Agricultura de Ucayali y al administrado Francisco Chang Rengifo, en su condición de
Presidente del Consejo Directivo del Asentamiento Humano “22 de Noviembre” (Ex Asentamiento
Humano Edgar Pezo Rentería).
REGÍSTRESE y COMUNÍQUESE.
Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516