comision nacional del consumidor

MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO
COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR
AÑO 2004
Voto Nº 342-04
Comisión Nacional del Consumidor, San José a las trece del veintiséis de
julio del dos mil cuatro.
Conoce esta Comisión Nacional del Consumidor en consulta de conformidad
con el artículo 88 del Reglamento a la Ley de Promoción de la Competencia y
Defensa Efectiva del Consumidor, de la resolución de la Unidad Técnica de
Apoyo de las nueve horas del quince de junio del dos mil cuatro que declaró
inadmisible por falta de requisitos mínimos la denuncia interpuesta por Ligia
Mora Gamboa portadora de la cédula de identidad número seis-doscientos
sesenta y tres-cuatrocientos veinte contra Importadora Monge
http://reventazon.meic.go.cr/informacion/cnc/votos2004-3/voto342.pdf
COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR
Voto Nº 342-04
Comisión Nacional del Consumidor, San José a las trece del veintiséis de
julio del dos mil cuatro.
Conoce esta Comisión Nacional del Consumidor en consulta de conformidad
con el artículo 88 del Reglamento a la Ley de Promoción de la Competencia y
Defensa Efectiva del Consumidor, de la resolución de la Unidad Técnica de
Apoyo de las nueve horas del quince de junio del dos mil cuatro que declaró
inadmisible por falta de requisitos mínimos la denuncia interpuesta por Ligia
Mora Gamboa portadora de la cédula de identidad número seis-doscientos
sesenta y tres-cuatrocientos veinte contra Importadora Monge.
RESULTANDO
PRIMERO: Que el diecisiete de marzo del dos mil cuatro, la señora Ligia Mora
Gamboa planteó denuncia en esta vía por el medio electrónico del facsímil
contra la empresa Importadora Monge, aduciendo en síntesis lo siguiente:
"...Reclamo sobre la compra de un Tel. celular (...) No funciona a los 10 meses.
Se le gastaba muy rápido la batería y el 10 de marzo al conectarlo para
recargarlo no timbro (sic) como lo hacía siempre y no enciendo (sic) más. Lo
envié a reparar el 11 de marzo-04 y días despues (sic) me lo devolvieron sin
reparar y dijeron que le habían anulado la garantía porque “había sido
destapado” en algún lado (...) Solicito sea reparado o Repuesto...” (ver folio 01).
Junto con su denuncia la accionante aporta fotocopias de los siguientes
documentos: boleta de reparación N°0747, garantía y factura N°0363499
(visibles a folios del 02 al 05).
SEGUNDO: Que mediante resolución de las quince horas y cuarenta minutos
del diecinueve de marzo del dos mil cuatro, la Unidad Técnica de Apoyo cursa
prevención a la parte denunciante, requiriéndole aportar al expediente, entre
otros elementos, el original del líbelo de la denuncia; prevención que no fue
atendida por la accionante en el plazo estipulado para ello, pese haberle sido
notificada en forma personal (ver en tal sentido folios del 06 al 08).
TERCERO: La Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión Nacional del
Consumidor por resolución de las nueve horas del quince de junio del dos mil
cuatro, resolvió que la denuncia es inadmisible por falta de requisitos mínimos.
(ver folios 09 al 11)
CONSIDERANDO
PRIMERO: Vistas las razones expuestas por la Unidad Técnica en la
resolución de las nueve horas del quince de junio del dos mil cuatro, se
considera que el criterio emitido no es acertado.
SEGUNDO: Esta Comisión ha venido fallando con relación a la interposición de
denuncias vía facsímil (fax) como en los siguientes Votos #113-03-00 de las
17:15 horas del cinco de marzo del dos mil tres, y también el Voto #36-03 de
las 17:45 horas del 29 de enero del 2003, que dicen: “(...)“...De igual forma, se
considera que la presente denuncia carece de requisitos mínimos, toda vez que
la denuncia fue recibida mediante facsímil y su documento original no fue
presentado en el término de tres días (...)lo cual impedía constatar que la
denuncia estuviera debidamente firmada como lo exige la ley de rito...”. No
obstante, esta Comisión considera que el criterio antes citado no es de
aplicación al presente expediente, y con fundamento en ello, cree prudente
1
separarse del criterio seguido en actuaciones precedentes o similares (artículo
136 de la Ley General de la Administración Pública), toda vez que estima, que
la denuncia presentada por este medio debe ser tramitada al amparo de lo
establecido en el artículo 56 de la Ley No. 7472 que dice: “...La acción ante la
Comisión nacional del consumidor sólo puede iniciarse en virtud de una
denuncia de cualquier consumidor o persona, sin que sea necesariamente el
agraviado por el hecho que denuncia. Las denuncias no están sujetas a
formalidades ni se requiere autenticación de la firma del denunciante. Pueden
plantearse personalmente, ante la Comisión nacional del consumidor, por
memorial, telegrama u otro medio de comunicación escrita...”, relacionado con
el ordinal 63 del reglamento a la Ley No. 7472 que a la letra señala como
requisitos del líbelo de denuncia lo siguientes: “...Todas las denuncias,
gestiones o peticiones de cualquier clase que se formulen a la CNC deberán
constar por escrito, en idioma español y aparecer debidamente firmadas por el
interesado u otra persona a su ruego. El denunciante también podrá
presentarse directamente ante la CNC o cualquier otra dependencia del MEIC.
En este caso, los funcionarios correspondientes levantarán acta de la denuncia,
que suscribirá el interesado ...”. En consecuencia, en el caso bajo estudio, se
desprende de la lectura del fax mediante el cual se interpuso la denuncia, el
nombre, el número de cédula, la firma del denunciante y lugar para recibir
notificaciones, por lo que se estima procedente devolver los autos a la UTA
para que proceda a su tramitación como en derecho corresponda.
POR TANTO
Se evacua la consulta de la resolución de la Unidad Técnica de Apoyo de las
nueve horas del quince de junio del dos mil cuatro y en consecuencia esta
Comisión no comparte el criterio según el cual se declara inadmisible por falta
de requisitos mínimos la denuncia interpuesta por Ligia Mora Gamboa contra
Importadora Monge. Devuélvase el expediente a la Unidad Técnica de Apoyo y
procédase como en derecho corresponda. NOTIFIQUESE. EXPEDIENTE
N°235-04.
2