35-99. Mito y otro vrs. Juzgado de Primera Instancia de Izalco

35-99. Mito y otro vrs. Juzgado de Primera Instancia de Izalco
SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI CIA: Antiguo
Cuscatlán, a las catorce horas treinta minutos del día doce de abril de mil novecientos
noventa y nueve.
El Licenciado José Oscar Caballero Peñate, ha iniciado proceso constitucional de
Exhibición Personal a favor de RAUL ERNESTO MITO PINTO y RIGOBERTO
ANTONIO MITO PINTO, a quienes se les procesa en el Juzgado de Primera Instancia de
Izalco, por el delito de Agrupaciones Delictivas y por Robo, en perjuicio patrimonial de
Jaime Efraín Domínguez, Juan Francisco Chunico Isho, Roberto Rodolfo Trampa, Jaime
Benjamín Domínguez, Angel David Cea Domínguez y Julio Felipe Azama Uceda.
En su solicitud, el Licenciado José Caballero Peñate señala como violación constitucional
que la detención provisional decretada por el Juez de Primera Instancia de Izalco, no se
encuentra fundamentada en base a los principios del "FOMUS BONI IURIS" y el
"PERICULUM IN MORA" los cuales se han establecido a través de jurisprudencia de la
Sala de lo Constitucional. Argumenta también se ha violado el principio de legalidad
establecida en el artículo 11 Cn., el principio de presunción de inocencia plasmado en el
artículo 12 Cn., y en Tratados Internacionales. Así como plantea la existencia de medidas
cautelares sustitutivas a la detención provisional, lo cual se establece en Tratados
Internacionales.
La Juez Ejecutor, después de haber intimado a la autoridad respectiva, en su informe,
considera que se establecieron los elementos de juicio para decretar la detención
provisional, y que ésta no es una pena anticipada y se ha limitado la libertad de los
imputados para garantizar los efectos legales de la sentencia debido a que es una causa
compleja. Y el proceso se encuentra en la fase de instrucción todavía ya que es necesario
agotar todas las diligencias para deducir responsabilidades.
Del estudio del proceso penal se determina: que el auto en que se ordena la detención
provisional de RAUL ERNESTO MITO PINTO y RIGOBERTO ANTONIO MITO
PINTO, por parte del Juez de Primera Instancia de Izalco, ha sido en legal forma, en el cual
se han establecido y fundamentado los extremos requeridos para dictar dicha medida, pues
se ha cumplido con el Fumus Boni Iuris o apariencia de buen derecho, cumpliendo así con
lo establecido en el artículo 247 del Código Procesal Penal, y en cuanto al peligro de fuga
éste se justifica en la medida que los hechos por los cuales se procesa a los favorecidos, son
graves en virtud de la cantidad y la clase de delitos que se les imputa y su accionar refleja
peligrosidad, pues actuaron en bandas organizadas, y pueden obstaculizar el proceso en
determinado momento y en cualquier momento darse a la fuga.
En cuanto a la presunción de inocencia, es de hacer notar que el hecho de decretar la
detención provisional, no lesiona en ningún momento dicho principio constitucional y el
estado en que se encuentran los favorecidos, ya que no significa que por ello se les despoje
de su calidad de inocentes y adquieran calidad de culpables, ya que este estado únicamente
se adquiere mediante sentencia condenatoria firme. Los mismos Tratados Internacionales
sobre Derechos Humanos admiten esta detención preventiva. Además el artículo 13 Cn.
faculta al Juzgador para poder realizar dicha medida, siempre que se adopten las formas
establecidas en la ley y se respete el Debido Proceso, y no se atenta ni viola dicho principio
en virtud que la detención provisional sirve como medio para garantizar el desarrollo del
proceso penal, de manera que el mismo concluya de acuerdo a la ley. De manera que el
hecho de decretar dicha medida cautelar, que si bien es cierto es la excepción y no la regla,
ya que esta última es el estado de libertad, no se ha violentado ningún derecho
constitucional ni garantía fundamental, ya que la misma es admitida por nuestra
Constitución. Y respecto a la etapa procesal en la que todavía se encuentra dicho proceso,
es en virtud de la cantidad de imputados y la cantidad de delitos que se les imputan y por
tratarse de una causa tan compleja compuesta de veinte piezas es comprensible el exceso en
el plazo, aunque se recomiende al Juez su pronta depuración.
Por lo antes expuesto, esta Sala RESUELVE: a) Permanezcan RAUL ERNESTO MITO
PINTO y RIGOBERTO ANTONIO MITO PINTO en la detención en que se encuentran; b)
Continúe la causa según su estado; c) Certifíquese la presente y remítase junto con el
proceso al Tribunal de origen; d) Archívese el presente Habeas Corpus.HERNANDEZ
VALIENTE---MARIO SOLANO---O. BAÑOS---E. ARGUMEDO---PRONUNCIADO
POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---J ALBERT ORTIZ--RUBRICADAS.
HS003599.99