OCR Document

111-2004
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce
horas y cuarenta y cinco minutos del día dos de diciembre de dos mil cuatro.
El presente proceso constitucional de hábeas corpus fue iniciado por el licenciado Josué
Othoniel Brenes Villeda, a favor del señor Samuel de Jesús Lira Martínez:, contra
providencias de la Cámara de la Segunda Sección de Occidente con sede en Sonsonate, en
el proceso penal que se le instruye por los delitos de violación, otras agresiones sexuales y
amenazas agravadas.
Analizado el proceso, y considerando:
I. - El solicitante plantea en su escrito de hábeas corpus, que el Juez de Primera Instancia de
Armenia concedió medidas sustitutivas de la detención provisional al señor Lira Martínez,
el día diecisiete de Junio del presente año, pero por haber recurrido la representación fiscal
de dicha resolución, llegó a conocimiento de la Cámara de la Segunda Sección de
Occidente de Sonsonate, quien las revocó ordenando mantener en detención provisional al
favorecido, con el argumento de que los motivos que justificaron su aplicación no habían
variado, violentando según su 'criterio, el debido proceso establecido en el Art. 11 de la
Constitución de la República.
II.- Dentro del proceso constitucional se nombró Juez Ejecutor, quien manifestó en su
informe, que el señor Lira Martínez debía continuar en la detención en que se encontraba
porque no existía ninguna violación a sus garantías constitucionales, compartiendo la
opinión de la Cámara de la Segunda Sección de Occidente de Sonsonate, relativa a que no
se habían incorporado al proceso penal, criterios objetivos que llegaran a modificar la
medida cautelar de la detención provisional.
III. - Siendo el hábeas corpus una garantía constitucional que protege contra las
arbitrariedades cometidas por la autoridad administrativa, judicial o cualquier particular que
lleguen a restringir el derecho de libertad de una persona y teniendo en cuenta que lo que se
reclama es contra la revocatoria de las medidas sutitutivas de la detención provisional,
dictada por la Cámara de la Segunda Sección de Occidente y fundamentado en la
continuidad. de los motivos que justificaron la aplicación de tal medida, esta Sala considera
pertinente referirse primero, sobre el argumento planteado por el peticionario, para luego,
determinar si procede o no, emitir un pronunciamiento de fondo sobre el acto reclamado
El inciso primero del Art. 130 del Código Procesal Penal establece: "Es obligación del
juzgador o tribunal fundamentar, bajo pena de nulidad, las sentencias, los autos y aquel/as
providencias que lo ameriten. La fundamentación expresará con precisión los motivos de
hecho y de derecho en que se basan las decisiones tomadas, así como la indicación del
valor que se le otorga a los medios de prueba".
También es importante tener en cuenta, que ya la jurisprudencia de hábeas corpus, se ha
pronunciado en relación a que los jueces deben motivar sus resoluciones, a efecto de
garantizar los derechos de defensa y de seguridad jurídica de las personas, máxime, cuando
se va a restringir el derecho de libertad fisica.
En el caso subjúdice, se tiene que la Cámara de la Segunda Sección de Occidente, al
resolver el recurso de apelación en el sentido de revocar las medidas sustitutivas de la
detención provisional del favorecido, expresó que los motivos que justificaron la aplicación
de la detención provisional de éste, no habían variado y que persistía la posibilidad de que
el señor Lira Martínez tratara de obstruir la investigación o evitara la acción de la justicia,
por lo que era procedente decretar la medida mas gravosa; agregando que en relación. al
peligro de fuga, no se había incorporado ningún elemento que justificara la modificación de
tal detención provisional, siendo pertinente transcribir lo que afirmó dicho tribunal,
respecto a la posible influencia en la víctima que podría ejercer el señor Lira Martínez al
estar libre, y así dijo: "Que contrario a lo expuesto por el Juez a quo, existe evidencia que
los imputados podrían tratar de influir en la víctima para que modifique su versión sobre
los hechos, pues se le han proferido amenazas de causarle daño en su integridad o en la de
su hija".
De lo transcrito se tiene, que al expresar la Cámara de la Segunda Sección de Occidente, las
razones que tuvo para tomar la decisión de revocar las medidas sustitutivas, fundamentó su
resolución, la cual esta Sala no puede objetar, por estar conforme a derecho y en apego a la
Constitución de la República.
En consecuencia y habiéndose establecido que la actuación judicial de la autoridad
demandada no ha violentado ninguna norma constitucional, ni tampoco el debido proceso
como lo alegó el solicitante, lo procedente es que se mantenga la detención provisional
decretada en contra del favorecido y que la causa siga según su estado hasta que sea
resuelta su situación jurídica.
Por lo anterior, esta Sala RESUELVE: a) continúe vigente la detención provisional contra
el señor Samuel de Jesús Lira Martinez;, b) certifíquese esta resolución y envíese a la
autoridad remitente, junto a la certificación del proceso penal, y c) notifíquese y archívese
el presente proceso constitucional de hábeas corpus.
V. DE AVILES-----------------J. E. TENORIO----------------J. ENRIQUE ACOSTA---------M. CLARA--------------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS
QUE LO SUSCRIBEN-------------------M. S. DE AVENDAÑO-----------RUBRICADAS.