r**nN*oor{Al - Dirección Nacional de Contrataciones Públicas

'
{".
.f
-.
g 'f,%
tt'^.-,-i)
DIRECCION NACIONAL DE
coNrBAtAcroNEs PúBLEAS
ffitrl
'!",
Scg
'+
*r**nN*oor{Al
C o n s t r u y e n d oj u n t o 9 L i n N u e v o R u m b o
s65
ResoluclóHDNGP
N"27ortls
Asunción.14de seplíembre
de 2015.POR LA CUAL SE RECHAZANLAS PROTESTASPROMOVIDASPOR LAS FIRMAS
coMpusAvERs.A. y PARASUR
neruzno¡, I
s.A. coNTRALA ADJUDTcAcTó¡¡
FAVORDE LA FIRMAUNIPERSONAL
DEL ING.JUANA. CANATTAEN EL MARCODE LA
uclraclóH poR coNcuRso DE oFERTASN' i3/2015pARA EL ,.sERvtcto
ESTRUCTURADO
DEVOZY DATOS,DATACENTER
Y EQU|POSDE REDES(LAN,WLAN)
- ¡,o RereRÉNDUM",
coNvocAoA poR EL sERvtctoNActoNALoe pRomoclól
PROFESTONAL.
lD 295939.---
VISTO:
El expedienteindividualizado
como PROTESTASPROMOVIDASPOR LAS
FIRMAS
coupusAvERs.A.y pARAsuR
s.A.coNTRALAADJUDtcActót¡
Rerutzto¡
A FAVORDE LA FIRMAUNIPERSONAL
DEL ING.JUANA. CANATTAEN EL MARCODE
pARAEL .,sERvtclo
t¡ LlclrnclóN poR coNcuRso DE oFERTASN" 13/2015
y EQU|POSDE REDES(LAN,WLAN)
ESTRUCTURADO
DE VOZY DATOS,DATACENTER
- lo RereRÉNDUM",
coNVocADApoR EL sERvtctoNActoNALoe pnouoclóH
por la cualse procedióa llamara "AUTOSPARA
PROFESIONAL,
lD 295939y la providencia
RESOLVER',
así comoel Dictamenconclusivo
elaboradooor el JuezInstructor
encaroado
de
y
la sustanciación
del procedimiento,
CONSIDERANDO:
Que la Ley N'3439i07"Quemodificala Ley 2051i03de Contrataciones
Públicasy
establecela,CartaOrgánicade la Dirección
Nacionalde Contrataciones
Públ¡cas",
creandola
Dirección
Nacionalde Contrataciones
y
Públicas
en sustitución
de la UnidadCentralNormativa
Técnica,como instituciónde regulacióny verificaciónde las contratac¡ones
que caen en el
ámbitode aplicac¡óndel Artículolo de la Ley 2051/03y le otorgafacultadpara dictar
parael adecuadocumplimiento
disposiciones
administrativas
y
de las LeyesNúmeros3439107
2051/03y de sus DecretosReglamentar¡os.
Que,la Ley2051/03"DeContrataciones
Públicas",
crea la UnidadCentralNormativay Técnica(UCNT)y le otorgafacultadespara dictar
parael adecuado
disposiciones
administrativas
cumplimiento
de la Leyy su Reglamento.---Que el Artículo79'de la Ley No2051i03de Contrataciones
Públicasfacultaa las
personasinteresadas
a protestaren cualqu¡er
etapade los procedimientos
de contratación,
cuandoexistanactosque contravengan
las disposiciones
que rigenlas materiasobjetode la
Ley, y tanto la mismaLey comosu Decreloreglamentario
No21909/03,facultana la Dirección
Nacionalde Contrataciones
Públicas(DNCP),para la sustanciación
de los procesosde
protesta;y el DecretoNo. 7434 que establececiertasReglamentaciones
para los Procesos
Sustanciados
en la Dirección
Jurídica
Nacional
de la Dirección
DO}fANICfrff
EEUUNo961c/ Tte. Far¡ña- Telefax:4154000R.A.gov.py
www.contrataciongs.
fp;trNtrPffi ffi
1:e* r - . , - , , .
_ _.
o r R E c c l o N N A c t o N A LD E
CoNTBATACTONES
PúAL|CAS
'l
o***ñ*.'NAr
C o n s t r u y e n d Jou ñ t o s U r N u e v o R u m b o
Cont. Res.DNCPN" 2707/15
Que, conformeal Dictamenelaboradopor el Juez Instructordesignadoen
representación
de la Dirección
Jurídicade estaDirección
Nacional,
surge:
Que el 28 de julio de 2015, expedienteDNCP N' 7810, se presentala firma
COMPUSAVERS,A. (en adelante,el primerrecurrente)por mediode sus DirectoresTitulares
AlfredoGaliy MaríaCristinaFretes,quienesacreditanla personeríacon la presentación
de los
y promueveprotestacontrala adjudicaciónrecaídaen el marco
documentosconespondientes,
de ta LtGtTAcló¡¡ pon coNcuRso DE oFERTAS N. 13/2015PARA EL "SERV|C|O
ESTRUCTURADO
DE VOZY DATOS,DATACENTER
Y EQUTPOS
DE REDES(LAN,WLAN)
- no nerenÉNDUM",
coNVocADApoR EL sERvtctoNActoNALOe pROtt¡tOCÉt¡
PROFESTONAL.
lD 295939.----Que ef primer recurrentemanifiesta" ...Según consfafamosen el Informe de
Evaluación de ofertas en Ia página 5 se indica que la empresa COMPUSAVERS.A. WO
PRESENTAFORMIJLARIO
DE ESPECIFICAC'ONES
TECNICASCONFORME
A LA ADENDA
N" 3...'y por tal motivose rechazaIa oferta presentada...En
fecha 29/0il15 y al momentode
presentaciónde la oferta comercialde la firma COMPUSAVERS.A. se ha presentadotoda la
documentac¡ónsustanc,a/y en especial el Formulario de Espec¡f¡caciones?-écnicasde /os
equiposofertados...Almomentode Ia aperturade ofertasrealizadaen fecha29/06/15|afirma
hoy adjudicadano presentóel tormulariode espec¡ficacionesfécn,basde los equiposofeñados
donde se detallanios modelosy númerosde parte de /os egurpos....Enrespuestaa la nota
UOC N" 03/15 del 6 de julio de 2015 donde se sol¡c¡tarem¡tir/os srgulenfesdocumentos:
Certificado de cumplimientotributario expedidopor el mes anterior a la presentaciónde la
ofefta, Formulario de Especificacioneslécnlcas y Plan de entrega firmado y sellado por el
oferente en señal de conformidady cumplimientode la misma,Certificadode origen nacional
emitido por el MlC, catálogos en español. Nuestra f¡rma remite toda Ia documentación
sol¡c¡tadasalvo el Certif¡cadode Or¡gen Naciona| que no corresponde debido a que los
equipos son de fabricación extranjera...Del análisis realizado al Informe de Evaluación de
ofe,las no podemos prcc¡sar de qué manera cumple con las especificacionesfécnicas
solicitadaspor la Convocante,ya que el Comité de Evaluaciónen ningún momentorealiza un
análisiso evaluac¡ónde las Especificaciones
Técn¡cas...so/o
se mencionacomo Documento
que fue presentado el 'Formulariode EspecificacionesTécn¡casy plan de entrega firmado y
selladopor el oferente...'...yel Comitéde Evaluaciónno realiza ningún análisismínimode
como los equipospropuesfoscumplen con dichos requerimientos.
..no existe análisisde
cumplimiento realizado por el Comité de Evaluac¡ón sobre e/ contenido de dichas
especificaciones técn¡cas, limitándose el informe a indicar simplemente que fue
presentado...solicitamos
respetuosamenteque la D¡rección Nacional de Contrataciones
Públicasanulela adjudicacióndel presenteprocesoa la empresalNG.JUANA. CANATTAy
retrotra¡gala licitac¡ón a la etapa de evaluación de
reevaluar las ofertas
DOIIAMCZKY
EEUUNo961c/ Tte. Fariña-Telefax:4154000R.A.www,contratacioneE.gov.py
i*iDNtrP
g
1
r..
..'
,
D l R E c c l o N N A C I o N A Lo E
PÚBLICAS
CONTBATAC¡ONES
.f
ffi
***nN*ooNAL
C o n s t r u v e n d ol u n t o s U n ñ u e v o n u m b o
Cont.Res.DNCPN' 2707/15
Que el 3 de agostode 2015,expedienteDNCP N" 7995, se presentala firma
por mediode su apoderadoOscarM.
PARASURS.A, (en adelante,el segundorecurrente)
Doldán,quienacreditala personería
con la presentac¡ón
del correspond¡ente
PoderGeneral,e
promueveprotestacontrala adjudicación
igualmente
recaídaen el marcodel llamadosupra
individualizado.
Manifiestaque "...La firmaa la cual representosi bien no ha ofertadoel precio
más bajo ha presentadola única ofeña que cumplla con los requisitosfécnrbos,financierosy
legales exigidosen el Pliego de Bases y Condic¡ones,contrar¡amentea Io dispuestopor la
Convocanteen el lnformede Evaluación...Lasdos primerasfirmas (COMPUSAVERS.A. y
por e/ Comitépor
AGR CENTERde AnastacioGómez)han sidocorrectamentedescalificadas
no haber dado cumplimientoa las exigenciascontenidasen el PBC quedando asi como las
únicas posiblesadjudicadasPARASURS.A. y el /NGEN/EROCANATTA.El ComitéEvaluador
ha descalificadoa mi ofertautilizandoun argumentoinválido,inconectoy erróneoque en nada
concuerdacon Ia realidad,según será detalladomás adelantey recomendóIa adjudicacióndel
Ing. Juan A. Canatta gu¡en ha presentado una ofet'ta que no cumple con los s¡gu¡entes
requ¡slfos del PBC: * No ha presentado las especificaciones fécnlcas garant¡zadasde los
bienes ofertados sino únicamente los catálogos de /os productos, * Los punlos de acceso
presenfadosno cumplencon Ia potencia solicitada, * No se demuesfrael cumplimientopunto
por punto del ROUTER/FIREWALLa pesar que el PBC solicitabaque se aclare si cumple y
como cumple...Dela lectura íntegra del lnfome de Evaluaciónse col,gteque el motivo que ha
servido de basamentopara descalificara Ia firma PARASURS.A. es e/ siguiente. 'PARASUR
S.A. presenfaformulariode ofertasen forma errónea(la misma al final de su oferta dice: el día
26 de junio de 2015, debiendodecir el día lunes 29 del mes de junio de 2015)...'...1a
Convocanfeha descalificadom¡ oferta por un effor meramenteformal de absolutabuena fe y
que además no constituye ni trae derivada desviación alguna de la oferta presentada...La
normat¡valegal vigente en la materia contiene normas que demuestranque resulta claro e
iffefutable que la Convocantese encuentraplenamente facultada a aceptar una oferta que
contenga erroresde forma o no sustancialesen la presentac¡ónde la oferta, siemprey cuando
ésfas no constituye una desviación signiñcativade Ia oferta propiamente dicha, que como
mencionamos
es el caso-..Porlo tantono corresponde
considerarcomoun error sustancialque
trae como consecuenciala descalificaciónde mi ofe,Ia el solohecho de haber consignadouna
fecha distinta a Ia prevista para la apertura de ofeftas ya que además de ser .ln effor
meramenteformat los documentospr¡vados adquieren fecha cierta a! ser exhibidos en una
reparticiónpública, estosign¡ficaque la fecha cieña del documentoes Ia misma en que esteha
sidoexhibidoanfe /os tuncionariosdel SNPP responsab/esde la aperturade ofeftas...En base
a lo expuesto,hemosdemostradode manera indiscutibleque Ia oferta de la firma /NGEN/ERO
CANATTAha sido incorrectamenteadjudicadapor no cumplir con las EETT requeridas, en
basea un informede evaluaciónque no cumplíacon las formalidadespreylsfasen la normativa
vigenteen materia de contratacionespúblicasy que mi oferta ha
er basea un argumentogue no se ajustaa derecho...".
EEUUNo961cl fte. Fanña-'felefa¡:4154000R.A.www.contrataciones,gov.py
descartada
lí
DIBECCIÓN NACIONAL OE
CONTfiAÍACION€S PúELICAS
ffi ffi
cos*nxNNAsoNAL
Conslruvendoluntos Un Nuevo Rumbo
Cont.Res.DNCPN' 2707/15
Que el 11 de agosto de 2015, expedienteDNCP N" 8310, se presentala
Convocante
SERVICIONACIONALOe pROUOC|ÓNPROFESIONAL
por mediode ta Abog.
LauraSandovalFernández,directorade la UnidadOperativade Contrataciones,
y contestael
trasladoque el fuera corridocorrespondiente
a ambasprotestas.Manifiestaque "...Profesfade
la firma COMPUSAVER
S.A....encuantoa losreclamosdel recurrcnte...seoóseryaque, en el
lnforme del Comité de Evaluación Ia firma COMPUSAVER S.A. no ha presentado
documentaciónde carácterformalrequeridoen el Pliegode Basesy Condiciones,entre ellosel
Formulariode Especificaciones
lécn,bas y plan de entrega...Enrespuesfaa Ia sol¡citud
realizada Ia firma COMPUSAVERS.A. ha presentado el formulario de Especificaciones
Técnicaspero incotectamente en 2ldos.) ocaslonestanto al momentode presentarIa ofeña
comoen la opoñunidadde serrequeridoel mismopor el Comitéde Evaluación...Amanerade
presenfadaspor el hoy recurrenteen su Fomulario
ejemplificaralgunas de /as ¡hconsrsfencras
de EspecificacionesTécnicas:' En Ia parte que dice 'Considerac¡onesGenerales'falto incluirla
cláusulaque d¡ce 'Todo esto en modalidadllave en mano'...* En la Sección 'Garantías
cableadoestructurado'
dice: '...porun tiempomínimode 25 años...'Iocual fue modificadopor
AddendaN" 3 debiendodecir'...por un tiempomínimode 3 años...'...enel Formulariode
Espec¡f¡cacioneslécn,cas se encuentran numerosasequ¡vocacionesdel recunente habiendo
c¡tado solo algunas a manera de ejemplo...remarcandoque tales erroresse dan a Io largo de
todo el formulariode Especif¡cacioneslécnrbas conformese puede constatarcon la Addenda
N" s..-Fundado en dichos motivos el Comité de Evaluaciónprocedió al rechazode la ofe¡ta
presentadapor Ia firma COMUSAVERS.A....Enrelaciónal reclamoformulado...elcual hace
referenciaal hecho de que el hoy adjudicadono presentóel Formular¡ode Especificaciones
Técn¡cascon su ofe¡fa.EI mismo fue solicitadopor NotaUOCN" O2O/5del 13 dejul¡o de 2O15,
remitiendoel m¡smo las EspecificacionesTécnicasconformea las modificacionesrealizadasal
PBCpor la AddendaN" 3 y dandocumpl¡m¡ento
a lo solicitadopor estaConvocante...Protesta
de la firma PARASURS.A...comoya hemosmencionadoel hoy adjudicadono ha presentado
el Formular¡ode EspecificacionesTécn¡casal momentode presentarsu ofeña, sí Io ha hecho
al momentode ser requeridoel mismo a trcvés de la Nota UOC N' 20/15 de fecha 13 de julio
del corriente, cons¡derando el Com¡té de Evaluación que el mismo cumple con las
especificaciones
técnicas establecidasen el Pliego de Bases y Condiciones(PBC) y sus
respecf,Vas
addendas...dellnformede Evaluac¡ónse infiereque Ia firma PARASURS.A. ha
guedado posicionado en el 4' lugar conforme a su oferta presentada por valor de G.
699.786.502,es decir por un monto superioral adjudicadoal lng. JuanA. Canatta,quien ofertó
por valor de G. 570.000.000razón por la cual esta Convocanteconsideraque al haber
cumplidoel hoy adjud¡cado- lng. Juan A. Canatta- con los requisitosexigrdosen el Pliego de
Bases y CondicionesIa firma PARASURS.A. carece de ¡nterés legit¡mo para protestar
cons¡derandoque el mismo ha quedado en 4' Iugar...PETITORIO...solicito
al Juez
EEUUNo961 c/ Tte.Fariña- Telefax:4'154000R.A.gov.py
www.contratac¡ones.
i'?*'jtrNtrP
-1
ffiffi\
"'-'' . 3,i?BÍi;'J1"1é3':üá.i"?5
"!." sGS
n'
s[ñ
É
***ñ*.n,NAL
(onstruyendo luntos Un Nuevo Rumbo
Conl. Res. DNCP N' 2707115
Que aun habiendo sido notificadode la aoertura de la orotesta el oferente
adjudicadolNG. JUAN A. CANATTAno ha concurridoa contestarel trasladoque le fuera
corrido,razón por la cualen los términosdel art. 7 in f,neconesoondedar oor decaÍdosu
derechoa hacerlo.
Que,cerradaslas actuaciones,
el Juzgadode Instrucción
ha procedidoa dictarla
providencia
de 'autospararesolved.CRITERIO
DE LA DIRECCION
NACIONAL
Habiendosidoexpuestas
de la maneraantecedente
las posiciones
de las partesen
el presenteprocedim¡ento
administrativo,
corresponde,
como paso siguiente,analizarlos
planteadosa los efectos de determinarsi lo actuadopor la Convocante
cuestionamientos
SERVICIONACIONALDE PROMOCIÓNPROFESIONAL
se alusta o no a ta normat¡va
vigente.-----El primerrecurrenteseñalaque su ofertafue descalificadapor la Convocantepor
supuestano presentación
de la planillade Especificaciones
Técnicassegún requierela
AddendaN'3 que forma partedel PBC. El segundorecurrentecuestionala adludicación
señalandoque el oferenteadjudicadono cumplecon ciertosrequer¡m¡entos
del PBC. La
Convocanteexpone que la descalificacióndel primer recurrentese dio por presentación
defectuosade un documentoformal,con relacióna la segundaprotestaexponeque todos los
requerimientos
del PBChansidocumplidos.
En pr¡mertérminocorrespondeanalizarel cuestionamiento
de la Convocantecon
relacióna la supuestafaltade interéslegítimodel segundorecurrente.Al respectocabeseñalar
que la firmaposee¡nteréslegítimoy lo ha acreditado
a la convocante
al momentode impugnar
la adjudicación,
a más de que es la siguientemejorofertaelegible,dadoque tantola primera
por el Comité.En consecuencia,
comola segundafuerondescalificadas
el interéslegítimodel
segundorecurrentees patentepor cuantola situacióndescriptaseñalacon claridadsus
posibilidades
de resultaradjudicado.
pues,al análisisde loscuestionamientos
Se procede,
planteados.
1) Protesta del primer recunente (COMPUSAVERS.A.)
La descalificación
de este recurrentese debe, según entiendeel mismo,a la
supuestafalta de presentación
de la planillade especificaciones
técnicas,alega haberla
presentado
en dos ocasiones.La Convocante
exponeque si bien la presentación
ha sido
efectuada,
el documento
no ha sidopresentado
en la formaestablec¡da
en la AddendaN" 3.---Ef art. 57 del DecretoN" 21.909/03disponeen su partepertinente:"Conel objetode
facilitar el proceso de revisión, evaluación,comparacióny posteriorcalificaciónde ofertas,la
Convocantepodrá solicitara los oferentesaclaracionesrespectode sus oferfas..-".Es postura
firmey constantede esta DirecciónNacionalque en
EEUUNo961cl lte. Fariña- felefax 4154000R.A.www.contratac¡ones.gov.py
formalesy
t:r,e:trNtrP
ffiffi
:.
,
"
DIFECCION NAC¡ONAL OL
CONTSATACIONESPIJBLICAS e¡.,
SGS
a'
SBS
É
coeERNNNAqoNAL
C o n s t r u y € n d Jou n l o 5l J n N u e v o R u m b o
Cont.Res,DNCPN" 2707/15
sobre todo del prec¡omás bajo, en caso de dudas, omisionesu oscuridadesen la oferta
presentadaque la Convocantesolicite las correspondientes
aclaracionesde modo a
que el oferentecon el preciomáseconómico
asegurarse
cumplacon todoslos requerimientos
del PBC.EstaDirecciónNacionalverificaque las refer¡das
aclaraciones
efectivamente
fueron
requeridaspor la Convocante
a travésde una nota fechada6 de julio de 2015,las cuales
fueronrespondidaspor el oferente.----Ahora bien,esta DirecciónNacionalse ve en la obligaciónde man¡festar
que el
oferentees el primer y directo responsablepor la elaboraciónde su oferta,él es quientiene
la obligación
de contarcontodoslosdocumentos
exigidosporel PBCde modoa presentar
una
ofertaválidaque puedacalificarcomoadjudicable,
de estamanera,que la ofertaesté completa
es, cargaprimariadef oferenteno de la Convocante.De esta manerapuededecirse,que una
vez que la Convocanteha solicitadolas respect¡vasaclaraciones,
ya no existerazónsuficiente
que ind¡queque ésta, ante una eventual respuestadefectuosadel oferente o falta de
respuesta,deba volvera solicitarlatantasvecescomo sea necesariohastaque el oferenteal
fin remitala respuestarequerida,estoescapatotalmenteal conceptode lo razonable.
En este punto,es menesterseñalarque según admiteel prop¡ooferenteha
presentadoen dos ocas¡onesel Formulariode Especificaciones
Técnicas,con su ofertay al
contestar
el pedidode aclaraciones
percatado
de partede la Convocante.
Es decir,habiéndose
del error cometidoen la presentación
de dichodocumento,
la Convocante
le concedióuna
nuevaoportunidad
de realizarla presentación,
no ajustándose
nuevamente
el mismoa los
requerimientos
establecidos.-En su contestación,
la Convocanteexponecon total claridadlo puntosen dondeel
formulariopresentadopor el oferenteno se ajustaa lo requerido,uno de los cualesradicaen la
omisiónde consignar
la modalidad
puesseñala
llaveen mano,locualrevistegranimportancia
la modalidadbajo la cual será ejecutadoel contrato.Siendoque la referidamodalidadimpl¡ca
que la Convocantedebe recibir el servicio objeto de la contrataciónen estado de
funcionamiento,
su indicaciónes imprescindible,
ello no puedeconsiderarse
suplidopor el
hechode haberya la Convocante
determinado
tal situación
en lasbasesde la Contratación.-que la AddendaN" 3 ha estadopublicada
Cabeagregaral respecto,
en el Portalcon
antelaciónsuficientea la aperturade ofertascomo para que todos los potencialesoferentes
interesados
en part¡c¡par
tomasenconocim¡ento
de sustérm¡nos.----Corresponde
así, el rechazode la protestadel primerrecunente.
2) Protesta del segundo recunente (PARASURS.A.)
El segundorecurrentefundasu presentac¡ón
en tres supuestosincumplimientos
de
parte del adjudicadoamén de su propiadescalificación.
Señalaque el adjudicadono ha
presentado
que
la planillade Especificaciones
Técnicas,
no cumplencon
EEUUNo961c/ Tte.Fariña- Telefax:
4154000R.A:
gov,py
www.contratacionss.
tÍ
E '.--:
DIRECOIONNACIONAL OE
CONIRATACIONESPÚBLEAS
ffi ffi
\'
scs
coe*nNSNAsoNAr
Consltuveñdoluntos Un Nuevo Rumbo
Cont.Res.DNCPN'2707/15
y que no se demuestra
la potenciasolic¡tada
el cumplimiento
del ROUTER/FIREWALL
a pesar
queel PBCrequeríaindicarsi cumplíay la maneraen quelo hacía.-------En primertérminoes necesarioindicarque la Convocante
admiteque el oferente
adjudicadono presentóla referidaplanillade Especificaciones
Técnicasjunto a su oferta.No
obstante,es menesteragregarque revistiendotal documentocarácterformal podía ser
solicitadoy presentadocon posterioridad
a la aperturade ofertasa pedidode la Convocante.
Conformepuedeobservarse
en autos,se tieneque por NotaN' 020i15 del 13 de juliode 2015
fueron solicitados,
vía aclaraciones,
una serie de documentosal oferentelNG, JUAN A.
CANATTA, incluyéndoseen la lista de documentosrequeridosel Formulariode
presentados,
Especificaciones
Técnicas,los documentos
hansidoefectivamente
segúnpuede
verificarseen autos. Conformecon ello quedadesechado
el primersupuestoincumplimiento
planteado
porel segundorecurrente.
Asimismo, puede igualmenteobservaÍseque la descripcióncompleta del
ROUTER/FIREWALL
obraen losfolios85 al 95 de la Planillade Espec¡ficac¡ones
Técnicasdel
pudiendoobservarse
que tal descripción
oferenteadiudicado,
se ajustaal formatorequerido
por la AddendaN" 3. En estesentido,quedarebatidoel argumento
presentado
porel segundo
recunenterespectoa que no se ha cumplidocontal requerimiento.--------Finalmente,
el segundorecurrente
alegaque los puntosde accesono cumplencon
la potenciasolicitada
y
s¡nagregarnadamás,el mismose limitaa señalarel incumplimiento
que ello puede ser corroboradoa través de la oferta. No obstante,éste no aporta mayores
precisiones
ni losdocumentos
a travésde loscualespuedeconoborarse
lo afirmado.Es necesarioagregarque al contestarla protestala Convocanteha agregadolos
que sostendrían
que éste cumple.Si bienel mismoofrececomo
documentos
su afirmación
pruebalasofertaspresentadas
porlosoferentes,
y que hansidoagregadas
por la Convocante,
tampocoel segundoexplicaen su protestala maneraen quese produc¡ría
el incumplimiento
ni
fundamenta
la razónde sus dichos.En estepunto,corresponde
porel art.9 del DecretoN"
traera colac¡ón
lo dispuesto
7434111:"lncumbirá la carga de la prueba a Ia parte que afirme la existenciade un hecho
controvertidoo de un preceptojurídicoque la DNCPno tengael deberde conocer...".Al no
haberfundadosus dichos,más que limitándose
a señalarque ello puedecorroborarse
de la
ofertapresentada,
no puededecirseque ésta hayacumplidocon la cargaque le imponeel
decretoen cuestión.
Por lo expuesto,
que corresponde
Nacional
estaDirección
considera
RECHAZAR
la
protestapromovida.---PORTANTO,en uso de sus atribuciones,
y de conformidad
a las disposiciones
de
losarts.79,80 y concordantes
de la LeyN' 2051/03y su
Dorl{NICZIff
EEUUNo961c/ Tte. Fariña- Telefax:4154000R.A.
www.contratac¡ones,gov.py
É
trrffi
".*, scs 9
*r**"N*oo*AL
C o n s t r u v e o d lou n t o s U ñ N u e v o R u m b o
scs
Cont.Res.DNCPN' 2707115
púeucls
ELDtREcroR
NAcToNAL
DEcoNTRATAcror.¡es
RESUELVE:
lo. RECHAZARlas PROTESTAS
PROMOVIDAS
PORLAS FIRMASCOMPUSAVER
S.A.Y
pARAsuR s.A. coNTRA LA ADJUDTCAcTó¡¡
ne¡uztDA A FAvoR DE LA FTRMA
uNtpERsoNALDEL tNG.JUANA. GANATTAEN EL MARco DE LA LtclrAclór.¡ pon
CONCURSODE OFERTASN'13/2015 PARA EL "SERVICIOESTRUCTURADO
DE
voz Y DATOS, DATACENTERY EQU|POS DE REDES (LAN, WLAN) - AD
nerenÉnoum",coNVocADApoR EL sERvtctoNActoNALoe pnomoctó¡l
PROFESIONAL.lD 295939, por las razonesexpuestasen el exordio de la presente
Resolución
20,
y
COMUNICAR,
a quienescorresponda
archivar.
t'"
JUREDOMANICZKY
Nacional
EEUUNo961c/ Tte. Fariña- Telefax:4154000R.A.- Asunc¡ón,
Paraguay
www.contratac¡ones,gov.py
I