EL DERECHO

EL DERECHO
EDJ 2007/38184
Audiencia Provincial de Murcia, sec. 2ª, S 15-2-2007, nº 62/2007, rec. 356/2006. Pte: Jover Carrión, María
RESUMEN
Desestima la AP el recurso deducido por la sociedad demandada contra la sentencia que le condenó a abonar al tenedor del pagaré el
importe reflejado en el mismo. Alegando fundamentalmente que la firma del pagaré no contiene la "contemplatio domini" que exige la ley y
que por ello el obligado es el firmante a título personal, señala la Sala que no puede prosperar el recurso pues el resto de la prueba practicada
demuestra que las relaciones comerciales las tuvo el tenedor con la mercantil, con independencia de que en la firma conste o no el sello de
la empresa o cualquier otra mención que la obligue expresamente.
NORMATIVA ESTUDIADA
Ley 19/1985 de 16 julio 1985. Cambiaria y del Cheque
art.9 art.96
RD de 24 julio 1889. Año 1889. Código Civil
art.1717
CLASIFICACIÓN POR CONCEPTOS JURÍDICOS
PAGARÉ
EN GENERAL
REQUISITOS
FICHA TÉCNICA
Favorable a: Tenedor; Desfavorable a: Aceptante
Procedimiento: Apelación, Ejecutivo cambiario
Legislación
Aplica art.9, art.96 de Ley 19/1985 de 16 julio 1985. Cambiaria y del Cheque
Aplica art.1717 de RD de 24 julio 1889. Año 1889. Código Civil
Cita art.394, art.398 de Ley 1/2000 de 7 enero 2000. De Enjuiciamiento Civil
Jurisprudencia
Cita en el mismo sentido sobre PAGARÉ - EN GENERAL, PAGARÉ - REQUISITOS STS Sala 1ª de 1 julio 1999 (J1999/16816)
Cita en el mismo sentido sobre PAGARÉ - EN GENERAL, PAGARÉ - REQUISITOS STS Sala 1ª de 24 mayo 1997 (J1997/3429)
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Instancia citado, con fecha 20 de octubre de 2005 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la
sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda de oposición a Juicio Cambiario interpuesta por la Procuradora Sra.
García Sánchez, en nombre y representación de D. Pedro Jesús , debo condenar y condeno a la parte actora, D. Pedro Jesús , al pago de las cantidades
reclamadas, con expresa condena en costas.".
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación de D. Pedro Jesús
, siendo admitido en ambos efectos, dándose traslado a la contraparte que presentó escrito oponiéndose al mismo.
TERCERO.- Por el Juzgado de Instancia se elevaron las actuaciones a ésta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Segunda, formándose
el Rollo núm. 356/06, y examinados los autos, se señaló el día 8 de febrero de 2007 para deliberación, votación y fallo.
CUARTO.- En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
© El Derecho Editores, S.A.
1
Ricardo Martínez-Moya Asensio
PRIMERO.- La Juez de Instancia dictó sentencia desestimatoria de la demanda de oposición formulada por la representación de D. Pedro Jesús , y
condenó al mismo al pago de la cantidad reclamada por el importe de los pagarés de los que es legítima tenedora, emitidos y firmados por el Sr. Pedro
Jesús a favor de la entidad "Jamones Fernando, S.L." que los endosó a Caja Rural de Granada, recurriendo el demandado que basa la apelación en la
excepción de inexistencia de declaración cambiaria del Sr. Pedro Jesús , por cuanto que los pagarés no han sido expedidos por el demandado a título
personal sino en su condición de apoderado de la mercantil "Cárnicas Moremar, S.L.", pese a que no hizo constar en tales efectos la representación
que dice ostentar.
SEGUNDO.- El artículo 9 de la Ley Cambiaria y del Cheque (aplicable a los pagarés conforme al artículo 96 ) exige que el que ponga firma en
nombre de otro deberá estar autorizado y expresarlo claramente en la antefirma, de modo que si no hace constar antefirma alguna no puede considerarse
que haya actuado en nombre de otra persona, al presumirse que el que plasma su firma en un efecto cambiario es la persona que resulta obligada
conforme al artículo 33 de la misma Ley , tesis que esta Sala ha tenido oportunidad de expresar en reiteradas ocasiones, de modo que el firmante que
nada indica junto a su firma queda obligado personalmente como deudor cambiario, y ello aunque el firmante del efecto lo sea el administrador de una
sociedad (SS. 29 de diciembre y 1 de julio de 1999, 26 de octubre, 28 de septiembre, 30 de mayo y 25 de abril de 1998 ), ello tiene su base en el artículo
1717 del Código Civil pues nos encontraríamos ante la actuación de un mandatario en nombre propio cuyos efectos se deberán tener en cuenta en la
relación interna del negocio de gestión pero sin que pueda afectar al ámbito cambiario, razón por la cual el ahora demandado podrá reclamar en otro
procedimiento a la sociedad lo abonado por ella (Sentencia de 24 de mayo de 1997 ).
TERCERO.- La razón de adoptar tal solución se encuentra en que el tenedor del pagaré puede desconocer la condición con que el firmante del
mismo ha actuado, debiendo partirse del principio de buena fe mercantil que hace presumir que la declaración cambiaria la efectúa la persona que la
firma y en consecuencia debe responder personalmente si no refleja que actúa por otra persona o entidad colocando la antefirma o la expresión "pp"
(Sentencia de ésta Sala de 23 de febrero de 1998 ).
Otro motivo es el principio de seguridad jurídica, pues no puede dejarse al arbitrio del demandado aceptar o no la legitimación pasiva según que
sea el demandado personalmente o lo sea la sociedad que mantuvo relaciones comerciales con el acreedor, pues si se demandara a la sociedad (a pesar
de no constar antefirma) podría alegar ésta que no consta su declaración cambiaria y que el deudor es el que firmó personalmente el efecto. Por otro
lado el que libró los pagarés es el propio demandado que no puede oponer válidamente contra el beneficiario de los mismos bajo el pretexto de que
se le olvidó hacer constar la representación con la que actuaba.
CUARTO.- En el presente caso el propio Sr. Pedro Jesús ha reconocido que firmó los pagarés y que no hizo mención especial a la sociedad de
la que dice ser representante, condición que así consta en la escritura otorgada en Totana el 21 de julio de 1993, en la que aparece Dª Cecilia como
administradora única y el demandado con amplísimos poderes de representación, administración, enajenación y libramiento de efectos mercantiles,
constando ambos con idéntico domicilio. Entendemos que carece de relevancia el requerimiento de pago emitido por la actora a Cárnicas Moremar, ante
la respuesta de esta en torno a la cesión a tercero del crédito representado en los pagarés en fecha posterior al endoso a la ahora demandante, razón que
no desvirtúa la tenencia de los pagarés por la actora, al igual que tampoco la mención a la mercantil Cárnicas Moremar en dos de los pagarés reclamados,
por tratarse de una referencia a ésta mercantil manuscrita a lápiz, que no podría sustituir a la antefirma necesaria para proceder contra la sociedad.
QUINTO.- Por imperativo del artículo 398 en relación con el 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , procede imponer a la parte apelante las
costas de ésta alzada.
Vistos los artículos citados y demás de general aplicación.
En nombre de S.M. El Rey.
FALLO
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. Pedro Jesús , contra la resolución dictada el 20 de octubre
de 2005 por el Juzgado de Primera Instancia de Totana Tres, en los autos de Juicio Verbal (dimanante de Cambiario) inicialmente reseñado, debemos
CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha resolución; con imposición a la parte apelante de las costas de ésta alzada.
Una vez notificada a las partes remítanse los autos principales con testimonio de la presente resolución al Juzgado de origen.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, certificación de la cual se unirá al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Publicación.- En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia
Pública. Doy fe.
DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.
Ricardo Martínez-Moya Asensio
2
© El Derecho Editores, S.A.
Número CENDOJ:30030370022007100040
© El Derecho Editores, S.A.
3
Ricardo Martínez-Moya Asensio