amparo contra leyes interpuesto en la via directa, que al declararse

206618. 3a. XXIV/94. Tercera Sala. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XIII, Mayo de 1994, Pág. 147.
AMPARO CONTRA LEYES INTERPUESTO EN LA VIA DIRECTA, QUE AL
DECLARARSE INCOMPETENTE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, SE
TRAMITA EN LA VIA INDIRECTA ANTE JUZGADO DE DISTRITO. DEBE
REPONERSE EL PROCEDIMIENTO SI EL A QUO NO PREVINO AL PROMOVENTE
PARA QUE REGULARIZARA SU DEMANDA. La demanda que se interpone en amparo
directo, en la que se impugna una ley de inconstitucional, conforme al artículo 166, fracción
IV, de la Ley de Amparo, debe contener dicho planteamiento únicamente en el capítulo de
conceptos de violación, sin señalar a la ley como acto reclamado, ni como responsable a las
autoridades que intervinieron en el proceso legislativo respectivo. Ahora bien, si en un
amparo directo el Tribunal Colegiado de Circuito se declara incompetente para conocer del
juicio y remite la demanda a un juez de Distrito, éste está obligado, antes de proveer sobre su
admisión, a prevenir al promovente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 146 de la ley
de la materia, para que subsane la omisión de los requisitos de la demanda, que en ese
supuesto y desde el punto de vista de la vía indirecta, precisamente por haberse modificado la
vía, es evidente que falta de cumplir el relativo al señalamiento de las autoridades que
expidieron, promulgaron, refrendaron y publicaron la ley reclamada; la falta de cumplimiento
de tal prevención por parte del juez de Distrito, constituye una omisión que por su propia
naturaleza no es recurrible en queja y que deja sin defensa al recurrente, lo que impone
ordenar la reposición del procedimiento, en términos de la fracción IV del artículo 91 de la
Ley de Amparo.
Amparo en revisión 19/94. Válvulas Jet, S.A. de C.V. 9 de mayo de 1994. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Jorge Higuera Corona.
-1-