bizkaiko aldizkari ofiziala boletin oficial de bizkaia
Anuncio
BIZKAIKO ALDIZKARI OFIZIALA BOLETIN OFICIAL DE BIZKAIA Legezko Gordailua / Depósito Legal BI-1958-1 - ISSN. 1134-8720 BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20137 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Laburpena / Sumario I. Atala / Sección I Bizkaiko Lurralde Historikoko Foru Administrazioa / Administración Foral del Territorio Histórico de Bizkaia Iragarkiak / Anuncios Herri Administrazio Saila 20139 Departamento de Administración Pública Bizkaiko Foru Aldundiaren komunikazioen sistema integraturako mantenimendua. 2005 urtea. 20139 Mantenimiento para el sistema integrado de comunicaciones de la Diputación Foral de Bizkaia. Año 2005. Mantenimendu elektrikoa Bizkaiko Foru Aldundiaren eraikin batzuetan. 2005 urtea. 20140 Mantenimiento eléctrico en diversos edificios de la Diputación Foral de Bizkaia. Año 2005. Nekazaritza Saila 20141 4.449/2004 Foru Aginduaren jakinarazpena, nahitaezko betearazpenari buruzkoa BI-0068/03 zehapen-espedientean. Hirigintza eta Udal Harremanen Saila 20143 Arrietako Sollube mendian Telefonia Mugikorrezko Oinarrizko Estazio bat instalatzeko baimen-eskabidea. Ogasun eta Finantza Saila Notificación de Orden Foral número 4.449/2004, de ejecución forzosa en expediente sancionador de montes BI-0068/03. Departamento de Relaciones Municipales y Urbanismo 20143 20143 Abanto-Zierbena udalerriko ezaugarrien zerrendaren jendaurreko erakusketaren abisua. Departamento de Agricultura 20141 Solicitud de autorización para la instalación de una Estación Base de Telefonía Móvil, en el monte Sollube, en Arrieta. Departamento de Hacienda y Finanzas 20143 Aviso de exposición pública de relación de características del municipio de Abanto y Ciérvana. II. Atala / Sección II Bizkaiko Lurralde Historikoko Toki Administrazioa / Administración Local del Territorio Histórico de Bizkaia Bilboko Udala Barakaldoko Udala Bermeoko Udala Urduñako Udala Durangoko Udala Gernika-Lumoko Udala Lemoizko Udala Derioko Udala Santurtziko Udala Sondikako Udala Munitibarko Udala Igorreko Udala Larrabetzuko Udala Berangoko Udala Zaldibarko Udala Erandioko Udala Arakaldoko Udala Bakioko Udala Alonsotegiko Udala Bediako Udala Zamudioko Udala 20144 20146 20152 20157 20158 20159 20159 20159 20160 20163 20163 20165 20168 20169 20169 20170 20171 20171 20173 20173 20173 PAPER BIRZIKLATUA Ayuntamiento de Bilbao Ayuntamiento de Barakaldo Ayuntamiento de Bermeo Ayuntamiento de Orduña Ayuntamiento de Durango Ayuntamiento de Gernika-Lumo Ayuntamiento de Lemoiz Ayuntamiento de Derio Ayuntamiento de Santurtzi Ayuntamiento de Sondika Ayuntamiento de Munitibar Ayuntamiento de Igorre Ayuntamiento de Larrabetzu Ayuntamiento de Berango Ayuntamiento de Zaldibar Ayuntamiento de Erandio Ayuntamiento de Arakaldo Ayuntamiento de Bakio Ayuntamiento de Alonsotegi Ayuntamiento de Bedia Ayuntamiento de Zamudio BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20138 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 III. Atala / Sección III Euskal Herriko Autonomia Erkidegoko Administrazioa / Administración Autonómica del País Vasco Herrizaingo Saila 20174 Departamento de Interior IV. Atala / Sección IV Estatuko Administrazio Orokorra / Administración General del Estado 20179 20182 Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales Ministerio de Administraciones Públicas V. Atala / Sección V Justizi Administrazioa / Administración de Justicia 20183 20184 20189 20195 20197 20201 20204 20206 20214 20214 20214 20215 20215 20216 Tribunal Superior de Justicia del País Vasco Juzgado de lo Social número 1 de Bizkaia Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia Juzgado de lo Social número 3 de Bizkaia Juzgado de lo Social número 4 de Bizkaia Juzgado de lo Social número 5 de Bizkaia Juzgado de lo Social número 6 de Bizkaia Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia Juzgado de lo Social número 3 de Gipuzkoa Juzgado de Primera Instancia número 2 de Bilbao Juzgado de Instrucción número 4 de Bilbao Juzgado de Instrucción número 7 de Bilbao Juzgado de Instrucción número 8 de Bilbao Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Getxo VII. Atala / Sección VII Beste zenbait / Varios 20216 Udal Sareak, S.A. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20139 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 I. Atala / Sección I Bizkaiko Lurralde Historikoko Foru Administrazioa Administración Foral del Territorio Histórico de Bizkaia Foru Aldundia / Diputación Foral Iragarkiak / Anuncios Herri Administrazio Saila Departamento de Administración Pública Bizkaiko Foru Aldundiaren komunikazioen sistema integraturako mantenimendua. 2005 urtea. Mantenimiento para el sistema integrado de comunicaciones de la Diputación Foral de Bizkaia. Año 2005. Ekainaren 16ko 2/2000 L.E.D.k onetsitako Herri Administrazioen Kontratuei buruzko Legeko 78. artikulua betetzeko, aipameneko Lehiaketa argitaratzen da. En cumplimiento del artículo 78 del Texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, aprobado por el R.D.L. 2/2000, de 16 de junio se publica el Concurso de referencia. 1.—Erakunde adjudikatzailea 1.—Entidad adjudicadora a) Erakundea: Bizkaiko Foru Aldundia. b) Espedientea tramitatzen duen bulegoa: Kontratazio Zerbitzua, Gran Vía, 25, Bilbao 48009, telefonoa 944 067 788, telefax 944 067 819. c) Espediente zenbakia: 2004/00152. a) Organismo: Diputación Foral de Bizkaia. b) Dependencia que tramita el expediente: Servicio de Contratación, Gran Vía, 25, Bilbao 48009, teléfono 944 067 788, telefax 944 067 819. c) Número de expediente: 2004/00152. 2.—Kontratuaren xedea 2.—Objeto del contrato a) Xedearen azalpena: Bizkaiko Foru Aldundiaren komunikazioen sistema integraturako mantenimendua. 2005 urtea. b) Banaketa erloka eta kopuruka: Ez. c) Betearazpen tokia: Bizkaia. d) Burutzeko epea edo emateko azken eguna: 2005eko urtarrilaren 1etik abenduaren 31ra arte. a) Descripción del objeto: Mantenimiento para el sistema integrado de comunicaciones de la Diputación Foral de Bizkaia. Año 2005. b) División por lotes y número: No. c) Lugar de ejecucion: Bizkaia. d) Plazo de ejecución o fecha límite de entrega: Desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2005. 3.—Tramitazioa, prozedura eta adjudikazio-era 3.—Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación a) b) c) Tramitazioa: Arrunta. Prozedura: Irekia. Era: Lehiaketa. 4.—Lizitazio-oinarriaren aurrekontua Zenbateko osoa: 92.000,00 euro. 5.—Bermeak Behin-behinekoa: Ez da eskatzen. a) b) c) Tramitación: Ordinario. Procedimiento: Abierto. Forma: Concurso. 4.—Presupuesto base de licitación Importe total: 92.000,00 euros. 5.—Garantías Provisional: No se exige. 6.—Dokumentazio eta informazio bideak 6.—Obtención de documentación e información a) 1. idatz-zatian ezarritako leku berean eta www.bizkaia.net orrian. b) Agiriak eta informazioa lortzeko azken data: Eskaintzak jasotzeko mugaeguna bera. a) En el mismo lugar establecido en el apartado 1 y en la página web www.bizkaia.net. b) Fecha límite de obtención de documentos e información: El de la fecha límite de recepción de ofertas. 7.—Kontratariaren betekizun zehatzak 7.—Requisitos específicos del contratista Administrazio Klausula Berezien Pleguetan eskatzen dena. Ver los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas. 8.—Parte hartzeko eskaintzen edo eskarien aurkezpena 8.—Presentación de las ofertas o de las solicitudes de participación a) Aurkezteko azken data: Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzen den egunetik zenbatutako egutegiko hamabosgarren eguneko eguerdiko hamabiak (12) baino lehenago. b) Aurkeztu beharreko agiriak: Administrazio Klausula Berezien eta Preskripzio Teknikoen Pleguetan eskatzen dena. c) Aurkezteko tokia: 1. idatz-zatian ezarritako leku berean. a) Fecha límite de presentación: Hasta las doce (12) horas del decimoquinto día natural, contado a partir de la fecha de publicación del anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia». b) Documentación a presentar: La exigida en los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas. c) Lugar de presentación: En el mismo que figura en el apartado 1. d) Plazo durante el cual el licitador estará obligado a mantener su oferta: 3 meses. e) Admisión de variantes: No se admiten. d) bete. e) Lizitatzaileak eskaintzari eutsi behar dion epea: 3 hilaAldagaien onarpena: Ez dira onesten. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20140 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 9.—Eskaintzak irekitzea 9.—Apertura de las ofertas a) Erakundea: Herri Administrazio Saila (horretarako prestatutako Ekitaldi Aretoa). b) Helbidea: Gran Vía, 25, beheko solairua. c) Herria: Bilbao. d) Data: Jakinarazi egingo da. e) Ordua: Hamarrak (10 h). a) Entidad: Departamento de Administración Pública (Salón de Actos destinado al efecto). b) Domicilio: Gran Vía, 25, planta baja. c) Localidad: Bilbao. d) Fecha: Se comunicará al respecto. e) Hora: Diez horas (10 h). 10.—Bestelako informazioak 10.—Otras informaciones Adjudikazioa egiteko erabiliko diren irizpideak Administrazio Klausula Berezien eta Preskripzio Teknikoen Pleguetan ageri dira. Los criterios de adjudicación a utilizar figuran en los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas. 11.—Iragarpen gastuak 11.—Gastos de anuncios Prentsan egingo diren argitalpenen gastuak adjudikatarioaren pentzuan izango dira. A cargo del adjudicatario los gastos de publicación en Prensa. 12.—Web orria 12.—Página Web www.bizkaia.net (Herri Administrazio Saila). Bilbon, 2004ko irailaren 27an.—Herri Administrazioaren foru diputatua, Iñaki Hidalgo González www.bizkaia.net (Dpto. Administración Pública). Bilbao, a 27 de septiembre de 2004.—El Diputado Foral de Administración Pública, Iñaki Hidalgo González (I - 1.592) (I - 1.592) • • Mantenimendu elektrikoa Bizkaiko Foru Aldundiaren eraikin batzuetan. 2005 urtea. Mantenimiento eléctrico en diversos edificios de la Diputación Foral de Bizkaia. Año 2005. Ekainaren 16ko 2/2000 L.E.D.k onetsitako Herri Administrazioen Kontratuei buruzko Legeko 78. artikulua betetzeko, aipameneko Lehiaketa argitaratzen da. En cumplimiento del artículo 78 del Texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, aprobado por el R.D.L. 2/2000, de 16 de junio se publica el Concurso de referencia. 1.—Erakunde adjudikatzailea 1.—Entidad adjudicadora a) Erakundea: Bizkaiko Foru Aldundia. b) Espedientea tramitatzen duen bulegoa: Kontratazio Zerbitzua, Gran Vía, 25, Bilbao 48009, telefonoa 944 067 788, telefax 944 067 819. c) Espediente zenbakia: 2004/00149. a) Organismo: Diputación Foral de Bizkaia. b) Dependencia que tramita el expediente: Servicio de Contratación, Gran Vía, 25, Bilbao 48009, teléfono 944 067 788, telefax 944 067 819. c) Número de expediente: 2004/00149. 2.—Kontratuaren xedea 2.—Objeto del contrato a) Xedearen azalpena: Mantenimendu elektrikoa Bizkaiko Foru Aldundiaren eraikin batzuetan. 2005 urtea. b) Banaketa erloka eta kopuruka: a) Descripción del objeto: Mantenimiento eléctrico en diversos edificios de la Diputación Foral de Bizkaia. Año 2005. b) División por lotes y número: Erlo zk. 1 2 Erloaren azalpena N.o lote Foru Jauregia (Gran Vía, 25); Foru Moldiztegia; (Padre Larramendi, 1 eta 3); Iparraguirre, 46; Derioko Ibilgailuen Basea; Alameda Rekalde, 50-4.a; Foru Administrazioko Agiritegia (Sierra Ganguren, z/g); Alameda Mazarredo, 63-4.a esk. Eta Foru Aldundiaren Suhiltzaileen Parkeak. Alameda Rekalde, 30 e Iparraguirre, 21. 1 2 Descripción lote Palacio Foral (Gran Vía, 25); Imprenta Foral; (Padre Larramendi, 1 y 3); Iparraguirre, 46; Base de Derio; Alameda Rekalde, 50-4.o; Archivo Administrativo Foral (Sierra Ganguren, s/n); Alameda Mazarredo, 63-4.o dcha. y los diversos Parques de Bomberos de la Diputación. Alameda Rekalde, 30 e Iparraguirre, 21. c) Betearazpen tokia: Bizkaia. d) Burutzeko epea edo emateko azken eguna: 2005eko urtarrilaren 1etik abenduaren 31ra arte. c) Lugar de ejecución: Bizkaia. d) Plazo de ejecución o fecha límite de entrega: Del 1 de enero al 31 de diciembre de 2005. 3.—Tramitazioa, prozedura eta adjudikazio-era 3.—Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación a) b) c) Tramitazioa: Arrunta. Prozedura: Irekia. Era: Lehiaketa. a) b) c) 4.—Lizitazio-oinarriaren aurrekontua Tramitación: Ordinario. Procedimiento: Abierto. Forma: Concurso. 4.—Presupuesto base de licitación Erlo zk. Erloaren azalpena N.o lote 1 2 Hirurogeita lau mila eta bostehun (64.500,00) euro. Berrogeita hamaika mila zazpiehun eta berrogeita hamar (51.750,00) euro. 1 2 Zenbateko osoa: 116.250,00 euro, luzapenerako aukera dagoela. 5.—Bermeak Behin-behinekoa: Ez da eskatzen. Presupuesto lote Sesenta y cuatro mil quinientos (64.500,00) euros. Cincuenta y un mil setecientos cincuenta (51.750,00) euros. Presupuesto total: 116.250,00 euros, con opción de prórroga. 5.—Garantías Provisional: No se exige. 6.—Dokumentazio eta informazio bideak 6.—Obtención de documentación e información a) 1. idatz-zatian ezarritako leku berean eta www.bizkaia.net orrian. b) Agiriak eta informazioa lortzeko azken data: Eskaintzak jasotzeko mugaeguna bera. a) En el mismo lugar establecido en el apartado 1 y en la página web www.bizkaia.net. b) Fecha límite de obtención de documentos e información: El de la fecha límite de recepción de ofertas. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20141 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 7.—Kontratariaren betekizun zehatzak 7.—Requisitos específicos del contratista Administrazio Klausula Berezien eta Preskripzio Teknikoen Pleguetan eskatzen dena. Ver los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas. 8.—Parte hartzeko eskaintzen edo eskarien aurkezpena 8.—Presentación de las ofertas o de las solicitudes de participación a) Aurkezteko azken data: Iragarkia Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzen den egunetik zenbatutako egutegiko hamabosgarren eguneko eguerdiko hamabiak (12) baino lehenago. b) Aurkeztu beharreko agiriak: Administrazio Klausula Berezien eta Preskripzio Teknikoen Pleguetan eskatzen dena. c) Aurkezteko tokia: 1. idatz-zatian ezarritako leku berean. a) Fecha límite de presentación: Hasta las doce (12) horas del decimoquinto día natural, contado a partir de la fecha de publicación del anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia». b) Documentación a presentar: La exigida en los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas. c) Lugar de presentación: En el mismo que figura en el apartado 1. d) Plazo durante el cual el licitador estará obligado a mantener su oferta: 3 meses. e) Admisión de variantes: No se admiten. d) bete. e) Lizitatzaileak eskaintzari eutsi behar dion epea: 3 hilaAldagaien onarpena: Ez dira onesten. 9.—Eskaintzak irekitzea 9.—Apertura de las ofertas a) Erakundea: Herri Administrazio Saila (horretarako prestatutako Ekitaldi Aretoa). b) Helbidea: Gran Vía, 25, beheko solairua. c) Herria: Bilbao. d) Data: Jakinarazi egingo da. e) Ordua: Hamarrak (10 h). a) Entidad: Departamento de Administración Pública (Salón de Actos destinado al efecto). b) Domicilio: Gran Vía, 25, planta baja. c) Localidad: Bilbao. d) Fecha: Se comunicará al respecto. e) Hora: Diez horas (10 h). 10.—Bestelako informazioak 10.—Otras informaciones Adjudikazioa egiteko erabiliko diren irizpideak Administrazio Klausula Berezien eta Preskripzio Teknikoen Pleguetan ageri dira. Los criterios de adjudicación a utilizar figuran en los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas. 11.—Iragarpen gastuak 11.—Gastos de anuncios Prentsan egingo diren argitalpenen gastuak adjudikatarioaren pentzuan izango dira. A cargo del adjudicatario los gastos de publicación en Prensa. 12.—Web orria 12.—Página Web www.bizkaia.net (Herri Administrazio Saila). Bilbon, 2004ko irailaren 27an.—Herri Administrazioaren foru diputatua, Iñaki Hidalgo González www.bizkaia.net (Dpto. Administración Pública). Bilbao, a 27 de septiembre de 2005.—El Diputado Foral de Administración Pública, Iñaki Hidalgo González (I - 1.594) (I - 1.594) • • Nekazaritza Saila Departamento de Agricultura 4.449/2004 Foru Aginduaren jakinarazpena, nahitaezko betearazpenari buruzkoa BI-0068/03 zehapen-espedientean. Notificación de Orden Foral número 4.449/2004, de ejecución forzosa en expediente sancionador de montes BI-0068/03. Helbidea Getxoko Julian Garaizar kaleko 10 zk.an eta 16.025.109 NAN zk. duen Jose Antonio Ellacuria Arjonaga jaunari jakinarazpena egiteko ahaleginak egin ondoren, ezin izan da egin azaroaren 26ko Herri Administrazioen Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura Erkidearen 30/1992 Legearen 59.1 eta 59.2 artikuluen arabera; ondorioz, aipaturiko 30/1992 Legeko 59.4. artikulua betetzeko honako iragarki hau argitaratzen da, mendiei buruzko BI-0068/03 zehapen-espedientean Nekazaritza Saileko foru diputatu titular jn. tx. argiak emandako uztailaren 22ko 4.449/2004 Foru Aginduaren jakinarazpena izan dezan. «Mendiei buruzko BI-0068/03 zehapen-espedientean Nekazaritza Sailak emandako abenduaren 18ko 7886/03 Foru Agindua dela bide, honakoa ebatzi da: “Lehenengoa.—Helbidea Getxoko Julian Garaizar kaleko 10 zk.an duen José Antonio Ellacuria Arjonaga jaunari (16.025.109 NAN zk.) lau mila zortziehun eta zortzi euro eta sei zentimoko isuna (4.808,06 €) jartzea; horietako 2.404,06 euro isunari dagozkio eta 2.404,00 euro herri mendia atzemateagatik kalte-galerak ordaintzeko dira, ekainaren 2ko 3/92 Foru Arauaren 118-a artikulua hausteagatik. Honako neurri hauek ere hartu dira: Legez kontra burutu den guztia eraistea. Eraikuntzako materialak, hormigoi-plaka, blokeak, etab. bertatik kendu eta baimendutako zabortegira botatzea, eta lursaila zegoen-zegoenean uztea.” Intentada la notificación a don José Antonio Ellacuria Arjonaga, con D.N.I. 16.025.109 y domicilio en Julian Garaizar, 10, de Getxo, no se ha podido practicar conforme a los artículos 59.1 y 59.2 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común 30/1992, de 26 de noviembre, por lo que en cumplimiento del artículo 59.4 de la citada Ley 30/1992, se publica el presente anuncio a fin de que sirva de notificación de la Orden Foral n.o 4.449/2004, de 22 de julio, dictada por el Ilmo. Sr. Diputado Foral Titular del Departamento de Agricultura en el expediente sancionador de montes BI-0068/03. «En virtud de Orden Foral n.o 7.886/03, de 18 de diciembre, del Departamento de Agricultura, dictado en expediente sancionador de montes BI-0068/03, se resolvió lo siguiente: “Primero.—Imponer a don José Antonio Ellacuria Arjonaga (D.N.I.: 16.025.109), con domicilio en Julián Garaizar, 10, de Getxo, una sanción por importe de cuatro mil ochocientos ocho con cero seis euros (4.808,06 €), correspondiendo 2.404,06 euros a multa y 2.404,00 euros a reparación de daños y perjuicios, por ocupación de monte público sin autorización, infringiendo el artículo 118-a de la Norma Foral 3/94, de 2 de junio. Además se han adoptado las siguientes medidas: Derribo de todo lo ejecutado ilegalmente. Retirada de materiales de construcción, placa de hormigón, bloques, etc., al vertedero autorizado y devolver el terreno a la situación anterior.” BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20142 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Aipatu Foru Aginduaren aurka berraztertzeko errekurtsoa jarri ondoren, martxoaren 11ko 1.212/04 Foru Aginduak errekurtsoa ezetsi eta berretsi du Foru Agindu hura. Administrazioarekiko auzi-errekurtsorik aurkeztu izana ez da agertzen. Recurrida en reposición dicha Orden Foral, ha sido confirmada por Orden Foral n.o 1.212/04, de 11 de marzo, desestimatoria del recurso interpuesto. No consta la presentación de recurso contencioso-administrativo alguno. Aipatu ebazpenetan ezarritako derrigortasuna, HOko mendiaren legez kontrako atzematea izan zen eraikina eraistekoa, alegia, gaurko datan ez da bete. La obligación impuesta en las mencionadas resoluciones para la demolición de la construcción en que se materializó la ilegal ocupación del monte de U.P. no ha sido cumplida al día de la fecha. Baso Zerbitzuak 2004ko ekainaren 1ean, bertaratuz egiaztu du egoera ondokoa dela: El Servicio de Montes constata, en fecha 21 de junio de 2004, mediante personamiento en el lugar que la situación actual es la siguiente: “BI-0068/04 salaketa-espedienteari dagokionez, abenduaren 18ko 7886/03 Foru Agindua eman zen, La Arboleda-Agrominsa mendian eginiko eraikina ezinbestean eraisteko derrigortasuna aginduaz. “En relación con el expediente de denuncia BI-0068/04 se dictó Orden Foral n.o 7.886/03, de 18 de diciembre, ordenando la ejecución forzosa de la obligación de la demolición de la construcción realizada en el monte de La Arboleda-Agrominsa. Aipatu Foru Aginduan salatutakoari, J. Antonio Ellacuria Arjonaga jaunari, alegia, eginiko eraikina eraistea eskatzen zaio. En dicha Orden Foral se requiere al denunciado don J. Antonio Ellacuria Arjonaga, proceda a la demolición de la construcción realizada. Basozainak eta behean izenpetzen duenak, bertaratu eta ikuskatu ondoren, egiaztu dute ez dituztela eraikinak eraitsi etxola, itxitura, ur eta argi hargunea eta hormigoizko zolata.” El Guarda Forestal y el abajo firmante han girado visita y han constatado que no se ha ejecutado la demolición de ninguna de las construcciones ejecutadas: chabola, cierre, acometida de luz y agua y solera de hormigón.” Baso Zerbitzuak, 2004ko ekainaren 21eko idazkiaren bidez, burututako eraikinen derrigorrezko eraispena proposatzen du, burutzapen aurrekontua 2.404,06 eurokoa dela. Mediante escrito de 21 de junio de 2004, el Servicio de Montes propone la ejecución forzosa de la demolición de las construcciones ejecutadas, cuyo presupuesto de ejecución asciende a 2.404,06 euros. Azaroaren 26ko Herri Administrazioen Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura Erkidearen 30/1.992 Legearen 95 eta 98 artikuluek ahalmena ematen diote Herri Administrazioari, aurretiaz ohartaraziz, administrazioko egintzak ezinbestean betearazteko, aipatu artikuluen terminoetan eta berauetan dauden salbuespenak aintzat harturik, kasu honetan salbuespen horiek ez direla gertatzen. Los artículos 95 y 98 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común faculta a la Administración Pública para proceder, previo apercibimiento, a la ejecución forzosa de los actos administrativos, en los términos y con las excepciones que en dichos artículos se contienen, excepciones que no concurren en el presente caso. Azaroaren 21eko Mendien 43/2003 Legeko 20 artikuluak Baso Administrazioari, soil-soilik, ematen dio Herri Onurako katalogoan sartu diren mendien inbasioa, atzematea eta atxikipena ekiditeko eskumena; aipaturiko baimenik gabeko ekintzak zigortuak izango dira. El artículo 20 de la Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes, atribuye a la Administración Forestal la competencia exclusiva de impedir por sí la invasión, ocupación y retención de montes incluidos en el Catálogo de los de Utilidad Pública; dichos actos no autorizados serán objeto de sanción. Mendien eta Natur Gune Babestuen Administrazioari buruzko ekainaren 2ko 3/1994 Foru Arauaren 117 artikuluak, administrazioko zigorren kaltetan gabe, arau-hausleak egindako kaltea ordaintzera behartuta egongo dela xedatzen du, Foru Aldundiak, horretara behartua denak borondatez egin ezean, horren kontura egin dezakeelarik. El artículo 117 de la Norma Foral 3/1994, de 2 de junio, de Montes y Administración de Espacios Naturales Protegidos, dispone que, sin perjuicio de las sanciones administrativas, el infractor vendrá obligado a reparar o abonar el daño causado, pudiendo la Diputación Foral, en el caso de que el sujeto obligado no lo hiciese voluntariamente, efectuar la reparación a costa de éste. Kasu honetan, aipatu den Foru Aginduaren nahitaezko betearazpena erarik egokiena da, Herri Onurako mendiaren legez aurkako atzematea konpontzeko. En el supuesto de que se trata, la ejecución forzosa de la Orden Foral mencionada, se presenta como la manera más apropiada de solventar la ocupación del Monte de Utilidad Pública ilegalmente efectuada. Horregatik guztiagatik, hurrengoa ebazten da: Por todo ello, se adopta la siguiente: EBAZPENA RESOLUCION Lehenengoa.—Trapagaranen, Herri Onurako La Arboleda-Agrominsa mendian egindako eraikina eraisteko derrigortasuna nahitaez beterazteko agintzea eta lursaila zegoen-zegoenean uztea, sail honetako abenduaren 18ko 7886/03 Foru Aginduan eta martxoaren 11ko 1212/04 Foru Aginduan ebatzitakoa betez, azken hau dela lehenengoaren aurka jarritako aukerako berraztertzeko errekurtsoa ezezten duena. Primero.—Ordenar la ejecución forzosa de la obligación de demolición de la construcción realizada en el monte de Utilidad Pública en Trapagaran, La Arboleda-Agrominsa, y devolver el terreno a su situación anterior en cumplimiento de lo resuelto en la Orden Foral n.o 7.886/03, de 18 de diciembre, de este Departamento y en la Orden Foral n.o 1.212/04, de 11 de marzo, desestimatoria del recurso potestativo de reposición interpuesto contra la primera. Ebazpen hau irmoa da eta berorren aurka administrazioarekiko auki-errekurtsorik aurkeztu izana ez da agertzen. Dicha resolución es firme y no consta la presentación de recurso contencioso-administrativo contra la misma. Bigarrena.—Jose Antonio Ellacuria Arjonaga jaunari (NAN 16.025.109) eskatzea, honako ebazpena jasotzen duenetik hamabost (15) eguneko epean, egindako eraikina eraisteari ekin eta lursaila zegoen-zegoenean uztea. Segundo.—Requerir a don José Antonio Ellacuria Arjonaga (D.N.I.: 16.025.109) para que en el plazo de quince (15) días a partir de la recepción de esta Resolución proceda a la demolición de la construcción realizada y devuelva el terreno a la situación anterior. Hirugarrena.—Aipatu epea eskaturikoa bete gabe igarota, Nekazaritza Sail honetako Baso Zerbitzuak, zuzenean edo izendatzen duen pertsonaren bidez, ordezko betearazpena egingo du interesatuaren kontura, burutzapeneko aurrekontua bi mila laurehun eta lau euro eta sei (2.404,06 €) zentimokoa dela, gastuak eta zergak barne. Tercero.—Transcurrido el indicado plazo sin dar el debido cumplimiento a lo requerido, el Servicio de Montes de este Departamento de Agricultura, por sí o a través de persona que designe, procederá a la ejecución subsidiaria, a costa del interesado, cuyo presupuesto de ejecución asciende a dos mil cuatrocientos cuatro euros con cero seis (2.404,06 €), gastos e impuestos incluidos. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20143 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Laugarrena.—Jose Antonio Ellacuria Arjonaga jaunari entzunaldiaren izapidea irekitzea, honako Foru Agindua jasotzen duen egunetik zenbatutako hamabost (15) eguneko epean alegazioak egin eta egokitzat jotzen dituen agiriak eta bidezkoketa-agiriak aurkezteko, eraispen-lanak burutzeko aurrekontuari dagokionez eta behin eta berriz aipaturiko ondoreetarako. Cuarto.—Abrir un trámite de audiencia a don José Antonio Ellacuria Arjonaga, por plazo de quince (15) días desde la recepción de la presente Orden Foral, exclusivamente a fin de que pueda formular alegaciones y presentar documentos y justificación que estime pertinentes, en relación con el presupuesto de ejecución de los trabajos de demolición a los efectos reiteradamente citados. Bosgarrena.—Honako ebazpena J. Antonio Ellacuria Arjonaga jaunari jakinaraztea. Quinto.—Notificar la presente resolución a don José Antonio Ellacuria Arjonaga. Seigarrena.—Honako ebazpena Baso Zerbitzuari jakinaraztea.» Sexto.—Comunicar la presente resolución al Servicio de Montes.» Ebazpen honi dagokion espedientea, Nekazaritza Saileko Zerbitzu Orokorretan aztertu ahal izango da. El expediente correspondiente a la presente resolución podrá ser examinado en los Servicios Generales del Departamento de Agricultura. Bilbon, 2004ko irailaren 23an.—Foru diputatua, Sailaren titularra, Eusebio Larrazabal Olabarri Bilbao, 23 de septiembre de 2004.—El Diputado Foral, Titular del Departamento, Eusebio Larrazabal Olabarri (I - 1.593) (I - 1.593) • • Hirigintza eta Udal Harremanen Saila Departamento de Relaciones Municipales y Urbanismo Arrietako Sollube mendian Telefonia Mugikorrezko Oinarrizko Estazio bat instalatzeko baimen-eskabidea. Solicitud de autorización para la instalación de una Estación Base de Telefonía Móvil, en el monte Sollube, en Arrieta. Sail honek, 2004ko irailaren 21ean egunean, bere laburpena jarraian dagoen ebazpena hartu izan du. Este Departamento, el día 21 de septiembre de 2004, ha adoptado la resolución cuyo extracto a continuación se publica: 1.—Hirigintza Kudeaketazko Araudiaren 44 eta 45 artikuluetan xedatzen denarekin adostasunean, indarrean dagoen plangintzaren aldetik lurzoru ez urbanizagarria bezala sailkatzen diren lursailetan, Arrietako Sollube mendian Telefonia Mugikorrezko Oinarrizko Instalazio bat jartzeko Vodafonek izenean aurkeztu duen eskabideari buruzko HI-210/2004-J01 espedientea, Bizkaiko Aldizkari Ofizialan argitaratzen den egunaren hurrengotik zenbatzeko 15 eguneko epean zehar jendaurreratzea. 1.—Someter a información pública, durante el plazo de 15 días, a contar del siguiente al de la publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia», el expediente HI-210/2004-J01 sobre la solicitud presentada por Vodafone para la instalación de una Estación Base de Telefonía Móvil, en el monte Sollube en Arrieta, en terrenos clasificados como suelo no urbanizable por el planeamiento en vigor, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 44 y 45 del Reglamento de Gestión Urbanística. 2.—Aipatu epean zehar, HI- 210/2004-J01 espedientea, aztertua izan dadin, guztion esku egongo da Rekalde Zumarkaleko 18. zenbakiaren 2. solairuan kokatzen diren Sail honetako bulegoetan. 2.—Durante el referido plazo el expediente HI- 210/2004-J01 quedará de manifiesto para su examen en las dependencias de este Departamento, sitas en Bilbao, Alameda Rekalde, n.o 18, 2.a planta. Bilbon, 2004ko irailaren 21ean.—Hirigintza eta Udal Harremanen foru diputatua, Juan Francisco Sierra-Sesumaga Ibarreche Bilbao, a 21 de septiembre de 2004.—El Diputado Foral de Relaciones Municipales y Urbanismo, Juan Francisco Sierra-Sesumaga Ibarreche (I - 1.590) (I - 1.590) • • Ogasun eta Finantza Saila Departamento de Hacienda y Finanzas Abanto-Zierbena udalerriko ezaugarrien zerrendaren jendaurreko erakusketaren abisua. Aviso de exposición pública de relación de características del municipio de Abanto y Ciérvana. Abisu honen bitartez jakinarazi egiten da, Ondasun Higiezinen gaineko Zergari buruzko 9/1989 Foru Arauaren eta aipatu zergaren Behin-behineko Arauak onetsi zituen 77/1990 Foru Dekretuaren arabera, amaitutzat jo direla Abanto Zierbenako udalerriko Landalur Katastroa Berriztatzeko lanak 2004/09/21an. Mediante el presente aviso se informa que de acuerdo con la Norma Foral 9/1989 del Impuesto de Bienes Inmuebles y el Decreto Foral 77/1990 por el que se aprobaron las Normas Provisionales del mencionado tributo, han sido dados por finalizados los trabajos de Renovación Catastral Rústica del municipio de Abanto y Ciervana, en la fecha 21/09/2004. Maitzaren 22ko 1990/77 Foru Dekretua, Ondasun Higiezinen gaineko Zergari buruzko katastroaren kudaketarako behinbehineko arauaen 20. artikuluan xedatzen deharen arabera; «jendaurreko erakusketaldia» Abanto eta Zierbenako Kultur Etxean (El Minero etorbidea, 5) 2004/10/6tik 2004/10/22ra bitartean, biak barne, astelehenetik ostegunera 9:00 etatik 14:00 etara eta 15:00 tatik 17:00 etara, eta ostiraletan 9:00 etatik 14:00 etara. Conforme a lo dispuesto en el artículo 20 del Decreto Foral 77/1990, de 22 de mayo por el que se aprueban las Normas Provisionales para la gestión catastral del Impuesto de Bienes Inmuebles; se abre periodo de «exposición pública» en La Casa de Cultura de Abanto y Ciérvana (Avda. El Minero, 5) entre los días 06/10/2004 y 22/10/2004 ambos inclusive, en horario de 9:00 a 14:00 y de 15:00 a 17:00 de lunes a jueves y de 9:00 a 14:00 los viernes. Bilbon, 2004ko irailaren 27an.—Katastro eta Balorazio Zerbitzuburua, Iñaki Gabirel Arteaga Artabe En Bilbao a 27 de septiembre de 2004.—El Jefe de Servicio de Catastro y Valoración, Iñaki Gabirel Arteaga Artabe (I-1.595) (I-1.595) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20144 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 II. Atala / Sección II Bizkaiko Lurralde Historikoko Toki Administrazioa Administración Local del Territorio Histórico de Bizkaia Bilboko Udala Ayuntamiento de Bilbao IRAGARKIA ANUNCIO 1. Esleitzailea: a) Erakundea: Bilboko Udala. b) Espedientearen izapidegilea: Kontratazio Zuzendaritza, Venezuela plaza 2, 1. solairua. 48001 Bilbao. Tf. 94 4204594 faxa 94 4204471 . Helbide elek.: [email protected]. c) Espediente zenbakia: 04 5224 000014. 2. Kontratuaren xedea: a) Azalpena: «Bilbo zure zerbitzura 2004-2005 HezkuntzaZirkuitua» izeneko programa prestatzea eta burutzea. b) Multzokako banaketa eta kopurua: Ez. c) Burutzeko tokia: Bilbao. d) Burutzeko epea: 2004ko urritik 2005eko ekainera arte. 1. Entidad adjudicadora: a) Organismo: Ayuntamiento de Bilbao. b) Dependencia que tramita el expediente: Dirección de Contratación, plaza Venezuela, número 2, 1.a planta. 48001 Bilbao. Tf. 94 4204594, fax 94 4204471, e.mail: [email protected]. c) Número de expediente: 04 5224 000014. 2. Objeto del contrato: a) Descripción del objeto: Elaboración y ejecución del programa «Circuito Educativo Bilbao a tu Servicio 2004-2005». b) División por lotes y número: No. c) Lugar de ejecución: Bilbao. d) Plazo de ejecución: Desde octubre de 2004 hasta junio de 2005. 3. Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación: a) Tramitación: Ordinaria. b) Procedimiento: Abierto. c) Forma: Concurso. 4. Presupuesto base de licitación: — Importe total: 38.100,00 euros. 5. Garantía provisional: No se exige. 6. Obtención de documentación: a) Entidad: Reprografía José Antonio (e.mail: rjareprografí[email protected]). b) Domicilio: Rodríguez Arias, 33. c) Localidad y código postal: 48011 Bilbao. d) Teléfono: 944 43 74 93. e) Fax: 944 22 17 05. f) Fecha límite de obtención de documentos e información: La fecha límite de recepción de ofertas. 7. Requisitos específicos del contratista: a) Clasificación: No se exige. b) Solvencia económica y financiera y solvencia técnica y profesional: Según lo dispuesto en los pliegos de cláusulas administrativas. 8. Presentación de las ofertas: a) Fecha de presentación: Hasta las 13:00 horas y dentro de los 15 días naturales, a contar desde el día siguiente a la publicación del presente anuncio. b) Documentación a presentar: Según los pliegos de cláusulas administrativas particulares y prescripciones técnicas. c) Lugar de presentación e información: — Entidad: Dirección de Contratación. — Domicilio: Plaza de Venezuela, número 2, 1.a planta. — Localidad y código postal: 48001 Bilbao. — Teléfonos: 944.20.46.11 y 944.20.45.72. d) Plazo durante el cual el licitador estará obligado a mantener su oferta: Tres meses. e) Admisión de variantes: No. 9. Apertura de las ofertas: a) Entidad: Mesa de Contratación. b) Domicilio: Plaza de Venezuela, número 2, 1.a planta. c) Localidad: Bilbao. d) Fecha: El día que se establezca al efecto. e) Hora: 08:30. 3. Izapideak, jardunbidea eta esleitzeko era: a) Izapideak: Arruntak. b) Jardunbidea: Irekia. c) Esleitzeko era: Lehiaketa. 4. Lizitaziorako oinarrizko aurrekontua: — Guztizko zenbatekoa: 38.100,00 euro. 5. Behin-behineko bermeak: Ez da beharrezkoa. 6. Agiriak: a) Tokia: Reprografía José Antonio (helbide elektronikoa: rjareprografí[email protected]). b) Helbidea: Rodríguez Arias 33. c) Herria eta posta-kodea: 48011 Bilbao. d) Telefonoa: 944 43 74 93. e) Faxa: 944 22 17 05. f) Agiri eta argibideetarako azken eguna: Eskaintzak jasotzeko azken eguna. 7. Kontratistaren baldintza bereziak: a) Sailkapena: Ez da beharrezkoa. b) Ekonomi eta finantza kaudimena eta kaudimen teknikoa eta profesionala: Administrazio-baldintzetan daude adierazita. 8. Eskaintzak aurkeztea: a) Aurkezteko epea: Iragarki hau argitaratu eta biharamunetik hasita 15 egunekoa, 13:00etara arte. b) Aurkeztu beharreko agiriak: Administrazio-baldintza berezietan eta preskripzio teknikoetan daude adierazita. c) Aurkezteko tokia eta argibideak: — Erakundea: Kontratazio Zuzendaritza. — Helbidea: Venezuela plaza 2, 1. solairua. — Herria eta posta-kodea: 48001 Bilbao. — Telefonoak: 94.420.46.11 eta 94.420.45.72. d) Lehiatzaileak bere eskaintzari nahitaez eutsi beharreko epea: Hiru hilabete. e) Aldakien onarpena: Ez. 9. Eskaintzak irekitzea: a) Erakundea: Kontratazio Mahaia. b) Helbidea: Venezuela plaza 2, 1. solairua. c) Herria: Bilbao. d) Eguna: Horretarako jarritakoa. e) Ordua: 08:30. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20145 — 10. Bestelako argibideak: Esleitzeko irizpideak administrazio-baldintza berezi eta preskripzio teknikoetan daude adierazita. 11. Iragarki-gastuak: Ez. 12. Iragarkia Europako Erkidegoen Aldizkari Ofizialera bidaltze-eguna: Ez. 13. Deialdiari buruzko informazioa jasotzen duen web-orria: Ez. Bilboko Udaletxean, 2004ko irailaren 24an.—Kontratazioko Zuzendaria • (II-5.208) BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 10. Otras informaciones: Los criterios de adjudicación figuran en los pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas. 11. Gastos de anuncios: No. 12. Fecha de envío del anuncio al «Diario Oficial de las Comunidades Europeas»: No. 13. Portal informático o página web donde figuran las informaciones relativas a la convocatoria: No. Casas Consistoriales de Bilbao, a 24 de septiembre de 2004.— La Directora de Contratación • (II-5.208) IRAGARKIA ANUNCIO 1. Esleitzailea: a) Erakundea: Bilboko Udala. b) Espedientearen izapidegilea: Kontratazio Zuzendaritza, Venezuela plaza 2, 1. solairua. 48001 Bilbao. Tf. 94 4204594 faxa 94 4204471 . Helbide elek.: [email protected]. c) Espediente zenbakia: 04 4000 000070. 2. Kontratuaren xedea: a) Azalpena: Turismo motako hiru ibigailu berri erostea Hiritarren Segurtasun Zerbitzurako. b) Multzokako banaketa eta kopurua: Ez. c) Burutzeko tokia: Bilbao. d) Burutzeko epea: 20 egun. 3. Izapideak, jardunbidea eta esleitzeko era: a) Izapideak: Arruntak. b) Jardunbidea: Irekia. c) Esleitzeko era: Lehiaketa. 4. Lizitaziorako oinarrizko aurrekontua: — Guztizko zenbatekoa: 32.000 euro. 5. Behin-behineko bermeak: Ez da beharrezkoa. 6. Agiriak: a) Tokia: Reprografía José Antonio (helbide elektronikoa: rjareprografí[email protected]). b) Helbidea: Rodríguez Arias 33. c) Herria eta posta-kodea: 48011 Bilbao. d) Telefonoa: 944 43 74 93. e) Faxa: 944 22 17 05. f) Agiri eta argibideetarako azken eguna: Eskaintzak jasotzeko azken eguna. 7. Kontratistaren baldintza bereziak: Ekonomi eta finantza kaudimena eta kaudimen teknikoa eta profesionala: Administrazio-baldintzetan daude adierazita. 8. Eskaintzak aurkeztea: a) Aurkezteko epea: Iragarki hau argitaratu eta biharamunetik hasita 15 egunekoa, 13:00etara arte. 1. Entidad adjudicadora: a) Organismo: Ayuntamiento de Bilbao. b) Dependencia que tramita el expediente: Dirección de Contratación, plaza Venezuela, número 2, 1.a planta. 48001 Bilbao. Tf. 94 4204594, fax 94 4204471, e.mail: [email protected]. c) Número de expediente: 04 4000 000070. 2. Objeto del contrato: a) Descripción del objeto: Suministro de tres vehículos nuevos, tipo turismo, para el Servicio de Seguridad Ciudadana. b) División por lotes y número: No. c) Lugar de ejecución: Bilbao. d) Plazo de ejecución: 20 días. 3. Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación: a) Tramitación: Ordinaria. b) Procedimiento: Abierto. c) Forma: Concurso. 4. Presupuesto base de licitación: — Importe total: 32.000 euros. 5. Garantía provisional: No se exige. 6. Obtención de documentación: a) Entidad: Reprografía José Antonio (e.mail: rjareprografí[email protected]). b) Domicilio: Rodríguez Arias, 33. c) Localidad y código postal: 48011 Bilbao. d) Teléfono: 944 43 74 93. e) Fax: 944 22 17 05. f) Fecha límite de obtención de documentos e información: La fecha límite de recepción de ofertas. 7. Requisitos específicos del contratista: Solvencia económica y financiera y solvencia técnica y profesional: Según lo dispuesto en los pliegos de cláusulas administrativas. 8. Presentación de las ofertas: a) Fecha de presentación: Hasta las 13:00 horas y dentro de los 15 días naturales, a contar desde el día siguiente a la publicación del presente anuncio. b) Documentación a presentar: Según los pliegos de cláusulas administrativas particulares y prescripciones técnicas. c) Lugar de presentación e información: — Entidad: Dirección de Contratación. — Domicilio: Plaza de Venezuela, número 2, 1.a planta. — Localidad y código postal: 48001 Bilbao. — Teléfonos: 944 20 46 11 y 944 20 45 72. d) Plazo durante el cual el licitador estará obligado a mantener su oferta: Tres meses. e) Admisión de variantes: No. 9. Apertura de las ofertas: a) Entidad: Mesa de Contratación. b) Domicilio: Plaza de Venezuela, número 2, 1.a planta. c) Localidad: Bilbao. d) Fecha: El día que se establezca al efecto. e) Hora: 08:30. b) Aurkeztu beharreko agiriak: Administrazio-baldintza berezietan eta preskripzio teknikoetan daude adierazita. c) Aurkezteko tokia eta argibideak: — Erakundea: Kontratazio Zuzendaritza. — Helbidea: Venezuela plaza 2, 1. solairua. — Herria eta posta-kodea: 48001 Bilbao. — Telefonoak: 944 20 46 11 eta 944 20 45 72. d) Lehiatzaileak bere eskaintzari nahitaez eutsi beharreko epea: Hiru hilabete. e) Aldakien onarpena: Ez. 9. Eskaintzak irekitzea: a) Erakundea: Kontratazio Mahaia. b) Helbidea: Venezuela plaza 2, 1. solairua. c) Herria: Bilbao. d) Eguna: Horretarako jarritakoa. e) Ordua: 08:30. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20146 — 10. Bestelako argibideak: Esleitzeko irizpideak administrazio-baldintza berezi eta preskripzio teknikoetan daude adierazita. 11. Iragarki-gastuak: Ez. 12. Iragarkia Europako Erkidegoen Aldizkari Ofizialera bidaltze-eguna: Ez. 13. Deialdiari buruzko informazioa jasotzen duen web-orria: Ez. Bilboko Udaletxean, 2004ko irailaren 24an.—Kontratazioko Zuzendaria BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 10. Otras informaciones: Los criterios de adjudicación figuran en los pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas. 11. Gastos de anuncios: No. 12. Fecha de envío del anuncio al «Diario Oficial de las Comunidades Europeas»: No. 13. Portal informático o página web donde figuran las informaciones relativas a la convocatoria: No. Casas Consistoriales de Bilbao, a 24 de septiembre de 2004.— La Directora de Contratación (II-5.209) • • (II-5.209) Barakaldoko Udala Ayuntamiento de Barakaldo IRAGARKIA ANUNCIO Done Bikendiko sektoreko Plan Partzialaren A eta B partzelen Xehetasunezko Estudioa (behin behingoz onartua) jendaurrean jarriko da, proiektua aztertzeko eta alegazioak aurkezteko 15 eguneko epea emango delarik. Barakaldon, 2004ko irailaren 24an.—Alkatea, Antonio J. Rodríguez Esquerdo Se somete a información pública el Estudio de Detalle de las Parcelas A y B del Plan Parcial del Sector de San Vicente (aprobado inicialmente), por plazo de 15 días, durante el que podrá ser examinado el proyecto y presentarse alegaciones. En Barakaldo, a 24 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Antonio J. Rodríguez Esquerdo (II-5.199) (II-5.199) • • JAKINARAZTEKO IRAGARKIA ANUNCIO DE NOTIFICACION Ondoren adierazten den interesatuari ezin izan zaiolarik beren beregi jakinarazpena eman, urtarrilaren 13ko 4/1999 Legeak emandako idazketan aldarazia izan zen Herri Administrazioen Erregimen Juridikoaren eta Administrazio Erkideari buruzko Prozeduraren azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1 eta 59.2 artikuluekin eta aipatutako 30/1992 Legearen 59.4arekin bat etorriz, ondorengo interesatuari dagokion jakinarazpena jendaurreratu da: Interesduna: Menzou Ali, N.C. Gaia: — 2004/07/13 datako eskaera zuzendu eta hobetzeko dokumentazioa eskatzea. — Nora agertu, jakinarazpenaren xedeko egintza zertan den osorik jakiteko: – Barakaldoko Udaleko Gizarte Zerbitzuak Arlora. – Herriko Plaza 1, 1. sol. 48901 Barakaldo. Agertzeko epea, BAOn iragarki hau argitaratu, eta hurrengo 10 egunetakoa izango da. Behin epea igarotakoan jakinaren gainean jarria izan delakotzat joa izango, legez dagozkion ondoreetarako. Barakaldon, 2004ko irailaren 23an.—Alkatea No habiéndose podido practicar la notificación de forma expresa al interesado que se relaciona a continuación, conforme a los artículos 59.1 y 59.2 de la de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en la redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, de modificación de la misma, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59.4 de la citada Ley 30/1992, se hace público el presente anuncio de notificación al siguiente interesado: Interesado: Menzou Ali, N.C. Asunto: — Requerimiento de documentación para la subsanación y mejora de la solicitud de fecha 13/07/2004. — Lugar de comparecencia para el conocimiento del contenido íntegro del acto objeto de notificación: – Area de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Barakaldo. – Herriko Plaza, 1-planta baja, 48901-Barakaldo. El plazo para comparecer se establece en 10 días siguientes a la publicación de este anuncio en el «B.O.B.», transcurrido el cual se les tendrá por notificados a los efectos que legalmente proceda. En Barakaldo, a 23 de septiembre de 2004.—El Alcalde (II-5.200) (II-5.200) • • IRAGARPENA ANUNCIO IZENA OKER EMATEAGATIK BIZILAGUNEN UDAL ERROLDAN BAJAKO ESPEDIENTEEI HASIERA EMATEKO ALKATETZAREN EBAZPENEN JAKINARAZPENA NOTIFICACION DE RESOLUCIONES DE ALCALDIA POR LAS QUE SE INICIAN EXPEDIENTES DE BAJA EN EL PADRON MUNICIPAL DE HABITANTES POR INSCRIPCION INDEBIDA ESPEDIENTE ZERRENDA / RELACION DE EXPEDIENTES 1.—MOHAMED LAHRACH N.C. 2.—NACIHA NACIRI N.C. 3.—FERNANDO PEREZ CASTAÑO 4.—LAHBIB SEIH N.C. 5.—AZIC EL YAKOUBI N.C. 6.—SALIF DIOUF N.C. 7.—FRANCISCO MARIN GRACIA 8.—THAMIL RABIL N.C. 9.—CASILDO MIRANDA LUCIO 10.—AVELINO ARAUJO ABELLEIRA 11.—M. SOLEDAD PRIETO BARROSO 12.—PAULINO ALB. ANGEL GUTIERREZ 13.—IGNACIO COTO IGLESIAS 14.—M. ANG. FIL. CABANAS LAGARON 15.—NEMIR ALBER. MUÑOZ BUSTOS 16.—CARLOS HER. MOSQUERA BARONA 17.—JESUS ANGEL MARTIN APARICIO 18.—JOSE NOE GRANADOS N.C. 19.—KHALIL JBILOU N.C. 20.—LUIS MARIA CASANOVA DIGON 21.—JUAN ANTONIO SUAREZ FERNANDEZ 22.—JOSE MARIA FERNANDEZ IZARA 23.—MANUEL MORA PASTORA 24.—JOSE GOMEZ GONZALEZ BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20147 — 25.—JOSE RAMON GORDON HARO 26.—MARTA CARRIL VAZQUEZ 27.—PEDRO LUIS SOPELANA PINTO 28.—JOSE IGNACIO DIEZ PEÑA 29.—CARLOS GARCIA FLORES 30.—M. ELENA DARAVINA CABEZAS 31.—JOSE BERNAR. OLIVA LAPERAL 32.—MANUEL SANCHEZ SERRANO 33.—TRINIDAD CORREDERA CAMAZANO 34.—ALFONSO CERON CANOVAS 35.—M. LILIANA TRUJILLO GONZALEZ 36.—CARMELO SABIDO ALMANSA 37.—HUMBERTO IBAÑEZ ESTRADA 38.—JOSE ANTONIO VELASCO DIEZ ANDINO 39.—JOSEBA MARTINEZ GARCIA 40.—AURELIO LALLANA HERNANDEZ 41.—EMILIA RAMIREZ ARZE 42.—JOSE MANUEL ROMERO BOZA 43.—ELADIO GOMEZ GUTIERREZ 44.—CYNTHYA DOMINGUEZ GOMEZ 45.—ALBERTO VEGA ARES 46.—MARIAM TUSHURASHVILI N.C. 47.—IRACEMA PINHEIRO N.C. 48.—YUELEI YIN N.C. 49.—FCO JAVIER CANTERO NARANJO 50.—ROMAN PEREZ GUTIERREZ 51.—RUBEN FERNANDEZ PEREIRA 52.—FCO JAVIER RANGEL SANCHEZ 53.—IVAN SANTOS BOLAÑOS 54.—JUAN CUADROS SANCHEZ 55.—MOH BEN ALI FERCHICHI N.C. 56.—CANDIDO PLAZA ROMERO 57.—ALI BOUMAHDI N.C. 58.—MEZRI GRAMI N.C. 59.—MOHAMED BELHADI N.C. 60.—M.CRUZ FERNANDEZ RADA 61.—TOUFIK HADJBRAHIN N.C. 62.—FILAH OUANA AHMED 63.—JORGE MACHAVELI DEVNOZASHVILI 64.—TAMARA KHVTISIASHVILI N.C. 65.—LUKE MACHABELI N.C. 66.—ANN MACHABELI N.C. 67.—ARNALDO ESTIGARRIBIA ARCE 68.—GABINO GALAN HUERGA Herri Administrazioetako Erregimen Juridikoaren eta Guztiontzako Jardunbide Administratiboaren abenduaren 26ko 30/92 Legearen 54.4 eta 61 artikuluetan ezarritakoaren arabera, eta Lehendakaritzako Ministeritzaren 1997ko uztailaren 9ko Ebazpenetan jasotakoarekin bat eginez (apirilaren 11ko 87 zenbakiko BAO), Alkatetzako ebazpenak jakinarazteko ahaleginak hutsal suertatu direla jakinarazteari ekin zaio iragarki honen bitartez. 1. Iragarki hau argitaratu ondoren, 15 eguneko epea dute, eta tramitatzen ari den espedienteanegoitzari buruzko alegazio eta agiriak aurkezteko. 2. Epea agortuz gero, Erroldapen Probintzi Kontseiluak aldez aurretik txostena egin, eta ontzat hartuko dira, bai eta behin betiko oneritzi ere, administrazio bidea agortu egingo delarik, horrenbestez. Bi hileko epean, administrazioarekiko auzibide errekurtsoa jar dezakete, indarrean dagoen legeriak ezarritakoarekin bat eginez. Alkatea, Antonio J. Rodríguez Esquerdo • BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 (II-5.201) Según lo establecido en los artículos 54.4 y 61 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Común y de conformidad con lo dispuesto en Resolución del 9 de julio 1997 del Ministerio de la Presidencia («B.O.E.» número 87, de 11 de abril), se realiza notificación mediante este anuncio de las resoluciones de Alcaldía referenciadas. Expedientes, que se tramitan y que están a su disposición en la Sección de Estadística de este Ayuntamiento. 1. Disponen de un plazo de 15 días desde la publicación de este anuncio para presentar alegaciones. 2. Transcurrido el Plazo, previo informe del Consejo Provincial de Empadronamiento, quedarán autorizadas y se elevarán a definitivas y agotan la vía administrativa pudiendo interponerse recurso contencioso administrativo dentro del plazo de dos meses, conforme a lo dispuesto legalmente. El Alcalde, Antonio J. Rodríguez Esquerdo • (II-5.201) IRAGARKIA ANUNCIO Ibilgailua bide publikotik kendu eta udal gordailuan uzteagatiko edo zepoz ibilgetzeko zerbitzugintzagatik sortutako tasen aurkako aukerako Berraztertzeko Errekurtsoen Ebazpenak Resoluciones de Recursos Potestativos de Reposición interpuestos contra la tasa de retirada de vehículos por la grúa municipal o inmovilización por cepo Jakinarazpena: Ibilgailua bide publikotik kendu eta udal gordailuan uzteagatiko edo zepoz ibilgetzeko zerbitzugintzagatik sortutako tasen aurkako berraztertzeko errekurtsoei buruz Alkate-Lehendakariak emandako ebazpenak ondorengo zerrendako ibilgailuen titular nahiz gidariei beren beregi jakinarazten ahaleginduta, hainbat arrazoirengatik ezin izan denez egin, iragarki hau argitaratzen da BAOn, Herri-Administrazioen Erregimen Juridikoari eta Administrazio-Prozedura Erkideari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.5 artikuluan eta ezargarri diren gainontzeko arauetan xedatutakoa betez. Notificación: Habiéndose intentado la notificación de forma expresa de las resoluciones dictadas por el Sr. Alcalde-Presidente, en relación con los Recursos Potestativos de Reposición interpuestos por los titulares o conductores de los vehículos que a continuación se citan, contra la tasa de retirada de vehículos por la grúa municipal o inmovilización por cepo, y no habiéndose podido practicar por diversas causas, se hace público el presente anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia» en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y de Procedimiento Administrativo común y demás disposiciones aplicables. Resolución: El Sr. Alcalde-Presidente ha dispuesto participar a los titulares o conductores que en listado anexo se citan, que este Ayuntamiento a la vista de los expedientes ha resuelto desestimar los recursos de reposición interpuestos, no procediendo la devolución del importe abonado por el/la recurrente en concepto de tasas devengadas por la prestación del servicio de retirada de la vía pública o inmovilización por cepo y/o depósito en el almacén municipal, teniendo en cuenta que las alegaciones formuladas no desvirtúan los hechos ni los fundamentos de derecho que sirvieron de base para la retirada del vehículo por la grúa municipal o su inmovilización por cepo. Medios de impugnación: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 117.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, contra Ebazpena: Alkate-Lehendakari jaunak eranskinean aipatzen diren titular eta gidariei, honako hau jakinaraztea xedatu du: Udalak, espedientea ikusirik, berreaztertzeto errekurtsoari gaitziriztea erabaki duela, ez delako bidezkoa ibilgailua herri bidetik kendu edota udal gordetegian edukitzeko edo zepoz ibilgetzeko zerbitzuarengatik ordaindutako kopurua errekurtsogileari itzultzea, errekurtsoan azaldutako alegazioek ez dutelako gezurtatu salatutako egitatea, ez eta udal garabiak ibilgailua herri bidetik kentzeko edo zepoz ibilgetzeko erabili ziren zuzenbideko oinarriak indargabetu ere. Aurka egiteko bideak: Urtarrilaren 13ko 4/1999 Legeak aldatutako Herri-Administrazioen Erregimen Juridikoari eta Administrazio Prozedura Erkideari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 117.3 artikuluaren xedatutakoari jarraiki, berraztertzeko errekurtso baten BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20148 — aurka ezin izango da errekurtso hori bera jarri, beraz, administrazio bideari amaiera eman dion erabaki honen kontra, administrazioarekiko auzi errekurtsoa soilik jar dezakezu, jakinarazpena jaso eta hurrengo egunetik aurrera zenbatutako bi hilabeteko epean, Bilboko administrazioarekiko auzietarako auzitegian nahiz zure helbideari dagokion administrazioarekiko auzietarako auzitegian. Hori guztia bat dator 30/1992 Legearen 109.c) artikuluan (4/1999 Legeak eragindako aldaketekin) eta Administrazioarekiko auzien jurisdikzioa arautzen duen uztailaren 13ko 29/1998ko Legearen 8., 14., 25., 46. artikuluetan eta haiekin bat datozen gainerakoetan xedatutakoarekin bat eginez, abenduaren 23ko 19/2003 Lege Organikoaren hamalaugarren xedapen gehigarriak (2003ko abenduaren 26ko 309 zenbakidun BAO) aldarazita. Hori guztia, zeure eskubideak hobeto defendatzeko bestelako ekintza edo errekurtsoen kaltetan izan gabe. Barakaldon, 2004ko irailaren 17an.—Alkate-Lehendakaria, Antonio J. Rodríguez Esquerdo Espedientea Expediente Zerbitzu data Fecha servicio Matrikula Matrícula 2002/6229 11/11/02 BI-0443-BY BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 la resolución de un recurso de reposición no podrá interponerse de nuevo dicho recurso, por lo que contra la presente resolución que pone fin a la vía administrativa únicamente podrá Vd. interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a su notificación, ante el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo de Bilbao o Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de su domicilio, según su elección. Todo ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 109.c) de la Ley 30/1992, con las modificaciones introducidas por la Ley 4/1999 y los artículos 8, 14, 25, 46 y concordantes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la disposición adicional decimocuarta de la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre («B.O.E.» número 309, de 26 de diciembre de 2003). Todo ello, sin perjuicio de cualquier otra acción o recurso que estimare oportuno interponer para la mejor defensa de sus derechos. En Barakaldo, a 17 de septiembre de 2004.—El Alcalde Presidente, Antonio J. Rodríguez Esquerdo Destinatario eta helbidea Destinatario y domicilio Jesús Angel Vega Cue, calle Pais Valencia, 3, 1 D. 48902-Barakaldo Urratutako araua Norma infringida Agente zk. Agente núm. Zenbat. Importe 31.A) O.M.C. 109 62,70 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en lugar prohibido, obstaculizando circulación 2004/131 09/01/04 0037-CBL Ana Isabel Arana Uriarte, calle Santimami, 40. 48940-Leioa 31.M) O.M.C. 106 145,18 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar sobre acera y zonas para peatones obstaculizándolas 2004/329 21/01/04 6473-CKY Alicia Carrera Gómez, calle La Paz, 5-bajo. 48903-Barakaldo 102. 3.A) O.M.C. 98 56,33 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar sin ticket (O.T.A.) 2004/578 05/02/04 BI-4954-BF Ana García Paja, calle El Ahorro, 3, 5 Dcha. 48901-Barakaldo 31.A) O.M.C. 190 66,91 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en lugar prohibido 2004/599 06/02/04 1812-BRR Alejandro Salazar Pulido, calle Doctor Ferrán, 2, 2 D. 48980-Santurtzi 31.D) O.M.C. 106 66,91 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en zona de «carga y descarga» obstaculizándola 2004/679 12/02/04 6207-BBR Emiliano Izquierdo Monzón, calle Ruperto Medina, 7, 2 D. 48920-Portugalete 102 O.M.C. 53 73,97 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar sin ticket (O.T.A.) 2004/1343 26/03/04 1808-BMM María José Vargas Castresana, calle Munibe, 21-bajo. 48901-Barakaldo 31.B) O.M.C. 198 66,91 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en intersección obstaculizándola 2004/1398 29/03/04 BI-7696-BF Miguel Angel Peco Gómez, calle Nafarroa, 7, 1 Izda. 48530-Ortuella 91.2.E) R.G.C. 161 56,33 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en una isleta 2004/1404 30/03/04 LO-4776-I María Celia Acero López, calle Reketa, 11, 9 C. 48901-Barakaldo 31.D) O.M.C. 126 66,91 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en zona de «carga y descarga» obstaculizándola 2004/1484 03/04/04 VI-7889-W Miguel Angel Sánchez Melendo, calle Zorrilla, 18, 1 C. 48901-Barakaldo 20.1 R.G.C. 191 70,44 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Conducir con tasa de alcohol superior a la permitida 2004/1516 06/04/04 4534-BPN Isaac Losada Fernández, Avda. Julián Gaiarre, 9A, 3 D. 48004-Bilbao 31.D) O.M.C. 137 66,91 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en zona de «carga y descarga» obstaculizándola 2004/1694 21/04/04 8958-BRM Juan José García Otero, calle Landaburu, 6, 5 A. 48901-Barakaldo 102.3.A. O.M.C. 34 56,33 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar sin ticket (O.T.A.) 2004/1883 06/05/04 S-8803-AD Lidia Silvino Alonso, Avda. de la Victoria, 8. 39770-Laredo 31.E) O.M.C. 168 66,91 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en zona reservada a servicios específicos 2004/1925 08/05/04 BI-3481-AS Alfredo Lazkano Santamaría, calle El Cristo, 1, 2 Izda. 48800-Balmaseda 31.P) O.M.C. 133 66,91 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en zona de «carga y descarga» obstaculizándola 2004/1966 11/05/04 7247-CBV Encarnación Isabel Villar Colina, calle San Juan, 21, 2 Dcha. 48901-Barakaldo 31.A) O.M.C. 143 66,91 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en lugar prohibido señalizado 2004/2244 01/06/04 3648-BRZ Jeremías Reguera Santamarta, calle Gernikako Arbola, 20, 6 A. 48902-Barakaldo 31.P) O.M.C. 71 66,91 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar en carril de circulación 2004/2343 07/06/04 0597-CRJ Francisco Javier Parra Iglesias, calle La Inmaculada, 12, 4 Dcha. 48903-Barakaldo 102.3.A O.M.C. 137 56,33 Se desestima el Recurso de Reposición contra el servicio de grúa o cepo, quedando acreditada la comisión de la infracción que da lugar al arrastre o inmovilización, consistente en: Estacionar sin ticket (O.T.A.) (II-5.204) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20149 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 IRAGARKIA ANUNCIO Zirkulazio Udal-Ordenantza hausteagatiko zehapenespedienteetan emandako aukerako berraztertzeko Errekurtsoen Ebazpenak Resoluciones de recursos potestativos de reposición recaídas en expedientes sancionadores por infracción a la Ordenanza Municipal de Circulación Jakinarazpena: Trafiko arauak hausteagatik bideratutako zehapen-espedienteen aurkako berraztertzeko errekurtsoei buruz Alkate-Lehendakariak emandako ebazpenak ondorengo zerrendako ibilgailuen titular nahiz gidariei jarritako zigorrak beren beregi jakinarazten ahaleginduta, hainbat arrazoirengatik ezin izan denez egin, iragarki hau argitaratzen da BAOn, Herri-Administrazioen Erregimen Juridikoari eta Administrazio-Prozedura Erkideari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.5 artikuluan eta ezargarri diren gainontzeko arauetan xedatutakoa betez. Hori guztia, zeure eskubideak hobeto defendatzeko bestelako ekintza edo errekurtsoen kaltetan izan gabe. Garrantzizko abisua: Arau-hausteak larriak direnean gainera, indargabe utz daiteke gidatzeko baimena edo lizentzia, hiru hilabetera arte. Arau-hausteak larri-larriak direnean aldiz, zigor hori beti ezarriko da. Notificación: Habiéndose intentado la notificación de forma expresa de las resoluciones dictadas por el Sr. Alcalde-Presidente, en relación con los Recursos Potestativos de Reposición interpuestos en los expedientes sancionadores incoados por infracción de las normas de trafico a los titulares o conductores de los vehículos que a continuación se citan y no habiéndose podido practicar por diversas causas, se hace público el presente anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia» en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y de Procedimiento Administrativo común y demás disposiciones aplicables. Resolución: El Sr. Alcalde-Presidente ha dispuesto participar a los titulares o conductores, que en listado anexo se citan, que este Ayuntamiento a la vista de los expedientes ha resuelto desestimar los recursos de reposición interpuestos contra las Resoluciones de los expedientes Sancionadores relacionados en el anexo, teniendo en cuenta que las alegaciones formuladas no desvirtúan los hechos ni los fundamentos de derecho que sirvieron de base para la imposición de las sanciones transcritas a continuación. Medios de impugnación: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 117.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, contra la resolución de un recurso de reposición no podrá interponerse de nuevo dicho recurso, por lo que contra la presente resolución que pone fin a la vía administrativa únicamente podrá Vd. interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a su notificación, ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Bilbao o Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de su domicilio, según su elección. Todo ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 109.c) de la Ley 30/1992, con las modificaciones introducidas por la Ley 4/1999 y los artículos 8, 14, 25, 46 y concordantes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la disposición adicional decimocuarta de la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre (B.O.E. nº 309, de 26 de diciembre de 2003). Todo ello, sin perjuicio de cualquier otra acción o recurso que estimare oportuno interponer para la mejor defensa de sus derechos. Aviso importante: En el caso de infracciones graves podrá imponerse además la sanción de suspensión del permiso o licencia de conducción hasta tres meses. En el supuesto de infracciones muy graves esta sanción se impondrá en todo caso. NON ETA NOLA ORDAINDU LUGAR Y FORMA DE PAGO 1. Posta-igorpen bitartez, inprimakiak dituen argibideei jarraituz. 2. Honako edozein banku-bulegotan: — Bilbao Bizkaia Kutxa, 2095/0611/09/5069902593 kontu zk. — Euskadiko Kutxa, 3035/0016/57/0160900028 kontu zk. 1. Mediante giro postal cuyo impreso contiene las instrucciones. 2. En cualquiera de las siguientes oficinas bancarias: — Bilbao Bizkaia Kutxa, cuenta 2095/0611/09/5069902593. — Caja Laboral, cuenta: 3035/0016/57/0160900028. 1. Gainkargurik Gabeko Borondatezko ordainketarako epea 1. Pago en período voluntario: Ebazpena: Alkate-Lehendakari jaunak eranskinean aipatzen diren titular eta gidariei, honako hau jakinaraztea xedatu du: Udalak, espedienteak ikusi ondoren, eranskineko zerrendan agertzen diren zehapen-espedienteetako ebazpenen aurka egindako berraztertzeko errekurtsoak gaitzestea ebatzi duela, egindako alegazioek ez dituztelako gertaerak aldatzen, ezta ondoren transkribatutako zehapenak ezartzeko oinarri izan ziren zuzenbide oinarriak ere aldatzen. Aurka egiteko bideak: Urtarrilaren 13ko 4/1999 Legeak aldatutako Herri-Administrazioen Erregimen Juridikoari eta Administrazio Prozedura Erkideari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 117.3 artikuluaren xedatutakoari jarraiki, berraztertzeko errekurtso baten aurka ezin izango da errekurtso hori bera jarri, beraz, administrazio bideari amaiera eman dion erabaki honen kontra, administrazioarekiko auzi errekurtsoa soilik jar dezakezu, jakinarazpena jaso eta hurrengo egunetik aurrera zenbatutako bi hilabeteko epean, Bilboko administrazioarekiko auzietarako auzitegian nahiz zure helbideari dagokion administrazioarekiko auzietarako auzitegian. Hori guztia bat dator 30/1992 Legearen 109.c) artikuluan (4/1999 Legeak eragindako aldaketekin) eta Administrazioarekiko auzien jurisdikzioa arautzen duen uztailaren 13ko 29/1998ko Legearen 8., 14., 25., 46. artikuluetan eta haiekin bat datozen gainerakoetan xedatutakoarekin bat eginez, abenduaren 23ko 19/2003 Lege Organikoaren hamalaugarren xedapen gehigarriak (2003ko abenduaren 26ko 309 zenbakidun BAO) aldarazita. — Hilaren 1etik 15era bitartean jakinarazitako kitapenak, jakinarazitako egunetik hurrengo hilaren 10era bitartean nahiz berehalako hurrengo lanegunean, ordaindu beharko dira. — Hilaren 16tik azken egunera bitartean jakinarazitakoak, ordea, jakinarazitako egunetik hurrengo hilaren 25era bitartean nahiz berehalako hurrengo lanegunean. — Las notificaciones recibidas entre los días 1 y 15 de cada mes, deberán de pagarse desde la fecha de notificación hasta el día 10 del mes siguiente o el inmediato hábil posterior. — Las notificaciones entre los días 16 y último de cada mes, desde la fecha de notificación hasta el 25 del mes siguiente o el inmediato hábil posterior. 2. Betearazteko ordainketa: 2. Pago en vía de apremio: Borondatezko ordainketa egiteko epea amaitu eta isuna ordaindu barik badago, ordainarazpena premia prozeduraren bidez egingo da. Barakaldon, 2004ko irailaren 17an.—Alkate-Lehendakaria, Antonio J. Rodríguez Esquerdo Transcurrido el plazo indicado para el pago voluntario sin que se hubiese satisfecho la multa, su exacción se llevará a cabo por el procedimiento de apremio. En Barakaldo, a 17 de septiembre de 2004.—El Alcalde Presidente, Antonio J. Rodríguez Esquerdo BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20150 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 AIPATUTAKO ZERRENDA / RELACION QUE SE CITA Matrikula Matrícula BI-2019-BK 9354-BZC 9208-BND BI-2443-CG BI-8497-CJ BI-8497-CJ BI-9424-BN BI2477-CJ 3823-CFN BI-9424-BN BI-9304-CT Espediente Expediente 2003/5493-0 2003/6939-0 2003/7461-0 2003/7509-0 2003/7705-0 2003/7760-0 2003/9254-0 2003/9437-0 2003/10059-0 2003/10238-0 2003/11091-0 Jabea/Gidaria Titular/Conductor JUAN VIDAL CANO PEREZ IDOIA SANTAMARIA DIEZ JORGE NOGUERAS OCHOA LUIS GUTIERREZ TERCILLA CARLOS DIEZ CANTABRANA CARLOS DIEZ CANTABRANA JESUS VEGAS PORRAS VALENTIN PORTUGAL GARCIA VICENTE JAVIER VALLE HIPOLITO JESUS VEGAS PORRAS ELENA ROSA LEGORBURU MORAN Haustea Infracción 31.A) O.M.C. 31.A) O.M.C. 31.A) O.M.C. 31.P) O.M.C. 31.M) O.M.C. 31.M) O.M.C. 95 O.M.C. 31.P) O.M.C. 146 RGC 95 O.M.C. 31.D) O.M.C. Lekua Lugar RIO CASTAÑOS ZABALLA CON SAN JUAN FLORIDA, LA MUGURUZA ALDAPA ALDAPA PORTU AUTONOMIA CON JUAN DE GARAY N-634 KM. 117,650 MURRIETA RECINTO HOSPITAL DE CRUCES Data Fecha Ordua Hora Zenbat. Importe 25/7/2003 1/10/2003 9/10/2003 13/10/2003 17/10/2003 18/10/2003 14/11/2003 14/10/2003 3/12/2003 10/12/2003 21/10/2003 00:00 17:20 18:24 09:05 16:41 07:05 08:05 18:49 17:35 20:12 17:20 45,08 72,12 72,12 72,12 45,08 45,08 72,12 72,12 72,12 72,12 45,08 (II-5.205) • Jakinarazpena: Francisco González Fernández de las Heras jaunari Hiri-Segurtasuna Babesteko otsailaren 21eko 1/1992 Legea hausteagatiko salaketaren jakinarazpena (70/2004/33001700 zenbakiko espedientea) beren beregi ematen ahalegindu ondoren, hainbat arrazoi dela medio ez da posible izan, urtarrilaren 13ko 4/1999 Legeak emandako idazketan oinarritutako Administrazio Publikoaren Araubide Juridikoaren eta Administrazio-Prozedura Erkideari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1 eta 59.2 artikuluen arabera. Horrenbestez, honako iragarki hau argitara eman da BAOn, aipatutako Legearen 59.4 artikulua eta harekin bat datozen gaineko xedapenak betez, Alkatetza eta Hiri Segurtasuna Arloko Zinegotzi-Delegatuak abuztuaren 30ean emandako 06136/2004 zenbakiko ebazpenaren jakinarazpen gisa ondoreak eragin ditzan. Notificación: Habiéndose intentado la notificación de forma expresa de la denuncia formulada por infracción de la Ley 1/1992, de 21 de febrero, de Protección de Seguridad Ciudadana, a don Francisco González Fernández de las Heras (número de expediente 70/2004/330017-00), no se ha podido practicar por diversas causas conforme a los artículos 59.1 y 59.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en la redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero. Por lo que, se hace público el presente anuncio en el «B.O.B.» en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la citada Ley, y demás disposiciones concordantes aplicables, a fin de que surta efectos como notificación de la Resolución número 06136/2004, de fecha 30 de agosto, dictada por la Concejal Delegada del Area de Alcaldía y Seguridad Ciudadana. EBATZI DU: RESUELVE: Lehenengoa.—Francisco González Fernández de las Heras jaunaren aurkako Espediente Zehatzaileari hasiera ematea, otsailaren 21eko 1/1992 Legearen 25. artikulua ustez hausteagatik. Bigarrena.—Otsailaren 21eko 1/1992 Lege Organikoaren 36. artikuluan ezarritakoaren indarrez, konfiskatutako substantziak dagozkion Osasun Dependentzia Probintzialeko laborategian uztea erabaki da, analisia egin ondoren prozedura honen organo instrukzioegilearen eskueran utziz. Hirugarrena.—Interesatuari jakinaraztea, espedientea abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuan ezarritakoarekin bat etorriz tramitatuko dela. Laugarrena.—Jakinaren gainean jarri interesatua, abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuaren 16. artikuluan aurreikusitakoaren indarrez, jakinarazpena jaso eta biharamunetik zenbatutako 15 laneguneko epea duela bidezko iritzitako alegazio, dokumentu eta argibideak aurkezteko eta frogaldi bat ireki diezaioten eskatzeko eta beharrezko iritzitako froga-bideak proposatzeko. Aipatutako epean alegaziorik egin ezean, hasiera emateko ebazpen hau ebazpen-proposamentzat hartua izan daiteke, eta haren kontra ere, alegazioak egiterik izango da, hamabost eguneko epean (abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuaren 13.2 eta 19.1 artikuluak). Halaber, ebazpena ebatzi aurretik, borondatez bere erantzukizuna onartzeko aukera duela ohartarazten da, eta onartzearekin prozedura bukatutzat joko litzateke, dagokion zehapen-ezarpena ebatziz, beti ere, bidezko errekurtsoak jartzeko aukera ahal izanagatik ere (abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuaren 8. eta 13. artikuluak). Edonola ere, Herritarrentzako Arreta Zerbitzuan (Herriko Plaza, 1 - udaletxeari erantsitako behe solairuan), Zehatzeko Espedienteen Administrazio-Atalari zuzendutako idazkia aurkeztu beharko da. Primero.—Incoar Expediente Sancionador a don Francisco González Fernández de las Heras por presunta infracción del artículo 25 de la Ley 1/1992, de 21 de febrero. Segundo.—En virtud de lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, se acuerda el depósito de las sustancias incautadas en el laboratorio correspondiente de la Dependencia Provincial de Sanidad, a disposición del órgano instructor del presente procedimiento una vez realizado su análisis. Tercero.—Comunicar al interesado que el expediente se tramitará según el procedimiento establecido en el del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto. Cuarto.—En virtud de lo previsto en el artículo 16 del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, informar al interesado que dispone de un plazo de 15 días hábiles, a partir del siguiente al de la recepción de esta notificación, para aportar cuantas alegaciones, documentos o informaciones estime pertinentes y, en su caso, proponer prueba concretando los medios de que pretenda valerse. En caso de no efectuar alegaciones en dicho plazo, la presente Resolución incoatoria podrá ser considerada Propuesta de Resolución frente a la que podrá efectuar, asimismo, alegaciones también en el plazo de 15 días (artículos 13.2 y 19.1 Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto). Asimismo, se advierte de la posibilidad de reconocer voluntariamente su responsabilidad en cualquier momento anterior a la resolución, lo que implicará la terminación del procedimiento resolviéndose, en su caso, con la imposición de la sanción que proceda, sin perjuicio de la posibilidad de interponer los recursos procedentes (artículos 8 y 13 Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto). Debiendo presentar, en cualquiera de los casos, escrito en el Servicio de Atención Ciudadana sito en la calle Herriko Plaza, 1, planta baja del Anexo de la Casa Consistorial, dirigido a la Unidad Administrativa de Expedientes Sancionadores, facilitando el número de Expediente. Quinto.—El plazo máximo en que debe recaer la resolución del presente procedimiento es de seis meses desde la fecha del acuerdo de iniciación (artículo 20 Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto). Bosgarrena.—Ebazpena gauzatzeko gehienezko epea prozedura hau hasteko egintzaren egunetik zenbatzen hasi eta hurrengo sei hilabetekoa izango da (abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuaren 20. artikulua). BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20151 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Seigarrena.—Espedientearen tramiteak zertan diren jakin nahi izatera, jo ezazu aipatu Herritarrentzako Arreta Zerbitzura. Sexto.—Para obtener más información sobre el estado de tramitación del expediente podrá dirigirse al mencionado Servicio de Atención Ciudadana. Zazpigarrena.—Toki-Araubidearen Oinarrietan araututako apirilaren 2ko 7/1985 Legearen 21. artikulua betez eta apirilaren 21eko 11/1999 Legean aldatutakoaren arabera espedientea erabakitzeko eskudun organoa Alkate- Lehendakari jauna da. Hori guztia bat dator, 2003ko ekainaren 14ko 04759 zenbakiko Alkatetza-Lehendakaritzaren Dekretuan, Hiri-Segurtasuna Babesteko otsailaren 21eko 1/1992 Lege Organikoaren 29.2 artikuluan eta abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuaren 10. artikuluan ezarritakoarekin. Séptimo.—El órgano competente para la resolución del expediente es el Sr. Alcalde-Presidente en virtud del artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local modificada por la Ley 11/1999, de 21 de abril, en concordancia con el Decreto de Alcaldía-Presidencia número 04759, de fecha 14 de junio de 2003, el artículo 29.2 de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, de Protección de la Seguridad Ciudadana y el artículo 10 del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto. Zortzigarrena.—Otsailaren 21eko 1/1992 Lege Organikoaren 35. artikuluak adierazitakoaren arabera, bertan araututako zehatzeko prozeduren instrukzioa dagokion administrazio arloak har dezake. Octavo.—Que el artículo 35 de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, señala que se podrá encargar la instrucción de los procedimientos sancionadores regulados en la misma, a la unidad administrativa correspondiente. Horretarako, Nuria Varela Negro anderea izan da izendatua instruktore, irailaren 18ko 19/2003 zenbakidun aparteko bilkuran hartutako 149/19/2003-1 zenbakidun Osoko Bilkuraren Akordioaren ondorioz. Hala ere, ezezkoa eman dakioke, azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 28. eta 29. artikuluaten aurreikusitako arrazoiren bategatik, eta azaroaren 28ko 2568/1986ko Errege Dekretuan araututako prozedurarekin bat etorriz. Al respecto, resulta designada Instructora del presente expediente doña Nuria Varela Negro, según Acuerdo Plenario número 149/19/2003-1 celebrado en sesión extraordinaria número 19/2003, de 18 de septiembre, quien podrá ser recusada por alguna de las causas previstas en los artículos 28 y 29 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, y de conformidad con el procedimiento regulado en el Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre. Bederatzigarrena.—Helarazi ebazpen hau Francisco González Fernández de las Heras jaunari. Noveno.—Dar traslado de la presente resolución al interesado don Francisco González Fernández de las Heras. Alkatetza eta Hiri Segurtasuna Arloko Zinegotzi-Delegatuak, 2003ko ekainaren 14ko 04759 zenbakiko Alkatetza Dekretuaren indarrez Alkate-Lehendakariak espresuki eskuordetuta, agindu eta sinatu du, Barakaldoko Udal Goreneko Udaletxean, inskripzio zigiluan adierazitako datan. Lo manda y firma la Concejal Delegada del Area de Alcaldía y Seguridad Ciudadana, por delegación expresa del Alcalde-Presidente en virtud del Decreto de Alcaldía número 04759, de fecha 14 de junio de 2003, en la Casa Consistorial del Ilustre Ayuntamiento de Barakaldo, en la fecha señalada en el cajetín de inscripción. Ebazpen honen aurkako errekurtsorik ezin izango da ezarri ohiko tramitea baino ez baita (azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 107. artikulua). Contra la presente resolución no cabe recurso alguno por tratarse de un mero acto de trámite (artículo 107 Ley 30/1992, de 26 de noviembre). Barakaldon, 2004ko irailaren 22an.—Alkate-Lehendakaria, Antonio J. Rodríguez Esquerdo En Barakaldo, a 22 de septiembre de 2004.—El Alcalde-Presidente, Antonio J. Rodríguez Esquerdo (II-5.206) (II-5.206) • • Jakinarazpena: Belén Fernández Chasco andereari HiriSegurtasuna Babesteko otsailaren 21eko 1/1992 Legea hausteagatiko salaketaren jakinarazpena (70/2004/330031-00 zenbakiko espedientea) beren beregi ematen ahalegindu ondoren, hainbat arrazoi dela medio ez da posible izan, urtarrilaren 13ko 4/1999 Legeak emandako idazketan oinarritutako Administrazio Publikoaren Araubide Juridikoaren eta Administrazio-Prozedura Erkideari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1 eta 59.2 artikuluen arabera. Horrenbestez, honako iragarki hau argitara eman da BAOn, aipatutako Legearen 59.4 artikulua eta harekin bat datozen gaineko xedapenak betez, Alkatetza eta Hiri Segurtasuna Arloko Zinegotzi-Delegatuak abuztuaren 30ean emandako 06192/2004 zenbakiko ebazpenaren jakinarazpen gisa ondoreak eragin ditzan. Notificación: Habiéndose intentado la notificación de forma expresa de la denuncia formulada por infracción de la Ley 1/1992, de 21 de febrero, de Protección de Seguridad Ciudadana, a doña Belén Fernández Chasco (número de expediente 70/2004/33003100) no se ha podido practicar por diversas causas conforme a los artículos 59.1 y 59.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en la redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero. Por lo que, se hace público el presente anuncio en el «B.O.B.» en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la citada Ley, y demás disposiciones concordantes aplicables, a fin de que surta efectos como notificación de la Resolución número 06192/2004, de fecha 30 de agosto, dictada por la Concejal Delegada del Area de Alcaldía y Seguridad Ciudadana. EBATZI DU: RESUELVE: Lehenengoa.—Belén Fernández Chasco anderearen aurkako Espediente Zehatzaileari hasiera ematea, otsailaren 21eko 1/1992 Legearen 25. artikulua ustez hausteagatik. Primero.—Incoar Expediente Sancionador a doña Belén Fernández Chasco por presunta infracción del artículo 25 de la Ley 1/1992, de 21 de febrero. Bigarrena.—Otsailaren 21eko 1/1992 Lege Organikoaren 36. artikuluan ezarritakoaren indarrez, konfiskatutako substantziak dagozkion Osasun Dependentzia Probintzialeko laborategian uztea erabaki da, analisia egin ondoren prozedura honen organo instrukzioegilearen eskueran utziz. Segundo.—En virtud de lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, se acuerda el depósito de las sustancias incautadas en el laboratorio correspondiente de la Dependencia Provincial de Sanidad, a disposición del órgano instructor del presente procedimiento una vez realizado su análisis. Hirugarrena.—Interesatuari jakinaraztea, espedientea abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuan ezarritakoarekin bat etorriz tramitatuko dela. Tercero.—Comunicar a la interesada que el expediente se tramitará según el procedimiento establecido en el del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto. Laugarrena.—Jakinaren gainean jarri interesatua, abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuaren 16. artikuluan aurreikusitakoaren indarrez, jakinarazpena jaso eta biharamunetik zenbatutako 15 laneguneko epea duela bidezko iritzitako alegazio, dokumentu eta argibideak aurkezteko eta frogaldi bat ireki diezaioten eskatzeko eta beharrezko iritzitako froga-bideak proposatzeko. Cuarto.—En virtud de lo previsto en el artículo 16 del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, informar a la interesada que dispone de un plazo de 15 días hábiles, a partir del siguiente al de la recepción de esta notificación, para aportar cuantas alegaciones, documentos o informaciones estime pertinentes y, en su caso, proponer prueba concretando los medios de que pretenda valerse. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20152 — Aipatutako epean alegaziorik egin ezean, hasiera emateko ebazpen hau ebazpen-proposamentzat hartua izan daiteke, eta haren kontra ere, alegazioak egiterik izango da, 15 eguneko epean (abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuaren 13.2 eta 19.1 artikuluak). BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Zazpigarrena.—Toki-Araubidearen Oinarrietan araututako apirilaren 2ko 7/1985 Legearen 21. artikulua betez eta apirilaren 21eko 11/1999 Legean aldatutakoaren arabera espedientea erabakitzeko eskudun organoa Alkate- Lehendakari jauna da. Hori guztia bat dator, 2003ko ekainaren 14ko 04759 zenbakiko Alkatetza-Lehendakaritzaren Dekretuan, Hiri-Segurtasuna Babesteko otsailaren 21eko 1/1992 Lege Organikoaren 29.2 artikuluan eta abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuaren 10. artikuluan ezarritakoarekin. Zortzigarrena.—Otsailaren 21eko 1/1992 Lege Organikoaren 35. artikuluak adierazitakoaren arabera, bertan araututako zehatzeko prozeduren instrukzioa dagokion administrazio arloak har dezake. Horretarako, Nuria Varela Negro anderea izan da izendatua instruktore, irailaren 18ko 19/2003 zenbakidun aparteko bilkuran hartutako 149/19/2003-1 zenbakidun Osoko Bilkuraren Akordioaren ondorioz. Hala ere, ezezkoa eman dakioke, azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 28. eta 29. artikuluaten aurreikusitako arrazoiren bategatik, eta azaroaren 28ko 2568/1986ko Errege Dekretuan araututako prozedurarekin bat etorriz. Bederatzigarrena.—Helarazi ebazpen hau Belén Fernández Chasco andereari. Alkatetza eta Hiri Segurtasuna Arloko Zinegotzi-Delegatuak, 2003ko ekainaren 14ko 04759 zenbakiko Alkatetza Dekretuaren indarrez Alkate-Lehendakariak espresuki eskuordetuta, agindu eta sinatu du, Barakaldoko Udal Goreneko Udaletxean, inskripzio zigiluan adierazitako datan. Ebazpen honen aurkako errekurtsorik ezin izango da ezarri ohiko tramitea baino ez baita (azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 107. artikulua). Barakaldon, 2004ko irailaren 22an.—Alkate-Lehendakaria, Antonio J. Rodríguez Esquerdo En caso de no efectuar alegaciones en dicho plazo, la presente Resolución incoatoria podrá ser considerada Propuesta de Resolución frente a la que podrá efectuar, asimismo, alegaciones también en el plazo de 15 días (artículos 13.2 y 19.1 Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto). Asimismo, se advierte de la posibilidad de reconocer voluntariamente su responsabilidad en cualquier momento anterior a la resolución, lo que implicará la terminación del procedimiento resolviéndose, en su caso, con la imposición de la sanción que proceda, sin perjuicio de la posibilidad de interponer los recursos procedentes (artículos 8 y 13 Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto). Debiendo presentar, en cualquiera de los casos, escrito en el Servicio de Atención Ciudadana sito en la calle Herriko Plaza, 1, planta baja del Anexo de la Casa Consistorial, dirigido a la Unidad Administrativa de Expedientes Sancionadores, facilitando el número de Expediente. Quinto.—El plazo máximo en que debe recaer la resolución del presente procedimiento es de seis meses desde la fecha del acuerdo de iniciación (artículo 20 Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto). Sexto.—Para obtener más información sobre el estado de tramitación del Expediente podrá dirigirse al mencionado Servicio de Atención Ciudadana. Séptimo.—El órgano competente para la resolución del expediente es el Sr. Alcalde-Presidente en virtud del artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local modificada por la Ley 11/1999, de 21 de abril, en concordancia con el Decreto de Alcaldía-Presidencia número 04759, de fecha 14 de junio de 2003, el artículo 29.2 de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, de Protección de la Seguridad Ciudadana y el artículo 10 del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto. Octavo.—Que el artículo 35 de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, señala que se podrá encargar la instrucción de los procedimientos sancionadores regulados en la misma, a la unidad administrativa correspondiente. Al respecto, resulta designada Instructora del presente expediente doña Nuria Varela Negro, según Acuerdo Plenario número 149/19/2003-1 celebrado en sesión extraordinaria número 19/2003, de 18 de septiembre, quien podrá ser recusada por alguna de las causas previstas en los artículos 28 y 29 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, y de conformidad con el procedimiento regulado en el Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre. Noveno.—Dar traslado de la presente resolución a la interesada doña Belén Fernández Chasco. Lo manda y firma la Concejal Delegada del Area de Alcaldía y Seguridad Ciudadana, por delegación expresa del Alcalde-Presidente en virtud del Decreto de Alcaldía número 04759, de fecha 14 de junio de 2003, en la Casa Consistorial del Ilustre Ayuntamiento de Barakaldo, en la fecha señalada en el cajetín de inscripción. Contra la presente resolución no cabe recurso alguno por tratarse de un mero acto de trámite (artículo 107 Ley 30/1992, de 26 de noviembre). En Barakaldo, a 22 de septiembre de 2004.—El AlcaldePresidente, Antonio J. Rodríguez Esquerdo (II-5.207) (II-5.207) Halaber, ebazpena ebatzi aurretik, borondatez bere erantzukizuna onartzeko aukera duela ohartarazten da, eta onartzearekin prozedura bukatutzat joko litzateke, dagokion zehapen-ezarpena ebatziz, beti ere, bidezko errekurtsoak jartzeko aukera ahal izanagatik ere (abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuaren 8. eta 13. artikuluak). Edonola ere, Herritarrentzako Arreta Zerbitzuan (Herriko Plaza, 1 - udaletxeari erantsitako behe solairuan), Zehatzeko Espedienteen Administrazio-Atalari zuzendutako idazkia aurkeztu beharko da. Bosgarrena.—Ebazpena gauzatzeko gehienezko epea prozedura hau hasteko egintzaren egunetik zenbatzen hasi eta hurrengo sei hilabetekoa izango da (abuztuaren 4ko 1398/1993 Errege Dekretuaren 20. artikulua). Seigarrena.—Espedientearen tramiteak zertan diren jakin nahi izatera, jo ezazu aipatu Herritarrentzako Arreta Zerbitzura. • • Bermeoko Udala Ayuntamiento de Bermeo EDIKTOA EDICTO Udalak egindako salaketak Zirkulazioari buruzko Araudi Orokorra hausteagaitik Denuncias municipales por infracciones al Reglamento General de Circulación Jakinarazpena: Trafikoko arauak hausteagaitik ondorengo zerrendako ibilgailu eta berauen gidari edota jabeei jarritako zigorrak, euren helbidea ez jakiteagaitik edo bestelako arrazoiengatik ezin izan zaizkienez beren beregi jakinarazi, iragarki hau argitaratzen da Bizkaiko Aldizkari Ofizialean, Herri-Administrazioen Lege-Jaurbideari eta Guztientzako Administrazio- Jardunbideari buruzko aza- Notificación: Habiéndose intentado la notificación de forma expresa de las denuncias formuladas por infracción de las normas de Tráfico, a los titulares o conductores de vehículos que a continuación se citan y no habiéndose podido practicar por diversas causas, se hace público el presente anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia» en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20153 — roaren 26ko 30/1992 Legearen 59.4 atalean (B.O.E., 1992-11-27) eta honekin batera etorririk ezargarri diren gainontzeko arauetan xedatutakoa betez. Ondorengo arauak betez jakinarazten da: a) Arau-haustea gertatu zenean ibilgailuko gidaria izan ez bazinen, jakinarazpen hau jaso eta 15 eguneko epea duzu Udal honetan arau-haustea egin zuen gidaria nor izan zen (izen-abizenak eta helbide osoa) zehazteko; arrazoirik eman gabe eginkizun hori betetzen ez baduzu, arau-hauste larria egiteagaitik dagokion isuna ipiniko zaizu. 339/1990 Legegintzako Errege-Dekretuaren 72.3 atala hausteagaitik egindako salaketak izanez gero, aurreko lerroaldea ez da aplikatuko. Arau-hauste hau, hala egiteko eskatu ondoren, obilgailuko gidaria ez identifikatzea da eta T. L.aren 72.3 atalari dagokio. b) Udaltzainburua da espedientearen izapidegilea, baina ezetsi egin ahal izango duzu azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 28 eta 29 atalen arabera. c) Alkate jauna da aginpidea duena espedientea ebazteko; Trafikoari, Motorezko Ibilgailuen Zirkulazioari eta Bide-Segurtasunari buruzko Legearen atalkako testua onartzen duen martxoaren 2ko 339/1990 Legegintzako Errege-Dekretuaren 68.2 atalak adierazten duenez (BOE, 1994-03-14). d) Zeu bazara arau-haustearen erantzulea, hau argitaratu eta 15 eguneko epean, aurkez ditzakezu Udaletxeko Erregistro Nagusian zeure alde egokitzat jotzen dituzun arrazoibide eta frogak, honako datu hauek erantsiz: espediente-zenbakia, salaketa-eguna eta ibilgailuaren matrikula, 320/1984 Errege-Dekretuaren 12 atalean xedatutakoaren arabera (BOE 1994-04-21). e) Arrazoibiderik aurkeztu ezik, edo epez kanpo egin badira, edo epe barruan aurkeztu arren ez badute eraginik salaketaren oinarrian dauden egintzetan, jardunbidearen hasiera ebaztenproposamentzat joko da. f) Adierazitako zenbatekoa iragarki hau argitaratzen denetik hasitako 15 asteguneko epean ordaindu ahalko da, Udaletxeko Dirubilketako bulegoan (Intxausti kalea z/g) %20 beherapena aplikatuko da, Zirkulazioari Buruzko Araudi Orokorreko 3.1, 20, 21, 50 edo 129 atala hausteagaitik egindako salaketak izan ezik, arau-hauste hauek gidatzeko baimena baliorik gabe uztea ekar dezakatelako. g) 1999/4 Legeak ezarritakoa beteturik, espedientea eraki eta jakinarazpena egiteko sei hilabeteko epea dagoela. Erabakirik hartu barik igaroko balitz epe hori, espedienteak bere balioa galduko leuke. Arau-hausteak zigortzeko ekintza hiru hilabeteren barruan iraungi egiten da eta epe hau eten egingo da Administrazioaren edozein jarduketaren bidez salatuak horren berri badu, edo jarduketa nor den edo zein helbide duen jakitzeko bada, baita jakinarazpenaren bidez ere. Bermeon, 2004ko irailaren 21ean.—Alkatea Matrikula Matrícula 0266-CJV 0370-BDW 1185-BYS 1317-BVP 1614-BJG 1886-CPY 2108-BJK 2122-BYK 2129-BPF 2202-CXL 2417-CXK 2767-BYM 2978-BLR 3104-CWZ 3213-BLL 3724-BDZ 3833-CBG 3984-BSN 4108-BZJ 4966-CSD 5070-CCD Espediente Expediente 2004/2304-0 2004/2801-0 2004/2658-0 2004/2642-0 2004/2559-0 2004/2543-0 2004/2444-0 2004/2955-0 2004/2526-0 2004/2481-0 2004/2765-0 2004/2873-0 2004/2632-0 2004/2292-0 2004/2141-0 2004/2847-0 2004/2651-0 2004/2306-0 2004/2695-0 2004/3078-0 2004/2649-0 Jabea/Gidaria Titular/Conductor FERMIN RAMOS MIGUELEZ JON MIKEL OLEAGA ELOIZAGA JUAN MARIA ABIO ABIO FCO. BENJAMIN ECHEVARRIOS BILBAO MARIA CARMEN BRIZ SARAIVA MARIA ELENA MARTIN HERTOGS CARMEN OJANGUREN MAGIDE GREGORIO ENRIQ IBARLUCEA LARREA IGNACIO MARKAIDA ASTOREKA ANA MARIA LARRAZABAL VALLEJO PORTUKO LANAK MARIA ANGELES RAYO BALLESTEROS MARIA JULIA RIGUERO AMPARAN MIGUEL ANGEL URIARTE SANCHO NEREA GARAI MUJIKA FCO. JAVIER CORRECHER EGUSKIZA ZIORTZA CUETO ANDONEGUI EUGENIO DEL RIO LOPEZ CARLOS PILAR SARDINA SAN NICOLAS MIREN ANDONE ORBEA FRAILE JOSE MARIA ORDORICA GOIRIENA BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común («B.O.E.», 27-11-1992), y demás disposiciones concordantes de pertinente aplicación. Lo que se notifica de acuerdo con las siguientes normas: a) Que en el supuesto de que en el momento de la infracción no fuera el conductor del vehículo, se le requiere para que en el plazo de 15 días a partir de esta publicación, identifique ante este Ayuntamiento, al conductor responsable de la infracción (nombre y domicilio completo), apercibiéndole de que si incumple esta obligación, sin causa justificada, será sancionado pecuniariamente como autor de falta grave. En las denuncias formuladas por infracción al artículo 72.3 del Real Decreto Legislativo 339/1990, no se aplicará el párrafo anterior. Esta infracción es la correspondiente al artículo 72.3 L.T. «No identificar al conductor del vehículo previo requerimiento». b) El Instructor del expediente es el Sr. Jefe de la Policía Municipal, el cual podrá ser recusado de conformidad con los artículos 28 y 29 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre. c) El Organo competente para la resolución del expediente es el Excmo. Alcalde, en virtud de la competencia atribuida en el artículo 68.2 del Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial («B.O.E.», 14-03-1990). d) Si fuera Vd. el responsable de la infracción, en el plazo de 15 días a partir de esta publicación, podrá presentar ante este Ayuntamiento (Registro General) las alegaciones que considere convenientes a su defensa y proponga las pruebas que estime oportunas, consignando: número de expediente, fecha de denuncia y matrícula de vehículo, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Real Decreto 320/1994 («B.O.E.», 21-04-1994). e) De no efectuar alegaciones, o formularlas fuera de plazo, o interpuestas en tiempo no fueran relevantes para los hechos que han causado la denuncia, la iniciación del procedimiento se considerará propuesta de resolución. f) Puede hacerse el pago por la cuantía indicada, en el plazo de 15 días hábiles a contar desde la presente publicación, directamente en la oficina municipal de Recaudación, sita en Intxausti kalea, s/n., de Bermeo. Se aplicará una bonificación del 20%, salvo las denuncias formuladas por infracción a los artículos 3.1, 20, 21, 50, y 129 del Reglamento General de Circulación ya que estas infracciones pueden dar origen a la suspensión del Permiso de conducir. g) En cumplimiento de la Ley 4/1999 se informa que la resolución y notificación del expediente tiene un plazo de seis meses.Transcurrido dicho plazo sin resolución, se producirá la caducidad del expediente. La acción para sancionar las infracciones prescribe a los tres meses, que se interrumpirá por cualquier actuación de la administración de la que tenga conocimiento el denunciado o esté encaminada a averiguar identidad o domicilio, así como por la notificación. En Bermeo, a 21 de septiembre de 2004.—El Alcalde Haustea Infracción ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 53.1 RDL 339/90 / ART 154 RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 159.1 RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 94.2CRD13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39 D RDL 339/92 / ART 94.2A RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 171 R.G.C ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 Lekua Lugar LAMERA KALEA BUS BIZKAIKO JAURERRIA 1 KURTXIO MATXITXAKO BIDEA 6 ZUBIAUR TAR KEPA F-25 MUELLE ACCESO LAMERA TAXI LAMERA KALEA BUS TALARANZKO KALEA 15 ZUBIAUR TAR KEPA 25 PUERTO-MUELLE LIBU NARDIZ TAR BENANZIO(IN.S.M.) BAZTARRE KALEA(PLAZOLETA) TALAKO ANDRA MARI 24 ZUBIAUR TAR KEPA F-23 BIZKAIKO JAURERRIA 1 TALARANZKO KALEA 15 KURTXIO 5 ISPIZUA TAR SEGUNDO 2 AURREKOETXEA KALEA 36 ANDRA MARI KALEA 20 LAMERA KALEA MINUS Data Fecha 2004/6/28 2004/8/3 2004/7/23 2004/7/25 2004/7/17 2004/7/17 2004/7/11 2004/8/13 2004/7/17 2004/7/12 2004/8/3 2004/8/4 2004/7/24 2004/6/25 2004/6/11 2004/8/5 2004/7/23 2004/6/28 2004/7/27 2004/8/23 2004/7/24 Zenbat. Importe 92,00 108,00 12,00 12,00 92,00 60,00 92,00 108,00 92,00 92,00 108,00 12,00 108,00 92,00 92,00 108,00 30,00 60,00 12,00 108,00 60,00 BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena Matrikula Matrícula 5207-BJB 5267-BJN 5291-BSX 5398-BRK 5503-BLW 5523-CKF 5691-BFT 5834-BCL 5916-BCN 5916-BCN 5931-CLK 5931-CLK 5931-CLK 6171-BPF 6698-BXT 6925-BLZ 6960-BSX 6971-CHS 7056-BTJ 7293-CSD 7307-CJL 7598-BVP 7656-CNN 7829-CNZ 7988-BPX 8326-CHD 8595-BCY 8735-BLM 8827-CCV 9023-CSF 9273-CJL 9371-CPG 9497-CFZ 9883-BHC 9991-BPB ANDAMIO ANDAMIO ANDAMIO ANDAMIO B-0112-TP B-1030-NP BA-6514-N BI-0001-AX BI-0045-BZ BI-0181-CD BI-0221-BP BI-0543-CJ BI-0779-AM BI-0896-BT BI-1157-BL BI-1249-AP BI-1346-CU BI-1390-BC BI-1432-CL BI-1571-CN BI-1712-BY BI-1782-BW BI-1897-CP BI-1923-CL BI-1923-CL BI-1923-CL BI-1987-BX BI-2115-CT BI-2142-AX BI-2191-BF BI-2408-BN BI-2636-CM BI-3087-BH BI-3175-CN BI-3203-BW BI-3224-AY BI-3225-BC BI-3382-CD BI-3416-CV BI-3488-BJ BI-3663-BJ BI-3772-BF BI-3814-BP BI-4041-CS BI-4054-CM BI-4199-CL BI-4358-CG BI-4508-CH BI-4512-BK BI-4707-AW BI-4755-BV BI-4779-CB BI-5090-CG BI-5235-BZ BI-5376-BD BI-5392-CK BI-5489-CN BI-5515-CS BI-5567-CH BI-5711-CG Espediente Expediente 2004/3172-0 2004/3067-0 2004/2381-0 2004/1923-0 2004/2519-0 2004/2865-0 2004/2625-0 2004/2194-0 2004/2831-0 2004/2876-0 2004/2907-0 2004/3128-0 2004/3146-0 2004/1799-0 2004/2239-0 2004/2918-0 2004/2691-0 2004/1864-0 2004/2564-0 2004/2578-0 2004/2655-0 2004/2339-0 2004/2238-0 2004/2356-0 2004/2468-0 2004/2326-0 2004/3049-0 2004/2552-0 2004/2849-0 2004/2988-0 2004/2700-0 2004/3155-0 2004/1860-0 2004/2359-0 2004/2317-0 2004/2807-0 2004/2808-0 2004/2809-0 2004/2810-0 2004/2980-0 2004/2364-0 2004/2833-0 2004/3112-0 2004/2806-0 2004/2949-0 2004/3166-0 2004/2839-0 2004/2111-0 2004/2549-0 2004/2449-0 2004/2957-0 2004/2751-0 2004/2745-0 2004/2900-0 2004/2843-0 2004/2400-0 2004/2460-0 2004/2709-0 2004/2699-0 2004/3072-0 2004/3125-0 2004/2404-0 2004/2618-0 2004/2443-0 2004/2867-0 2004/3114-0 2004/2820-0 2004/2320-0 2004/2783-0 2004/2363-0 2004/2648-0 2004/2704-0 2004/2950-0 2004/2719-0 2004/3034-0 2004/3136-0 2004/3156-0 2004/3053-0 2004/2919-0 2004/2550-0 2004/1863-0 2004/2653-0 2004/2476-0 2004/2906-0 2004/3027-0 2004/2371-0 2004/2226-0 2004/3043-0 2004/2577-0 2004/2376-0 2004/2640-0 2004/2148-0 2004/1901-0 2004/2984-0 2004/1432-0 Jabea/Gidaria Titular/Conductor SANTIAGO RAYO BALLESTEROS MIKEL SANCHEZ URIONDO AUTOCARES DE TORRE RESA S.L. BEGOÑA GONZALEZ RIOS SILVIA AZUMENDI PAUL JESUS MARIA ECHEBARRIA URIARTE NATALIO ECHEVARRIA VIDAURRAZAGA MARIA PILAR SANTAMARIA ALBA ANGEL GOMEZ ROMERO ANGEL GOMEZ ROMERO JOSEFINA RUIZ BERECIARTUA JOSEFINA RUIZ BERECIARTUA JOSEFINA RUIZ BERECIARTUA JANT IBAÑEZ DE GARAYO REGIDOR GAIZKA LOPEZ PLAZA JULEN JON JOSEBA DEL CURA TORRE MAITE ALEJANDRO CORTAZAR JUAN RIGO MARTORELL ALBERTO MNEZ DE LA CUADR GARCIA JOSE ANTONIO FORURIA UGALDE IGNACIO GOITISOLO LEZAMA ROBERTO BORRELL RODRIGUEZ ANA VICTORIA ARANSOLO GUERRICAB IÑIGO SAN MIGUEL PUENTE AITOR GABILONDO MATURANA ALEJANDRO BELAUSTEGUI FORONDA VICTOR JOSE INCHAUSTI SASIAIN DESAMPARADOS PASCUAL NAVARRO OSCAR URIARTE ALVAREZ ESTIBALIZ URIARTE ASLA ESPERANZA VAZQUEZ MATADOR JUAN ANTONIO RUBIO GALVAN JOSE RUIZ URIARTE EDUARDO PEREZ MARTINEZ MA LEIRE ASTIGARRAGA ARBELOA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA LAURA SAGRISTA VILA GONZALO ELEXPURU SOPEÑA JOSE IGNA ECHEVARRIA ECHEVARRIA ELISA DUO IBARRA AITOR ARZANEGUI PINEDO MARIA ROSARIO IGLESIAS JIMENEZ UNAI URRUTIA KORTAZAR MARIA LUISA ALLIKA SANTIAGO INDUSTRIAS MAG, S.A ANGEL LUIS GONZALEZ CALVO JOSE FIDEL GOMEZ ZABALA MIKEL URIARTE LENIZ NESMAR SEÑALIZACIONSL. JOSEFINA ARTIACH AZCARAY MIGUEL MAEZTU AZPILLAGA ISABEL ASUA ZUBIA MIKEL CABALLERO MILICUA ROSALIA ARZADUN TRUJILLO ROMAN GOIENETXEA GARAI EMILIO MOTOS GIMENEZ EMILIO MOTOS GIMENEZ EMILIO MOTOS GIMENEZ SABINO LANDALUCE BILBAO ANTONIO JOSE RUIZ GARMENDIA JUAN ALARCON MARTIN VICTOR LEGARRETA MALLEA JUAN FERNAN ELGEZABAL TELLERIA JOSEBA CASILLAS BILBAO AINHOA BARRENA RUESGA JOSE APRAIZ TELLAETXE MARIA PILAR MIGUEL ESPONERA RUFINO BASAÑEZ BILLELABEITIA MIKEL ASTORKIZA ABASOLO JON ANDONI EGUSKITZA LEKERIKA MIREN EDURNE MINTEGUIA CENDOYA JOSE ANGEL BAROTABEÑA BILLABEITIA ANTONIO ZABALA ASTEINZA FRANCISCO PARRA GARCIA M. ARANZAZU ECHEVARRIA BETANZOS JON OJANGUREN TORRONTEGI MIKEL ALDATZ PAYAN INVERSIONES REFVI S.A. JENNY ASTORQUIZA MUNITIZ JOSE AGUSTIN LANDA GUEREQUIZ MARIA BEGOÑA IMATZ ECHEVARRIA JUAN MANUEL TARANTINO ACUÑA ANDONI ITURRIZAGA LARRABEITI FRANCISCA GARCIA OCHOA JAVIER BAONZA ANGULO M ISABEL ANDONEGI IRADI SANTOS LOPEZ GLEZ DE ECHAVAR MARIA JESUS CASTELLOTE IGLESIAS PABLO CAÑAS SANCHEZ ANTONIA MOLINA GONZALEZ FLIPE MINTEGI GONDRA M LOURDES ARRIEN URIBARRI — 20154 — Haustea Infracción 171 R.G.C ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 171 R.G.C ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 171 R.G.C ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 53.1 RDL 339/90 / ART 154 RD 13/92 ART 144 RGC A 39.2C RDL 339/90 / ART 94.2 RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 171 R.G.C ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 171 R.G.C ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 159.1 RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 171 R.G.C ART 144 RGC 171 R.G.C ART 9.2 RD 339/90 / ART 3.1 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 A 39.2C RDL 339/90 / ART 94.2 RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 38.3 RDL 339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 A 39.2C RDL 339/90 / ART 94.2 RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 38.3 RDL 339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.B RDL 339/90 / ART 94.2A RD13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 171 R.G.C ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 ART 39 D RDL 339/92 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.B RDL 339/90 / ART 94.2A RD13/92 171 R.G.C ART 53.1 RDL 339/90 / ART 154 RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 A 39.2C RDL 339/90 / ART 94.2 RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 144 RGC ART 39.B RDL 339/90 / ART 94.2A RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 A 39.2C RDL 339/90 / ART 94.2 RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 171 R.G.C BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Lekua Lugar ASKATASUN BIDEA(BAR ITXAS ONDO ERREMEDIO KALEA 14 LAMERA KALEA BUS FRAILE LEKU KALEA SIN LAMERA KALEA MUELLE ACCESO LAMERA BUS LAMERA KALEA BUS KURTXIO(SARRERA) ARTIKE BIDEA (MATADERO) ARTIKE BIDEA(PLAZOLETA 23) TALARANZKO KALEA 15 TALARANZKO KALEA 17 TALARANZKO KALEA 17 ASKATASUN BIDEA 27 DIBIO KALEA 1 LAMERA KALEA KURTXIO 5 LAMERA KALEA 1 BIZKAIKO JAURERRIA 2 ONGINTZA KALEA LAMERA KALEA ONGINTZA KALEA LAMERA KALEA(MINUSVALIDOS) KURTXIO S/N ISPIZUA TAR SEGUNDO * DIBIO KALEA J-8 LAMERA KALEA LAMERA KALEA BUS ZARRAGOITXI F-2 LAMERA KALEA ARTIKE BIDEA (FRENTE MATADERO) PRANTZISKO DEUN AT. LAMERA KALEA 1 MUELLE ACCESO LAMERA MINUS DIBIO KALEA 1 AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 BIZKAIKO JAURERRIA 2 MUELLE ACCESO LAMERA S/N BIDEBARRIETA KALEA 13 ARMENDURUA KALEA 3 PRANTZISKO DEUN AT.(GIPUZKOAN) ZUBIAUR TAR KEPA 25 NARDIZ TAR BENANZIO TXIBITXIAGA 16 NARDIZ TAR BENANZIO IRAKASKINTZA KALEA 18 ERTZILLA KALEA 14 ELKANO TAR JUAN SE. TXIBITXIAGA 16 ERTZILLA KALEA(J-MUSEO) AURREKOETXEA KALEA 12.37 BIZKAIKO JAURERRIA 2 DIBIO KALEA F-1 FRAILE LEKU KALEA LAMERA KALEA BUS MUELLE ACCESO LAMERA BUS ERREÑEZUBI KALEA 20 ANDRA MARI KALEA 20 NARDIZ TAR JON 63 LAMERA KALEA BUS LAMERA KALEA LAMERA KALEA 1 ASKATASUN BIDEA 39 ALMIKE KALEA F-9 ZUBIAUR TAR KEPA F-23 LAMERA KALEA(F-TURISMO BULEG.) LAMERA KALEA S/N NARDIZ TAR BENANZIO 18 TXIBITXIAGA 6 ERREÑEZUBI KALEA 12 BIZKAIKO JAURERRIA 2 ZUBIAUR TAR KEPA MERCA LAMERA KALEA 1 TXIBITXIAGA 4 ERTZILLA KALEA F-18 ERREÑEZUBI KALEA 4 LAMERA KALEA BUS LAMERA KALEA 1 BIZKAIKO JAURERRIA 1 MUELLE ACCESO LAMERA BUS NARDIZ TAR JON F-1 TXIBITXIAGA 16 LAMERA KALEA BUS ARMENDURUA KALEA 3 ZUBIAUR TAR KEPA F-23 ONGINTZA KALEA BAZTARRE KALEA(ALBAITARITZA) NARDIZ TAR BENANZIO BIZKAIKO JAURERRIA 2 ISPIZUA TAR SEGUNDO F-2 MUELLE ACCESO LAMERA BUS ARTIKE BIDEA 13 Data Fecha 2004/9/1 2004/8/24 2004/6/30 2004/5/20 2004/7/18 2004/8/4 2004/7/25 2004/6/15 2004/8/5 2004/8/6 2004/8/7 2004/8/26 2004/8/25 2004/5/15 2004/6/20 2004/8/11 2004/7/27 2004/5/20 2004/7/17 2004/7/19 2004/7/23 2004/6/24 2004/6/20 2004/7/1 2004/7/9 2004/6/27 2004/8/21 2004/7/17 2004/8/5 2004/8/19 2004/7/27 2004/8/25 2004/5/20 2004/7/4 2004/6/28 2004/8/4 2004/8/2 2004/7/30 2004/7/28 2004/8/19 2004/7/4 2004/8/5 2004/8/28 2004/8/4 2004/8/14 2004/8/28 2004/8/5 2004/6/9 2004/7/17 2004/7/11 2004/8/13 2004/7/30 2004/7/30 2004/8/6 2004/8/5 2004/7/6 2004/7/10 2004/7/27 2004/7/27 2004/8/24 2004/8/27 2004/7/6 2004/7/22 2004/7/11 2004/8/4 2004/8/28 2004/8/4 2004/6/25 2004/8/2 2004/7/3 2004/7/24 2004/7/27 2004/8/14 2004/7/28 2004/8/21 2004/8/26 2004/8/25 2004/8/21 2004/8/11 2004/7/17 2004/5/20 2004/7/23 2004/7/11 2004/8/8 2004/8/21 2004/7/4 2004/6/18 2004/8/21 2004/7/19 2004/7/4 2004/7/25 2004/6/11 2004/5/23 2004/8/17 2004/4/22 Zenbat. Importe 30,00 12,00 92,00 108,18 30,00 92,00 92,00 108,00 30,00 12,00 12,00 12,00 12,00 60,10 108,00 108,00 12,00 60,10 60,00 12,00 30,00 108,00 60,00 30,00 60,00 108,00 60,00 92,00 30,00 60,00 30,00 301,00 92,00 60,00 108,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 92,00 12,00 12,00 108,00 92,00 108,00 12,00 108,00 301,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 60,00 108,00 301,00 92,00 92,00 30,00 108,00 60,00 92,00 30,00 12,00 60,00 92,00 92,00 30,00 30,00 12,00 12,00 60,00 60,00 92,00 12,00 12,00 12,00 60,00 92,00 60,10 30,00 92,00 60,00 12,00 92,00 108,00 92,00 12,00 12,00 108,00 60,00 60,10 92,00 30,05 BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena Matrikula Matrícula Espediente Expediente BI-5756-CM BI-5784-CJ BI-5930-CH BI-5930-CH BI-6015-CT BI-6098-AV BI-6242-CM BI-6252-CB BI-6307-CV BI-6496-CL BI-6496-CL BI-6496-CL BI-6500-CH BI-6600-BC BI-6615-BK BI-6647-BF BI-6685-BG BI-6809-AW BI-6909-BP BI-6909-BP BI-6955-CN BI-7010-CC BI-7303-BS BI-7548-CK BI-7870-CH BI-7902-BU BI-8207-BV BI-8358-BY BI-8383-AT BI-8502-BC BI-8600-BS BI-8600-BS BI-8600-BS BI-8733-CT BI-8733-CT BI-8817-BN BI-8962-CV BI-8962-CV BI-8963-CT BI-8966-CB BI-9007-CS BI-9090-CC BI-9104-BM BI-9153-BP BI-9279-BZ BI-9333-BK BI-9911-AB CS-4785-O GC-9870-BB GR-4559-AP LO-7543-K M-1571-OY M-7446-XN M-7604-UY M-9980-TX S-2259-AC SE-1864-G SS-6548-AS SS-7202-Y SS-7202-Y SS-8331-AB SS-8331-AB VA-4802-AK 2004/2293-0 2004/2823-0 2004/2657-0 2004/2688-0 2004/2629-0 2004/2630-0 2004/2718-0 2004/2708-0 2004/2779-0 2004/2769-0 2004/2776-0 2004/2846-0 2004/1167-0 2004/2739-0 2004/3079-0 2004/2789-0 2004/3069-0 2004/2430-0 2004/2601-0 2004/2604-0 2004/2737-0 2004/3130-0 2004/2726-0 2004/2946-0 2004/2645-0 2004/2897-0 2004/2448-0 2004/2557-0 2004/3141-0 2004/2447-0 2004/2610-0 2004/2710-0 2004/3137-0 2004/2682-0 2004/2775-0 2004/2312-0 2004/3061-0 2004/3145-0 2004/2462-0 2004/2894-0 2004/2641-0 2004/2595-0 2004/2568-0 2004/1417-0 2004/2670-0 2004/2493-0 2004/2767-0 2004/2533-0 2004/2500-0 2004/2426-0 2004/2674-0 2004/2106-0 2004/2636-0 2004/2372-0 2004/2510-0 2004/3074-0 2004/2342-0 2004/2848-0 2004/2834-0 2004/3052-0 2004/2169-0 2004/2804-0 2004/2237-0 — 20155 — Jabea/Gidaria Titular/Conductor JOSE LUIS PEÑA BEASCOECHEA JOSE MARIA GONZALEZ CORRAL JUAN LUIS GOIRIZELAIA FERNANDEZ JUAN LUIS GOIRIZELAIA FERNANDEZ JOSU GABANCHO EGAÑA EUGENIO CERCAS HERRERAS MARIA CARMEN ASTIAZARAN BILBAO I.D.P ,S.L IMAGEN Y DIFUS PUBLICIT GALDER PEREZ MARTINEZ JON KEPA GOIENETXEA HORMAETXEA JON KEPA GOIENETXEA HORMAETXEA JON KEPA GOIENETXEA HORMAETXEA MARIA ANTONIA RUBIO MONGE OSCAR RODRIGUEZ BEZANILLA MARIA ANTONIA ESTEBAN AZCARAY GARBIÑE URIARTE MURUAGA MARIA LUZ MARTINEZ DE SARACHO FERNANDO LOPEZ DE SUBIJANA HDEZ DANIEL GONZALEZ MONGE DANIEL GONZALEZ MONGE IGOR ORUBE ALLIKA JULEN BUSTINZA URETA JOSE ANTONIO GOYENECHEA IBAÑEZ OLGA EREKATXO DIAZ DE CORCUERA M JESUS SISTIAGA ARGIARRO JUAN ANDRES LUZARRAGA FRADUA RAFAEL ENZUNZA LAMIQUIZ FERMIN LEGARRETA SASIAIN FRANCISCO JAVIER URIARTE RUBIO LEANDRO LANDETA ZARATE EDURNE BENGOETXEA TELLETXEA EDURNE BENGOETXEA TELLETXEA EDURNE BENGOETXEA TELLETXEA AMAIA GOIENETXEA SAN AGUSTIN AMAIA GOIENETXEA SAN AGUSTIN INCO DOS MIL SDAD COPP LTDA M JESUS GOIENETXEA APESTEGIA M JESUS GOIENETXEA APESTEGIA JUAN LUIS BORAO RODRIGUEZ JUAN PEDRO LANDA CORTAZAR IÑIGO GARRIDO BENITO ENRIQ / SANT SANT RUBIO MEÑIK PER JOSE IGNACIO CALVO LOPEZ JUAN CARLOS DURO MURIAS JOSE ONTIVERO VERDASCO JOSE IGNACIO SERRANO ORTIZ JUAN JOSE GARCIA CORRAL BENJAMIN PEREZ GUILLAMON ROBERTO FERNANDEZ HOYUELOS M LOURDES ECHEVARRIA MADARIAGA MIGUEL MONASTERIO ASTRALAGA BENEDICTO CAMPO FERRERO SERGIO MARTIN SANTIAGO ANA JOSE GARCIA COLSA M BEGOÑA GOMEZ CARRERO FONCEA INMACULADA BADA BAROJA JOSE REYES RODRIGUEZ M ISABEL LOIOLA BARRUECO JOSE M ORMAECHE IRURETAGOYENA JOSE M ORMAECHE IRURETAGOYENA TOMAS GONZALEZ BELMONTE TOMAS GONZALEZ BELMONTE JESUS FERNANDEZ ALONSO BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Haustea Infracción Lekua Lugar ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 53.1 RDL 339/90 / ART 154 RD 13/92 ART 53.1 RDL 339/90 / ART 154 RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 53.1 RDL 339/90 / ART 154 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 53.1 RDL 339/90 / ART 154 RD13/92 81.1 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 1.2 RD772/97 ART 38.3 RDL 339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.B RDL 339/90 / ART 94.2A RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 171 R.G.C ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 171 R.G.C ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 171 R.G.C ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.B RDL 339/90 / ART 94.2A RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2G RD 339/90 / ART 94.2G RD13/92 A 39.2C RDL 339/90 / ART 94.2 RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 171 R.G.C A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 171 R.G.C ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 171 R.G.C ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ZUBIAUR TAR KEPA F-23 MUELLE ACCESO LAMERA BUS KURTXIO 13 KURTXIO 13 DIBIO KALEA 6-8 DIBIO KALEA 6-8 ARRESI KALEA * ATALDE KALEA 11 ARRESI KALEA F-42 ERTZILLA KALEA F-14 ERTZILLA KALEA F-14 TORRONTERO KALEA MUSEO ELKANO TAR JUAN SE.-ASKATAS BID BIDEBARRIETA KALEA 23 ONGINTZA KALEA DIBIO KALEA 6-8 AURREKOETXEA KALEA-ANDRA MARI LAMERA KALEA BUS AROSTEGI KALEA 25 AROSTEGI KALEA 25 TXIBITXIAGA 14 ARTIEDA TAR I\IGO 3 ERREMEDIO KALEA F-28 LAMERA KALEA BUS ERREÑEZUBI KALEA 20 BIDEBARRIETA KALEA 19 LAMERA KALEA ZUBIAUR TAR KEPA F-25 LAMERA KALEA BUS LAMERA KALEA LAMERA KALEA BUS LAMERA KALEA LAMERA KALEA MINUS KURTXIO F-6 KURTXIO MINUS DOLARIAGA KALEA 25 ERRIBERA KALEA F-5 MATXITXAKO BIDEA 6 MUELLE ACCESO LAMERA TXIBITXIAGA 16 LA MUELLE ACCESO LAMERA BUS KURTXIO 2 MUELLE ACCESO LAMERA BUS LAMERA KALEA 1 NARDIZ TAR JON 1 LAMERA KALEA BUS ANDER DEUNA BIDEA 15 MUELLE ACCESO LAMERA BUS NARDIZ TAR JON F-1 LAMERA KALEA ARRESI KALEA 27 LAMERA KALEA F-1 MUELLE ACCESO LAMERA BUS LAMERA KALEA BUS LAMERA KALEA AURREKOETXEA KALEA 42 KURTXIO ARRESI KALEA RESID ERTZILLA KALEA 1 ERTZILLA KALEA J-1 NARDIZ TAR JON 10 BAZTARRE KALEA 1 LAMERA KALEA BUS Data Fecha Zenbat. Importe 2004/6/25 2004/8/5 2004/7/23 2004/7/27 2004/7/21 2004/7/21 2004/7/28 2004/7/27 2004/8/2 2004/7/30 2004/7/27 2004/8/5 2004/4/8 2004/7/29 2004/8/23 2004/8/2 2004/8/24 2004/7/8 2004/7/21 2004/7/21 2004/7/30 2004/8/26 2004/7/29 2004/8/14 2004/7/26 2004/8/6 2004/7/11 2004/7/17 2004/8/26 2004/7/11 2004/7/22 2004/7/27 2004/8/26 2004/7/26 2004/7/27 2004/6/28 2004/8/23 2004/8/28 2004/7/9 2004/8/6 2004/7/25 2004/7/21 2004/7/14 2004/4/22 2004/7/26 2004/7/13 2004/8/3 2004/7/18 2004/7/15 2004/7/7 2004/7/26 2004/6/9 2004/7/24 2004/7/4 2004/7/17 2004/8/24 2004/6/25 2004/8/5 2004/8/5 2004/8/21 2004/6/13 2004/8/4 2004/6/20 92,00 92,00 12,00 12,00 108,00 108,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,02 12,00 12,00 12,00 92,00 92,00 120,00 301,00 12,00 108,00 12,00 92,00 30,00 12,00 30,00 92,00 92,00 30,00 92,00 30,00 60,00 60,00 60,00 60,00 108,00 12,00 30,00 12,00 92,00 60,00 92,00 92,00 60,00 92,00 108,00 92,00 60,00 30,00 60,00 30,00 92,00 92,00 30,00 12,00 108,00 12,00 12,00 12,00 60,00 12,00 92,00 (II-5.194) • EDIKTOA EDICTO Udalak jarritako zigorrak Zirkulazioari buruzko Araudi Orokorra hausteagaitik Sanciones municipales por infracciones al Reglamento General de Circulación Jakinarazpena: Trafikoko arauak hausteagaitik ondorengo zerrendako ibilgailu eta berauen gidari edota jabeei jarritako zigorrak, euren helbidea ez jakiteagaitik edo bestelako arrazoiengatik ezin izan zaizkienez beren beregi jakinarazi, iragarki hau argitaratzen da Bizkaiko Aldizkari Ofizialean, Herri-Administrazioen Lege-Jaurbideari eta Guztientzako Administrazio-Jardunbideari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.4 atalean (BOE, 1992-1127) eta honekin batera etorririk ezargarri diren gainontzeko arauetan xedatutakoa betez. Zioa-Dekretoa: Alkate Udalburuak zure aurka egin den salaketagaitik hasitako espedientea ebatziz, eta izapidegileak egindako ebazpen-proposamena ikusirik, agiri honetan zehaztutako eran eta zenbatekoan zigortzea erabaki du. Notificación: Habiéndose intentado la notificación de forma expresa de las denuncias formuladas por infracción de las normas de Tráfico, a los titulares o conductores de vehículos que a continuación se citan y no habiéndose podido practicar por diversas causas, se hace público el presente anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia» en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común («B.O.E.», 27-11-1992), y demás disposiciones concordantes de pertinente aplicación. Motivación-Decreto: La Alcaldía Presidencia, en resolución del expediente incoado con ocasión de la denuncia formulada contra Vd. y a la vista de la propuesta de resolución adoptada por el Instructor dispone sancionar en los términos y cuantía que se especifica en la presente relación. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20156 — Hau guztiau jakinarazten da adierazitako epeetan dagozkion dirusarrerak egin edo, hala balegokio, errekurtsoa jarri ahal izateko, ondorengo arauak betez: Ordainketa: Adierazitako zenbatekoko zigorra borondatezko aldian ordaindu beharko da, iragarki hau argitaratu eta zigorraren irmotasunaren osteko 15 asteguneko epean. Borondatezko epe hau iraganez gero ordainketa egin gabe, premiabidez kobratzeari ekingo zaio %5 gainkarguaz eta sorturiko berandutza-interes, gastu eta kostuak gehituz. Ordaintzeko tokia: Bermeoko Udaletxeko Dirubilketako bulegoan Intxausti kalea, z/g., Bermeo. Aurkabideak: Ebazpen honen aurka Administrazioarekiko Auzi-Errekurtsoa jarri ahal izango da Euskal Herriko Auzitegi Nagusian, dagokion Sailaren aurrean, bi hilabeteko epean, A.A.L. Legearen 58. atalarekin bat etorriz. Nolanahi ere, nahi izanez gero, aurreko idatz-zatian adierazitako administrazioarekiko auzi-errekurtsoaren berraztertzeko errekurtsoa aurkez diezaiokezu ebazpena eman zuen organoari hilabeteko epean jakinarazpen hau jaso eta biharamunetik hasita. Hori guztia, aurretik adierazitako urtarrilaren 13ko 4/1999 Legearen 116. eta 117. artikulu eta kidekoetan ezarritakoarekin bat etorriz, eta zure eskubideak babesteko egoki irizten dituzun egintza edo errekurtsoak aurkezteari kalterik egin gabe. Iraungipena: Zigorrak irmoak direnean, urtebeteren buruan iraungitzen dira. Betearazpenera bideratutako jarduketek soilik etengo dute. 320/1994 E.D. aren 18 atala (BOE, 1994-04-21). Bermeon, 2004ko irailaren 21ean.—Alkatea Matrikula Matrícula 0377-CBT 1542-CMM 3011-BLR 3803-CLB 4312-BWS 6544-BYC 6583-CCP 7445-BYV 9714-BGH ANDAMIO ANDAMIO ANDAMIO ANDAMIO ANDAMIO ANDAMIO ANDAMIO ANDAMIO ANDAMIO BI-0263-BK BI-0356-BX BI-1432-CL BI-1444-BV BI-1571-CN BI-1738-CC BI-1795-AV BI-2636-CM BI-2784-CS BI-2915-CT BI-3010-CJ BI-3178-CM BI-3416-CV BI-4333-BS BI-4957-CM BI-5234-BN BI-5267-BN BI-5277-CP BI-5756-BK BI-5801-CC BI-6033-CV BI-6044-CM BI-6134-AZ BI-6348-CL BI-6795-CV BI-6795-CV BI-6838-BW BI-7284-AK BI-7538-CC BI-7732-BT BI-8293-BJ Espediente Expediente 2004/1673-0 2004/2197-0 2004/1902-0 2004/1887-0 2004/2155-0 2004/2343-0 2004/1824-0 2004/2570-0 2004/2021-0 2004/2659-0 2004/2660-0 2004/2661-0 2004/2662-0 2004/2663-0 2004/2664-0 2004/2665-0 2004/2666-0 2004/2667-0 2004/809-0 2004/2619-0 2004/2581-0 2004/2527-0 2004/2793-0 2004/2536-0 2004/2917-0 2004/2628-0 2004/2395-0 2004/2385-0 2004/2580-0 2004/2797-0 2004/2508-0 2004/2675-0 2004/2656-0 2004/2074-0 2004/2654-0 2004/2127-0 2004/1399-0 2004/2436-0 2004/2380-0 2004/853-0 2004/2716-0 2004/2334-0 2004/2624-0 2004/2697-0 2004/2389-0 2004/2698-0 2004/2871-0 2004/2879-0 2004/2736-0 Jabea/Gidaria Titular/Conductor IÑAKI CORTAZAR BEITIA FCO.JAVIER JIMENEZ MENDIZABAL MARIA JESUS ARTECHE ESPARTA SANTOS GANGOITI ECHEVARRIA ANDONI ABANDO EREÑO JUSTA LARRINAGA ELGUEZABAL PEDRO VETAS CASTILLO JOSE FELIX GARAYOA ARRUTI ANTONIO LEGARRETA MURUAGA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA CONSTRUCCIONES OLABARRIA JOSE MARIA FERNANDEZ EGUILUZ JOSE LUIS BILBAO RENTERIA MIGUEL MAEZTU AZPILLAGA FCO. JOSE BILBAO ZALBIDEA ISABEL ASUA ZUBIA IKERNE CERCAS MARCAIDA JESUS URRESTI BILBAO JOSEBA CASILLAS BILBAO FRANCISCO JAVIER ALARCIA CURIEL NURIA URIBARRI GONZALEZ IZARRA LANDA OTERO IÑIGO BILBAO FERNANDEZ MIREN EDURNE MINTEGUIA CENDOYA UNAI GUINEA GARCIA LEANDRO GOMEZ S.L. J ROMAN URIONABARRENET ZABALAND MARIA ANGELES GOMEZ FERNANDEZ REBECA GARAI BSTERRRETXEA JON ANDER JAUREGUIZAR ASTUY ISABEL SUAREZ LOPEZ DIGNA JULE BARANDIKA MOLINS KIAKANDA KIMBANGUI . M DOLORAURREKOET DIAZ DE CORC AGUSTIN PRADERA DIEGUEZ MARIA ESTHER GONZALEZ PRIETO JAVIER GONZALEZ PRIETO GIL Y BASTERRETXEA S.R.L. DOLORES MENDEZ ORMAETXEA JON MIKEL BERMEJO ELEZGARAI GORKA ANASAGASTI URIBARRI JOSE I. OAR ARTETA MUÑOA BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Lo que se notifica para que en los plazos que se señalan se realicen los oportunos ingresos o se interpongan, si procede, el correspondiente recurso, de acuerdo con las siguientes normas: Pago: La sanción, por el importe de la cuantía que se indica, deberá ser abonada en período voluntario desde la fecha de esta publicación hasta que transcurra un plazo de 15 días hábiles posteriores a la firmeza de la sanción. Transcurrido este plazo sin que las mismas hayan sido satisfechas, se procederá a su exacción por el procedimiento ejecutivo de apremio con el recargo del 5% más los intereses de demora, gastos y costas que se devenguen. Lugar de pago: En la oficina de Recaudación del Ayuntamiento de Bermeo, en Intxausti kalea, s/n. Medios de impugnación: Contra la presente resolución podrá interponer en el plazo de dos meses Recurso Contencioso-Administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en conformidad con el artículo 58 de la L.J.C.A. No obstante, con carácter potestativo y previo al Recurso Contencioso-Administrativo señalado en el párrafo anterior, contra la resolución expresa que se le notifica, podrá interponer Recurso de Reposición, ante el mismo órgano que la dictó, en el plazo de un mes que se contará desde el día siguiente al de la fecha de la recepción de la presente. Todo ello, conforme a lo establecido en los artículos 116 y 117 y concordantes de la Ley 4/1999 y sin perjuicio de cualquier otra acción o recurso que estime oportuno interponer para la mejor defensa de sus derechos. Prescripción: Las sanciones, una vez firmes, presciben al año, el cual sólo se interrumpirá por las actuaciones encaminadas a su ejecución. Artículo 18 del R.D. 320/1994 («B.O.E.», 21-04-1994). En Bermeo, a 21 de septiembre de 2004.—El Alcalde Haustea Infracción ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 53.1 RDL 339/90 / ART 154 RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 5.2 RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 ART 53.1 RDL 339/90 / ART 152 RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 144 RGC ART 38.2 RDL339/90 / ART 91.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 53.1 RDL 339/90 / ART 152 RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 A 39.2C RDL 339/90 / ART 94.2 RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 130.1RD13/92 A 39.2C RDL 339/90 / ART 94.2 RD 13/92 ART 39 D RDL 339/92 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.1I RDL 339/90 / ART 94.2A RD 13/92 171 R.G.C ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 171 R.G.C 171 R.G.C ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 Lekua Lugar LOPE DIAZ DE HARO ZUBI AZPIAN ARANA TAR SABINEN E S/N ISPIZUA TAR SEGUNDO F-2 LAMERA KALEA 1 ZUBIAUR TAR KEPA 25 KURTXIO 5 AURREKOETXEA KALEA 3 DOLARIAGA KALEA(MUEBLES GONZAL LAMERA KALEA (FRENTE TAXIS) AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 AROSTEGI KALEA 34 MUELLE ACCESO LAMERA Z/G AURREKOETXEA KALEA 9 AREILZA KALEA 7 MUELLE ACCESO LAMERA BUS NARDIZ TAR JON 14 MUELLE ACCESO LAMERA LAMERA KALEA ELKANO TAR JUAN SE. ASKATASUN BIDEA 21 ONGINTZA KALEA AREILZA KALEA 7 INTXAUSTI KALEA 12 ERRIBERA PARKING ALMIKE BIDEA 6 LAMERA KALEA BUS LAMERA KALEA S/N ISPIZUA TAR SEGUNDO F-2 LOPE DIAZ DE HARO 14 ASKATASUN BIDEA 7 INTXAUSTI KALEA 6 NARDIZ TAR BENANZIO 18 BIZKAIKO JAURERRIA 2 ARTIEDA TAR I\IGO 2 LAMERA KALEA(MINUSVALIDOS) LAMERA KALEA BUS LAMERA KALEA (TURISMO BULEGOA) BAZTARRE KALEA 1 LAMERA KALEA F-1 LAMERA KALEA (F-SEG.BILBAO) AURREKOETXEA KALEA F-23 TXIBITXIAGA 16 Data Fecha 2004/5/4 2004/6/15 2004/5/23 2004/5/23 2004/6/11 2004/6/25 2004/5/14 2004/7/15 2004/5/29 2004/7/10 2004/7/12 2004/7/14 2004/7/16 2004/7/18 2004/7/20 2004/7/22 2004/7/24 2004/7/26 2004/3/13 2004/7/22 2004/7/21 2004/7/17 2004/8/2 2004/7/18 2004/8/11 2004/7/21 2004/7/6 2004/7/2 2004/7/21 2004/8/3 2004/7/12 2004/7/26 2004/7/23 2004/6/6 2004/7/23 2004/6/10 2004/4/21 2004/7/8 2004/6/30 2004/3/16 2004/7/27 2004/6/26 2004/7/22 2004/7/27 2004/7/2 2004/7/27 2004/8/5 2004/8/6 2004/7/30 Zenbat. Importe 108,18 30,00 60,10 108,18 92,00 108,00 108,18 60,00 108,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 92,00 60,00 60,00 92,00 12,00 60,00 108,00 12,00 60,00 12,00 60,00 12,00 60,00 60,00 92,00 92,00 60,00 12,00 60,10 12,00 60,00 60,10 92,00 60,00 92,00 30,00 12,00 30,00 30,00 12,00 12,00 BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena Matrikula Matrícula BI-8767-CN BI-8977-CM BI-9623-CM BI-9751-CS C-0366-BD C-0366-BD GC-9870-BB LO-8485-O M-1525-YX SS-4670-BG VI-8788-T Espediente Expediente 2004/2405-0 2004/2410-0 2004/2525-0 2004/2456-0 2004/2437-0 2004/2590-0 2004/2728-0 2004/2145-0 2004/1739-0 2004/393-0 2003/2932-0 — 20157 — Jabea/Gidaria Titular/Conductor MARIA MERCEDES EMBEITA NAVERAN ENRIQUE SANCHEZ DIAZ MIREN GOTZONE LARRAZA ELGUEZA MARIA JESUS ORTUBE SUAREZ SIMON IGNACIO LARRINAGA SIMON IGNACIO LARRINAGA ROBERTO FERNANDEZ HOYUELOS SAGRARIO SUFRATEGUI OCHAGAVIA ANE BORDE ECHEVARRIA MIREN JULE AZURZA GERRIKA ETXEBAR MARIA BEGOÑA IDOIAGA ASTELARRA BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Haustea Infracción Lekua Lugar ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 A 39.2F RDL 339/90 / ART 94.2 RD13/92 ART 39 D RDL 339/92 / ART 94.2A RD 13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2E RD339/90 / ART 94.2E D13/92 ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 171 R.G.C ART 53.1 RDL 339/90 / ART 154 RD13/92 ART 39.B RDL 339/90 / ART 94.2A RD13/92 A 39.2C RDL 339/90 / ART 94.2 RD 13/92 BIZKAIKO JAURERRIA F-7 ARTIEDA TAR I\IGO 8 BIZKAIKO JAURERRIA 1 MUELLE ACCESO LAMERA MINUS TALAKOETXEA KALEA 8 BAZTARRE KALEA 1 NARDIZ TAR JON F-1 LAMERA KALEA F-1 NARDIZ TAR BENANZIO LAMERA KALEA Z/G BIZKAIKO JAURERRIA 4 Data Fecha Zenbat. Importe 2004/7/6 2004/7/6 2004/7/17 2004/7/10 2004/7/8 2004/7/20 2004/7/29 2004/6/11 2004/5/12 2004/2/5 2003/12/1 60,00 60,00 92,00 60,00 12,00 12,00 60,00 30,00 12,02 30,05 60,10 (II-5.195) • EDIKTOA Udalak jarritako zigorrak Zirkulazioari buruzko Araudi Orokorra hausteagaitik EDICTO Sanciones municipales por infracciones al Reglamento General de Circulacion Jakinarazpena: Trafiko arauak urratzeagaitik zabaldu diran espedienteei buruz Instruktoreak egindako erabaki-proposamena, jarraian azaltzen diran ibilgailuetako jabe eta gidariei espresiki jakinarazteko ahaleginak eginda, haregaitik edo horregaitik ezinezkoa gertatu danez gero, Herri Administrazioetako Araubide Juridikoa eta Administrazio-Prozedura Bateratuaren azaroaren 26ko 1992/30 legearen 59.4 artikuluak (1992-11-27 EAO) eta aplikagarriak liratekeen gainerako xedapenek ezarritakoa beteturik, Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzen da iragarki hau. Notificación: Habiendose intentado la notificacion de forma expresa de las propuestas de resolucion formuladas por el Instructor, en relacion con los expedientes incoados por infracciones de las normas de Trafico, a los titulares o conductores de vehiculos que a continuacion se citan y no habiendose podido practicar por diversas causas, se hace publico el presente anuncio en el «Boletin Oficial de Bizkaia» en cumplimiento de lo dispuesto en el articulo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Regimen Juridico de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Comun («B.O.E.», 27-11-1992) y demas disposiciones concordantes de pertinente aplicacion. Propuesta de resolución: El Jefe del Departamento de Seguridad Ciudadana, Instructor de los expedientes sancionadores relacionados a continuacion, vistas las alegaciones formunadas, ha propuesto la desestimacion de las mismas y la imposicion de la sancion que se recoge, indicando a los interesados que disponen de un nuevo plazo de alegaciones de 15 dias, con vista del expediente, transcurrido el cual procedera la resolucion por el Alcalde, que es el organo competente de acuerdo con el artículo 68.2 de la Ley sobre Trafico 339/1990. Erabaki-Proposamena: Ondoren zerrendatuko diran espedienteetako Instruktorea dan Herrizaingo Sailburuak, egindako alegazioak aztertu eta gero, alegazio horreek ezeztatzea eta jagokon zigorra jartzea proposatu dau. 15 eguneko epe barria daukie interesadunak, espedientea aztertu eta alegazioak egiteko. Epe hori amaitu eta gero, Trafikoari buruzko 1990/339 Legearen 68.2 artikuluak ezarritakoaren arabera, eskudun Organoak (Alkateak) jagokon erabakia hartuko dau. ORDAINTZEKO LEKUA ETA ERA: LUGAR Y FORMA DE PAGO: a) Eskudiruz, Bermeoko Udaleko Dirubilketa bulegoan, astehelenetik barikura, 09:00etatik 13:00tara. b) Bilbao Bizkai Kutxa (BBK) 20-2901819-9 zenbakidun kontu korrentean, espediente zenbakia zein dan ezanez. c) Bermeoko Udaleko Duribilketa Sailaren izeneko posta-igorpen bidez, espediente zenbakia zein dan agerturik. Bermeon, 2004ko irailaren 21ean.—Alkatea a) En metálico, en las oficinas de Recaudación de este Ayuntamiento de Bermeo, de lunes a viernes de 09:00 a 13:00 horas. b) En cualquier sucursal de la Bilbao Bizkaia Kutxa (B.B.K.) c/c número 20-2901819-9 indicando número de expediente. c) Por giro postal a nombre del Ayuntamiento de Bermeo Departamento de Recaudación, indicando número de expediente. En Bermeo, a 21 de septiembre de 2004.—El Alcalde Matrikula Matrícula Espediente Expediente Jabea/Gidaria Titular/Conductor Haustea Infracción Lekua Lugar Data Fecha Zenbat. Importe BI-8461-BB 2004/2347-0 JOSE RAMON GONZALEZ AGUIRRE ART 39.2D RDL339/90 / ART 94.2D RD 13/92 NARDIZ TAR JON 63 2004/6/29 60,00 (II-5.211) • Urduñako Udala Ayuntamiento de Orduña IRAGARKIA ZERBITZU PUBLIKOAK ETA UDAL HILERRIKO JARDUERAK EGITEAGATIKO TASAK ANUNCIO TASAS POR PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS Y REALIZACION DE ACTIVIDADES DEL CEMENTERIO MUNICIPAL Udal organo eskudunak zerbitzu publikoak eta udal herriko jarduerak egiteagatiko tasen 2004ko ekitaldiko errolda onetsi du. Errolda jendeaurrena azalduko da, iragarki hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratu eta biharamunetik zenbatu beharreko 15 eguneko epean, legebidezko interesatuek epe horretan aztertu eta bidezko deritzeten erreklamazioak jarri ahal izan ditzaten. Aprobado por el Organo Municipal competente, el Padrón de Tasas por prestación de servicios Públicos y Realización de Actividades del Cementerio Municipal correspondiente al ejercicio 2004, queda expuesto al público por espacio de 15 días contando desde el día siguiente a la publicación de este anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia», a fin de que durante el mencionado plazo pueda ser examinado por los interesados legítimos y formular, en su caso, las reclamaciones que consideren oportunas. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20158 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 — Erreklamazioak aurkezteko bulegoa: Urduñako Udaletxeko Erregistroa. — Oficina de presentación: Registro del Ayuntamiento de Orduña. — Erreklamazioak aurkezteko organoa: Urduña Hiriko Udalaren Alkate-Udalburu jauna. — Organo ante el que se recurre: Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Ciudad de Orduña. — Erreklamaziorik aurkezten ez badira errolda behin-betiko onetsitzat joko da. — En el supuesto de que no hubiera reclamación alguna presentada, se entenderá aprobado definitivamente. — Kobrantzarako borondatezko epea, 2004ko urriaren 30ean hasi eta 2004ko abenduaren 20an amaituko da, biak barne. — El período voluntario de cobro será del 30 de octubre de 2004 al 20 de diciembre de 2004, ambos inclusive. Epe hori igarotakoan zerga-zorra ordaindu gabe badago, besterik gabe premiamendu bidetik kobratuko da eta zergari %5ko errekargua, berandutzagatiko legezko korrituak, kostuak eta prozeduraren gastuak gehituko zaizkio. Transcurrido dicho plazo si no se hubiese satisfecho la deuda tributaria se procederá directamente al cobro por la vía de apremio debiendo satisfacer el impuesto con el recargo del 5%, más los intereses legales de demora, costas y gastos de procedimiento. Hori jendeaurrena azaldu da guztiek jakin eta bete dezaten. Lo que se hace público para general conocimiento y cumplimiento. Urduñan, 2004ko irailaren 23an.—Alkatea, Ricardo Gutiérrez Tellaeche En Orduña, a 23 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Ricardo Gutiérrez Tellaeche (II-5.210) (II-5.210) • • Durangoko Udala Ayuntamiento de Durango IRAGARKIA ANUNCIO Otsailaren 27ko 3/1998 Lege, Euskal Herriko Ingurugiroa Babesteko Lege Orokorraren 58.1 artikuluaren ondorioetarako, jakinarazten da, Joseba Mirena Azkarate Narbaiza jaunaren izenean, Askatasun Etorbidea, 21 behea zenbakian, jate-txearen biltegi eta aldagelak jartzeko udal baimena eskatu duela. A los efectos del artículo 58.1, de la vigente vigente Ley 3/1998, de 27 de febrero, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco, se hace saber que por don Joseba Mirena Azkarate Narbaiza, se ha solicitado licencia de actividad para almacén y vestuarios anejos a restaurante, en Askatasun Etorbidea, número 21 bajo. Eta jendaurrera azaltzen da, aipatutako instalazioak nolabait ukitzen dituela uste dutenek, dagozkien alegazioak eta oharpenak idatziz egin ditzaten, Iragarkia hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratu eta ondorengo 15 egunetako epean. Lo que se hace público para quienes de algún modo se consideren afectados por la citada actividad, puedan hacer por escrito las alegaciones y observaciones pertinentes, en el plazo de 15 días siguientes al de la publicación de este anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia». Durangon, 2004ko iralaren 20an.—Alkateak, Juan José Ziarrusta Campo En Durango, a 20 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Juan José Ziarrusta Campo (II-5.202) (II-5.202) • • IRAGARKIA ANUNCIO Alkateak ondoko erabakia hartu du, 21,1 artikuluaren babesean eta Toki Jaurpideko Oinarrien Arautze Legearen artikuluarekin bat etorriz, 2004ko irailaren 23ko dekretu bidez, akordioa: El Alcalde-Presidente, por su Decreto del día 23 de septiembre de 2004, y al amparo de la atribución que le es conferida en base al artículo 21,1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, ha resuelto: 1. Etxebizitzaren arloko presako neurriak eta hirigintzako zein kudeaketako tresnak izapidetzeko neurriak zehazten dituen ekainaren 30eko 17/1994 Legearen 7.1 artikulua betearaziz (94.8.1eko 145. E.A.A.an argitaratua), hasiera batean onartzea Montorreta-I TS-3 sektoreko etxe-multzoari dagokion zirriborroaren berrikusketa. Eskatzailea: Ernesto Azpiri Arana jauna Domingo Azpiri, S. A.-ren izenean. Proiektuaren egilea: Carlos Maortua Ormaechea jauna eta Catalina Hernández Cardona andrea. Bisatua 2004ko uztailaren 7an egin zen. 1. Al amparo de lo dispuesto en el artículo 7.1 (capítulo II que entiende de la tramitación del planeamiento urbanístico) de la Ley 17/1994, de 30 de junio, de Medidas Urgentes en Materia de Vivienda y de Tramitación de los Instrumentos de Planeamiento y Gestión Urbanística (publicada en el «B.O.P.V». número 145, de 1 de agosto de 1994), aprobar inicialmente la revisión del Estudio de Detalle de la manzana B del sector TS-3 Montorreta-I, formulada por don Ernesto Azpiri Arana, en nombre y representación de «Domingo Azpiri, S. A.», el cual ha sido redactado por los Arquitectos: don Carlos Maurtua Ormaechea y doña Catalina Hernández Cardona y visado el 7 de julio de 2004. 2. Proiektua jendaurrean erakutsiko da 15 egunez, iragarki hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratu eta hurrengo egunetik zenbatuta. Honez gain, iragarki bat jarriko da Bizkaiko Lurralde Historikoko egunkari batean eta Udaletxeko iragarki taulan, nahi duenak proiektua aztertu eta egoki deritzon alegazioak aurkeztu ahal ditzan. 2. Someterlo a información pública por término de 15 días, en el «Boletín Oficial de Bizkaia» y publicación en un diario de los de mayor circulación del territorio histórico, conforme se establece en el artículo 7.2 del mentado Texto Legal. Quedando el expediente a disposición de cualquiera que quiera examinarlo. 3. Aipaturiko epean ez bada erreklamaziorik aurkezten eta, tramitazioa erraztearren, behin behineko akordio hau behin betiko izango da eta Osoko Bilkurak berretsi egingo du. 3. En el supuesto de no producirse alegación alguna durante el expresado período de información pública, con el fin de facilitar la tramitación, se entenderá aprobado definitivamente, sin perjuicio de su ratificación por el Pleno de la Corporación. Durangon, 2004ko irailaren 23an.—Alkatea, Juan José Ziarrusta Campo En Durango, a 23 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Juan José Ziarrusta Campo (II-5.203) (II-5.203) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20159 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Gernika-Lumoko Udala Ayuntamiento de Gernika-Lumo Udalbatzak uztailaren 28an izandako Osoko Bilkuran, besteak beste, hurrengo erabakia hartu du: Lehenengoa.—José María Careaga Anduiza jaunak sustatu duen hiri-lurzoruko ZESS007 Aldearen Xehetasunen Azterlana onestea. José María Careaga Anduiza arkitektoak idatzi du proiektua. Bigarrena.—Erabaki hori Bizkaiko Aldizkari ofizialean argitaratzea, eta zuzenean eragiten dien jabeei eta gainerako interesatuei, bidezkoak gertatzen diren errekurtsoak adierazirik, jakinarazpena egitea zuzenean. Hirugarrena.—Hirigintza-zerbitzua eman izanaren ziozko likidazioa egitea, dagokion Udal Ordenantzak zehaztuta duenaren arabera. Gernika-Lumon, 2004ko irailaren 22an.—Alkatea, Miguel Angel Aranaz Ibarra El Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 28 de julio de 2004, en otros, adoptó el siguiente acuerdo: Primero.—Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle de la Zona ZESS007 del suelo urbano, promovido por don José María Careaga Anduiza y cuyo proyecto ha sido redactado por el Arquitecto don José María Careaga Anduiza. Segundo.—Publicar el anterior acuerdo en el «Boletín Oficial de Bizkaia» con notificación personal a los propietarios y demás interesados directamente afectados con indicación de los recursos procedentes. Tercero.—Practicar liquidación por la prestación del servicio urbanístico conforme determina la Ordenanza Municipal correspondiente. En Gernika-Lumo, a 22 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Miguel Angel Aranaz Ibarra (II-5.196) (II-5.196) • • Lemoizko Udala Ayuntamiento de Lemoiz IRAGARKIA ANUNCIO Udalbatzarrak 2004ko ekainaren 29an ospatutako Ohiko Bileran, hasiera batez onartu zuen urbanizatzerik ez dagoen baso, nekazaritza, abeltzaintza, landazabal zein erabilpen finkaturik gabeko lurzoruetan laborantzako tresnak gordetzeko etxolak araupetzen dituen udal ordenantza. Ordenantza horren testua osorik argitaratu zen 2004 uztailaren 29ko BAOan (145. zenbakiduna). Jendaurrean egon den epealdian ez denez inolako erreklamaziorik aurkeztu, akordio hori behin betikoa bilakatu da. Lemoizen, a 2004ko irailaren 10ean.—Alkate Ordeak, Javier Madariaga Barinaga El Pleno del Ayuntamiento, en sesión ordinaria celebrada el día 29 de junio de 2004, aprobó inicialmente la Ordenanza Municipal reguladora de las casetas para guarda de aperos de labranza en suelo no urbanizable de categoría forestal, agroganadero y campiña o sin vocación de uso definido. Dicha Ordenanza fue publicada íntegramente en el «B.O.B.» número 145, de 29 de julio de 2004. Que no habiéndose interpuesto reclamación alguna durante el plazo de exposición pública, dicho acuerdo ha resultado definitivo. En Lemoiz, a 10 de septiembre de 2004.—El Teniente Alcalde, Javier Madariaga Barinaga (II-5.197) (II-5.197) • • IRAGARKIA ANUNCIO Udalbatzarrak 2004ko ekainaren 29an ospatutako Ohiko Bileran, hasiera batez onartu zuen itxiturak egiteko erabili beharreko materialak, finka partikularren itxituren arteko distantzia minimoak eta udalerriko kaleetan edo udaleko hiri gunea zeharkatzen duten bideetan dituzten sarbideak araupetzen dituen ordenantza. Ordenantza horren testua osorik argitaratu zen 2004 uztailaren 29ko BAOan (145. zenbakiduna). Jendaurrean egon den epealdian ez denez inolako erreklamaziorik aurkeztu, akordio hori behin betikoa bilakatu da. Lemoizen, 2004ko irailaren 10ean.—Alkate Ordeak, Javier Madariaga Barinaga El Pleno del Ayuntamiento, en sesión ordinaria celebrada el día 29 de junio de 2004, aprobó inicialmente la Ordenanza Municipal reguladora de los materiales a utilizar en la realización de cierres y de las distancias mínimas entre los cierres de fincas particulares y sus accesos a vías públicas municipales y que transcurran por el casco urbano municipal. Dicha Ordenanza fue publicada íntegramente en el «B.O.B.» número 145, de 29 de julio de 2004. Que no habiéndose interpuesto reclamación alguna durante el plazo de exposición pública, dicho acuerdo ha resultado definitivo. En Lemoiz, a 10 de septiembre de 2004.—El Teniente Alcalde, Javier Madariaga Barinaga (II-5.198) (II-5.198) • • Derioko Udala Ayuntamiento de Derio IRAGARKIA ANUNCIO Irailaren 21eko 863/2004 zenbakiko Dekretuaren bidez Udal honetako Alkate Lehendakari jaunak ebatzi du, «Mantuliz» Sektoreko Azpiegituren Loturaren Plan Partzialaren hasierako onarpena, Albia Berri, S. A.-k sustatua. Hiri Plangintzari buruzko Araudiaren 128. artikuluari jarraituz, 147.3-ri dagokionez, eta ekainaren 30eko 17/1994 Legearen 6.a) artikuluarekin bat etorriz, hori jende aurrera azaltzen da nahi duen Por el Sr. Alcalde-Presidente de este Ayuntamiento, mediante Decreto número 863/2004, de 21 de septiembre, se ha dispuesto la aprobación inicial del Plan Especial de Conexión de Infraestructuras del Sector «Mantuliz», promovido por Albia Berri, S. A. En cumplimiento de lo establecido por el artículo 128 del Reglamento de Planeamiento Urbanístico, en relación con el 147.3, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6.a) de la Ley 17/1994, BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20160 — orok, Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratu eta hurrengo egunetik hasita 15 eguneko epean azter dezan eta egokitzat jotzen dituen alegazio guztiak formulatu ahal ditzan. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Ingurumenaren gaineko eraginaren baterako ebaluazio-azterketa eransten zaio izapide honi, uztailaren 22ko 183/2003 Dekretuak arautzen duen prozeduraren arabera. Derion, 2004ko irailaren 22an.—Idazkaria de 30 de junio, se abre un período de información pública por un plazo de 15 días, contados a partir del siguiente al de la aparición de este anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia», durante el cual quedará el expediente a disposición de quien quiera examinarlo y podrán formularse las alegaciones que se estimen oportunas. A este trámite se incorpora el Estudio de Evaluación Conjunta de Impacto Ambiental, según el procedimiento que regula el Decreto 183/2003, de 22 de julio. En Derio, a 22 de septiembre de 2004.—La Secretaria (II-5.224) (II-5.224) • • IRAGARKIA ANUNCIO Korporazio honetako Alkate-Lehendakari jaunak, hiri lurreko 02 Egite Unitatea Urbanizatzeko Proiektuaren hasierako onarpena ebatzi du, irailaren 862/2004 zenbakiko Dekretuaren bidez. Hori Proiektua Estudio Albia, S. L.-k idatzita dago. Halaber, ekainaren 30eko 17/1994ko Legearen 7. artikuluak ezartzen duenarekin bat etorriz, 15 eguneko epean jende aurrean izango da, Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratu eta hurrengo lanegunetik hasita. Epe horretan gura dutenek espediente ikusi ahal izango dute, uste dituzten erreklamazioak aurkez ditzaten. Por el Sr. Alcalde-Presidente de esta Corporación, mediante Decreto número 862/2004, de 20 de septiembre, se ha resuelto aprobar inicialmente el Proyecto de Urbanización de la Unidad de Ejecución 02 del suelo urbano, redactado por Estudio Albia, S. L. De conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley 17/1994, de 30 de junio, se abre un período de información pública por el plazo de 15 días, contados a partir del siguiente hábil al de la inserción de este anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia», durante el cual quedará el expediente a disposición de cualquiera que quiera examinarlo para deducir las alegaciones pertinentes. En caso de no producirse reclamaciones, la aprobación del referido Proyecto tendrá carácter definitivo por haberlo así previsto la citada resolución. En Derio, a 21 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Lander Aiarza Zallo Eta erreklamaziorik ezean, Proiektu horren onarpena behinbetikotzat joko da, erabakiak horrela aurreikusi duelako. Derion, 2004ko irailaren 21ean.—Alkateak, Lander Aiarza Zallo • (II-5.225) • (II-5.225) Santurtziko Udala Ayuntamiento de Santurtzi IRAGARKIA ANUNCIO Hirigintza eta Ingurumen Saileko Zinegotzi eskuordetuak komunikazioa egin zuen José Manuel Etxebarria jaunari jakinarazteko hilabete biko epea eman zitzaiola Santurtziko Etxebarria obra-hondakindegian animaliak edukitzeko jarduera –txakurtegia– legeztatzeko Proiektua aurkeztu ahal izateko, bai eta alegazioak aurkezteko, jarduera ixtea agindu baino lehen. Interesdunari ezin izan zaio beren beregi komunikazio horren berri eman, eta horregatik, Herri Administrazio eta Administrazio Prozedura Erkidearen Araubide Juridikoari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59-4. artikuluan eta baterako legedian ezarritakoa betetzeko, iragarki hau jendaurrera azalduko da Bizkaiko Aldizkari Ofizialean eta Udalaren iragarki oholtzan argitaratuz. Interesdunak Hirigintza eta Ingurumen Sailean eskuratu ahal izango du aipatutako espedientea. Santurtzin, 2004ko irailaren 20an.—Alkatea, Javier Cruz Expósito En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59-4 Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y legislación concordante, no habiendo podido notificar, de forma expresa, al interesado: don José Manuel Etxebarria, la comunicación realizada por el Concejal Delegado del Area de Urbanismo y Medio Ambiente, por la que se le concede un plazo de dos meses para que presente Proyecto para legalización de la Actividad de Tenencia de Animales, Perrera, sito en la Escombrera Etxebarria, Santurtzi, así como un plazo de 10 días para que presente alegaciones previamente a que se ordene, en su caso, la clausura de la actividad, se hace público el presente anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia» y tablón de anuncios Municipal. El interesado tendrá a su disposición en el Area de Urbanismo y Medio Ambiente el expediente referenciado. En Santurtzi, a 20 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Javier Cruz Expósito (II-5.226) (II-5.226) • • EDIKTUA EDICTO 2004ko abuztuaren 10ean (sarrera erregistro zenbakia: 14.986), Ernesto Yáñez González jaunak, Constructora Isamano, S. L. enpresaren ordezkaritzan, udalerri honetako la AOR 404-ko (Los Hoyos) Plan Partzialeko PPL 1ean ibilgailuen gordelekuaren jarduera lizentzia tramitatzeko proiektua aurkeztu zuen. Jakinarazi nahi da, Euskal Herriko Ingurumena Babesteari buruzko otsailaren 27ko 3/1998 Legean xedatutako jarduera-lizentzia eskuratzetik salbuetsita dauden jardueren zerrenda ezartzen duen martxoaren 9ko 165/1999 Dekretuaren 3.2. artikuluan aurreikusitakoaren Con fecha 10 de agosto de 2004 y Registro de Entrada número 14.986, don Ernesto Yáñez González en representación de Constructora Isamano, S. L., ha presentado proyecto para la tramitación de la licencia de actividad de guardería de vehículos, en la PPL 1 del Plan Parcial de la AOR 404 (Los Hoyos), de este municipio. Se pone en conocimiento del público que, en virtud de lo previsto en el artículo 3.2. del Decreto 165/1999, de 9 de marzo, por el que se establece la relación de actividades exentas de la obtención de licencia de actividad prevista en el Ley 3/1998, de 27 de BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20161 — arabera, aipatutako espedientea 10 lanegunez jendaurrera aterako dela, proiektuaren eragina jasango dutela uste duten guztiek alegazioak aurkeztu ahal izan ditzaten. Horixe jakinarazi nahi da, guztiak jakinaren gainean egon daitezen. Santurtzin, 2004ko irailaren 20an.—Alkateak, Javier Cruz Expósito • (II-5.227) BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 febrero, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco, por espacio de 10 días hábiles, se somete a exposición pública el expediente en cuestión, a fin de que puedan presentarse las alegaciones por quienes se consideran afectados por el mismo. Lo que se hace público para general conocimiento. En Santurtzi, a 20 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Javier Cruz Expósito • (II-5.227) EDIKTUA EDICTO 2004ko uztailaren 27an, Haiyan Lin jaunak (X-2160123-D NAN zenbakia) udalerri honetako Mamariga kaleko 8ko behe solairuan, 2. eskuinean, jatetxe jarduerarako lizentzia bideratzeko proiektua aurkeztu du (sarrera-erregistro zenbakia: 14.444). Jakinarazi nahi da, Euskal Herriko Ingurumena Babesteari buruzko otsailaren 27ko 3/1998 Legean xedatutako jarduera-lizentzia eskuratzetik salbuetsita dauden jardueren zerrenda ezartzen duen martxoaren 9ko 165/1999 Dekretuaren 3.2. artikuluan aurreikusitakoaren arabera, aipatutako espedientea 10 lanegunez jendaurrera aterako dela, proiektuaren eragina jasango dutela uste duten guztiek alegazioak aurkeztu ahal izan ditzaten Con fecha 27 de julio de 2004, Registro de Entrada número 14.444, por don Haiyan Lin (D.N.I. X-2160123-D), se ha presentado proyecto para licencia de actividad de bar-restaurante, en la calle Mamariga, número 8 bajo, 2.o Dcha., de este municipio. Se pone en conocimiento del público que, en virtud de lo previsto en el artículo 3.2. del Decreto 165/1999, de 9 de marzo, por el que se establece la relación de actividades exentas de la obtención de licencia de actividad prevista en el Ley 3/1998, de 27 de febrero, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco, por espacio de 10 días hábiles, se somete a exposición pública el expediente en cuestión, a fin de que puedan presentarse las alegaciones por quienes se consideran afectados por el mismo. Lo que se hace público para general conocimiento. Horixe jakinarazi nahi da, guztiak jakinaren gainean egon daitezen. Santurtzin, 2004ko irailaren 21ean.—Alkateak, Javier Cruz Expósito • (II-5.228) En Santurtzi, a 21 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Javier Cruz Expósito • (II-5.228) IRAGARKIA ANUNCIO 26/2003 Gobernu Batzordeak 2003ko azaroaren 18an (2003ko abenduaren 10eko BAO) onartu zuen izendapen libre bidez Barne Araudi Zuzendari lanpostua betetzeko deialdia. Horri jarraiki, 2004ko uztailaren 28ko 1437 Dekretu bidez erabaki du Alkatetzak Enrique Orrite Pinedo jauna izendatzea 2004ko abuztuaren 1etik aurrera Barne Araudi Zuzendari lanpostua behin betiko betetzeko. Santurtzin, 2004ko irailaren 20an.—Alkate-Udalburua, Javier Cruz Expósito En relación con la convocatoria para la provisión, por el procedimiento de libre designación, del puesto de Director/a de Régimen Interior, aprobada mediante Acuerdo de la Comisión de Gobierno número 26/2003, de fecha 18 de noviembre de 2003 («B.O.B.», de 10 de diciembre de 2003), mediante Decreto número 1437, de fecha 28 de julio de 2004, la Alcaldía ha dispuesto el nombramiento de don Enrique Orrite Pinedo para el desempeño con carácter definitivo del puesto denominado Director/a de Régimen Interior, con efectos a partir del día 1 de agosto de 2004. Lo que se hace público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47.3 de la Ley 6/1989, de 6 de julio, de la Función Pública Vasca. En Santurtzi, a 20 de septiembre de 2004.—El Alcalde-Presidente, Javier Cruz Expósito (II-5.141) (II-5.141) Uztailaren 6ko 6/1989 Euskal Funtzio Publikoaren Legearen 47.3 artikuluak ezarritakoa betez eman da honen berri. • • IRAGARKIA ANUNCIO 26/2003 Gobernu Batzordeak 2003ko azaroaren 18an (2003ko abenduaren 10eko BAO) onartu zuen izendapen libre bidez Hirigintza Zuzendari lanpostua betetzeko deialdia. Horri jarraiki, 2004ko uztailaren 28ko 1438 Dekretu bidez erabaki du Alkatetzak Nieves Teran Vergara anderea izendatzea 2004ko abuztuaren 1etik aurrera Hirigintza Zuzendari lanpostua behin betiko betetzeko. Santurtzin, 2004ko irailaren 20an.—Alkate-Udalburua, Javier Cruz Expósito En relación con la convocatoria para la provisión, por el procedimiento de libre designación, del puesto de Director/a de Urbanismo, aprobada mediante Acuerdo de la Comisión de Gobierno número 26/2003, de fecha 18 de noviembre de 2003 («B.O.B.», de 10 de diciembre de 2003), mediante Decreto número 1438, de fecha 28 de julio de 2004, la Alcaldía ha dispuesto el nombramiento de doña Nieves Terán Vergara para el desempeño con carácter definitivo del puesto denominado Director/a de Urbanismo, con efectos a partir del día 1 de agosto de 2004. Lo que se hace público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47.3 de la Ley 6/1989, de 6 de julio, de la Función Pública Vasca. En Santurtzi, a 20 de septiembre de 2004.—El Alcalde-Presidente, Javier Cruz Expósito (II-5.142) (II-5.142) Uztailaren 6ko 6/1989 Euskal Funtzio Publikoaren Legearen 47.3 artikuluak ezarritakoa betez eman da honen berri. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20162 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 IRAGARKIA ANUNCIO Herri Administrazioen kontratuei buruzko Legeko 78 artikuluan aurrikusitakoa betez, aipameneko lehiaketa argitaratzen da: En cumplimiento de lo previsto en el artículo 78 de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, se publica el concurso de referencia. 1. Entidad adjudicadora: a) Organismo: Ayuntamiento de Santurtzi. b) Dependencia que tramita el expediente: Servicio de Contratación. c) Número de expediente: 06-158/04. 2. Objeto del contrato: a) Adquisición de vehículos para el transporte de usuarios/as del Centro de Respiro y Centros de Día. b) División por lotes y número: No. c) Lugar de ejecución: Término Municipal de Santurtzi. 3. Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación: a) Tramitación: Ordinaria. b) Procedimiento: Abierto. c) Forma: Concurso. 4. Presupuesto base de licitación: — Importe total: 60.000 euros I.V.A. incluido. 5. Garantía provisional: 1.200 euros. 6. Obtención de documentación e información: a) Entidad: Ayuntamiento de Santurtzi. b) Domicilio: Avda. Murrieta, 6 c) Localidad y código postal: Santurtzi-48980. d) Teléfono: 944 20 58 00. e) Telefax: 944 20 58 25. f) Fecha límite de obtención de documentos e información: Durante el plazo de presentación de proposiciones. 7. Requisitos específicos del contratista: — Clasificación: No. 8. Presentación de ofertas o de las solicitudes de participación: a) Fecha límite de presentación: Hasta las 14:00 horas del vigésimo día natural, contado a partir del siguiente al de la publicación de este anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia». Si este día fuera sábado o festivo, se prorrogará hasta el día siguiente hábil. 1. Erakunde adjudikatzailea: a) Erakundea: Santurtziko Udala. b) Espedientea tramitatzen duen bulegoa: Kontratazio Zerbitzua. c) Espediente zenbakia: 06-158/04 2. Kontratuaren xedea: a) Atseden-Zentro eta Eguneko Zentroen erabiltzaileen garraiorako ibilgailuak erostea. b) Banaketa erloka eta kopuruka: Ez. c) Burutzeko tokia: Santurtzi. 3. Tramitazioa, prozedura eta adjudikazio-era: a) Tramitazioa: Ohizkoa. b) Prozedura: Irekia. c) Era: Lehiaketa. 4. Lizitazioaren oinarrizko aurrekontua: — Zenbateko osoa: 60.000 euro B.E.Z barne. 5. Behin-behineko bermeak: 1.200 euro. 6. Dokumentazio eta informazioa jasotzeko bideak: a) Erakundea: Santurtziko Udala. b) Helbidea: Murrieta etorbidea, 6. c) Herria eta posta kodea: Santurtzi-48980. d) Telefonoa: 944 20 58 00. e) Telefaxa: 944 20 58 25. f) Agiriak eta informazioa eskuratzeko epea: Eskaintzak hartzeko epea bera. 7. Kontratariaren betekizun zehatzak: — Sailkapena: Ez. 8. Parte hartzeko eskaintzen edo eskabideen aurkezpena: a) Aurkezteko azken data: Hogeigarren egun naturaleko egunaren 14:00ak arte, iragarki hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzen den biharamunetik hasita. Hala ere, egun hori larunbata edo jaieguna balitz, aurkezteko epea hurrengo lanegunera arte atzeratuko litzateke. b) Aurkeztu beharreko agiriak: Klausula Pleguetan eskatutakoak. c) Aurkezteko tokia: Kontratuen Erregistro Berezia. 1. Erakundea: Santurziko Udala. 2. Helbidea: Murrieta etorbidea, 6. 3. Herria eta posta kodea: Santurtzi-48980. d) Lizitatzaileak eskaintzari eutsi behar dion epea (lehiaketa): Hiru hilabete. 9. Eskaintzen irekiera: a) Erakundea: Santurtziko Udala. b) Helbidea: Murrieta etorbidea, 6. c) Herria: Santurtzi. d) Data: — «B» azalak: eskaintzak aurkezteko epea bukatu ondoko lehen lanegunean. Hala ere, aipatutako eguna larunbata balitz, irekitzea hurrengo lanegunera atzeratuko litzateke. — «A» eta «C» azalak: «B« azalak ireki ondoko laugarren lanegunean irekiko dira jendaurrean. Hala ere, aipatutako eguna larunbata balitz, irekitzea hurrengo lanegunera atzeratuko litzateke. e) Ordua: 12:00. 10. Bestelako informazioak: 11. Iragarpen gastuak: Adjudikatarioren kontura. Santurtzin, 2004ko irailaren 16an.—Alkateak, Javier Cruz Expósito b) Documentación a presentar: La señalada en el Pliego de Condiciones. c) Lugar de presentación: Registro Especial de Contratos. 1.o Entidad: Ayuntamiento de Santurtzi. 2.o Domicilio: Avda. Murrieta, 6. 3.o Localidad y código postal: Santurtzi-48980. d) Plazo durante el cual el licitador estará obligado a mantener su oferta (concurso): Tres meses. 9. Apertura de las ofertas: a) Entidad: Ayuntamiento de Santurtzi. b) Domicilio: Avda. Murrieta, 6. c) Localidad: Santurtzi. d) Fecha: — Sobres «B»: Al día siguiente hábil al de finalización del plazo de presentación de ofertas, salvo que dicho día fuera sábado, en cuyo caso la apertura se pospondrá al siguiente día hábil. — Sobres «A» y «C»: En acto público, el cuarto día siguiente hábil al de la apertura de los sobres «B», salvo que dicho día fuera sábado, en cuyo caso la apertura se pospondrá al siguiente día hábil. e) Hora: 12:00. 10. Otras informaciones: 11. Gastos de anuncio: A cargo del adjudicatario. En Santurtzi, a 16 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Javier Cruz Expósito (II-5.143) (II-5.143) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20163 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Sondikako Udala Ayuntamiento de Sondika IRAGARKIA ANUNCIO Supermercados Ceal, S.A.-k udal baimena eskatu du Elikadura Supermerkatu jarduera irekitzeko Sondikako, Txori Erri Etorbidea, 36an. Por Supermercados Ceal, S.A. se ha solicitado licencia de apertura para la actividad de Supermercado de Alimentación en Txori Erri Etorbidea, n.o 36, de Sondika. Jende aurrera jakinarazten da, jarduera horren eraginik jaso dezakeela uste duen edonork bere alegazioak aurkeztu ahal ditzan, hamabost laneguneko epean, iragarki hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratu eta hurrengo egunetik aurrera, otsailaren 27ko Euskal Herriko Ingurugiro Babeserako 3/98 Lege Orokorraren 58. artikuluak xedatzen duena betez. Lo que se hace público para que quienes se consideren afectados de algún modo por la actividad, puedan presentar alegaciones en un plazo de quince días hábiles, contados a partir de la publicación del presente Anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en cumplimiento del artículo 58 de la Ley 3/98, de 27 de febrero, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco. Sondikako Elizatean, 2004ko irailaren 8an.—Alkatea, Gorka Carro Bilbao En la Anteiglesia de Sondika, a 8 de setiembre de 2004.—El Alcalde, Gorka Carro Bilbao (II - 5.055) (II - 5.055) • • Munitibarko Udala Ayuntamiento de Munitibar IRAGARKIA ANUNCIO Udal Batzar Osoak, 2004ko irailaren 15ean eginiko Ohizko Bilkuran Asgane izeneko onura publikoko mendian, 45. Zk.an, baso aprobetxaketa Explotaciones Forestales Burdibide, S.L., enpresak egitea erabaki zuela: 112.320 eurotan (+ BEZ + tasak + gastuak). El Pleno del Ayuntamiento, en sesión ordinaria celebrada el 15 de septiembre de 2004, decidió el aprovechamiento forestal por parte de la empresa Explotaciones Forestales Burdibide, S.L. en el monte de provecho público Asgane, por el precio de 112.320 euros (+ IVA + tasas + gastos). Agirian jartzen dena 2/2000 Real Decreto Legislatiboaren bidez diktatutako Herri Administrazioen Kontratuen Legeko Eraberritutako Textuak, bere 93.2 artikuluan azaltzen duena kontutan hartuz. Lo que se somete a información pública, en cumplimiento de del artículo 93.2 del texto modificado de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas dictado mediante Real Decreto Legislativo 2/2000. Munitibar, 2004ko irailaren 16an.—Alkateak, Iker Belaustegi En Munitibar, a 16 de septiembre de 2004.—El alcalde, Iker Belaustegi Oar (II - 5.061) (II - 5.061) Oar • • IRAGARKIA ANUNCIO Udalbatza Osoak, 2004ko maiatzaren 27ko osoko bilkuran 2004ko ekitaldirako Udaleko Aurrekontua, 2004ko aurrekontu beterazpenari buruzko udal arauak eta 2004ko Plantilla Organikoa eta Lanpostu Zerrenda onartu zituen. El Ayuntamiento de Munitibar en Pleno, en su sesión extraordinaria celebrada el 27 de mayo de 2004, aprobó provisionalmente el presupuesto municipal del ejercicio 2004, las normas municipales sobre el cumplimiento del presupuesto 2004, la Plantilla Orgánica y de la Relación de Puestos de Trabajo. Erabaki hori, 2004ko uztailaren 5ean Bizkaiko Aldizkari Ofizialean 127 zenbakian argitaratu zen doakienek ongi eritzitako arrazoibideak aurkeztu ahal izateko. Esta resolución, fue publicada en el «B.O.B.» número 127, de fecha 5 de julio de 2004, para que los interesados presentasen las reclamaciones que creyesen convenientes. Aipatutako erakustaldian erreklamaziorik aurkeztu ez denez, bai Aurrekontuaren behin behineko akordua, bai aurrekontu beterazpenari buruzko udal arauena, baita Plantila Organikoarena eta Lanpostu Zerrendarena ere behin betiko erabaki bihurtzen da. Transcurrido el período de alegaciones sin que se presentase ninguna reclamación, ni a la plantilla orgánica ni a la relación de puestos de trabajo el acuerdo provisional se convierte en definitivo. Hau guztiagatik, martxoaren 26ko 2/91 Foru Arauen 15.3 artikulua dioena betez, Bizkaiko Toki-Erakundeen aurrekontuei buruzkoa bera, hala nola abenduaren 1eko 124/92 Foru Dekrertuaren 19.3 artikuluak dioena, Toki-Erakundeen Aurrekontuen Araudia atalaz atal sailkatuta eta Plantila Organikoa eta Lanpostu Zerrenda argitaratzeari ekin behar diogu: Por todo esto en cumplimiento de lo previsto en el artículo 15.3 de la Norma Foral 2/1991, de 26 de marzo, sobre los presupuestos de las Entidades Locales de Bizkaia, asi como lo ordenado por el artículo 19.3 del Decreto Foral 124/1992, de 1 de diciembre, se procede a la publicación del resumen numérico del Presupuesto por capítulos y de la Plantilla Orgánica y la Relación de Puestos de Trabajo: SARRERAK INGRESOS Euro 1.—Zuzeneko zergak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36.415,00 2.—Zeharkako zergak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114.000,00 3.—Tasak eta beste sarrerak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109.774,00 4.—Transferentzia arruntak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375.600,00 5.—Ondasunezko sarrerak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160.000,00 7.—Kapital transferentziak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.093265,00 9.—Finantz pasiboak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50,00 Sarrerak guztira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.889.105,00 Euros 1.—Impuestos directos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36.415,00 2.—Impuestos indirectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114.000,00 3.—Tasas y otros ingresos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109.774,00 4.—Transferencias comunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375.600,00 5.—Ingresos patrimoniales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160.000,00 7.—Transferencias de capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.093265,00 9.—Pasivos financieros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50,00 Total ingresos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.889.105,00 BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20164 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 GASTUAK GASTOS Euro Euros 1.—Pertsonalaren ordainsariak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148.010,00 2.—Ondasun eta zerbitzu erosketa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194.050,00 3.—Finantz gastuak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.000,00 4.—Transferentzia arruntak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110.185,00 6.—Inbertsio errealak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.400.810,00 7.—Kapital transferentziak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31.000,00 9.—Finantz pasiboak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50,00 1.—Gastos de personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148.010,00 2.—Compra de bienes y servicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194.050,00 3.—Gastos financieros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.000,00 4.—Transferencias comunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110.185,00 6.—Inversiones reales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.400.810,00 7.—Transferencias de capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31.000,00 9.—Pasivos financieros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50,00 Gastuak guztira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.889.105,00 Total gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.889.105,00 PLANTILA ORGANIKOA PLANTILLA ORGANICA PERTSONAL FUNTZIONARIOA PERSONAL FUNCIONARIO Izena Funtzionario Idazkaria Admin. Laguntz. *** Mant. Operarioa Funtzionarioa Funtzionarioa Funtzionarioa Egoera Multzoa Plazak Beteta Beteta Beteta B D D 1 1 1 H.E. J. Maila Nombre Funcionario Situación Grupo Plazas P.L. J. Nivel 4* 3 ** 1 ** J.O. J.O. J.O. 19 12 10 Secretario Auxiliar Admin. *** Oper. Manten. Funcionario Funcionario Funcionario Cubierto Cubierto Cubierto B D D 1 1 1 4* 3 ** 1 ** J.O. J.O. J.O. 19 12 10 (*) Derrigortasun data: 2001/12/31. (**) Derrigortasun data: 1991/4/30. (***) Osagarri bailitzan C-16aren kobratzen du. (*) Fecha de preceptividad: 31/12/2001. (**) Fecha de preceptividad: 30/4/1991. (***) Como complemento cobra la cantidad correspondiente al nivel C-16. PERTSONAL LABORARIA (IRAGANKORRA) Izena Laboraria Admin. Laguntz. Biblioteka martxan jartzeko Egoera Multzoa Plazak Beteta D H.E. 1 2 PERSONAL LABORAL (TEMPORAL) J. J.O. Maila 10 Nombre Laboral Auxiliar Administr. Situación Para la puesta en marcha de la Cubierto Biblioteca Grupo Plazas P.L. J. Nivel D 1 2 J.O. 10 LANPOSTU ZERRENDA PERTSONAL FUNTZIONARIOA Postua A) Laborala Funtzionar. Lant.* Osag. Osag. Zehat. Hornit. Era ARCEPAFE maila Egoera Dedikaz. Titulaz. H.E. M.D. B NGF 25 14.448,39 Lehiaketa 19 Beteta E.O. 2 4 2001/12/31 D F 19 14.550,15 Leh./Opos. 12 Beteta E.O. 4 3 1991/04/30 D F 18 10.883,80 Leh./Opos. 10 Beteta E.O. 4 1 1991/04/30 ARCEPAFE maila Egoera Dedikaz. Titulaz. H.E. M.D. 10 Beterik E.O. 4 2 Dedicación Titulación P.L. F.P. Nazio mailan gaitatua: Idazkari-Kontuhartzailea B) Taldea Administrazio orokorra: Administrari Laguntzailea C) Administrazio Berezia: Mantenimendu Operarioa Guztira Pertsonal funtzionarioa: 3 PERTSONAL LABORARIA Postua B) Taldea Laborala Funtzionar. Lant.* Osag. D L 19 Osag. Zehat. Hornit. Era Administrazio orokorra: Administrari Laguntzailea (Liburut. martxan jartzeko) 8.824,57 Pertsonal laboraria guztira: 1 F: Funtzionarioa. L: Laboraria. E.O.: Egun osoa. Titulazio akademikoa: 2. Erdi mailako titulazioa. Zuzenbidean, Zientzia Politikoetan edo Soziologian. 4. Eskola graduatua, HL 1 edo baliokidea. Lant. Osag.*: Eusko Legebiltzarrak agindutako abenduaren 27ko 8/2002 Legearen arabera. RELACION DE PUESTOS DE TRABAJO PERSONAL FUNCIONARIO Puesto A) Laboral Funcionario Comp. Dest. * Comp. Específ. Sist. Prov. Nivel ARCEPAFE B NGF 25 14.448,39 Concurso 19 Cubierta J.C. 2 4 31/12/2001 D F 19 14.550,15 Conc./Opos. 12 Cubierta J.C. 4 3 30/04/1991 D F 18 10.883,80 Conc./Opos. 10 Cubierta J.C. 4 1 30/04/1991 Situación Habilitación nacional: Secretario-Interventor B) Grupo Administración general: Auxiliar Administrativo C) Administración especial: Operario de mantenimiento Total personal funcionario: 3 BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20165 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 PERSONAL LABORAL Puesto B) Grupo Laboral Funcionario Comp. Dest. * D L 19 Comp. Específ. Sist. Prov. Nivel ARCEPAFE Situación Dedicación Titulación P.L. J.C. 4 2 F.P. Administración general: Auxiliar Administrativo (puesta en marcha Biblioteca)) 8.824,57 10 Cubierta Total personal laboral: 1 F: Funcionario. L: Laboral. J.C.: Jornada completa. Titulación académica: 2. Diplomado Universitario en Derecho, Ciencias Políticas o Sociología. 4. Graduado Escolar, FP I o equivalente. Comp. Dest.*: Complemento de destino. Según lo previsto en la Ley 8/2002 del Parlamento Vasco. Eta horren berri ematen da dagozkion ondorioetarako. Bestetik, administrazio-bidea amaitzen duen egintza horren aurka administrazioarekiko auzi-errekurtsoa aurkez daiteke EAEko Auzitegi Nagusiko Administrazioarekiko Auzitarako Sailean bi hilabeteko epean, iragarki hau argitaratu eta biharamunetik hasita, administrazioarekiko auziak arautzen dituen uztailaren 13ko 29/1998 Legearen 10. eta 46. artikuluan ezarritakoaren arabera, Herri Administrazioen Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura Erkidearen azaroaren 26ko 30/1992 Legea aldatu zuen urtarrilaren 13ko 4/1999 Legearen 109.c) artikuluarekin bat etorriz. Nolanahi ere, nahi izanez gero, aurreko idatz-zatian adierazitako administrazioarekiko auzi-errekurtsoaren aurretik, berraztertzeko errekurtsoa aurkez daiteke ebazpena eman zuen organoari hilabeteko epean, iragarki hau argitaratu eta biharamunetik hasita. Hori guztia, aurretik adierazitako urtarrilaren 13ko 4/1999 Legearen 116. Eta 117. artikulu eta kidekoetan ezarritakoarekin bat etorriz, eta interesatuek bere eskubideak babesteko egoki irizten dituzten egintza edo errekurtsoak aurkezteari kalterik egin gabe. Munitibarren, 2004ko irailaren 10ean.—Alkatea, Iker Belaustegi • Y de todo ello se da conocimiento para que surta los efectos oportunos. Por otra parte se hace saber que según lo previsto en los artículos 10 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con el artículo 109.c de la Ley 4/1999, de 13 de enero, de Modificación de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, contra las decisiones que se publican que son definitivas en vía administrativa, los interesados tienen un plazo de dos meses, contados desde el día siguiente al de la publicación del presente anuncio para interponer recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso administrativo señalado en el párrafo anterior, contra las resoluciones expresas que se publican podrán los interesados interponer recurso de reposición ante el mismo órgano que dictó la decisión que se impugna en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de la fecha de publicación del presente anuncio. Todo ello conforme a lo establecido en los artículos 116, 117 y concordantes de la Ley 4/1999, de 13 de enero, anteriormente señalada, y sin perjuicio de cualquier otra acción o recurso que los interesados para su defensa estimen oportuno interponer. En Munitibar, a 10 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Iker Belaustegi (II-5.006) • (II-5.006) Igorreko Udala Ayuntamiento de Igorre IRAGARKIA ANUNCIO Toki-jaurpideari buruzko, indarreango legebideen Bateratutako Idazkia onartzen duen, apirilaren 18ko, 1986/781 Erret Dekretu-legearen, aipatu 122. eta hurrengo atalen 2. zatiaren indarrez, herri-lehiaketa adierazten da, lehiaketa atzeratu egingo delarik, behar izanez gero, Arduralaritza mailako Baldintza Berezien Zerrendaren aurkako jazarpenik aurkeztuko balitz. Al amparo del párrafo 2 del citado artículo 122 y siguientes del texto del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, se anuncia concurso público, si bien la licitación quedará aplazada cuando resulte necesario en el supuesto de que se formulasen reclamaciones contra los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares. El anuncio es el siguiente: Iragarkia hurrengoa da: 01. Erakunde akuratzailea 01. Entidad adjudicadora a) Organismo: Ayuntamiento de Igorre. b) Dependencia que tramita el expediente: Secretaría. Elexalde, 1; 48140 Igorre. Teléfono: 946.31.53.84 y Telefax: 946.31.54.55. c) Número de expediente: C-15. 02. Objeto del contrato a) Descripción del objeto: Aparcamiento complementario de la Kultur Etxea. b) División por lotes y número: No. c) Lugar de ejecución: Igorre. d) Plazo de ejecución: 10 semanas. a) Jardutze-erakundea: Igorre Udala. b) Zehaztapidetza bidetzen duen Saila: Idazkaritza. Elexalde k., 1; 48.140 Igorre. Telefonoa: 94631.53.84. Telefaxa: 946.31.54.55. c) Zehaztapidetzaren zkia.: C-15. 02. Akurapenaren xedea a) Xedearen azalpena: Kultur-Etxeko Aparkaleku osagarria. b) Banaketa sailka eta kopuruka: Ez. c) Burutzeko tokia: Igorre. d) Burutzeko epea: 10 aste. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20166 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 03. Bideraketa, akuratze-modua eta esleipen-era a) Bideraketa: Premiazkoa. b) Akuratze-modua: Irekia. c) Esleipen-era: Lehiaketa. 03. Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación a) Tramitación: Urgente. b) Procedimiento: Abierto. c) Forma: Concurso. 04. Lehiaketaren oinarrizko aurrekontua Guztizkoa: 188.750,41 euro. 04. Presupuesto base de licitación Importe total: 188.750,41 euros. 05. Bermeak Aldibaterakoa: 3.775,00 euro. 05. Garantías Provisional: 3.775,00 euros. 06. Agiri-sorta eta argibidetarako era a) 1. idazkian ezarritako leku berean. b) Agiri-sorta eta argibideak eskuratzeko epea: Eskaintzak hartzeko ezarritako epea bera. 06. Obtención de documentación e información a) En el mismo lugar establecido en el apartado 1. b) Fecha límite de obtención de documentos e información: El de la fecha límite de recepción de ofertas. 07. Akuratzailearen betekizun bereziak: Arduralaritza mailako Baldintza Berezien eta Teknika arloko Aginduen Zerrendan eskatutakoak. 07. Requisitos específicos del contratista: Ver los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas. 08. Parte hartzeko eskaintzen edo eskarien aurkezpena 08. Presentación de las ofertas o de las solicitudes de participación a) Fecha límite de presentación: Hasta las 13:30 horas del decimotercer día natural contado a partir de la fecha de publicación del anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia». b) Documentación a presentar: La exigida en los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas. c) Lugar de presentación: En el mismo lugar establecido en el apartado 1. d) Plazo durante el cual el licitador estará obligado a mantener su oferta: Tres meses. e) Admisión de variantes: Sí se admiten. Eskaintzen irekiera a) Erakundea: Idazkaritza. b) Helbidea: Elexalde, 1. c) Udalerria: Igorre. d) Egutegi-eguna: Arduralaritza mailako Baldintza Berezien Zerrendaren araberakoa. e) Ordua: —. 09. Apertura de las ofertas a) Entidad: Secretaría. b) Domicilio: Elexalde, 1. c) Localidad: Igorre. d) Fecha: Según Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares. e) Hora: —. Gainerako argibidea: Erabiliko diren, esleipenerako irizpideak, Arduralaritza mailako Baldintza Berezien eta Teknika arloko Aginduen Zerrendan agertzen dira. 11. Iragarkien gastuak: Eskatuko dira. 12. Proiektua Cianoplan Etxean. Igorren, 2004ko irailaren 23an.—Alkatea 10. a) Aurkezpenak egiteko azken eguna: Egutegiko 13 egunaren eguerdiko 13:30arte, iragarki hau Bizkaiko Agintaritza Aldizkarian argitaratuko denekotik kontatzen hasita. b) Aurkeztu beharreko agiri-sorta: Arduralaritza mailako Baldintza Berezien eta Teknika arloko Aginduen Zerrendan eskatutakoak. c) Aurkezteko tokia: 1. idazkian ezarritako leku berean. d) Lehiatzaileak bere eskaintzari eutsi behar dioneko epea: Hiru hilabete. e) Aldagaien onarpena: Onartzen dira. 09. 10. Otras informaciones: Los criterios de adjudicación a utilizar figuran en los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas. 11. Gastos de anuncios: Sí se exige. 12. El proyecto se podrá recoger en Cianoplan. Igorre, a 23 de septiembre de 2004.—El Alcalde Eskaintzaren eredua Modelo de proposición Nork: ...................................................................................... Helbidea: ............................................................................... E.N.A.: ................................................................................... Telefonoa: .............................................................................. Noren izenean ....................................................................... Enpresaren datuak: — Helbidea: ........................................................................... — Telefonoa.: ......................................................................... — E.N.A. edo Z.E.E.: ............................................................. Jakinarazten dut: 1. Gaitasun juridikoa eta obretako ahalmenaren jabea naizela. 2. Kultur Etxeko Aparkaleku osagarria ren lanetarako Igorreko Udalak egin duen lizitazioaren berri izan dudala. Don/Doña .............................................................................. Con domicilio en .................................................................... D.N.I. ...................................................................................... Teléfono ................................................................................. Actuando en nombre propio (o en representación de ) ............... Datos de la empresa: — Domicilio ........................................................................... — Teléfono ............................................................................ — D.N.I./C.I.F. ........................................................................ Manifiesto: 1. Que me encuentro en plena posesión de capacidad jurídica y de obrar. 2. Que enterado de la licitación convocada por el Ayuntamiento de Igorre para la contratación de aparcamiento complementario de la Kultur Etxea. 3. Me comprometo a su ejecución en las siguientes condiciones: — Precio, IVA incluido: .......... euros. — Plazo de ejecución: .......... Debiendo entenderse comprendidos en el precio todos los conceptos incluyendo los impuestos, gastos, tasas y arbitrios de cualquier esfera fiscal al igual que el beneficio industrial del contratista. 3. Kontratuaren xedea egingo nuke honako baldintzetan: — Prezioa (BEZ barne): .......... euro. — Burutzeko epea: .......... Aldian, guztikoan, edozein arloko zergak, gastuak eta arielak baita, akuratzailearen industria irabazia sartzen direlakotzat jotzen delarik. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20167 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 4. Egitasmoa, bere edukiarekin, ezagutzen dudala, baita Arduralaritza mailako Baldintza Berezien Zerrenda eta, akurapen hau arautuko duen gainerako agiri-sorta, neure gain hartu eta men egiten diodalarik oso osorik. 5. Nik ordezkatzen dudan enpresak bete egiten dituela, ireki, ezarri eta jarduteko, indarrean dauden legediak eskaturiko betebehar guztiak. .........., 2004ko ..........aren ....(e)an. (Sinadura.) 4. Que conozco el Proyecto, con su contenido, el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y demás documentación que ha de regir el presente contrato, que expresamente asumo y acato en su totalidad. 5. Que la empresa a la que represento cumple con todos los requisitos y obligaciones exigidos por la normativa vigente para su apertura, instalación y funcionamiento. En ........, a .... de ........ de 2004. (Firma.) (II-5.192) (II-5.192) • • IRAGARKIA ANUNCIO Toki-jaurpideari buruzko, indarreango legebideen Bateratutako Idazkia onartzen duen, apirilaren 18ko, 1986/781 Erret Dekretu-legearen, aipatu 122. eta hurrengo atalen 2. zatiaren indarrez, herri-lehiaketa adierazten da, lehiaketa atzeratu egingo delarik, behar izanez gero, Arduralaritza mailako Baldintza Berezien Zerrendaren aurkako jazarpenik aurkeztuko balitz. Al amparo del párrafo 2 del citado artículo 122 y siguientes del texto del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, se anuncia concurso público, si bien la licitación quedará aplazada cuando resulte necesario en el supuesto de que se formulasen reclamaciones contra los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares. El anuncio es el siguiente: Iragarkia hurrengoa da: 01. Erakunde akuratzailea a) Jardutze-erakundea: Igorre Udala. b) Zehaztapidetza bidetzen duen Saila: Idazkaritza. Elexalde k., 1; 48.140 Igorre. Telefonoa: 94631.53.84. Telefaxa: 946.31.54.55. c) Zehaztapidetzaren zkia.: C-15. 01. Entidad adjudicadora a) Organismo: Ayuntamiento de Igorre. b) Dependencia que tramita el expediente: Secretaría. Elexalde, 1; 48140 Igorre. Teléfono: 946.31.53.84 y Telefax: 946.31.54.55. c) Número de expediente: C-15. 02. Akurapenaren xedea a) Xedearen azalpena: Ur-zuzkiketaren sarea lehengoratzea Elexalde k. 1-etik, «N-240» errepideko kurutzeraino. b) Banaketa sailka eta kopuruka: Ez. c) Burutzeko tokia: Igorre. d) Burutzeko epea: Bi hilabete. 02. Objeto del contrato a) Descripción del objeto: Reposición de la red de abastecimiento de agua desde la calle Elexalde1 hasta el cruce N-240. b) División por lotes y número: No. c) Lugar de ejecución: Igorre. d) Plazo de ejecución: Dos meses. 03. Bideraketa, akuratze-modua eta esleipen-era a) Bideraketa: Premiazkoa. b) Akuratze-modua: Irekia. c) Esleipen-era: Lehiaketa 03. Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación a) Tramitación: Urgente. b) Procedimiento: Abierto. c) Forma: Concurso. 04. Lehiaketaren oinarrizko aurrekontua Guztizkoa: 189.786,24 euro. 04. Presupuesto base de licitación Importe total: 189.786,24 euros. 05. Bermeak Aldibaterakoa: 3.795,72 euro. 05. Garantías Provisional: 3.795,72 euros. 06. Agiri-sorta eta argibidetarako era a) 1. idazkian ezarritako leku berean. b) Agiri-sorta eta argibideak eskuratzeko epea: Eskaintzak hartzeko ezarritako epea bera. 06. Obtención de documentación e información a) En el mismo lugar establecido en el apartado 1. b) Fecha límite de obtención de documentos e información: El de la fecha límite de recepción de ofertas. 07. Akuratzailearen betekizun bereziak: Arduralaritza mailako Baldintza Berezien eta Teknika arloko Aginduen Zerrendan eskatutakoak. 07. Requisitos específicos del contratista: Ver los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas. 08. Parte hartzeko eskaintzen edo eskarien aurkezpena 08. Presentación de las ofertas o de las solicitudes de participación a) Fecha límite de presentación: Hasta las 13:30 horas del decimotercer día natural contado a partir de la fecha de publicación del anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia», salvo que este día sea sábado, en cuyo caso el plazo se prorrogará hasta el próximo día hábil. b) Documentación a presentar: La exigida en los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas. c) Lugar de presentación: En el mismo lugar establecido en el apartado 1. d) Plazo durante el cual el licitador estará obligado a mantener su oferta: Tres meses. e) Admisión de variantes: No se admiten. a) Aurkezpenak egiteko azken eguna: Egutegiko 13 egunaren eguerdiko 13:30arte, iragarki hau Bizkaiko Agintaritza Aldizkarian argitaratuko denekotik kontatzen hasita. Azkenengo eguna larunbata bada epea luzatuko da hurrengo lanegun arte. b) Aurkeztu beharreko agiri-sorta: Arduralaritza mailako Baldintza Berezien eta Teknika arloko Aginduen Zerrendan eskatutakoak. c) Aurkezteko tokia: 1. idazkian ezarritako leku berean. d) Lehiatzaileak bere eskaintzari eutsi behar dioneko epea: Hiru hilabete. e) Aldagaien onarpena: Ez dira onartzen. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena 09. — 20168 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Eskaintzen irekiera a) Erakundea: Idazkaritza. b) Helbidea: Elexalde, 1. c) Udalerria: Igorre. d) Egutegi-eguna: Arduralaritza mailako Baldintza Berezien Zerrendaren araberakoa. e) Ordua: —. 09. Gainerako argibidea: Erabiliko diren, esleipenerako irizpideak, Arduralaritza mailako Baldintza Berezien eta Teknika arloko Aginduen Zerrendan agertzen dira. 11. Iragarkien gastuak: Eskatuko dira. 12. Proiektua hartzeko, Cianoplan etxean egongo da, Bilboko Ajuriagerra kalean. 13. Sailkapena: Taldea E 1 F. Igorren, 2004ko irailaren 24an.—Alkatea 10. 10. Apertura de las ofertas a) Entidad: Secretaría. b) Domicilio: Elexalde, 1. c) Localidad: Igorre. d) Fecha: Según Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares. e) Hora: —. Otras informaciones: Los criterios de adjudicación a utilizar figuran en los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas. 11. Gastos de anuncios: Sí se exige. 12. El proyecto se puede recoger en Cianoplan de la calle Ajuriagerra de Bilbao. 13. Clasificación: Grupo: E 1 F. Igorre a 24 de septiembre de 2004.—El Alcalde Eskaintzaren eredua Modelo de proposición Nork: ...................................................................................... Helbidea: ............................................................................... E.N.A.: ................................................................................... Telefonoa: .............................................................................. Noren izenean ....................................................................... Enpresaren datuak: — Helbidea: ........................................................................... — Telefonoa.: ......................................................................... — E.N.A. edo Z.E.E.: ............................................................. Jakinarazten dut: 1. Gaitasun juridikoa eta obretako ahalmenaren jabea naizela. 2. Ur-zuzkiketaren sarea lehengoratzea Elexalde k. 1 etik «N-240» errepideko kurutzeraino-ren lanetarako Igorreko Udalak egin duen lizitazioaren berri izan dudala. — Prezioa (BEZ barne): .......... euro. — Burutzeko epea: .......... Aldian, guztikoan, edozein arloko zergak, gastuak eta arielak baita, akuratzailearen industria irabazia sartzen direlakotzat jotzen delarik. 4. Egitasmoa, bere edukiarekin, ezagutzen dudala, baita Arduralaritza mailako Baldintza Berezien Zerrenda eta, akurapen hau arautuko duen gainerako agiri-sorta, neure gain hartu eta men egiten diodalarik oso osorik. 5. Nik ordezkatzen dudan enpresak bete egiten dituela, ireki, ezarri eta jarduteko, indarrean dauden legediak eskaturiko betebehar guztiak. .........., 2004ko ..........aren ....(e)an. (Sinadura.) Don/Doña .............................................................................. Con domicilio en .................................................................... D.N.I. ...................................................................................... Teléfono ................................................................................. Actuando en nombre propio (o en representación de) .......... Datos de la empresa: — Domicilio ........................................................................... — Teléfono ............................................................................ — D.N.I./C.I.F. ........................................................................ Manifiesto: 1. Que me encuentro en plena posesión de capacidad jurídica y de obrar. 2. Que enterado de la licitación convocada por el Ayuntamiento de Igorre para la contratación de «Reposición de la red de abastecimiento de agua desde la calle Elexalde número 1 hasta el cruce N-240». 3. Me comprometo a su ejecución en las siguientes condiciones: — Precio, IVA incluido: .......... euros. — Plazo de ejecución: .......... Debiendo entenderse comprendidos en el precio todos los conceptos incluyendo los impuestos, gastos, tasas y arbitrios de cualquier esfera fiscal al igual que el beneficio industrial del contratista. 4. Que conozco el Proyecto, con su contenido, el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y demás documentación que ha de regir el presente contrato, que expresamente asumo y acato en su totalidad. 5. Que la empresa a la que represento cumple con todos los requisitos y obligaciones exigidos por la normativa vigente para su apertura, instalación y funcionamiento. En ........, a .... de ........ de 2004. (Firma.) (II-5.193) (II-5.193) 3. Kontratuaren xedea egingo nuke honako baldintzetan: • • Larrabetzuko Udala Ayuntamiento de Larrabetzu IRAGARKIA ANUNCIO Ekainaren 16ko 2/2000 ELDko 78.artikulua. Herri Administrazioen Kontratuei buruzko Legeko testu bategina betetzeko, hurrengo enkantea argitaratzen da: 1. Erakunde adjudikatzailea: Larrabetzuko Udala. 2. Kontratuaren xedea: «Udalaren Arau Ordezkatzaileen berrikusketa». 3. Betearazeko epea edo emateko azken data (hilabeteak): 22 (hogeitabi) hilabete. En cumplimiento del artículo 78 del R.D.L. 2/2000, de 16 de julio, texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas se publica la siguiente subasta: 1. Entidad adjudicadora: Ayuntamiento de Larrabetzu. 2. Objeto del contrato: «Revisión de las Normas Subsidiarias del municipio». 3. Plazo de ejecución o fecha límite de entrega (meses): 22 meses. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20169 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 4. Tramitazioa: Arrunta. 4. Tramitación: Ordinaria. 5. Prozedura: Irekia. 5. Procedimiento: Abierto. 6. Era: Lehiaketa. 6. Forma: Concurso. 7. Lizitazioaren oinarrizko aurrekontua: 193.116,60 euros. 7. Presupuesto base de licitación: 193.116,60 euros. 8. Bermeak: 8. Garantías: Behin betikoa: kontratuko aurrekontuaren %4a. Definitiva: 4% del presupuesto del contrato. 9. Dokumentazio eta informazio bideak: Udal bulegoan 9:00etatik 13:00etara. 9. Obtención de documentación e información: En el Ayuntamiento de 9:00 a 13:00 horas. 10. Parte hartzeko eskaintzen edo eskarien aurkezpena: Iragarki hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzen den egunaren hurrengotik aurrera kontatuz hogeitahamar (30)-garren eguneko 14:00 arte. 10. Presentación de las ofertas o de las solicitudes de participación: Hasta las 14:00 (catorce) horas del trigésimo (30) día natural, contado a partir del día siguiente al de la fecha de publicación del anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia». 11. Esleipen erizpideak: Adjudikazioa egiteko erabiliko diren erizpideak Administrazio Klausula Berezien eta Preskripzio Teknikoen Pleguetan ageri dira. 11. Criterios de adjudicación: Los criterios de adjudicación a utilizar figuran en los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas. 12. Aurkezteko agiriak eta gainerako betekizunak: Administrazioko Baldintzen Orrian ezarritakoaren arabera. 12. Documentación a presentar y demás requisitos e información: De conformidad con lo establecido en el Pliego de Cláusulas Administrativas. 13. Iragarpen gastuak: Hartzailearen esku. 13. Gastos de anuncios: A cargo del adjudicatario. Larrabetzun, 2004ko irailaren 22an.—Alkatea, Tómas Ordeñana Egileor En Larrabetzu, a 22 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Tomás Ordeñana Egileor (II-5.157) (II-5.157) • • Berangoko Udala Ayuntamiento de Berango IRAGARKIA ANUNCIO Adjudikazioa egiten duen Erakundea: Berangoko Udala. Entidad adjudicadora: Ayuntamiento de Berango. Adjudikazio-saila: Udal Gobernu Batzordea. Organo de contratación: Junta de Gobierno Local. Kontratuaren xedea: Berangoko Kultur Etxeetan kultura zerbitzuak ematea. Kultur Etxeak Berangoetan eta Santa Anan daude. Objeto del contrato: Prestación de servicios culturales en las Casas de Cultura de Berango, sitas en Berangoeta y Santa Ana. Lizitazioari buruzko iragarkiaren argitaratzea: 2004ko uztailaren 12ko Bizkaiko Aldizkari Ofizial-ean. Publicación anuncio licitación: «Boletín Oficial de Bizkaia» de 12 de julio de 2004. Biderapena: Arrunta. Tramitación: Ordinaria. Prozedura: Irekia. Procedimiento: Abierto. Adjudikazio-era: Lehiaketa. Forma de adjudicación: Concurso. Lizitazio-oinarriaren zenbatekoa: 195.000,00 euro. Presupuesto base licitación: 195.000,00 euros. Adjudikazio data: 2004ko irailaren 15ean. Fecha de adjudicación: 15 de septiembre de 2004. Kontratista: Ortzadar, S.M. Contratista: Ortzadar, S.L. Adjudikazioaren zenbatekoa: 184.675,21 euro. Importe de la adjudicación: 184.675,21 euros. Berangon, 2004ko irailaren 23an.—Alkatea, Miren Dobaran Urrutia En Berango, a 23 de septiembre de 2004.—La Alcaldesa, Miren Dobaran Urrutia (II-5.156) (II-5.156) • • Zaldibarko Udala Ayuntamiento de Zaldibar IRAGARKIA ANUNCIO Tokiko Gobernu batzarrak, 2004ko irailaren 16an egindako ohiko batzarrean, hasiera batez onartu zuen 6.2 H.J.U.ari dagokion xehetasun azterketa. Jorge Bilbao Galdona arkitektoak idatzi eta Promociones Artea-Solo, S.L., enpresak sustatu du azterketa hori. La Junta de Gobierno Local, en sesión ordinaria celebrada el día 16 de septiembre de 2004 acordó la aprobación inicial de la modificación del Estudio de Detalle de la U.E.U número 6.2, redactado por el arquitecto don Jorge Bilbao Galdona y promovido por Promociones Artea-Solo, S.L. Iragarki hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratu eta biharamunetik zenbatzen hasita, 15 egun izango ditu edozeinek azterketa hori begiratu eta, egoki irizten badio, arrazoibideak aurkezteko. Durante el plazo de 15 días contados a partir del siguiente al de la inserción del anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia» podrá ser examinado por cualquier persona y formularse las alegaciones que procedan. Zaldibarren, 2004ko irailaren 22a.—Alkateak, Igor BarrenetxeaArando En Zaldibar, a 22 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Igor Barrenetxea-Arando (II-5.153) (II-5.153) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20170 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Erandioko Udala Ayuntamiento de Erandio IRAGARKIA ANUNCIO Azaroaren 28ko 2.568/86 Errege Dekretuaren 44 eta 46. artikuluetan xedatuari jarraituz, Alkate naizen honek emandako ebazpenaren bitartez ondorengo erabakia hartu dudala jakinarazten dizuet: — 2278/04 zenbakidun Ebazpena, 2004ko urriaren 1ean, Arrizen Monasterio Carrasco zinegotziari ezkontzak egiteko ahalmena ematen diona. Goian adierazitako artikuluetan xedatuari jarraituz argitara ematen dudana. Ebazpen hau Udaletxeko iragarki-oholean jarrita dago ikusgai. Erandio elizatean, 2004ko irailaren 23an.—Alkate-Udalburua, Mikel Arieta-araunabeña Bustinza De conformidad a lo dispuesto en los artículos 44 y 46 del Real Decreto 2.568/86, de 28 de noviembre, se hace público cómo mediante Resolución dictada por la Alcaldía se establece lo siguiente: — Resolución número 2278/04, por la que se delega la facultad de casar el día 1 de octubre de 2004 al Concejal don Arrizen Monasterio Carrasco. Lo que se hace público de conformidad a los artículos señalados, significando como el contenido de la Resolución se halla expuesta en el tablón de anuncios de la Corporación. En la anteiglesia de Erandio, a 23 de septiembre de 2004.— El Alcalde-Presidente, Mikel Arieta-araunabeña Bustinza (II-5.154) (II-5.154) • • EDIKTUA EDICTO Bide publikoetatik erretiratutako ibilgailuei buruzko espedienteak, titularrei ezin jakinarazi izan zaizkienak Expedientes de vehículos retirados de la vía pública, que no han podido ser notificados a sus titulares Ondoren zerrendatutako jabeei ezin izan zaie bide publikofk ibilgailuak erretiratu izanari buruzko espedienteen berri banan-banan eman, eta legez ezarritakoa betetzeko, honako iragarki hau ematen dugu argitara aldizkari ofizialean. Lege-xedapenak: Herri Administrazioen Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura Erkidearen 30/92 Legeko 59.4 artikulua, urtarrilaren 13ko 4/1999 Legeak egindako aldaketaren arabera. No habiéndose podido notificar en forma individualizada los expedientes por retirada de vehículos de la vía pública a sus propietarios que a continuación se relacionan, se hace público el presente anuncio en este «Boletín Oficial», en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley 30/92, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, tras su modificación por la Ley 4/1999, de 13 de enero. Los titulares de los vehículos que a continuación se relacionan, deberán personarse en plazo improrrogable de 15 (quince) días hábiles a partir del siguiente al de la presente publicación en las dependencias de la Policía Municipal, sitas en la Plaza Irailaren 23a de éste término municipal. Transcurrido dicho plazo se procederá al tratamiento de éstos vehículos como residuos sólidos urbanos, siendo dados de baja de oficio en la Jefatura Provincial de Tráfico y destinados a desguace, todo ello de conformidad a lo dispuesto en el artículo 71.1.a) del Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobada por Real Decreto Legislativo 339/90, de 2 de marzo, modificado por la Ley 5/1997, de 24 de marzo, así como por la Ley 19/2001,de 19 de diciembre. Iragarki hau argitara eman eta biharamunetik kontatzen hasita 15 (hamabost) eguneko epe luzaezinean agertu beharko dute ondoren zerrendatutako ibilgailuen titularrek Erandioko Udaltzaingoaren bulegoetan (Irailaren 23a plaza- Erandio). Epea amaitutakoan, ibilgailuak hiri hondakin solidotzat hartu eta tratatuko dira. Horrela, Trafikoko Lurralde Buruzagitzan ofizioz baja eman eta desegin egingo dira, ondorengo legexedapenetan ezarritakoaren arabera: martxoaren 24ko 5/1997 Legeak eta abenduaren 19ko 19/2001 Legeak aldarazitako Trafikoari, Ibilgailu Motordunen Zirkulazioari eta Bidesegurtasunari buruzko Legearen testu artikulatua onartzen duen martxoaren 2ko 339/1990 Errege Dekretu Legelariaren 71.1. a). Matrikula BI-6242-AY BI-8735-AH BI-0847-BH BI-1470-AU BI-9905-AV VI-7493- I BI-8162- U BI-2199-AZ BI-7263-BD Z -8073-AH BI-6369-AY BI-4205-BJ BI-3022-AZ BI-0852-AK VI-7191- I S –8235 -X BI-5518-AZ M -9377-IK BI-8499- BB SS-9550-AD BI-9346-AL BI-7904-BY Titularra Santiago García Veiga Carmiel, S.L. José Antonio Pujana Leonardo Freiria Vicente M.a Ruth Pinilla Vela Aladino Rey Varela M.a Luisa Pérez de Arenaza Roberto Jiménez Garcia Ana M.a Gulias Méndez José Antonio Sevillano Sánchez Vanessa Cerreduela Vargas Mikel Dobaran López Pedro Acero Fernández David Pangua Sánchez José Ramón Zabaleta González Aitor Yunquera Pastor Eduardo Vivanco Burzako Koldobika Gotzon Suarez Martín Javier Rueda Cámara Gonzalo Caballero Esteban Eva M.a Figueira Rodríguez T.B. Plas, S.L. Matrícula BI-6242-AY BI-8735-AH BI-0847-BH BI-1470-AU BI-9905-AV VI-7493- I BI-8162- U BI-2199-AZ BI-7263-BD Z -8073-AH BI-6369-AY BI-4205-BJ BI-3022-AZ BI-0852-AK VI-7191- I S –8235 -X BI-5518-AZ M -9377-IK BI-8499- BB SS-9550-AD BI-9346-AL BI-7904-BY Titular Don Santiago García Veiga Carmiel, S.L. Don José Antonio Pujana Don Leonardo Freiria Vicente Doña M.a Ruth Pinilla Vela Don Aladino Rey Varela Doña M.a Luisa Pérez de Arenaza Don Roberto Jiménez Garcia Doña Ana M.a Gulias Méndez Don José Antonio Sevillano Sánchez Doña Vanessa Cerreduela Vargas Don Mikel Dobaran López Don Pedro Acero Fernández Don David Pangua Sánchez Don José Ramón Zabaleta González Don Aitor Yunquera Pastor Don Eduardo Vivanco Burzako Don Koldobika Gotzon Suarez Martín Don Javier Rueda Cámara Don Gonzalo Caballero Esteban Doña Eva M.a Figueira Rodríguez T.B. Plas, S.L. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena Matrikula BI-3129-BL M–4650-HU CA-9879 –V BI-7742-AK BI-1618-AT BI-8929-AJ IB-9484-CL BI-4414-BX BI-9047-AV TF-4001-AW BI-7929-BC — 20171 — Titularra Matrícula José Manuel Barredo Vian Antonio Montejo Alonso Ramón Víctor Aspiazu Ortiz de Guine Oscar Tuñón Iglesias Emilio Vázquez González Fco. Javier Cossio Melchor Hortocoisa, S.L. Bilbaina de Textiles, S.A. M.a José Elorza San Martín Miguel Angel Sánchez Romero Soraya López Trabudua BI-3129-BL M–4650-HU CA-9879 –V BI-7742-AK BI-1618-AT BI-8929-AJ IB-9484-CL BI-4414-BX BI-9047-AV TF-4001-AW BI-7929-BC BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Titular Don José Manuel Barredo Vian Don Antonio Montejo Alonso Don Ramón Víctor Aspiazu Ortiz de Guine Don Oscar Tuñón Iglesias Don Emilio Vázquez González Don Fco. Javier Cossio Melchor Hortocoisa, S.L. Bilbaina de Textiles, S.A. Doña M.a José Elorza San Martín Don Miguel Angel Sánchez Romero Doña Soraya López Trabudua Erandioko Elizatean, 2004ko irailaren 23a.—Alkate-Udalburua, Mikel Arieta-araunabeña Bustinza En la anteiglesia de Erandio, a 23 de septiembre de 2004.— El Alcalde-Presidente, Mikel Arieta-Araunabeña Bustinza (II-5.155) (II-5.155) • • Arakaldoko Udala Ayuntamiento de Arakaldo IRAGARKIA ANUNCIO 2004ko apirilaren 19ko Alkatetza Dekretua, Alkateordearen izendapenari buruzkoa. Toki Araubideko Oinarriak Araupetzen dituen 7/1985 Legearen 20, 21 eta 23. artikuluetan xedatutakoa eta Toki Erakundeen Antolakuntza, Funtzionamendu eta Araubide Juridikoari buruzko Araudiaren 46. artikuluan garatutakoa betez, Alkatetza honi dagokio Alkateordetza bere esku izango duen Udalbatzako Kidearen izendapena proposatzea. Aipatutako legearen 20, 21 eta 23. artikuluetan eta xedatutakoa eta Toki Erakundeen Antolakuntza, Funtzionamendu eta Araubide Juridikoari buruzko Araudiaren 54-2. artikuluan xedatutakoa betez, honako hau Agintzen dut: 1. Alkatetza kanpoan edo gaixorik dagoenean haren lekua hartzeko, Alkateorde izendatzen dut Nekane Zaballa Bermeosolo andrea. 2. Ebazpen hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzea. 3. Izendapen horren berri ematea Biztanleen Asanbladari. Arakaldon, 2004ko uztailaren 22an.—Alkatea Decreto de Alcaldía de fecha 19 de abril de 2004, sobre nombramiento de Teniente-Alcalde. En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 20, 21 y 23 de la Ley 7/1985 Reguladora de las Bases de Régimen Local y desarrollado en el artículo 46 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, corresponde a esta Alcaldía proponer el nombramiento del Miembro de la Corporación que ha de ostentar la Tenencia de Alcaldía. A la vista de lo preceptuado en los artículos 20, 21 y 23 de la citada Ley 7/1985 y el artículo 54-2.o y 111 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, vengo a Decretar: 1. Para la sustitución de esta Alcaldía en los casos de vacante, ausencia o enfermedad, nombro como Teniente de Alcalde a doña Nekane Zaballa Bermeosolo. 2. Ordenar la publicación de esta resolución en el «Boletín Oficial de Bizkaia». 3. Dar cuenta a la Asamblea Vecinal de dicho nombramiento. En Arakaldo, a 22 de julio de 2004.—El Alcalde (II-4.955) (II-4.955) • • Bakioko Udala Ayuntamiento de Bakio IRAGARKIA ANUNCIO Bakioko alkateak, 2004ko irailaren 9an hartutako erabagiaren bitartez, behin betiko onetsi dau Arau Subsidiarioetan uri lur modura izendatuta dagoan B.D.2.1 jardununeko jaube bakarreko konpentsazino proiektua. Izan be, proiektua Luis eta Martín Ayo Lasa anaiek aurkeztu dabe, jardunune horren jaubeak diralako. Erabagi honegaz bat etorri ezean, ebazpena hartu eban organo horren kontrako berraztertze errekurtsoa aurkeztu ahal izango da hilabeteko epean, beti be jakinarazpen hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzen dan biharamunetik zenbatzen hasita; edo, osterantzean, administrazinoagazko auzibide errekurtsoa zuzenean aurkeztu ahal izango da, hile biko epean, Euskal Herriko Justizi Auzitegi Nagusiari jagokon salan. Bakion, 2004ko irailaren 21ean.—Alkatea, Txomin Rentería Fernández El Sr. Alcalde de Bakio, por resolución de fecha 9 de septiembre de 2004, ha aprobado definitivamente el proyecto de compensación de propietario único de la Unidad de Ejecución B.D.2.1 del suelo urbano de las Normas Subsidiarias. Dicho proyecto lo han presentado los hermanos don Luis y don Martín Ayo Lasa, como propietarios de la finca que conforma dicha unidad de ejecución. Contra la citada resolución, en caso de disconformidad, se podrá interponer, con carácter potestativo, recurso de reposición ante el mismo órgano que dictó el acto, en el plazo de un mes contado desde la publicación de este acuerdo en el «Boletín Oficial de Bizkaia», o bien, interponer directamente recurso contencioso-administrativo, en el plazo de dos meses, ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. En Bakio, a 21 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Txomin Rentería Fernández (II-5.144) (II-5.144) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20172 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 IRAGARKIA ANUNCIO Udalak, 2004ko bagilaren 30ean egindako Osoko Bilkuran, Bakioko Udalerrian Trafikoa Antolatzeko Ordenantzaren aldarazpena lehenengoz onetsi eban; izan be, aldatutako artikuluak honeexek izan dira: 44, 45 eta 46. El Pleno del Ayuntamiento, en sesión celebrada el día 30 de junio de 2004, aprobó inicialmente la modificación de la Ordenanza Municipal de Ordenación de Tráfico en Bakio, afectando la misma a los artículos 44, 45 y 46. Horren ostean, espedientea jendaurrean ezarri dan legezko epean alegazino edo erreklamazinorik aurkeztu ez dan ezkero, erabagi hori behin betikotzat hartu da, beti be Toki Araubideari buruzko apirileko 2ko 7/1985 legearen 49 eta apirilaren 18ko 781/1986 Legegintzako Errege-Dekretuaren 56. artikuluen arabera. Dado que durante el plazo legal al que ha estado expuesto a información pública el expediente no se ha presentado reclamación o alegación alguna, ese acuerdo se entiende definitivamente adoptado, al amparo de lo dispuesto en los artículos 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local y 57 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril. Erabagi horren aurka administrazinoarekiko auzibide errekurtsoa aurkeztu daiteke Euskal Herriko Justizi Auzitegi Nagusiaren Administrazinoagazko Auzibideetarako Salan, beti be argitalpena egin eta hilabete biko epean. Contra la aprobacion de dicha modificación se podrá interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en el plazo de dos meses desde la publicación del mismo. Beraz, behin aldatu eta gero, artikulu horreek oso-osorik argitaratzen dira. Se publican íntegramente dichos artículos, una vez realizadas las modificaciones. 44. artikulua: Artículo 44: Arau-hauste arinakaitiko isunak 91 eurokoak izan daitekez gehienez, arau-hauste larriakaitiko isunak 301 eurokoak gehienez eta oso larriakaitiko isunak 602 eurokoak gehienez. Las infracciones leves serán sancionadas con multa de hasta 91 euros, las graves con multa de hasta 301 euros y las muy graves con multa de hasta 602 euros. 45. artikulua: Artículo 45: Arau-hauste arinakaitik ezarriko dan gitxieneko isuna 18,03 eurokoa izango da. Arau-hauste larriakaitik ezarriko dan gitxieneko isuna 92 eurokoa izango da. Arau-hauste oso larriakaitik ezarriko dan gitxieneko isuna 302 eurokoa izango da. La cuantía mínima para las infracciones leves, será de 18,03 euros. La cuantía mínima para infracciones graves será de 92 euros. La cuantía mínima para infracciones muy graves será de 302 euros. 46. artikulua: Artículo 46: Urratze larrien gitxieneko isunak ondoko honeek izango dira: 1. Ausarkeriaz gidatzea: 92 euro. 2. Suteak sortu daikien objektuak bidera edota inguruetara jaurtitzea: 92 euro. 3. Martiaren 2ko 339/1990 Legegintzazko Errege Dekretuan ezarritako xedapenak ez betetzea, beti be gidatu beharreko denbora-tartei, abiaduraren mugari, igarotzeko lehentasunari, aurrerapenei, norabide zein noranzko aldaketei eta ezarritako kontrako norabidean gidatzeari jagokenez: 92 euro. 4. Leku arriskutsuetan edo trafikoa larriki oztopatzen dauan tokian gelditzea edo aparkatzea: 92 euro. 5. Ikuspen onik ez dagoanean, argi barik gidatzea edo bidearen ganerako erabiltzaileei itsualdia sortuz gidatzea: 92 euro. 6. Bidean obrak baimen barik egitea edo seinaleztatzea eta aldi baterako seinaleak edo seinale iraunkorrak kentzea edo hondatzea: 92 euro. Bakion, 2004ko irailaren 21ean.—Alkatea, Txomin Rentería Fernández • (II-5.145) Las infracciones graves se sancionarán con las siguientes sanciones mínimas: 1. Conducción negligente: 92 euros. 2. Arrojar a la vía o en sus inmediaciones objetos que puedan producir incendios: 92 euros. 3. Incumplir las disposiciones del Real Decreto Legislativo 339/1990 de 2 de marzo en materia de tiempos de conducción, limitaciones de velocidad, prioridad de paso, adelantamientos, cambios de dirección o sentido, circulación en sentido contrario al estipulado: 92 euros. 4. Paradas y estacionamientos en lugares peligrosos o que obstaculicen gravemente el tráfico: 92 euros. 5. Circulación sin alumbrado en situaciones de falta de disminución de visibilidad o produciendo deslumbramiento al resto de los usuarios de la vía: 92 euros. 6. Realización y señalización de obras en la vía sin permiso y retirada o deterioro a la señalización permanente u ocasional: 92 euros. En Bakio, a 21 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Txomin Rentería Fernández • (II-5.145) IRAGARKIA ANUNCIO Bakioko Udalak, 2004ko abuztuaren 25an egindako osoko bilkuran, erabagi hau hartu eban: Bakioko hondartzan komun publikoak egiteko proiektua onestea; obren aurrekontua 100.363,49 eurokoa izanez. El Pleno del Ayuntamiento de Bakio, el día 25 de agosto de 2004, ha aprobado el proyecto de construcción de aseos públicos en la playa de Bakio, siendo el presupuesto de las obras de 100.363,49 euros. Hori dala eta, espedientea 20 astegunetan jendaurrean egongo da, iragarki hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzen dan biharamunetik kontetan hasita, interesatuek epe horretan espedientea aztertu eta alegazinoak ipinteko erea euki daien. Por lo que, se somete el expediente a información pública por el plazo de 20 días hábiles, contados a partir del día siguiente al de la publicación de este anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia», para que los interesados puedan examinarlo y formular las alegaciones que consideren oportunas. Bakion, 2004ko irailaren 24a—Alkatea, Txomin Rentería Fernández En Bakio, a 24 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Txomin Rentería Fernández (II-5.173) (II-5.173) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20173 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 IRAGARKIA ANUNCIO Bakioko alkateak, 2004ko irailaren 22an, erabagi hau hartu dau: Arau subsidiarioetan «eraikitako uri-lur I» modura izendatuta dagoan Goitisolo auzoko lurzati bateri buruzko xehekapen azterlana lehenengoz onestea. Izan be, egitasmo hori Jesús Garai Abio jaunak aurkeztu dau. Horrela bada, iragarki hau 20 astegunetan ezarriko da jendaurrean, beti be Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzen dan biharamunetik zenbatzen hasita. Beraz, prozedura ikusgai egongo da udal idazkaritzan, edozein pertsona fisiko zein juridikok aztertu eta, egokitzat joten badau, beharrezko alegazinoak aurkeztu daizan. Bakion, 2004ko irailaren 24a.—Alkatea, Txomin Rentería Fernández El Sr. Alcalde, por resolución de fecha de 22 de septiembre de 2004, ha acordado aprobar inicialmente el Estudio de Detalle de la finca calificada en las normas subsidiarias como «suelo urbano edificado I» y sito en el barrio de Goitisolo, presentado por don Jesús Garai Abio. Por lo tanto se expone el expediente al público por plazo de 20 días hábiles, contados a partir del día siguiente de la publicación de este anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia», quedando el procedimiento a disposición de cualquier persona física o jurídica que quiera examinarlo en la Secretaría del Ayuntamiento, para presentar alegaciones. En Bakio, a 24 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Txomin Rentería Fernández (II-5.174) (II-5.174) • • Alonsotegiko Udala Ayuntamiento de Alonsotegi IRAGARKIA ANUNCIO M.a Luisa Montalbán and.ak Alonsotegiko Elkartegiko 4. pabilioian «prestakuntza teknikorako lokala» jarduera jartzeko lizentzia eskatu du. Euskadiko Ingurumena Babesteko otsailaren 27ko 3/1998 Lege Orokorrak 58. artikuluan eta hurrengoetan ezartzen duena betetzeko, jendaurreko informazio aldia irekitzen da iragarki hau Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzen den egunetik zenbatzen hasi eta 15 (hamabost) eguneko epean, jarri nahi den aktibitateak nolabait kalteturik daudela uste dutenek egoki deritzeten erreklamazioak Udaleko bulegoetan idatziz aurkez ditzaten. Alonsotegin, 2004ko irailaren 22an.—Alkate-Udalburua, Gabino Martinez de Arenaza Arrieta Por M.a Luisa Montalbán se ha solicitado licencia para actividad de «local de formación técnica» en pabellón número 4, del Elkartegi Alonsotegi. Lo que se hace público para general conocimiento y al objeto de que quienes se consideren de algún modo afectados por la referida actividad, puedan hacer por escrito las reclamaciones pertinentes en las oficinas del Ayuntamiento en el plazo de los 15 (quince) días siguientes a la publicación del anuncio en el «Boletín Oficial de Bizkaia», de conformidad con el artículo 58 y siguientes de la Ley 3/1998, de 27 de febrero, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco. En Alonsotegi, a 22 de septiembre de 2004.—El Alcalde-Presidente, Gabino Martínez de Arenaza Arrieta (II-5.190) (II-5.190) • • Bediako Udala Ayuntamiento de Bedia IHARDUERA BAIMENAREN IRAGARKIA ANUNCIO LICENCIA DE ACTIVIDAD Francisco Javier Mora Landaluce jaunak, Bediako Murtaza auzoan «trokelak fabrikatzeko iharduera baimena eskatu du. Bedian, 2004ko irailaren 16an.—Alkatea, Aitor Sorriketa Larrea Por parte de don Francisco Javier Mora Landaluze se ha solicitado licencia de apertura para la actividad de «fabricación de troqueles» en un local sito en el barrio de Murtaza. Lo que se hace público para general conocimiento y al objeto de que quienes se consideren afectados de algún modo por la actividad que se pretende establecer, puedan hacer las observaciones pertinentes dentro del plazo de quince días, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 3/1998, de 27 de febrero, General de Protección de Medio Ambiente del País Vasco, artículos 58 y siguientes de dicha disposición, mediante escrito a presentar en la Secretaría del Ayuntamiento. En Bedia, a 16 de septiembre de 2004.—El Alcalde, Aitor Sorriketa Larrea (II-5.163) (II-5.163) Eskakizun hau jendeaurreratzen da edozeinek horren berri izan dezan. Otsailaren 27ko 3/1998 Euskal Herriko Ingurugiroa Babesteko Lege orokorreko 58 artikuluak eta hurrengoak xedatutakoaren arabera, iharduera horren ondorioz kalteak izan ditzaketenek, hamabost eguneko epea dute esan beharrekoak esan ditzaten, beti ere, idatziz, Udaletxeko Idazkaritzan. • • Zamudioko Udala Ayuntamiento de Zamudio IRAGARKIA ANUNCIO José Luis Uriarte Basañez jauna Kurtzeko lur urbanizagarri industrialeko poligonoa birzatitzeko proiektuaren xedapenek ukitzen duten jabea denez, berari edo haren ordezkariari ondoren aipatzen dena jakinarazten saiatu gara bi aldiz, baina ezin izan zaie jakinarazi. Beraz, Herri Administrazioen Araubide Juridikoari eta De conformidad con lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, sobre Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, conforme a redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, y habiéndose intentado la notificación al interesado o su represen- BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20174 — Administrazio Prozedura Erkideari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.4 artikuluan (urtarrilaren 13ko 4/1999 Legearen bidez emandako idazketan) xedatutakoarekin bat etorriz, ediktu honen bidez ondorengo hau jakinarazten zaio: BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Zamudion, 2004ko irailaren 20an.—Alkate andrea, Sorkunde Aiarza tante por dos veces, sin que haya sido posible practicarla, se pone de manifiesto mediante el presente edicto a don José Luis Uriarte Basañez, en su condición de propietario registral afectado por las determinaciones del Proyecto de Reparcelación del Polígono La Cruz, de suelo Urbanizable Industrial, los siguientes extremos: Que por Decreto de Alcaldía de fecha 19 de mayo de 2004, se ha procedido a aprobar inicialmente el Proyecto de Reparcelación del Sector Urbanizable Industrial «La Cruz» redactado por el Arquitecto don Peru Garate Urretxua. Por plazo de 15 días el expediente se encuentra expuesto al público en las oficinas de este Ayuntamiento, sitas en Sabino Arana Plaza, número 1, en orden a que se aleguen y presenten cuantos documentos y justificaciones se consideren pertinentes en defensa de sus intereses. En Zamudio, a 20 de septiembre de 2004.—La Alcaldesa, Sorkunde Aiarza (II-5.146) (II-5.146) Alkatetzaren 2004ko maiatzaren 19ko Dekretuaren bidez, hasierako onespena eman zaio Kurtzeko sektore urbanizagarri industriala birzatitzeko proiektuari; berau Peru Garate Urretxua arkitektoak prestatu du. Espedientea jendaurrean egongo da 15 egunez Udal honen bulegoetan (Sabino Arana plaza, 1), nahi duenak bere interesak defendatzeko beharrezkotzat jotzen dituen agiriak eta justifikazioak aurkeztu eta alega ditzan. III. Atala / Sección III Euskal Herriko Autonomia Erkidegoko Administrazioa Administración Autonómica del País Vasco Herrizaingo Saila Departamento de Interior BIZKAIKO TRAFIKO LURRALDE BULEGOA OFICINA TERRITORIAL DE TRAFICO DE BIZKAIA Iragarkia, ondorengo zigor-espedienteen salaketa eta ofiziozko hasiera ematearen jakinarazpena Anuncio por el que se notifica la denuncia e incoación de oficio de los siguientes expedientes sancionadores Trafiko, Zirkulazio eta Bide-Segurtasuneko legeria hausteagatik, izapetutako zigor-espedienteak herritarreri jakinarazten saiatu arren lortu ez dugunez, iragarki honen bidez horien berri ematen diegu, trafikoari buruzko gaietako zigor-prozedura erreglamenduaren 11.2 artikuluak eta 4/1999 Legearen (urtarrilaren 13koa 30/1992 legea aldatzen duena) 59.4 eta 61 artikuluek hala agintzen baitute. De conformidad con lo establecido en el artículo 11.2 del Reglamento del Procedimiento Sancionador en materia de Tráfico, Circulación y Seguridad Vial (R.D. 320/1994, de 25 de febrero), en relación con el artículo 59.4 y el artículo 61 de la Ley 4/1999, de 13 de enero, que modifica la Ley 30/1992 («B.O.E.» número 12, de 14 de enero de 1999), se realiza la notificación mediante este anuncio al haber intentado sin efecto la notificación de la incoación de los procedimientos sancionadores que se relacionan, por infracción a la normativa en materia de tráfico, circulación y seguridad vial. Hori guztia argitaratzen da, interesatuek horren berri izan dezaten, hurrengo oharra eta guzti: Lo que se hace público para conocimiento de los interesados a quienes debe servir de notificación individual con las siguientes advertencias: 1. Iragarki hau argitaratu eta hurrengo egunetik hasita 15 asteguneko epea izango du Lurralde Bulegoan espedientea aztertu eta bere aldeko alegazioak aurkezteko eta jatuzko derizkion frogak proposatzeko. Aipatutako epean alegazio-idazkirik aurkezten ez bada, edo interesatuak berak aurkeztutako alegazio edo gertakariez aparte, besterik kontutan hartu ezean, Instrukzio Egileak erabaki proposamena igorriko dio Lurralde Arduradunari, honek ebazpena eman dezan. 1. Dispone de un plazo de 15 días hábiles contados a partir del día siguiente de la publicación de este anuncio al objeto de examinar el expediente que se encuentra a su disposición en la Oficina Territorial de Tráfico y de alegar cuanto considere conveniente y proponga las pruebas oportunas. En el supuesto de no presentar escrito de alegaciones en el plazo al efecto establecido, o cuando no sean tenidos en cuenta otros hechos ni otras alegaciones que las aducidas por el interesado, el instructor elevará propuesta de resolución al Responsable Territorial para que dicte resolución. 2. Isuna dirutan ordaindu beharko da beti, Eusko Jaurlaritzaren edozein Trafiko Lurralde Bulegotan, eta posta-igorpenaren bitartez espedientearen zenbakia eta ibilgailuaren matrikula jarrita. Espedientearen ebazpena eman aurretik ordainduko balitz isuna %30 kenketa izango du arau-hausteak (abenduaren 19ko 19/2001 legeak aldatzen duen martxoaren 2ko 339/1990 E.D. Legegileko 67.1 artikuluaren arabera). 2. Las infracciones llevarán aparejada una reducción del 30% sobre la cuantía de la multa si se realiza el pago antes de que se dicte resolución del expediente sancionador (artículo 67.1 del R.D.L. 339/1990, modificado por la Ley 19/2001, de 19 de diciembre). El abono de la sanción se hará en efectivo, en cualquiera de las Oficinas Territoriales de Tráfico del Gobierno Vasco, o por giro postal haciendo constar el número de expediente y la matrícula del vehículo. 3. Arau-haustea larria balitz, zehaztutako diru-kopurua ordaintzeko zigorraz gain, beste zigor bat ezartzea proposa diezaiokegu dagokion erakundeari: epe baterako (hiru hilabete gehienez) gidatzeko baimena edo lizentzia epe baterako indargabetzea beti proposatuko dugu. 3. Para las infracciones graves podrá proponerse además, al órgano que corresponda, la sanción de suspensión del permiso o licencia de conducir hasta tres meses. En el supuesto de muy graves, esta sanción se propondrá en todo caso. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20175 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Espediente-zerrenda / Relación de expedientes SALAKETA-JAKINARAZPENA (1.) / NOTIFICACION DE DENUNCIA O INCOACION (1.a) Izen-abizenak Apellidos y nombre Esped. zk. N.o exped. Matrikula Matrícula AGUIAR SANCHEZ, M CONSUELO AGUILAR DE LA HOZ, MIGUEL ALMANZOR MERABET, NARGIS ALONSO GONZALEZ, AITOR AMANN OSTOS, LUCAS ANER PETRALANDA MUGARRA ANTA CARDENAS, IRUNE ARBEO MONTALBAN, FCO JAVIER ARCE CALVO, JOSE LUIS AURIZZI BALSECA HARO BARREDO VALIENTE, ANTONIO ELIAS BENAVIDES LOPEZ, ISABEL BERMUDEZ COUCEIRO, DAMASO BIANCHI CORREA, DARDO JOSE BLANCO NOVO, JUAN ALBERTO CALONGE AISA, FRANCISCO JAVIER CASTRO LOPEZ, DAVID COLER VALTA S L COORDINACION Y REFORMAS INTEGRA CORTES DUAL, IGNACIO CORTUSA METAL MECANICA SL CULLASA S A DE LA CRUZ DEL CAMPO, JON ANDER DE OZA UNANUA, ESTEBAN DOMINGUEZ PADILLA, NURIA ECHEVARRIA ZALBIDE, DAMIAN EMMA FRANKS ESENLUC S L ESTEBAN MARTINEZ, CARMELO EUSKOIL ESTACION SERVICIOS S L EXTREMIANA EGUIA, RAMON FANO LOMBRERA, VICTORIANO FERNANDEZ ANDRES, MANUEL FERNANDEZ ELORRIAGA, SUSANA FERNANDEZ RAMOS, JESUS FLORES DA SILVA, JOSE FERNANDO FRAILE ATELA, M SONIA GALARRAGA FERNANDEZ, MARIA LUIS GALLASTEGI GALLASTEGI, AITOR GALLO VIZCAYA, CIPRIANO GAMBOA LARRONDO, JAVIER GANDARIAS TORRES, CARMEN GARCIA DE CORTAZAR RUIZ DE, SAN GOIKOETXEA HIERRO, JUAN EDUARDO GOROSTIZA RIOBOO, AITOR H ER JAI S, INSTALACIONES ELECT HERRERO HERNANDO, MARIA ICIAR IMPRENTA R G M S A IMPRENTA R G M S A INST. ELECTRICAS HER JAI SL INVERSIONES REFVI S A IRIGORAS ALBERDI, AITZIBER ARAN ITURREGUI GARCIA, FRANCISCO JAV JEREZ VILCHEZ, JOSE ANGEL JIMENEZ BERNAL, ARCADIO JORGE RIESCO, JUAN MARIA KURUTZIAGA SA LAS HAYAS RODRIGUEZ, EVA 8038980 0830453 8038958 3556541 3556818 3561252 0724071 3528070 3526967 0833099 3554185 3560341 0833069 0814904 3528073 6023864 8038950 3549187 0738093 0833081 8038868 0784729 3561204 3561352 3560293 0832961 3552102 3561283 3561154 6024652 8039029 3560291 0525132 0689417 3555999 3551717 0827330 3560342 3561472 0822397 0744131 3556517 3556924 3561465 3555295 3558422 3555970 3557370 0833080 0833102 3555038 0833281 3558054 0801336 3528065 3559139 3558056 3553150 3561346 7832CPL 5616CGP B5940OZ 1626BMM 0525BGV 1203CJH BI3089CD BI4277CG BI2770CT BI2181BD V8458FY 5324BDN VI0679Y BI1734AY BI3715BT 6961CGL BI8232CP 1019BYF NA5167AD BI8935BU NA9894O SS8088AD BI8413BM 2797CFG BI0687CT 6504CBV VI0459P BI4789CP NA6127AY BI7138CG 0426BND BI3233CD BI5242AK R1407BBD BI2581BX BI9596CH SS8060AM BI6679CD 0221BRS 4777CBJ BI2216BP 5371BVV C5237BDR BI5791BU 5981BTH 2533CLR BI1130BK 4572CLF BI0688CT BI0688CT BI5014CT BI4199CL BI9482CM 6565CFB BI3005CG BI6139AS 7462CLB 5822CFY BI7222BY L.-haust. d. H. den araua F. infracc. P. infring. (1) 05-06-04 09-06-04 03-06-04 04-07-04 15-06-04 30-06-04 27-08-04 15-07-04 26-04-04 21-06-04 01-06-04 15-07-04 21-05-04 13-07-04 15-07-04 27-03-04 03-06-04 08-07-04 28-06-04 07-06-04 31-05-04 04-09-04 07-07-04 03-07-04 04-07-04 09-07-04 21-06-04 13-07-04 14-07-04 13-05-04 06-06-04 03-07-04 03-09-04 21-07-04 28-06-04 11-06-04 17-06-04 16-07-04 27-06-04 26-07-04 26-08-04 04-07-04 02-07-04 03-07-04 28-05-04 18-07-04 28-06-04 29-06-04 21-05-04 21-05-04 06-07-04 19-07-04 14-07-04 15-07-04 14-07-04 29-06-04 14-07-04 15-07-04 04-07-04 052/R 154.1/B 052/R 094.2/B 094.2/B 108.1/B 010.1/Z 094.2/B 094.2/B 072.3/L 094.2/B 094.2/B 072.3/L 094.2/B 094.2/B 052.1/B 052/R 094.2/B 154.1/B 072.3/L 052/R 010.1/Z 154.1/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 171.1/B 094.2/B 050.1/B 052/R 094.2/B 010.1/Z 014.1/B 094.2/B 154.1/B 001.4/G 094.2/B 171.1/B 004.1/G 010.1/Z 094.2/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 072.3/L 072.3/L 094.2/B 171.1/B 094.2/B 004.1/G 094.2/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 171.1/B Zenb. € Imp. € 420,00 90,00 310,00 90,00 90,00 90,00 100,00 90,00 90,00 150,00 90,00 90,00 300,00 90,00 90,00 180,00 310,00 90,00 90,00 150,00 310,00 100,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 60,00 90,00 310,00 310,00 90,00 100,00 90,00 90,00 90,00 60,00 90,00 90,00 12,00 150,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 150,00 150,00 60,00 90,00 90,00 12,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 Izen-abizenak Apellidos y nombre LINERO PALACIOS, DIEGO LOBATO OLABARRIETA, JAVIER LOPEZ DE MUNAIN GARCIA, IÑIGO LOPEZ RUIZ, RAUL LOPEZ VENTUREIRA, JOSE MARISCAL BERASTEGUI, JOSE AGUST MARTINEZ ARCOCHA, SERGIO JOAQUI MARTINEZ PRIETO, MONICA MARTINEZ SOTOS, JESUS MANUEL MECANIZADOS IKETZ S L MERINO AYA, JON ANDER MIRANDA REMOLINA, MARIA ELISA I MORAL IBARRONDO, JOSE ANTONIO MUÑOZ SANCHEZ, DIEGO MUGARTEGUI ROMERO, MARIA ISABEL MURILLO LAMAS, ALVARO MURILLO LAMAS, ALVARO NAVARRO VELAZQUEZ, JOSE MANUEL NAVEDA BRA, JESUS JOSE NICOLAS RUIZ, IVAN OÑATE PEREZ, PABLO OBRADOR LA IBERIA S L OLAZABAL CASTELLANOS, MARIA TER ONAINDI TOLEDANO, JUAN PARREÑO MACIAS, JOSE ANTONIO PAZO NUÑEZ, FERNANDO PEDRUELO QUINTANA, GORKA PERALBO BLANCO, HIPOLITO PEREZ TORRES, GREGORIO PRIETO VALLEJO, HELIODORO REFORMAS JUANTXU MASUSTEGU I S REGUEIRO GARCIA, JOSE MARIO REVUELTA SAINZ, SAIOA RODRIGUEZ AHIJADO, MA ANTONIA RODRIGUEZ RODRIGUEZ, JOSE ROMERO BORJA, MANUEL ROMERO GIL, MANUEL RONCERO GORROCHATEGUI, MILAGROS RONCERO GORROCHATEGUI, MILAGROS RUIZ DE LOIZAGA VALPUESTA, JOSE SAINZ DE DIEGO, CESAR SALABERRIA GOROSTIZA, AITOR SANCHEZ CABALLERO, MANUELA SILVA DE LA ROSA, SORAYA SIMON BENEITEZ, JOSE IGNACIO SUAREZ ALVAREZ, JUAN MANUEL SUSAETA ZABALA, ANDRES TOMAS TORUAL DE GOMEZ JES US ACHUR, I TREVIN DIAZ, JAVIER URQUIRI MUGICA, KOLDO URRESTARAZU SAINZ, MARIA VICENTE TRIGO, SERGIO VIDAURRETA RODRIGUEZ, AMAIA VILA FOL, GERGORI Y PINTURA, REVESTIMIENTOS DECOR Y PROMOCIONES MOVILES, EXPOSICI ZABALA SAN MARTIN, OSCAR ZALDUA AZCUENAGA, IVAN ZARANDONA YANKE, CRISTINA (1) Aplikatutako legeriaren nomenklatura L: X: C: D: B: R: S: A: E: I: Z: U: V: Y: F: G: H: Matrikula Matrícula 3564957 3556926 3563143 3561069 3563116 0833859 3559142 8039010 0833734 0833095 3561498 3563161 0833535 0833877 0694658 3561486 3561261 0814627 0833879 0831014 3558421 0833090 3561073 3563056 3559160 0833289 3556199 8038732 0833453 3563154 0833795 3530307 0817364 0831216 8038972 8038003 3535490 3558418 3558371 3556150 3563146 0737117 3557784 3558850 3561463 0833657 3559126 3531234 3556368 3546167 8038762 3557298 8038867 0817846 0833273 3560325 3555246 3556532 3563032 BI0625CL BI9603CH 9716BGY BI9873CS BI9785BF BI5862AU 5498BDN 3535BKL SS9438U 0799CCM BI0355AV 7119CBT BI2445CF BI2835BT BI1140BH 1300BDJ 1300BDJ BI6409CU BI0968BY S4671AD BI5781AW 0415BRH C0388BHC BI8684BW BI7424BY BI0510BV BI1660BX B2250WD BI7919CF BI3898BV BI3363CF BI7015BK 1598BNZ M8771LS 2814CHW SS0829AH LO8862M 6243BNC 6243BNC BI2787AL BI3895CJ B7690MS 2269BHG BI2247CD BI5831AN BI7037BT BI7410CK BI9859BN 4455CFK M7770OG M0199LU BI3614CG BI8400CT 0288BSM BI7454CK BI7559BC SS4754BB 7917CKJ BI6015BY L.-haust. d. H. den araua F. infracc. P. infring. (1) 10-07-04 03-07-04 09-07-04 14-07-04 04-07-04 28-08-04 09-07-04 05-06-04 21-08-04 08-06-04 03-07-04 12-07-04 13-08-04 30-08-04 25-06-04 02-07-04 04-07-04 30-06-04 30-08-04 23-08-04 18-07-04 14-06-04 14-07-04 03-07-04 16-07-04 22-07-04 02-07-04 29-05-04 20-07-04 10-07-04 25-08-04 23-08-04 09-07-04 18-08-04 05-06-04 26-04-04 26-06-04 18-07-04 15-07-04 09-07-04 10-07-04 29-06-04 26-07-04 09-07-04 03-07-04 28-07-04 24-06-04 07-07-04 27-05-04 27-06-04 25-05-04 25-07-04 31-05-04 25-06-04 19-07-04 04-07-04 10-05-04 04-07-04 28-06-04 094.2/B 154.1/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 010.1/Z 094.2/B 052/R 010.1/Z 072.3/L 094.2/B 094.2/B 010.1/Z 010.1/Z 154.1/B 094.2/B 154.1/B 094.2/B 010.1/Z 010.1/Z 094.2/B 072.3/L 094.2/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 052/R 026.1/A 154.1/B 010.1/Z 010.1/Z 143.1/B 010.1/Z 052/R 052/R 094.2/B 094.2/B 171.1/B 094.2/B 171.1/B 022.1/F 094.2/B 094.2/B 094.2/B 022.1/F 094.2/B 094.2/B 094.2/B 154.1/B 052/R 022.1/F 052/R 080.1/B 094.2/B 094.2/B 171.1/B 094.2/B 094.2/B Zenb. € Imp. € 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 100,00 90,00 420,00 100,00 150,00 90,00 90,00 100,00 100,00 90,00 90,00 90,00 90,00 100,00 100,00 90,00 150,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 310,00 60,00 90,00 150,00 100,00 90,00 100,00 310,00 420,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 60,00 90,00 90,00 90,00 60,00 130,00 90,00 90,00 90,00 310,00 60,00 310,00 310,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 1) Nomenclatura de la legislación aplicada 339/1990 Legegintzako Errege Dekretua Zirkulazio Araudia (1934-9-25eko D) eta 339/1990 LED Zirkulazio Araudia (1934-9-25eko D) 1.753/1984 Errege Dekretua eta 339/1990 LED 1.428/2003 Errege Dekretua eta 339/1990 LED 13/1992 Errege Dekretua eta 339/1990 LED 632/1968 Dekretua 339/1190 LED-aren 59.3 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 61.1 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 61.2 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 61.3 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 61.4 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 62.1 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 62.2 artikulua eta 2.822/1998 ED 7/2001 Errege Dekretua, Aseguruari Buruzkoa 772/1997 Errege Dekretua, Gidarien Erregelamendu Orokorra 2.115/1998 ED, Salgai Arriskutsuak Garraiatzeari Buruzkoa Bilbo, 2004ko irailak 27.—Bizkaiko Trafiko Lurralde Bulegoko Instruktorea, Isabel Aspichueta Grijelmo • Esped. zk. N.o exped. (III - 458) L: X: C: D: B: R: S: A: E: I: Z: U: V: Y: F: G: H: Real Decreto legislativo 339/1990 R.D.L. 339/1990 en relación C. de C. (D. 25-9-1934) Código de Circulación (D. 25-9-1934) R.D.L. 339/1990 en relación R.D. 1.753/1984 Real Decreto 1.428/2003 en relación R.D.L. 339/1990 Real Decreto 13/1992 en relación R.D.L. 339/1990 Decreto 632/1968 Artículo 59.3 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 61.1 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 61.2 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 61.3 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 61.4 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 62.1 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 62.2 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Real Decreto 7/2001, Reglamento del Seguro Real Decreto 772/1997, Reglamento General Conductores R.D. 2.115/1998, Rgto. de Trans. Mercan. Peligrosas En Bilbao, a 27 de septiembre de 2004.—La Instructora de la Oficina Territorial de Tráfico de Bizkaia, Isabel Aspichueta Grijelmo • (III - 458) Iragarkia ondorengo zigor-espedienteei dagokien zigor-ebazpena jakinarazteko dena Anuncio por el que se notifica la resolución recaída en los siguientes expedientes sancionadores Trafiko, Zirkulazio eta Bide-Segurtasuneko legeria hausteagatik izapidetutako zigor-espedienteei dagozkien ebazpenak jakinarazten saiatu arren lortu ez denez, iragarki honen bidez horien berri ematen da trafikoari buruzko gaietako zigor-prozedura arautzen bidez erreglamenduaren 11.2 artikuluak (otsailaren 25eko 320/1994 E.D.) eta 30/1992 leges aldatzen duen urtarrilaren 13ko 4/1999 Legearen (1999-01-14ko 12 zkdun. E.A.O.) 59.4 eta 61 artikuluek hala agintzen baitute. Ebazpenak alegazioak onestekotan, urratutako arti- De conformidad con lo establecido en el artículo 11.2 del Reglamento del Procedimiento Sancionador en materia de Tráfico, Circulación y Seguridad Vial (R.D. 320/1994, de 25 de febrero), en relación con el artículo 59.4 y el artículo 61 de la Ley 4/1999, de 13 de enero, que modifica la Ley 30/1992 («B.O.E.» número 12, de 14 de enero de1999), se realiza la notificación mediante este anuncio al haber intentado sin efecto la notificación de la resolución de los procedimientos sancionadores que se relacionan, por infrac- BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20176 — kuluari dagokion zutabean ebazpenaren izaera hori adieraziko da «deuseztua» hitzaren bidez. Hau guztihau argitaratzen da interesatuek berri izan dezaten ondorengo oharrekin batera: 1. Hilabeteko epea dado, iragarki hau argitaratu den hurrengo egunetik aurrera, zigor-ebazpenaren aurka gora jotzeko errekurtsoa Trafiko Zuzendariaren aurrean aurkezteko. 2. Arau-hauste larrietan estatuko administrazioaren dagokion organoak gida-baimen edo gida-lizentziaren hiru hilabeterainoko etenaldia ezar dezake. Arau hauste oso larrietan hiru hilabeterainoko etenaldia kasu guztietan ezarriko da. 3. Isuna dirutan ordainduko da beti, Eusko Jaurlaritzako edozein Trafiko Lurralde Bulegotan, edo posta-igorpenez, inprimakian espediente-zenbakia, autoaren matrikula eta salaketa data aipatuz. Borondatez ordaintzeko epea bete eta gero, isuna oraindik ordaindu gabe balego, premiamenduko jardunbidea jarraitu egingo da ordainarazpena (otsailaren 25eko 320/1994, E.D.aren 21. artikulua). Isuna ordainduta balego, zenbatekoaren zutabean «ordainduta» hitzaren bitartez adieraziko da. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 ción a la normativa en materia de tráfico, circulación y seguridad vial. En el supuesto en que la resolución hubiese estimado las alegaciones, tal carácter de la resolución se refleja en la columna correspondiente al artículo infringido mediante la palabra «revocado». Lo que se hace público para conocimiento de los interesados a quienes debe servir de notificación individual con las siguientes advertencias: 1. Dispone de un mes de plazo contado desde el día siguiente al de la publicación de este anuncio para interponer recurso de alzada ante el Director de Tráfico del Gobierno Vasco. 2. Para las infracciones graves podrá proponerse además la sanción de suspensión del permiso o licencia de conducción hasta tres meses. En el supuesto de ser infracciones muy graves esta sanción se propondrá en todo caso. 3. El abono de la sanción se hará efectivo en cualquiera de las Oficinas Territoriales de Tráfico del Gobierno Vasco, o por giro postal haciendo constar el número de expediente, la matrícula del vehículo y la fecha de la denuncia. Finalizado el período de pago voluntario, el cobro de la sanción se llevará a cabo por el procedimiento de apremio (artículo 21 del R.D. 320/1994, de 25 de febrero). En el supuesto que se hubiera realizado el pago de la multa, tal carácter se refleja mediante la palabra «pagado» en la columna correspondiente al importe. Espediente-zerrenda / Relación de expedientes EBAZPENAREN JAKINARAZPENA (2.) / NOTIFICACION DE RESOLUCION (2.a) Izen-abizenak Apellidos y nombre ABAD HURTADO, JAVIER ABAD SAN PEDRO, ENDIKA ABDELMOUMEN AZARKAR ACORDAGOITIA BARANDA, MA ASUNCI ADAMES COBAS DOMINGO AGUINACO MARDARAS, BEGOÑA AGUIRRE ELGUE, JOSE ANTONIO AGUIRRE PUJANA, JUAN AGUIRRE RUIZ, IKER AHMED, LAQUHAL AITOR AZANZA ESPELETA ALBA CORCOBADO, ALEXANDER ALBA CORCOBADO, ALEXANDER ALBA PEREZ, LUIS ANGEL ALBAJARA BARRIA, IVAN ALBERTO JORGE, DONGES DE SARRIA ALBONIGA UNIBASO, JUAN BAUTISTA ALCIBAR EGUIARTE, CONCEPCION ALEGRIA MURGA, SANTIAGO EDUARDO ALEGRIA MURGA, SANTIAGO EDUARDO ALKIZA MEZO, JOSE AITOR ALMANZOR MERABET, NARGIS ALONSO FONSECA, ULPIANO ALONSO GARCIA, ELOY ALONSO HERRERO, IVAN ALONSO OCEJA, TOMAS ALTUBE CHANCA, ERIK ALVAREZ ALVAREZ, RAMON ALBERTO ALVAREZ MARTINEZ, JOSE FELIX ALZOLA MAGALLON, IÑAKI AMAYA JIMENEZ, MARIA CARMEN AMAYA JIMENEZ, MIGUEL AMBROSIO SIMAO AMEZAGA PAZOS, DAVID AMIROLA LLANOS, ROCIO ANDA FONTENLOS, DAVID ANDA FONTENLOS, DAVID ANDER LUNA VALLE ANDRES CIRUELOS, MARIA CARMEN APARICIO DIEZ, ENRIQUE ARANA SABONIT, JUAN ARANA UGALDE, JUAN LUIS ARANA VARAS, JAVIER ARANGUREN GALLASTEGUI, JESUS MA ARBIZU RODRIGUEZ, IÑIGO ARENILLAS FERNANDEZ, RAUL ARES UGARTE, IGNACIO MARIA AREVALO URIARTE, MA ELENA ARGUELLES MOLINUEVO, IVAN ARGUESO SECO, JAIME ARITZ,OLABARRIA ARLANZON CALLEJA, FCO JAVIER ARQUITECTURA BILBAINA INTEGRAL ARRIERO LITAGO, JUAN ANTONIO ARRIETA ETXEBARRIA, JON ARRIZABALAGA URRUTIA, CARMELO ARRIZUBIETA CAMPOS, JULIAN ARROYO SIMON, RICARDO ARRU EGURRAK SL ARTECHE ECHEVARRIETA, ZIORTZA ARZA HERNANDEZ, JOKIN ATELA BILBAO, JON IÚAKI AURRECOECHEA ECHEBARRIA, EDUARD AURRECOECHEA VIDAURRAZAG, MA LO AYARZAGUENA AGUIRREBE, MA DEL C AZCONA GONZALEZ, ELENA MARIA AZKUE URCELAI, INMACULADA AZPILLAGA URIBARRENA, MARIA BEG BAÑOS PLAZA, JOSE LUIS BADIOLA ALDARONDO, JESUS BADIOLA PEREZ, JOSE MIGUEL BADOS LOPEZ, FRANCISCO JOSE BAENA EXPOSITO, MIGUEL BAIAS VASILE BALBOA BLANCO, JOSE RAMON BARCENA DIAZ, JOSE MANUEL BARRENECHEA ARRASATE, JUAN LUIS BARRENECHEA AURTENECHE, ANGEL J BARRERA AZPITARTE, MARIA TERESA BARRERA AZPITARTE, MARIA TERESA Esped. zk. N.o exped. Matrikula Matrícula 0822476 3555884 0777483 8038625 0827606 8038821 3553537 3554180 0826431 0710193 6023930 0826859 0826858 0832914 0826862 0828029 3556103 0822163 0778148 0778147 0768478 8038629 3526917 0829274 0826779 0817603 0826819 0830844 3520648 0688167 3538159 0826138 0798841 0785114 3548544 0816502 0811221 0823576 0809782 0699283 0795200 0826955 0752162 8038172 0693728 6024667 3535365 3555144 8038439 8038214 3552917 0829065 0824257 3530058 8037651 0707150 0824261 3548567 0833005 0817225 3554060 3518974 0810585 3559052 0809940 3529446 3527362 3555136 3548527 3496582 0785573 3552888 0828755 0822927 8037493 3525892 6023468 0711921 0826929 0826928 BI3827AZ BI7059CV NA3028AP 2776BDJ 0875BMG BI9184CK BI9340CF BI4684CL M8187XU NA3583AX 3149CLL BI7465CF BI7465CF BI6686BV C2865BDK BI2724BJ BI8792CV 2387CPX SINIDENT SINIDENT 4494BMK B5940OZ 6296BFJ BI8002BC BI2893BP BI6429CT C6190BDM BI9756CG 5563CMG BI6302CD BI0646CH 6877BJC BI5380AV C4370BLR BI8544BS BI4732BT BI4732BT C3883BCD BI0386CU BI9508AU BI9728CS 5032BNT BI7940CU 8191CPL BI2197CD 2403CSN 7437BXZ BI0742BP BI3687CV NA3374BB 4574CNT 6635BTB BI8798AL BI1711BL 4970BPT 1049CNN BI2776CT 5628BBY BI4873BZ 1984CJS M4349MX BI0059CG BI1249CK 8031CLZ BI5319CB 7195BZR SS4317BF 6679BHF 3317CSJ 3612CBM BI9002CF M8648MJ 3163BFR P8109E 5591CCV BI9261BU BI1436BL BI1525CJ BI9246AM BI9246AM L.-haust. d. H. den araua F. infracc. P. infring. (1) 25-04-04 16-06-04 19-03-04 22-05-04 20-05-04 29-05-04 15-05-04 14-05-04 15-04-04 03-04-04 21-05-04 20-04-04 20-04-04 10-07-04 20-04-04 27-07-04 26-05-04 16-06-04 26-04-04 26-04-04 29-04-04 22-05-04 29-03-04 01-08-04 05-04-04 03-04-04 22-04-04 07-06-04 11-05-04 21-05-04 22-06-04 01-04-04 05-04-04 22-06-04 07-04-04 19-03-04 19-03-04 26-06-04 06-05-04 16-06-04 15-06-04 23-04-04 14-03-04 30-04-04 08-06-04 14-05-04 10-05-04 06-05-04 20-05-04 01-05-04 19-04-04 13-07-04 31-03-04 23-06-04 27-03-04 06-02-04 06-04-04 28-04-04 28-05-04 09-04-04 17-04-04 05-04-04 28-04-04 28-05-04 25-06-04 11-04-04 26-05-04 04-05-04 05-04-04 03-03-04 30-04-04 20-05-04 30-06-04 11-05-04 19-03-04 22-11-03 19-03-04 27-04-04 24-04-04 24-04-04 069.1/B 094.2/B 001.2/G 052/R 001.2/G 052/R 094.2/B 094.2/B 029.1/F 001.2/G 052.1/B 026.1/A 026.1/A 010.1/Z 001.2/G 010.1/Z 094.2/B 117.1/B 127.2/B 127.2/B 090.1/B 052/R 094.2/B 010.1/Z 029.1/F 057.1/B 001.4/G 014.1/B 094.2/B 022.1/F 010.1/Z 026.1/A 029.1/F 118.1/B 091.1/B 020.1/B 001.2/G 152.1/B 029.1/F 117.1/B 167.1/B 001.4/G 029.1/F 052/R 009.1/B 048.1/B 094.2/B 094.2/B 052/R 052/R 091.1/B 117.1/B 010.1/Z 010.1/Z 052/R 094.2/B 010.1/Z 094.2/B 072.3/L 046.1/B 029.1/F 010.1/Z 057.1/B 094.2/B 117.1/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 091.1/B 091.1/B 094.2/B 094.2/B 117.1/B 105.1/B 052/R 065.1/R 052.1/B REVOCADO 026.1/A 026.1/A Zenb. € Imp. € Izen-abizenak Apellidos y nombre Esped. zk. N.o exped. Matrikula Matrícula 100,00 90,00 300,00 310,00 300,00 PAGADO 60,00 90,00 1500,00 300,00 PAGADO 60,00 60,00 100,00 150,00 PAGADO 90,00 PAGADO 90,00 90,00 80,00 420,00 90,00 PAGADO PAGADO 150,00 60,00 90,00 90,00 60,00 150,00 60,00 1200,00 90,00 210,00 360,00 300,00 90,00 1200,00 90,00 PAGADO 60,00 1200,00 310,00 90,00 450,00 90,00 90,00 310,00 310,00 210,00 90,00 150,00 150,00 310,00 PAGADO 100,00 90,00 150,00 100,00 1200,00 100,00 300,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 210,00 PAGADO 130,00 90,00 90,00 200,00 PAGADO 150,25 310,00 60,00 60,00 60,00 BASAÑEZ TORRES, IÑAKI BAYO OCHOA, MARIA PILAR BELAZA UBIERNA, RAMON BELDARRAIN CASTILLO, JUAN BELIZON SANCHEZ, FRANCISCO BELMEZ PEREIRA, ANTONIO BELON APARICIO, LAURA BENHAMMOU ABDESLAM BENITO RAMOS, IGNACIO BERGARECHE LOPEZ, CARLOS ENRIQU BERGARECHE LOPEZ, CARLOS ENRIQU BERMEJO ECHARRI, JON KARLA BERNAS ERENA, JUAN JOSE BIHARKO S A BILBAO BILBAO, UNAI BILBAO GALLASTEGUI, GOIURI BILBAO GAVIRIA, ANTOLIN BILBAO IBARBENGOECHEA, AITOR BILBAO MALLONA, JUAN MARIA BILBAO SAN ANTON, OSCAR BLANCO BERRIO, LUIS ANTONIO BLANCO CAMARA, MECEDES BLANCO LARRABEITI, EKAIN BLANCO PRIETO, MANUEL BLANCO URIBE, JOSE LUIS BODEGAS CAÑAS, MIGUEL ANGEL BOLIBAR GARMENDIA, JAVIER BORJA BORJA, JOSE BORJA BORJA, RUBEN BORJA CORTES, ANGEL BORRAJO LARRINAGA, VERONICA BOTELLO NARVARTE, JPON MANUEL BRAVO LEIVAR, JON XABIER BRAZO OLIVA, LORENZO BROCOS DE LA PEÑA PEÑA, INES BUENO HEVIA, ANA ISABEL BULLI, SAMURA BURRIAL LABORDA, CARLOS BUSTOS PRIETO, JAVIER OSWALDO CAÑADAS LEJARZA, JUAN ANTONIO CABAREDA VIVANCO, ELADIO CADIERNO AMAT, JAGOBA CAINZOS VAZQUEZ, ANGEL CALVO FERNANDEZ, JESUS MANUEL CAMPOS GOMEZ, JOSE LUIS CAMPOS GRANADOS, JOSE ANTONIO CAMPOS MENDEZ, CARLOS BENITO CAMPOS MENDEZ, CARLOS BENITO CANEDO CASTAÑARES, MARIA DEL CA CAREAGA HORMAZA, ESTEFANIA CARRERA OLIVEIRA, RICARDO CARRO AURREKOETXEA, UNAI CARVAJAL LOPEZ, MIGUEL CASABONA SEVILLANO, JOSE ANTONI CASTAÑON BLANCO, JAVIER CASTILLO CEBALLOS, RODOLFO JOAQ CASTILLO MONASTERIO, EDUARDO CASTRO IGLESIAS, VICTOR CEPEDA DIEZ, BERNARDO CEREZALES TABUYO, ARACELI CHANGCHANG, GUO COBAS GONZALEZ, MIGUEL ANGEL COBO CASTAÑEDA, OSCAR MARIANO COLLADO ESPINOSA, ROSA MARIA CONSTRUCCIONES Y REFORMAS DIZAR CONTRERAS RUIZ, BORJA CORCHADO MARTIN, IGOR CORDERO RUIZ, PEDRO CORRAL VAZQUEZ, JAVIER CORRES MEDRANO, SANTIAGO CORTES FLORES, SAMUEL CORTINA MARTIN, JUAN IGNACIO COSTA ARRUABARRENA, MARIA COUSO CHICO, XABIER CRESPO DUARTE, CONRADO CUESTA CUESTA, MARIA BEGOÑA DACH MAE SL DACOSTA LEMOS, BRUNO MIGUEL DE LA CRUZ CERECEDA, AMADA DE LA SERNA GARCIA, JULIO 6023603 8038217 8037885 0811219 3506618 3530039 3555345 3539671 0824209 0822758 0826931 3556084 6024545 0833433 0822224 3554346 0810598 0826958 3545798 3552240 3546025 3536814 8037277 0805999 0827636 3550808 0826522 8038654 0824270 0711895 0827321 3545797 0827930 3553575 0724142 3526959 0626067 8037633 0827382 3545583 3548576 3488998 3520650 8038053 0743267 0830070 0828211 0828210 3530734 0826315 3526991 0702087 0826905 0822968 0688609 0799574 3543014 0762053 3555221 3548540 3539378 3542213 3530057 3555194 0830109 3530030 0824318 3551657 0823569 0724811 8038713 3526932 0827698 0826369 3526941 3558533 0830056 0826193 0829402 0827522 1746BNZ 0760CPT 6595BYS BI9679BY M4413TX BI2495BM BI4767BS BI8793AT BI4630BF IB7257BX IB7257BX 6632CRT SS0201AS BI3866BX 4774BYG 2551BSJ BI9144CV BI6031BM 0311BND 3339CJK BI9136BX 1613BPS M7314IK BI8429AD BI8433BB BI0397BZ BI2934AG BU1069Y BI5064AD BI1570BJ C1273BMS 3692BXF C6172BDM 4862CNR BI6378BY BI0852CP Z2637AC 3297BGD BI2130BK BI7817AS BI8717BP BI3669AV BI3427CH 6688CGX 4336CND BI2058BM BI8106AM BI8106AM BI3142CD BI4316BS BI1630CL 3937CHF BI0948CB 0670CHG BI8419BT S2141AF 2122CSN BI5628AX BI6848CT Z3353AJ C4710BMG BI9806BZ SS9369AK BI7618CL 8039CNH BI0540BF BI4716BN VI2051I 6429BSV BI3534BG NA3512BB BI2474BT BI5531BW BI0789BS BI3772BW BI0987AX 9249BGC C2898BGJ M4251MG BI0461AZ L.-haust. d. H. den araua F. infracc. P. infring. (1) 03-03-04 01-05-04 04-04-04 27-02-04 09-05-04 24-05-04 20-05-04 13-04-04 09-03-04 23-06-04 24-04-04 21-05-04 29-04-04 29-07-04 24-05-04 26-03-04 04-06-04 25-04-04 05-05-04 22-04-04 06-06-04 13-02-04 14-03-04 18-04-04 19-05-04 25-05-04 27-04-04 22-05-04 31-03-04 04-06-04 14-05-04 02-05-04 31-05-04 30-04-04 18-06-04 21-04-04 05-06-04 26-03-04 11-05-04 06-04-04 05-05-04 21-04-04 14-05-04 27-04-04 05-06-04 04-05-04 09-06-04 09-06-04 02-05-04 07-04-04 01-05-04 07-06-04 26-04-04 20-07-04 07-03-04 24-06-04 28-03-04 30-04-04 30-04-04 08-04-04 25-04-04 29-03-04 21-07-04 17-05-04 07-05-04 20-05-04 30-04-04 24-05-04 18-06-04 28-04-04 29-05-04 16-04-04 20-05-04 16-04-04 24-04-04 31-05-04 21-04-04 02-04-04 18-07-04 17-05-04 052.1/B 052/R 052/R 003.1/B 064.1/X 026.1/A 094.2/B 001.4/G 010.1/Z 001.4/G 001.4/G 094.2/B 048.1/B 010.1/Z 001.4/G 094.2/B 117.1/B 001.5/G 154.1/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 052/R 094.2/B 026.1/A 094.2/B 022.1/F 052/R 010.1/Z 173.1/B 022.1/F 094.2/B 026.1/A 094.2/B 010.1/Z 094.2/B 003.1/B 052/R 026.1/A 094.2/B 091.1/B 094.2/B 094.2/B 052/R 091.1/B 072.3/L 173.1/B 117.1/B 171.1/B 022.1/F 094.2/B 117.1/B 064.1/X 101.1/B 020.1/B 032.1/B 094.2/B 001.4/G 094.2/B 091.1/B 001.2/G 091.1/B 010.1/Z 092.2/B 072.3/L 026.1/A 010.1/Z 094.2/B 003.1/B 020.1/B 052/R 154.1/B 026.1/A 001.2/G 094.2/B 094.2/B 072.3/L 001.2/G 010.1/Z 001.2/G Zenb. € Imp. € 120,00 310,00 310,00 150,00 300,00 PAGADO 130,00 150,00 100,00 12,00 60,00 90,00 180,00 PAGADO PAGADO 90,00 PAGADO 150,00 90,00 90,00 90,00 90,00 310,00 300,00 PAGADO 90,00 60,00 310,00 100,00 90,00 60,00 90,00 60,00 90,00 100,00 60,00 90,00 310,00 60,00 150,00 210,00 90,00 90,00 310,00 210,00 PAGADO 90,00 90,00 PAGADO 60,00 90,00 90,00 150,00 90,00 360,00 PAGADO PAGADO 60,00 90,00 210,00 150,00 300,00 PAGADO 60,00 300,00 60,00 100,00 90,00 90,00 450,00 310,00 90,00 60,00 300,00 200,00 130,00 300,00 150,00 PAGADO 300,00 BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena Izen-abizenak Apellidos y nombre DE LERA ROJO, JOSE MARIA DEL CAMPO DEL CAMPO, JUAN DIAZ ELORRIAGA, DIONISIO DIAZ FERNANDEZ, OLGA DIAZ RIANCHO, ANTONIO DIAZ RUIZ, CARLOS DIAZ SANTOS, JACINTO DIEZ ABASCAL, RICARDO DIEZ ABASCAL, RICARDO DIEZ ALONSO, MONICA DIEZ MAYOR, DAVID DIM CODIN, ROSTAS DOMINGUEZ GONZALEZ, DANIEL DOS ANJOS REIS FERNANDES ANTONI DOS ANJOS REIS FERNANDES ANTONI DOS SANTOS RODRIGUES, ACIDIO DOURDIL ABASOLO, PILAR DRAME MAME CHEIKH DUÑABEITIA VICENTE, IBON DUARTE MARROQUIN YURLEY DURAN PIÑERO, AURORA ECHEAN S A CONSTRUCCIONES ECHEBARRIA LOPEZ, JUAN JOSE ECHEVARRIA ABASCAL, OLATZ ECHEVARRIA BUSQUET, CATALINA ECHEVARRIA MADARIAGA, JUAN PABL ECHEVARRIA MADARIAGA, JUAN PABL ECHEVARRIA URIARTE, ION EGAÑA AGUIRRE, GERMAN EL HABTI BOUCHAIB EL KHALIL MOUJAHED ELCOROBARRUTIA CELAYA, MË MERCE ELECTRICIDAD ARRILUCE SL ELHAMMOURI, LAYLA ELIZONDO LOPEZ, IRATXO ERIZ SCHIMDT, JAVIER ESCOBAR FONTALBA, IVAN ESCUDERO PINTO, ANTONIO ESCUDERO PINTO, ANTONIO ESCUDERO PINTO, ANTONIO ESPARZA GONZALEZ, JOSE ESTEBAN ITURBE, SABINO ESTEBAN MENDOZA, ARTURO ESTEBAN SANCHEZ, XAVIER ESTUDIO IGOBE S.L. EXPOSITO CAMACHO, MIREN NEKANE FALCON LOPETEGUI, MARIA CARMEN FELIPE TORRES, ROBERTO FERNANDEZ ALONSO, RAFAEL FERNANDEZ BARTOLOME, IGNACIO FERNANDEZ BLANCO, JOSE LUIS FERNANDEZ FERNANDEZ, ROBERTO FERNANDEZ LLORENTE, JOSU FERNANDEZ MONTES, ALICIA DE PAZ FERNANDEZ MORENO, FRANCISCO JAV FERNANDEZ PEREZ, ARANZAZU FERNANDEZ PRIETO, PRIMITIVO FERNANDEZ RODRIGUEZ, SERGIO FERNANDEZ RUBIO, ALBERTO FERNANDEZ RUEDAS, FRANCISCO FLORENCIO PEDRAZA, JULIA FLORES FERNANDEZ, ESTHER FLOREZ CAREAGA, JAIME FONTANERIA ENMA SL FRADEJAS BERDOTE, MË ENCARNA FRAILE ATELA, M SONIA FRANCISCO CASTILLO, REBECA FRANCISCO CASTILLO, REBECA FUENTES BORJA, JOSE MARIA GABRIEL CIRPACI, GHITA GAINZA ALONSO, JESUS MA GALAN VALVERDE, RAUL GALLEGO GARCIA, JOSE MARIA GALLO GONZALEZ, ROBERTO GALLO LLAMAZARES, ANA ISABEL GAMAZO RODRIGUEZ, ANA MARIA GARAIZAR GOYANES, JULIAN GARAIZAR GOYANES, JULIAN GARAIZAR MARIN, IGNACIO GARALDE ORTEGA, TXOMIN GARCIA ANDEREZ, EVILIO ROMAN GARCIA ANDRES, IÑAKI GARCIA BRAVO, ARITZA GARCIA CASTILLEJO, SONIA GARCIA GARCIA, BLANCA NIEVES GARCIA GARCIA, JAVIER GARCIA GARCIA, MARCOS GARCIA IRUSTA, JESUS GARCIA PEREZ, MARIA GARCIA PEREZ, MARIA GARCIA PEREZ, MARIA GARCIA RIPOLL, FRANCISCO GARCIA SANCHEZ, MIGUEL ANGEL GARCIA SUSTACHA, LUIS MIGUEL GARCIA VICENTE, MANUEL GARCIA VIVANCO, PEDRO GARDEAZABAL LOZANO, JOSE ANTONI GARTIZ ALVAREZ, JONATAN GATO ROMERO, JUAN CARLOS GIL CONEJERO, JONATHAN GIL PASTOR, TAMARA GIL SASTRE, LUIS MIGUEL GOMEZ CAMPRUBI, JORGE GOMEZ CAMPRUBI, JORGE GOMEZ NAZABAL, RAFAEL GOMEZ REFOYO, FCO JAVIER GOMEZ SERRANO, EMETERIO GONZALEZ AJONA, JOSE LUIS GONZALEZ BARAHONA, LUIS MIGUEL GONZALEZ BARBERA, SERGIO GONZALEZ BARBERA, SERGIO GONZALEZ DIAZ, ALBERTO GONZALEZ GOMEZ, JOSE GONZALEZ HERNANDEZ, DOROTEO GONZALEZ IGLESIAS, SUSANA GONZALEZ LOMILLO, ANA MA GONZALEZ LOMILLO, ANA MA GONZALEZ MARTIN, ALFREDO GONZALEZ MARTIN, ALFREDO GONZALEZ MARTINEZ, FRANCISCO J. GONZALEZ OJEMBARRENA, MA BEGOÑA GONZALEZ SANTOS, JOSE MARIA GONZALEZ VELA, JUAN CARLOS GONZALEZ VILARIÑO, EDURNE GONZALEZ ZAMORA, GREGORIO GOROSTIZAGA INUNCIAGA, ANTON GOYOAGA BERNAOLA, MARIA ANGELES GOYOAGA EGUSQUIZA, JUAN CARLOS GRAÑA PASCUAL, LUIS MANUEL GUEREDIAGA GOICOLEA, MA AGURTZA GUERRA CALZADA, JON MIKEL GUTIERREZ ECHEVERRIA, ISABEL GUTIERREZ ECHEVERRIA, ISABEL GUTIERREZ ECHEVERRIA, ISABEL — 20177 — Esped. zk. N.o exped. Matrikula Matrícula 0822640 3547678 8037748 3530883 0823528 8038731 3537892 3551161 3551156 3550795 3506530 0826755 3521530 0830561 8037250 3552225 0720942 3495697 3537881 0826390 8038777 0830245 0720089 8038644 6024666 3537527 3537526 0817897 0701715 0827564 0817942 0816383 0823134 0824265 0824293 3553874 0812204 3542282 0642385 8038398 8038668 0826769 0805129 3546066 0830084 3536883 8038192 0763450 0810436 3359661 0818924 3555375 0827853 8037778 0725424 0823372 0810252 0747414 0805415 3544778 3543305 0826059 3530688 0824248 3537521 3560152 0823213 0823212 0827735 0812371 3530493 0781266 0699774 0824249 0796147 3531716 0826782 0789779 0826781 3496569 3552990 0827513 0784702 3526987 0822734 0833294 3555761 0827739 0822572 0822575 0822574 3538659 0781171 0810647 0801287 0686222 3550924 0830357 3553780 3539396 0826845 0822621 3554002 3553905 8036284 0826371 0811173 3550851 0827371 0810178 0817817 0826735 0812116 6023610 3496684 3520998 3526974 0810778 0810777 0823516 3520432 3530160 6024767 0745111 0824818 3553560 3553532 0823377 0734224 3543273 0712653 3553504 3553569 3553969 BI4341CL BI6032X 7720BTJ 8656BZB PEATON M4963WX BI1517BT BI0797AW BI0797AW 7785CVD C0783BNN D/KAN192 VI0077S BI5532BU BI5532BU BI4183CJ BI6357AV BI6554BV 0750CBT BI6522BP 1425CVG M4671JT 7549BMS 7943BXD 7288BCZ 8171CFG 8171CFG BI6531AZ BI7874CV BI0188AY 4614BCJ BI4667CF BI8817BZ Z8756AN S6391AM 9993CVM 8642CKJ SS8594AK BI0910BN BI4280BT 1852BPW VA2542N 1462BHT BI6761BZ 1472BGM 7736BMW BI9955CT SS8515AN BI6370BH 2756BLX M5056MN BI8635BY C0196BGG 4007CJS C5975BPS BI8546BL BI4085BM 2002BWW BI4359AP BI2435BW 2179CSB BI4320BG BI7212BG 0042BND 2765CML BI6679CD S9923AK S9923AK BI4275AT BI6893BH 7798BKR 2855CRD BI1513CD BI0866BH BI5193BW BI4999BK BI3570BW C2267AN BI3570BW SS0423AL BI9453BJ C3709BLF 0974CNB BI8898CP M3688ZB BI5346CK BI0693CU BI5292CD BI8255BB BI8255BB BI8255BB VA7588AD 8526CTT BI2038CP BI3940CH 5543BSR BI6642BN BI7564CF M2790OB BI0828CU BI6560AN 0117BRS BI6525BL BI6525BL BI9750CV BI4590CB 6283CDB 8265BPX BI4480BD BI5741CU BI5741CU BI0648BK BI3790BX BI2035BU BI5178BP SS0941AT SS0941AT 9597CJT 9597CJT M2172LZ BI2639CD BI8358AZ 3301CKW BI6716CM BI1411BK BI2987CL BI9395BC M6310YF 3105BNG BI0999BN 6781BWS 2333CRM 2333CRM 2333CRM L.-haust. d. H. den araua F. infracc. P. infring. (1) 27-06-04 17-02-04 24-03-04 12-05-04 28-07-04 29-05-04 18-05-04 17-04-04 17-04-04 23-04-04 19-05-04 17-04-04 22-02-04 12-06-04 13-03-04 29-04-04 28-06-04 12-02-04 16-05-04 09-04-04 26-05-04 20-05-04 27-06-04 22-05-04 14-05-04 03-04-04 03-04-04 22-06-04 22-05-04 17-05-04 23-06-04 12-03-04 10-07-04 26-04-04 31-03-04 17-05-04 28-03-04 13-04-04 20-04-04 18-05-04 25-05-04 18-04-04 28-03-04 16-05-04 22-04-04 26-04-04 01-05-04 16-05-04 29-07-04 22-03-04 08-02-04 23-05-04 19-05-04 27-03-04 15-06-04 10-06-04 24-05-04 26-05-04 17-04-04 23-04-04 20-04-04 27-03-04 11-05-04 31-03-04 02-04-04 22-04-04 15-06-04 15-06-04 24-05-04 11-05-04 19-03-04 11-03-04 04-03-04 31-03-04 28-05-04 20-05-04 07-04-04 20-06-04 07-04-04 26-02-04 16-06-04 12-05-04 20-05-04 05-05-04 14-06-04 22-07-04 25-05-04 24-05-04 11-04-04 11-04-04 11-04-04 20-02-04 15-05-04 25-06-04 09-05-04 11-05-04 17-04-04 09-06-04 11-05-04 17-05-04 21-04-04 03-06-04 03-05-04 06-05-04 05-02-04 16-04-04 02-06-04 21-02-04 09-05-04 16-04-04 16-04-04 06-05-04 27-04-04 04-03-04 04-04-04 01-05-04 28-04-04 05-03-04 05-03-04 17-06-04 13-01-04 15-06-04 29-05-04 03-06-04 15-03-04 27-04-04 28-04-04 24-06-04 24-06-04 07-05-04 11-06-04 21-04-04 28-04-04 07-05-04 001.4/G 029.1/F 052/R 094.2/B 125.1/B 052/R 064.1/X 020.1/B 056.5/B 094.2/B 026.1/A 001.4/G 171.1/B 010.1/Z 052/R 143.1/B 001.4/G 029.1/F 022.1/F 029.1/F 052/R 072.3/L 001.4/G 052/R 048.1/B 080.1/B 108.1/B 117.1/B 020.1/B 026.1/A 117.1/B 001.4/G 010.1/Z 010.1/Z 010.1/Z 094.2/B 090.1/B 001.2/G 001.2/G 052/R 052/R 032.3/U 029.1/F 154.1/B 072.3/L 154.1/B 052/R 022.1/F 010.1/Z 094.2/B 029.1/F 094.2/B 026.1/A 052/R 146.1/B 117.1/B 154.1/B 010.1/Z 020.1/B 094.2/B 094.2/B 022.1/F 094.2/B 010.1/Z 094.2/B 091.1/B 026.1/A 026.1/A 001.2/G 001.4/G 094.2/B 118.1/B 020.1/B 010.1/Z 022.1/F 094.2/B 026.1/A 001.4/G 029.1/F 094.2/B 010.1/Z 001.2/G 094.2/B 094.2/B 003.1/B 010.1/Z 094.2/B 001.4/G 105.1/B 061.3/L 019.1/E 064.1/X 152.1/B 167.1/B 022.1/F 171.1/B 043.2/B 010.1/Z 094.2/B 001.4/G 029.1/F 099.1/B 094.2/B 094.2/B 052/R 010.1/Z 001.4/G 022.1/F 029.1/F 001.2/G 072.3/L 010.1/Z 010.1/Z 052.1/B 094.2/B 171.1/B 094.2/B 118.1/B 029.1/F 010.1/Z 094.2/B 010.1/Z 048.1/B 001.4/G 010.1/Z 094.2/B 094.2/B 018.2/B 001.4/G 094.2/B 026.1/A 094.2/B 094.2/B 094.2/B Zenb. € Imp. € PAGADO 1200,00 310,00 130,00 90,00 PAGADO 300,00 480,00 300,00 90,00 PAGADO 150,00 PAGADO 100,00 420,00 90,00 PAGADO PAGADO PAGADO 1200,00 310,00 150,00 12,00 420,00 300,00 310,00 90,00 90,00 PAGADO 60,00 90,00 PAGADO 150,00 100,00 100,00 90,00 PAGADO 300,00 300,00 310,00 420,00 100,00 1200,00 90,00 210,00 90,00 310,00 60,00 PAGADO 90,00 1200,00 90,00 60,00 PAGADO 90,00 90,00 PAGADO 100,00 360,00 90,00 90,00 60,00 90,00 150,00 90,00 210,00 12,00 12,00 300,00 150,00 90,00 90,00 480,00 100,00 PAGADO 90,00 60,00 60,00 1200,00 150,00 100,00 150,00 90,00 130,00 PAGADO 100,00 90,00 60,00 200,00 300,00 120,00 150,00 90,00 90,00 PAGADO 90,00 450,00 100,00 90,00 PAGADO 1200,00 90,00 90,00 90,00 310,00 100,00 60,00 60,00 1500,00 300,00 300,00 100,00 100,00 240,00 PAGADO 90,00 90,00 90,00 900,00 PAGADO 90,00 100,00 180,00 60,00 100,00 90,00 PAGADO 90,00 12,00 90,00 60,00 90,00 90,00 90,00 BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Izen-abizenak Apellidos y nombre GUTIERREZ ECHEVERRIA, ISABEL GUTIERREZ GUTIERREZ, GORKA GUTIERREZ ORTIZ, BERNARDO GUTIERREZ URRUCHI, GORKA GUTIERREZ ZAMANILLO, ADOLFO HABACHI AHMED HAIZEGAS S L HEREDIA ALBARRACIN BYRON FABIAN HERIZ FUNDAZURI, JOSE FELIX HERNANDEZ CABRERA ROBERTO ANTON HERNANDEZ FERNANDEZ, JOSE MANUE HERNANDEZ HERNANDEZ, JUAN MANUE HERNANDEZ HERNANDEZ, JUAN MANUE HERNANDEZ PEREZ, ALAN HERNANDO SEVILLA, JAVIER HERRAMIENTAS Y PROYECCIONE HERRERAS TELLERIA, MARIA PILAR HERVELLA PEÑA, SANTIAGO HUELBA LEBERRAN, JUAN BAUTISTA HUESO VERDURO, SERGIO IBARGUENGOITIA MUGA, JOSE LUIS IBARRA OCHOA DE ERIBE, RAFAEL IGARZA PILDAIN, MIREN MATXALEN IGLESIAS LINDO, OSCAR INCERA ESCOBAL, UNAI INMOBILIARIA CONSTRUCCION SANTU IZA ULE, JOSU PELI IZURZA LONGARTE, PEDRO MA JAVIER BENJAMIN,GOMEZ JAVIER,NORIEGA JEREZ OTAOLA, JAVIER JIMENEZ ECHEVERRIA, MARCELA JIMENEZ ESCUDERO, RAIMUNDO JIMENEZ GABARRI, JUAN JIMENEZ GARCIA, ENRIQUE JIMENEZ JIMENEZ, ANGEL JIMENEZ JIMENEZ, ANGEL JIMENEZ JIMENEZ, JOSE JIMENEZ JIMENEZ, JOSUE JIMENEZ MARTINEZ, JOSE JIMENEZ MORENO, JUAN JIMENEZ MUZA, ALEX JIMENEZ SESMA, MARIA VILLAR JIN YEPI JON REINA,IBARRECHE JOSE MANUEL RUBIO MORAN JUARROS LOSADA, IKER JUARROS OSTOLAZA, ARANTZA JUSTO BARCIA, LEIRE KARIM, BOUCHTA LAGO PARDO, GONZALO LAMBORENA ELORDUI, JON ANDER LARRAKO S L LARRAONDO ECHEVARRIA, ARTURO LARRAONDO ECHEVARRIA, ARTURO LARRAURI DELGADO, VICTOR J LARREA BERGARECHE, AGUSTIN LARREA VILLA, TXEMA LARRINAGA CABAÑAS, JOSE ANTONIO LARRINAGA CABAÑAS, JOSE ANTONIO LAS HAYAS RODRIGUEZ, EVA LASTRA VILLODAS, AITOR LAVADO RAMALLO, ROBERTO LEAL PABLO, JOSE LUIS LEJARZA MADARIAGA, LEYRE LEJONA HERNANDEZ, ZIGOR LENIZ ORTUONDO, AMAYA LEONA ECHEVARRIA LARRAZABAL MIR LIMUTAXI S.L. LINDO NEVADO, CANDIDA LLAMAS CONDE, TOMAS LOBATO IBAÚEZ, JOSE ANTONIO LOBATO SANCHEZ, ISIDORA LOPEZ LARRINAGA ANSOLEAGA, PATR LOPEZ LARRINAGA ANSOLEAGA, PATR LOPEZ ALVARO, VANESA LOPEZ FELIU MANI, DANIEL LOPEZ GARCIA, LUCAS LOPEZ LOPEZ, BLAS LOPEZ LOPEZ, MARCIANA LOPEZ PEREZ, FELIX LOZA SAINZ, FRANCISCO DE BOR LUENGO NUÑEZ, OSCAR LUENGO NUÑEZ, OSCAR LUIS MONTOYA MUZA MACHIN LECUONA, LUIS MARIA MADARIAGA ASTIGARRAGA, MIRIAM MADARIAGA VIZCAYA, AITOR MADRAZO URIOLABEITIA, JOSE ANTO MAESTRE ARCILLA, JORGE MANRIQUE JURADO, ANDRES MANSO MARIN, ALEJANDRO MANZANARES ALVAREZ, SOLEDAD MANZARBEITIA MARDARAS, GABRIEL MARCOS JUEZ, NAGORE MAROTO CUADRA, ROSA MARIA MARQUIEGUI ARTEAGA, JOSE LUIS MARQUIEGUI ARTEAGA, JOSE LUIS MARTIN MARTIN, JUAN FCO MARTIN RODRIGUEZ, ALBERTO MARTIN SEDANO, FERNANDO GENARO MARTINEZ BARRIO, ANTONIO MARTINEZ DELGADO, JOSE IGNACIO MARTINEZ ECHEVARRIA, MARIA ISAB MARTINEZ GONZALEZ, ENDIKA MARTINEZ MACIAS, ROSALINO MARTINEZ MACIAS, ROSALINO MARTINEZ MACIAS, ROSALINO MARTINEZ MARTINEZ, AURELIO MARTOS MESA, JOSE MARTTERN MARTINEZ, VICENTE AITO MATEO LUQUE, IVAN MATEO RODRIGUEZ, FCO. JAVIER MATEOS ZORRILLA, MIGUEL ANGEL MAZON YOZIFEK, FRANCISCO JAVIER MBOMBO MONA MEILAN RODRIGUEZ, JOSE ANTONIO MELERO DIEGO, ANGEL MELERO DIEGO, ANGEL MENA ORTIZ, JESUS MENDEZ FERNANDEZ, JOSE ALBERTO MENDEZ SUAREZ, JOSE MANUEL MENDIETA SAGASTAGOYA, FERNANDO MENDO FERNANDEZ, MANUEL MERINO DEL BARRIO, MA ANGELES METOLA CRESPO, GERSON ALFONSO MIKELADZE ARCHIL MILLAN LOPEZ, PABLO MOGROBEJO ZABALA, ANDEKA MOLINA DIEZ, ANTONIO JOSE MONASTERIO GOIKOLEA, ANA MARIA MONTOYA AMAYA, AITOR MORCILLO PEREZ, SANTIAGO MORIEL ANAYA, JOSE ANTONIO Esped. zk. N.o exped. Matrikula Matrícula 3553649 0715037 0823987 0736498 0834201 0830719 0809947 0661221 0619178 0826907 0818026 0828207 0828206 0824522 8035259 0830052 3552979 3548382 0826388 0818386 0816742 8038206 3552350 0827279 0778131 0830090 3557251 3531894 0828901 8037188 8038299 0817943 3551153 0828413 0826855 0826854 0826850 0714212 0827679 3495720 0817027 0765046 3547058 3538553 3548568 0698720 0786406 8038696 0826348 0725917 0801298 0816726 0830204 3530131 3530130 6023391 0804279 8038344 0826503 0826505 3538618 0826578 0744488 3552494 6024207 3536871 3545697 0824312 0826231 3542022 8037153 0822019 3526945 0796691 0796690 3555419 8037744 3526982 0710011 0720090 8038771 0810231 0826827 0826824 0785548 8038265 3552492 3546028 0822622 8038148 6024523 6024365 8038002 0827990 3543481 0768479 3554102 3554246 0809879 0827534 0823497 3521712 0827977 3542250 0722888 0818762 0827365 0827364 0799687 0830457 8038127 0624991 8038000 0818219 0830590 0818759 0809609 0823807 0823806 3520644 3550558 3557310 0715761 0823580 3530713 0826554 0824747 3556021 0827742 3553701 3536882 0827629 8038393 0644761 2333CRM 1271BYF BI3865CF 0782CJB S9899AM BI2494AS NA7556AV BI8137AW SS0845BB VI9311S 8203CHK SS3401AC SS3401AC VA9821T 8250CCX BI8472BK 0692BCN 6002BGN 9976BWF B8248JS BICI BI3969CB SS0416BC NA1076AY 8016CNH BI7528CL 0912BVN 7741CRT BI7734BB 6620CNK 6742CRR NA8775AC PO3020AZ 0946CWV BI7741AX C6235BLW C6235BLW BI1074BS BI7748CS M2462FC BI9243AY BI5850BM BI0912BM C2033BHB 6155BCL 6415CFY 6171CNF 8372BDN BI5544BB 6332CGV BI8196CL BI6740CS BI6171CT BI9218BC BI9218CC 7517BBK BI2419CB 9730CKJ BI1780BD BI1780BD BI1906BZ C6884BPL 2300BXH 8309BTR BI7251BT BI0168AZ 6122BKJ BI5364BT NA8750AS NA1076AY 4237CSD BI0863AW 8862BDF C2399BNS C2399BNS BI4733BP 0196CKS 3270CVH VI6841M 7549BMS 6109BRF BI1345CD BI9801AU BI9801AU BI1060AY BI9605BW BI4683CH 9286BXB 1311BHR BI0295BY 2483CDP 2826BJL BI9516BU BI9617BF B4515PF BI7542AV 1623BNZ 1623BNZ BI9182BK SS5699AT BI9909CG 3223CDS BI0079CU BI2686BB Z8838AT BI6937AU BI6937AU BI6937AU 2952CFJ BI3629BP 4906CCN C3434BDH 4233BHL 9026BRM M2033PH BI5002Z M8537WH S23692VE S23692VE BI2661BB 1727BLH 3558BJK BI6727BW BI7176CV BI6810BH BI3928CG BI9280BT 8468BTN C2818BNP BI9312BZ BI7726AW BI6499AB 3511CBJ SS5421AB L.-haust. d. H. den araua F. infracc. P. infring. (1) 04-05-04 23-06-04 05-07-04 25-04-04 26-03-04 26-06-04 25-06-04 19-05-04 02-05-04 26-04-04 16-06-04 09-06-04 09-06-04 02-03-04 06-01-04 26-04-04 30-04-04 16-03-04 05-04-04 17-05-04 14-06-04 01-05-04 02-04-04 06-05-04 12-03-04 22-04-04 13-05-04 09-05-04 27-06-04 09-03-04 14-05-04 23-06-04 16-04-04 21-07-04 20-04-04 21-04-04 21-04-04 01-04-04 18-05-04 06-04-04 06-07-04 04-04-04 29-01-04 24-02-04 28-04-04 04-06-04 25-07-04 27-05-04 08-04-04 23-05-04 20-05-04 18-05-04 22-05-04 26-04-04 26-04-04 14-04-04 13-03-04 15-05-04 27-04-04 27-04-04 13-07-04 30-04-04 03-06-04 26-05-04 18-02-04 23-04-04 24-04-04 30-04-04 05-04-04 10-03-04 08-03-04 23-04-04 22-04-04 20-06-04 20-06-04 07-05-04 22-03-04 05-05-04 21-06-04 27-06-04 25-05-04 05-06-04 22-04-04 22-04-04 23-06-04 12-05-04 22-05-04 06-06-04 03-06-04 30-04-04 23-04-04 14-05-04 26-04-04 02-06-04 22-04-04 30-04-04 13-04-04 18-05-04 08-03-04 16-05-04 18-07-04 27-05-04 02-06-04 28-05-04 11-06-04 05-02-04 09-05-04 09-05-04 02-02-04 15-06-04 29-04-04 26-06-04 26-04-04 13-04-04 29-06-04 05-02-04 15-06-04 24-05-04 24-05-04 04-05-04 20-05-04 20-05-04 20-06-04 05-07-04 25-04-04 27-04-04 12-03-04 03-05-04 24-05-04 04-05-04 26-04-04 19-05-04 18-05-04 25-06-04 094.2/B 018.2/B 010.1/Z 029.1/F 010.1/Z 001.4/G 010.1/Z 022.1/F 143.1/B 022.1/F 018.2/B 001.4/G 026.1/A 029.1/F 052/R 072.3/L 094.2/B 091.1/B 001.2/G 064.1/X 098.3/B 052/R 010.1/Z 001.4/G 171.1/B 072.3/L 154.1/B 091.1/B 117.1/B 052/R 052/R 117.1/B 001.2/G 117.1/B 029.1/F 026.1/A 001.2/G 001.2/G 001.4/G 029.1/F 117.1/B 015.3/E 094.2/B 029.1/F 154.1/B 091.1/B 117.1/B 052/R 064.1/X 001.2/G 022.1/F 022.1/F 072.3/L 001.4/G 026.1/A 052.1/B 020.1/B REVOCADO 064.1/X 064.1/X 010.1/Z 001.4/G 001.4/G 094.2/B 052.1/B 094.2/B 154.1/B 010.1/Z 022.1/F 018.1/E 052/R 029.1/F 094.2/B 026.1/A 026.1/A 091.1/B 052/R 154.1/B 018.2/B 022.1/F 052/R 001.4/G 012.1/E 026.1/A 026.1/A 052/R 094.2/B 094.2/B 001.4/G 052/R 052.1/B 048.1/B 052/R 010.1/Z 154.1/B 029.1/F 094.2/B 094.2/B 080.3/B 001.2/G 010.1/Z 094.2/B 010.1/Z 094.2/B 129.2/B 029.1/F 026.1/A 026.1/A 146.1/B 010.1/Z 052/R 118.1/B 052/R 003.1/B 010.1/Z 029.1/F 117.1/B 038.3/B 173.1/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 117.1/B 154.1/B 167.1/B 026.1/A 029.1/F 154.1/B 001.4/G 091.1/B 094.2/B 001.2/G 052/R 026.1/A Zenb. € Imp. € 90,00 90,00 PAGADO 1200,00 100,00 60,00 PAGADO PAGADO 90,00 60,00 90,00 60,00 60,00 1200,00 420,71 300,00 90,00 150,00 300,00 300,00 90,00 310,00 100,00 60,00 90,00 210,00 90,00 150,00 PAGADO 310,00 310,00 90,00 300,00 90,00 1200,00 60,00 150,00 300,00 60,00 1800,00 90,00 91,00 90,00 601,00 90,00 210,00 90,00 310,00 150,00 300,00 PAGADO 60,00 210,00 60,00 60,00 540,00 480,00 310,00 150,00 150,00 100,00 60,00 60,00 90,00 420,00 90,00 90,00 150,00 60,00 120,00 420,00 1200,00 90,00 60,00 60,00 150,00 310,00 90,00 90,00 60,00 310,00 60,00 120,00 60,00 60,00 310,00 PAGADO 90,00 PAGADO 310,00 180,00 PAGADO 420,00 100,00 90,00 1200,00 90,00 60,00 350,00 300,00 PAGADO 130,00 100,00 PAGADO 90,00 1200,00 60,00 60,00 90,00 150,00 420,00 90,00 PAGADO PAGADO PAGADO 1500,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 60,00 PAGADO 90,00 60,00 210,00 90,00 300,00 420,00 PAGADO BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20178 — Izen-abizenak Apellidos y nombre Esped. zk. N.o exped. Matrikula Matrícula MORIEL ANAYA, JOSE ANTONIO MORIYON CANDOSA, JOSE ANTONIO MOSQUERA LOPEZ, OSCAR MUÑOZ LEON HECTOR FABIO MUÑOZ MARTIN, JOSE LUIS MUÑOZ ORTIZ, PEDRO MARIA MUÑOZ VERTGARA, FREDY ALBERTO NAVARRO LANZAGORTA, ARTURO NIÑO ORCHA, ANDONI NIETO SANCHEZ, VIRGINIA NOCEDAL BUSTAMANTE, JON NUÑEZ MARTINEZ, JAVIER OCTAVIAN, CONSTANTIN OCTAVIAN, CONSTNTIN OJEDA ZABALLA, ALFREDO OJINAGA FOMBELLIDA(OB LA IBER, OLARRA LARRABE, AITOR OLARTE PANTIGO, JOSE ANTONIO OLIVA VELEZ, OSCAR OMAR ORTEGA, SEGUNDO ONANDIA OCERIN, JOSU ONTAÑON CORRO, BORJA ORMAZABAL VIDONDO, MA CONCEPCIO ORMEÑO TORRIJOS, JESUS ORTEGO PASCUAL, ARITZ ORTIZ FRANCO, DENIS ORTIZ ZABALA, FERNANDO MARIA OSA ETXABURU, AITOR OSUNA MORENO, DOLORES OVIEDO GOMEZ, ANGEL MARIA OZAETA USCOLA, MA ELISABETH PABLOS MARTIN, EXIQUIO PACHECO SANCHEZ, JOSE LUIS PACHO MARTIN, LUIS MARIA PALAU ISLA, ANTONIO MIGUEL PASCUAL BLANCO, JON MIKEL PASCUAL GOMEZ, MARIA ROSARIO PEÑA MAÑARICUA, FCO. JAVIER PEREZ ALONSO, IVAN PEREZ ARAMBURU, FRANCISCO JAVIE PEREZ GALLEGO, ANA MARIA PEREZ GARCIA, IRATXE PEREZ GARCIA, JUAN CARLOS PEREZ JIMENEZ, PEDRO PEREZ PAZOS, BERNABE PEREZ PEREZ, ALVARO PEREZ PEREZ, ALVARO PEREZ RUEDA, EVARISTO Y OTRO PEREZ VAZQUEZ, GLORIA PERTEAGUDO SOT, FRANCISCO JAVIE PETER,JOHL PETRO,CONSTANTIN PETRU, CONSTANTIN PIEDRA URIGUEN, FRANCISCO PODEROS GARCIA, MARTIN PODEROS GARCIA, MARTIN PODEROS GARCIA, MARTIN POL HERRERAS, ANDER POZO GOIRI, RAUL PRENDES VILLAR, RENE ARTURO PRESA MATE, JUAN PRESUMIDO BRAVO, ENEKO PRIETO GARCIA, SUSANA PUENTE GONZALEZ, JONATHAN QASAN ABBAS QUINTEIRO PICON, AARON IÑAKI RAMOS FRADE, JESUS REBELCO PARDO, FCO JAVIER REMENTERIA TRUEBA, ZIGOR RETANA CLAVERIA, JUAN RIESCO BIDAGUREN, JAIME RIEZU LABAT, JESUS V RIHI AZIZ RINCON AMEZAGA, UNAI RODRIGUEZ BERNAOLA, JON ANDONI RODRIGUEZ CORDERO, JOSE MANUEL RODRIGUEZ DEL VIGO, JAVIER RODRIGUEZ GARCIA, FRANCISCO JOS RODRIGUEZ MARTIN, JOSE AGUSTIN RODRIGUEZ MENDOZA, JUAN CARLOS RODRIGUEZ PEREIRA, MARIA JOSE RODRIGUEZ PINILLOS, EMILIO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, JOSE LUIS RODRIGUEZ SIMARRO, JULIAN ROJAS RODRIGUEZ, JOSE ANGEL ROJAS RODRIGUEZ, JOSE ANGEL ROMAN ABAD, ROBERTO ROMERO SAEZ, MARTA ROTAECHE ZALBIDEA, JON RUA ANDRES, IGOR RUBIO BERASALUCE, MIGUEL ANGEL RUESGA BENITO, URBANO RUIZ GARCIA, ALFONSO 0644759 3548562 3550602 0827662 0814628 0742309 0827618 0725264 3496744 8038188 3417690 3550651 0823978 0823976 3553535 3543095 0811175 8037556 0820133 0811233 0715525 6023586 3530736 3556278 3538683 3550986 3545698 3496514 3543391 3555874 3552477 3556259 0784710 0827307 3556032 3550880 0734226 0796687 3540035 0828223 6023687 0830029 3553978 0765155 0714532 0826767 0826766 0817041 3550653 3482562 6025751 3495532 3495531 8038198 0827732 0827730 0826397 3552475 0826871 0827250 0705518 0697746 3553762 6023920 3539509 0830370 0685924 0810492 0823662 0826712 0733658 3548539 3554063 0619113 8038072 0827294 3548499 8036688 0828255 0823513 8037149 0735103 3556261 0812197 0798057 3554007 0823514 8038325 8037040 3556258 3531854 8038547 0828607 SS5421AB BI4445BL 4342BMK BI8184BD 2151CVR 0623BCN BI3139AP BI6811BJ 8539CHY BI3413BX C5105BLH 4059BBB BI0854AX BI0854AX S7534AD 9728CHC 2999CDW 7892CRJ BI5157CG VI1019V BI7505BS S3517AS SS8682BC 5202CDT BI2895CK CICLOMOT BI9180BX C1872BBS 5237BZT BI9094BU BI1808CP 5606CFB 4378BHL BI0727CD 5887CVM 8148BRJ 3105BNG BI1569BL C5390BFH BI1175CT 9420CSB BI0005CH BI9131CH SS0462AD BI0843CF BI0059AT BI0059AT BI7995BV BI1177BF 4502CBJ BI3992CH HIT732 HRT732 B7145TG BI5037BS BI5037BS BI6554BB 7404BBL BI7193AT 9853BWN 2800BWB BI2803BD SS4193AS 8486CPS B8778JD C6248BDM 3756CRX 4616BCJ 8000CGS C3307BDH BI0491BF BI2830BX VI7013I BI2041AX 6279BLB 2805CGX 2861BTG 1987BMK S5502AF BI5693CH 8795CLG C2730BGR 4385CJW BI0163CS BI1302BS BI1302BS BI6887BS 7862BNM BI0666CN 7399BXT BI3903BU 2940CSP B3146MP L.-haust. d. H. den araua F. infracc. P. infring. (1) 25-06-04 18-04-04 13-05-04 18-05-04 30-06-04 31-05-04 20-05-04 21-07-04 26-04-04 01-05-04 16-04-04 19-04-04 29-06-04 29-06-04 15-05-04 03-04-04 07-06-04 20-03-04 24-02-04 02-04-04 29-06-04 27-03-04 02-05-04 19-05-04 17-05-04 09-06-04 24-04-04 06-02-04 26-04-04 10-06-04 03-05-04 28-04-04 13-06-04 14-05-04 11-05-04 28-04-04 28-06-04 07-06-04 03-02-04 16-07-04 20-04-04 28-04-04 07-05-04 19-03-04 17-06-04 17-04-04 17-04-04 31-07-04 19-04-04 28-04-04 31-05-04 21-04-04 21-04-04 01-05-04 28-04-04 28-04-04 14-04-04 03-05-04 20-04-04 21-04-04 13-06-04 08-04-04 06-05-04 28-04-04 09-07-04 10-06-04 01-04-04 14-03-04 07-06-04 04-05-04 08-06-04 08-04-04 18-04-04 11-07-04 28-04-04 06-05-04 31-03-04 14-02-04 22-06-04 16-06-04 08-03-04 02-04-04 28-04-04 22-04-04 20-02-04 03-05-04 16-06-04 15-05-04 03-03-04 28-04-04 26-04-04 22-05-04 27-06-04 026.1/A 091.1/B 094.2/B 001.2/G 092.2/B 022.1/F 001.2/G 001.4/G 094.2/B 052/R 118.1/B 167.1/B 026.1/A 026.1/A 094.2/B 094.2/B 077.1/B 052/R 029.1/F 001.4/G 154.1/B 050.1/B 171.1/B 094.2/B 001.2/G 118.1/B 094.2/B 044.1/B 091.1/B 094.2/B 154.1/B 094.2/B 117.1/B 010.1/Z 094.2/B 154.1/B 007.2/Z 018.2/B 001.2/G 010.1/Z 052.1/B 072.3/L 094.2/B 001.2/G 001.4/G 026.1/A 026.1/A 010.1/Z 090.2/B 043.2/B 048.1/B 029.1/F 026.1/A 052/R 026.1/A 026.1/A 010.1/Z 094.2/B 029.1/F 072.3/L 167.1/B 001.2/G 094.2/B 048.1/B 026.1/A 061.3/L 003.1/B 106.2/B 117.1/B 026.1/A 001.4/G 091.1/B 094.2/B 010.1/Z 052/R 078.1/X 091.1/B 052/R 117.1/B 117.1/B 052/R 029.1/F 094.2/B 018.2/B 003.1/B 094.2/B 117.1/B 052/R 052/R 094.2/B 094.2/B 052/R 026.1/A BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Zenb. € Imp. € Izen-abizenak Apellidos y nombre Esped. zk. N.o exped. Matrikula Matrícula PAGADO 210,00 90,00 300,00 PAGADO PAGADO 300,00 12,00 90,00 310,00 90,00 90,00 60,00 60,00 60,00 130,00 90,00 310,00 1200,00 PAGADO 90,00 310,00 PAGADO 90,00 300,00 90,00 90,00 302,00 150,00 90,00 90,00 PAGADO 90,00 100,00 90,00 90,00 200,00 90,00 150,00 PAGADO 120,00 300,00 90,00 300,00 60,00 60,00 60,00 PAGADO 60,00 450,00 PAGADO 1200,00 60,00 310,00 60,00 60,00 100,00 90,00 1200,00 300,00 90,00 300,00 90,00 PAGADO 12,00 300,00 600,00 60,00 90,00 60,00 90,00 210,00 90,00 100,00 310,00 30,00 150,00 420,00 90,00 90,00 420,00 601,00 90,00 90,00 600,00 90,00 90,00 310,00 PAGADO 130,00 90,00 PAGADO PAGADO RUIZ GARCIA, ALFONSO RUIZ LINACERO, JOSE SAEZ FERNANDEZ, ASIER SAIZ RUIZ, FCO MANUEL SAKE S A SALAZAR LOPEZ, JESUS ANGEL SALEGUI ELORZA, ROQUE AGUSTIN SALGADO BLANCO, JOSE SALINAS SOLANO, ISIDRO SALINAS SOLANO, ISIDRO SALIOU DRAME SALVADOR MARTINO ORELLANA SALVADOR BENGOECHEA, DAVID SAMBA NDIAYE, BAYE SAMBA NDIDYE, BAYE SANCHEZ PANDO MAGUREGUI, CARMEL SANCHEZ CAMPOS, EDUARDO SANCHEZ CID, FERMIN SANCHEZ LOPEZ, OSCAR SANCHEZ MACIAS, MARIA BELEN SANCHEZ MANZANO, JUAN MANUEL SANCHEZ PASCUAL, JOSE MARIA SANCHEZ RONCHAS, CELSO SANCHEZ SAIZ, RICARDO SANCHEZ VARAS, JULIO EDUARDO SANS GUTIERREZ, MARTA SANTOS OLAYA, CLAUDIA CECILIA SANTOS POZO, ELIO SANZ BARRIO, SUSANA SARACHAGA GARCIA, ARITZA SARACHAGA LASA, IÑIGO SARACHAGA RODRIGUEZ, JESUS SARRIA LARAUDOGOITIA, IÑIGO SERRANO GARCIA, JOSE MARIA SESMA RODRIGO, MARIA ROSARIO SETIEN AQUECHE, MA GLORIA SILVA RODRIGUEZ, GERMAN SILVA RODRIGUEZ, GERMAN SORDO HIERRO, IMANOL SOUBEIROU THIAM STEVENS GERALD SUAREZ GUTIERREZ, JUAN ANDRES SUAREZ SOTO, GUILLERMO TAIEB,HACHIMI TALAMONTI LUCAS HERNAN TECNICAS Y CONTROL INDUSTRIAL T TECNICAS Y CONTROL INDUSTRIAL T TEJEDOR ZARATE, FELIX TELLECHEA GARAY, ASIER TOLIN GOIRIENA, FRANCISCO JOSE TORRE VILLAÑO, JOSE LUIS TORRE VILLAÚO, JOSE LUIS TRUCIOS GARCIA, JOSU TRUEBA OZORES, JAVIER UDONDO ARESTI, ASIER UGARTEBURU GARATE, PEDRO MARIA URBINA DE LA BARGA, JON ANDONI URIARTE ANTOLIN, JON GURUTZ URIARTE GUTIERREZ, ALEJANDRO URIARTE IZAGUIRRE, ALEJANDRO URIBARRI MARTINEZ, IGNACIO URIONAGUENA ABAITUA, ROMAN URIOSTE ZORRILLA, LUIS MARIA URQUIAGA RODRIGUEZ, MA DEL CARM VALENTE RODRIGUEZ, RUI MANUEL VALLE PEREDO, MARCELINO VALLEJO ALVIZ, GUILLERMO VARAS DIAZ, CANDIDO VARELA LOPEZ, CARMEN VARELA SANCHEZ, MARTA VARGAS GAVIRIA WILSON VASILE BAIAS VAZQUEZ GAVIEIRO, MARCOS GURUTZ VAZQUEZ PALOMO, JOSE MANUEL VAZQUEZ VILELA, MANUEL VEGA DIEZ, JUAN CARLOS VELASCO ELIAS, GUILLERMO VERANO ALONSO, ANTONIO VIANA FERNANDEZ, DAVID VIGO MEAURIO, MIREN JOSU VILLANUEVA BENGOA, IÑIGO VILLANUEVA SANZ, FCO JAVIER VILLANUEVA SANZ, FCO JAVIER VITERI SALAZAR, MIREN ITXASO YAÑEZ BRITOS, NEMESIO ZABALA CASLA, FCO. JAVIER ZABALANDIKOETXEA MADARIAGA, IGO ZAMORA VALLEZ, MARIA DEL PILAR ZARRAGA CANALES, JOSE MIGUEL ZORRILLA FERNANDEZ, PEDRO RAMON ZUBIZARRETA GARCIA, IGNACIO JOS ZUMARRAGA URIBE, SALVADOR ZUZA GARRALDA, JOSE ANTONIO 0828608 0817430 3536866 0783396 0828408 0830367 3545770 0814053 3558806 3553852 0826860 6024338 8038807 0713686 0713685 8035533 0805676 3553283 3550936 8038404 0781413 0828010 0812451 0826044 3544866 0817702 0795239 0643430 0827312 3556050 3548590 0826440 0716137 0823574 8038818 0817279 0826526 0826525 0830361 0826923 3539673 0726693 0823092 8038645 3556255 0822949 0830374 3529498 0743258 0823135 3539069 0824276 3557253 0810722 0735110 0709265 3537927 3542500 3520392 3553125 3554181 3531761 0785106 0828057 0825303 0823369 3549043 3555493 0830141 8037924 0672224 3539011 0826191 3552568 0698719 3539655 0812198 6025686 3538690 3546009 0826483 0733820 0733819 3555165 0685209 6025690 0823090 3552476 0811098 0829051 6024540 3553858 0828308 B3146MP BI1272CU 9845CGZ BI0395CD BI8660BL BI7312AD 0935BBF VA1343AL 0598BYL 0598BYL BI6158BL 6440CNF 6274CRZ BI8212AK BI8212AK BI7845BT 1749BLK 1615BSD 6562BLZ BI7779CH BI9922BX BI0125CG BI0652AV BI7402AW 9890BKG BI3897AY GC8468AW BI5011CL TF3285CB BI6503BF 4347CNJ NA8111AJ BI4199BU BI2014CP 5876CGM BI7848BW BI9368BL BI9368BL BI6637CU BI3942BL BI0230AT 6282BPR BI9571CV 1583BNZ LO9096N BU7598V BU7598V 5134BJN 5341CSR BI3806BD BI3501BV BI0879BJ 7217CNM BI3644CF JH2ME03A BI6188AK BI9580CC SS5230AL BI9412CF BI1701CT BI0807CL 2950BRF SS9197AH 8326BZP 6138CBV S03947R 8105CLN 5499CLK BI0854AX 0399BCL 8983BWG P8109E C8960BW 9664CRL BI6939BV 2870BLX BI8819BZ 9291BDC BI5573BD 6678BFH BI6943BZ SS5372AH SS5372AH BI4441CM BI4973CC 9454BXF 9707BGY BI4161CV BI5264CU BI9079CH BI9963CC BI5628CM VI9284U (1) Aplikatutako legeriaren nomenklatura L: X: C: D: B: R: S: A: E: I: Z: U: V: Y: F: G: H: L.-haust. d. H. den araua F. infracc. P. infring. (1) 27-06-04 08-07-04 07-04-04 15-07-04 02-07-04 10-06-04 12-04-04 13-07-04 24-05-04 05-05-04 20-04-04 01-06-04 28-05-04 22-06-04 22-06-04 16-01-04 09-06-04 12-03-04 06-05-04 18-05-04 20-03-04 22-06-04 09-06-04 20-03-04 21-04-04 05-03-04 27-07-04 03-06-04 13-05-04 24-05-04 26-05-04 15-04-04 24-06-04 26-06-04 28-05-04 19-07-04 27-04-04 27-04-04 08-06-04 24-04-04 14-04-04 02-04-04 22-06-04 22-05-04 26-04-04 16-05-04 10-06-04 28-03-04 05-06-04 10-07-04 02-06-04 31-03-04 15-05-04 16-06-04 24-04-04 18-07-04 29-06-04 19-04-04 02-04-04 28-05-04 15-05-04 22-03-04 20-05-04 28-06-04 02-04-04 07-06-04 31-03-04 21-05-04 27-04-04 25-04-04 12-06-04 01-05-04 02-04-04 18-03-04 04-06-04 12-02-04 22-04-04 14-05-04 29-05-04 01-05-04 16-04-04 12-06-04 12-06-04 29-04-04 24-04-04 15-05-04 22-06-04 03-05-04 16-06-04 01-07-04 29-04-04 05-05-04 08-06-04 026.1/A 173.1/B 094.2/B 010.1/Z 010.1/Z 010.1/Z 152.1/B 022.1/F 094.2/B 094.2/B 032.1/U 052.1/B 052/R 026.1/A 026.1/A 052/R 022.1/F 091.1/B 094.2/B 052/R 018.2/B 018.2/B 026.1/A 029.1/F 171.1/B 001.5/G 010.1/Z 026.1/A 010.1/Z 091.1/B 094.2/B 064.1/X 167.1/B 001.4/G 052/R 010.1/Z 026.1/A 026.1/A 010.1/Z 001.2/G 001.2/G 001.5/G 004.1/G 052/R 094.2/B 022.1/F 010.1/Z 094.2/B 094.2/B 010.1/Z 010.1/Z 010.1/Z 094.2/B 146.1/B 001.2/G 010.1/Z 022.1/F 078.1/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 094.2/B 090.1/B 101.1/B 171.1/B 010.1/Z 001.2/G 094.2/B 032.3/U 052/R 010.1/Z 029.1/F 029.1/F 018.2/B 091.1/B 001.2/G 018.2/B 048.1/B 026.1/A 094.2/B 022.1/F 026.1/A 026.1/A 094.2/B 020.1/B 048.1/B 117.1/B 094.2/B 117.1/B 026.1/A 052.1/B 094.2/B 018.2/B Zenb. € Imp. € PAGADO 90,00 130,00 100,00 150,00 100,00 90,00 PAGADO 90,00 90,00 100,00 310,00 PAGADO PAGADO PAGADO 420,71 60,00 PAGADO 90,00 310,00 90,00 PAGADO 60,00 1200,00 90,00 150,00 PAGADO 60,00 PAGADO 150,00 150,00 150,00 90,00 PAGADO PAGADO PAGADO 60,00 60,00 100,00 300,00 300,00 150,00 60,00 540,00 90,00 60,00 100,00 60,00 90,00 100,00 150,00 150,00 PAGADO PAGADO 300,00 PAGADO 60,00 150,00 90,00 PAGADO 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 PAGADO 300,00 90,00 150,00 PAGADO 100,00 1200,00 601,00 90,00 210,00 300,00 90,00 PAGADO 60,00 90,00 60,00 60,00 60,00 90,00 480,00 PAGADO 90,00 90,00 90,00 60,00 PAGADO 90,00 90,00 1) Nomenclatura de la legislación aplicada 339/1990 Legegintzako Errege Dekretua Zirkulazio Araudia (1934-9-25eko D) eta 339/1990 LED Zirkulazio Araudia (1934-9-25eko D) 1.753/1984 Errege Dekretua eta 339/1990 LED 1.428/2003 Errege Dekretua eta 339/1990 LED 13/1992 Errege Dekretua eta 339/1990 LED 632/1968 Dekretua 339/1190 LED-aren 59.3 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 61.1 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 61.2 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 61.3 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 61.4 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 62.1 artikulua eta 2.822/1998 ED 339/1190 LED-aren 62.2 artikulua eta 2.822/1998 ED 7/2001 Errege Dekretua, Aseguruari Buruzkoa 772/1997 Errege Dekretua, Gidarien Erregelamendu Orokorra 2.115/1998 ED, Salgai Arriskutsuak Garraiatzeari Buruzkoa L: X: C: D: B: R: S: A: E: I: Z: U: V: Y: F: G: H: Real Decreto legislativo 339/1990 R.D.L. 339/1990 en relación C. de C. (D. 25-9-1934) Código de Circulación (D. 25-9-1934) R.D.L. 339/1990 en relación R.D. 1.753/1984 Real Decreto 1.428/2003 en relación R.D.L. 339/1990 Real Decreto 13/1992 en relación R.D.L. 339/1990 Decreto 632/1968 Artículo 59.3 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 61.1 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 61.2 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 61.3 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 61.4 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 62.1 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Artículo 62.2 R.D.L. 339/1990 en relación con R.D. 2.822/1998 Real Decreto 7/2001, Reglamento del Seguro Real Decreto 772/1997, Reglamento General Conductores R.D. 2.115/1998, Rgto. de Trans. Mercan. Peligrosas Bilbo, 2004ko irailak 27.—Bizkaiko Trafiko Lurralde Bulegoko Instruktorea, Isabel Aspichueta Grijelmo Bilbao, a 27 de septiembre de 2004.—La Responsable Territorial de Tráfico de Bizkaia, Carmen Solozabal Guisasola (III - 459) (III - 459) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20179 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 IV. Atala / Sección IV Estatuko Administrazio Orokorra Administración General del Estado MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES ponen de un plazo de diez días contados a partir de la fecha de la presente publicación para reintegrar dicha cantidad indebidamente percibida en la cuenta número 0049-5103-71-2516550943 del Banco Santander Central Hispano (BSCH) a nombre de este Organismo debiendo devolver copia del justificante de ingreso a su Oficina de Empleo. Servicio Público de Empleo Estatal DIRECCION PROVINCIAL DE VIZCAYA De no estar conforme con lo anterior deberá formular por escrito ante el Director Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal las alegaciones que estime pertinentes en el mismo plazo de 10 días de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 33.1.a) del Real Decreto 625/1985, del 2 de abril. REMISION DE NOTIFICACION DE PERCEPCION INDEBIDA DE PRESTACIONES DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN LA LEY 30/1992 Por esta Dirección Provincial se ha iniciado Expediente Administrativo para el reintegro de prestaciones por desempleo indebidamente percibidas, contra los interesados que a continuación se citan y los motivos que asimismo se relacionan. Se ha intentado la notificación sin poderse practicar. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 61 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, los expedientes reseñados estarán de manifiesto por el mencionado plazo de 10 días en la Dirección Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal. Lo que se notifica por medio de la presente, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, advirtiéndoles que dis- En Bilbao, a 21 de septiembre de 2004.—La Jefa de Sección de Prestaciones, Pilar Monasterio Monasterio Relación de Notificación de Percepción Indebida de Prestaciones, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 30/1992 Interesado ARANSOLO GARAI, JUAN JOSE BAUTISTA GOMEZ, NURIA CALVO RODRIGUEZ, AGURTZANE CAMPUZANO GOROSTEGUI, SILVIA DE MORAES DE JESUS, NOELY APARECIDA GARRIDO ACERA, AGUSTIN HERNANDEZ ESTEVEZ, M. CARMEN MALDONADO QUEZADA, JOSE RAUL MESIA MARTIN GOMEZ, MARILO MARTINEZ HERRERA, JUAN CARLOS MOLERO ZARRAGA, GONZALO QUEIJA LOPEZ, ELOY RODRIGUEZ BARROSO, BRUNO RUIZ FLEIRE, ANA SAEZ LOPEZ, IGNACIO ECHEVERRIA ALONSO, AGUSTIN JIMENEZ BALLESTEROS, ANTONIO LOPEZ SAINZ, AGUSTIN VALDERRAMA TELLEZ, LUIS DNI Expediente Importe (euros) Período 72387038 72396684 78881481 78908057 78941628 7967014 7861614 2691705 78879056 11927092 16046115 34914274 44162967 11916229 16044216 78869709 31554106 13054625 22730626 0400000685 0400000894 0400000735 0400000576 0400000974 0400000650 0400000914 0400000538 0400000972 0400000801 0400000842 0400000864 0400000637 0400000728 0400000679 0400000489 0400000514 0400000696 0400000329 206,37 50,40 151,81 43,00 118,12 225,60 191,68 50,02 230,25 433,05 241,75 102,06 111,41 225,60 552,19 92,60 282,00 135,36 320,93 27/10/2003 30/11/2003 01/01/2004 04/01/2004 14/10/2003 30/10/2003 15/09/2003 30/09/2003 01/02/2004 28/02/2004 01/10/2003 30/10/2003 29/01/2004 28/02/2004 01/09/2003 02/09/2003 01/02/2004 28/02/2004 05/11/2003 30/11/2003 01/12/2003 30/12/2003 16/01/2003 30/06/2003 27/10/2003 30/10/2003 01/10/2003 30/10/2003 01/10/2003 30/10/2003 24/09/2003 30/09/2003 26/09/2003 30/10/2003 09/10/2003 30/10/2003 08/09/2003 30/09/2003 • REMISION DE RESOLUCION DE PERCEPCION INDEBIDA DE PRESTACIONES Y EXTINCION DEL DERECHO A LAS MISMAS DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN LA LEY 30/1992 Por esta Dirección Provincial se han dictado resoluciones en expedientes para el reintegro de prestaciones por desempleo y extinción del derecho a las mismas, declarando la obligación de los interesados que se relacionan, de reintegrar las cantidades percibidas indebidamente por los motivos y períodos que igualmente se citan. Se ha intentado la notificación sin poderse practicar. Lo que se notifica por medio de la presente, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, advirtiéndoles que de conformidad con lo establecido en el número 2 del artículo 33 del Real Decreto 625/1985 dispone de 30 días para reintegrar dicha cantidad, que podrá efectuar en la cuenta número 0049-5103-71- Motivo COLOCACION POR CUENTA AJENA COLOCACION POR CUENTA PROPIA COLOCACION POR CUENTA AJENA COLOCACION POR CUENTA AJENA COLOCACION POR CUENTA PROPIA COLOCACION POR CUENTA PROPIA COLOCACION POR CUENTA AJENA COLOCACION POR CUENTA PROPlA COLOCACION POR CUENTA PROPIA COLOCACION POR CUENTA PROPIA COLOCACION POR CUENTA PROPIA INVALIDEZ PROVISIONAL O PERMANENTE NO RENOVACION DE DEMANDA TRIMESTRAL-1 COLOCACION POR CUENTA AJENA COLOCACION POR CUENTA PROPIA COLOCACION POR CUENTA AJENA JUBILACION COLOCACION POR CUENTA AJENA COLOCACION POR CUENTA AJENA (IV-1.573) 2516550943 del Banco Santander Central Hispano (BSCH) a nombre del Servicio Público de Empleo Estatal. También podrá solicitar, el pago aplazado o fraccionado de la cantidad requerida, cuya concesión conllevará el correspondiente devengo del interés legal del dinero establecido anualmente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado. En el supuesto de que no realizase el reintegro y fuese en algún momento beneficiario de prestaciones, se procederá a realizar su compensación con la prestación, según se establece en el artículo 34 del Real Decreto 625/1985. Si el reintegro, la compensación o la solicitud de fraccionamiento o aplazamiento se realizase con posterioridad a la finalización del plazo reglamentario de pago voluntario, la cantidad adeudada se incrementará, de acuerdo con lo establecido en el artículo 27.2 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, con los siguientes recargos: BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20180 — — Durante el primer mes posterior al período de pago reglamentario, el 3%. — Durante el segundo mes posterior al período de pago reglamentario, el 5%. — Durante el tercer mes posterior al período de pago reglamentario, el 10%. — A partir del cuarto mes posterior al período de pago reglamentario, el 20%. Transcurrido el plazo reglamentario de pago voluntario sin que se haya producido el reintegro ni se haya compensado la deuda, se emitirá la correspondiente certificación de descubierto por la que se iniciará la vía de apremio, según lo dispuesto en el artículo 33.2 del Real Decreto 625/1885. Contra esta resolución, conforme a lo previsto en el artículo 71 del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, aproba- BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 do por el Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril («Boletín Oficial del Estado» número 86, de 11 de abril), podrá interponer, ante esta Dirección Provincial, reclamación previa a la vía jurisdiccional social dentro del plazo de 30 días hábiles siguientes a la fecha de notificación de la presente resolución. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 61 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, los expedientes reseñados estarán de manifiesto por el mencionado plazo de 30 días en la Dirección Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal. En Bilbao, a 22 de septiembre de 2004.—El Director Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal, Pedro Luis Río Oyarbide.—La Jefa de Sección de Prestaciones, Pilar Monasterio Monasterio Relación de Resolución de Percepción Indebida de Prestaciones y propuesta de Extinción del derecho a las mismas, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 30/1992 DNI Expediente Importe (euros) Tipo recargo Importe con recargo (euros) PEREZ HIDALGO, JOSE 22719055 0400000558 2.834,70 3% 5% 10% 20% 2.919,74 2.976,44 3.118,17 3.401,64 30/10/2003 28/02/2004 COLOCACION POR CUENTA AJENA RUIZ DE SABANDO AYESTARAN, EDUARDO 78952741 0300001004 1.240,80 3% 5% 10% 20% 1.278,02 1.302,84 1.364,88 1.488,96 01/07/2003 30/10/2003 COLOCACION POR CUENTA PROPIA SANCHEZ GOMEZ, AGUSTIN 30551761 0300001001 1.015,51 3% 5% 10% 20% 1.045,98 1.066,29 1.117,06 1.218.61 16/06/2000 30/08/2000 COLOCACION POR CUENTA AJENA Interesado Período Motivo (IV-1.575) • REMISION DE RESOLUCION DE PERCEPCION INDEBIDA DE PRESTACIONES Y EXTINCION DEL DERECHO A LAS MISMAS DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN LA LEY 30/1992 Por esta Dirección Provincial se han dictado resoluciones en expedientes para el reintegro de prestaciones por desempleo, declarando la obligación de los interesados que se relacionan, de reintegrar las cantidades percibidas indebidamente por los motivos y períodos que igualmente se citan. Se ha intentado la notificación sin poderse practicar. Lo que se notifica por medio de la presente, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, advirtiéndoles que de conformidad con lo establecido en el número 2 del artículo 33 del Real Decreto 625/1985 dispone de 30 días para reintegrar dicha cantidad, que podrá efectuar en la cuenta número 0049-5103-712516550943 del Banco Santander Central Hispano (BSCH) a nombre del Servicio Público de Empleo Estatal. También podrá solicitar, el pago aplazado o fraccionado de la cantidad requerida, cuya concesión conllevará el correspondiente devengo del interés legal del dinero establecido anualmente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado. En el supuesto de que no realizase el reintegro y fuese en algún momento beneficiario de prestaciones, se procederá a realizar su compensación con la prestación, según se establece en el artículo 34 del Real Decreto 625/1985. Transcurridos los 30 días sin que se haya producido el reintegro ni se haya compensado la deuda se emitirá la correspondiente certificación de descubierto por la que se iniciará la vía de apremio, según lo dispuesto en el artículo 33.2 del Real Decreto 625/1985. Si el reintegro, la compensación o la solicitud de fraccionamiento o aplazamiento se realizase antes de la apertura de la mencionada vía de apremio, pero con posterioridad a la finalización del plazo de 30 días reglamentarios, la cantidad adeudada se incrementará en la cuantía correspondiente al 20% de recargo por mora, de acuerdo con lo establecido en el artículo 28 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social. Contra esta resolución, conforme a lo previsto en el artículo 71 del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobado por el Real Decreto-Legislativo 2/1995, de 7 de abril («Boletín Oficial del Estado» número 86, de 11 de abril), podrá interponer, ante esta Dirección Provincial, reclamación previa a la vía jurisdiccional social dentro del plazo de 30 días hábiles siguientes a la fecha de notificación de la presente resolución. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 61 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, los expedientes reseñados estarán de manifiesto por el mencionado plazo de 30 días en la Dirección Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal. En Bilbao, a 22 de septiembre de 2004.—El Director Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal, Pedro Luis Río Oyarbide.— La Jefa de Sección de Prestaciones, Pilar Monasterio Monasterio Relación de Resolución de Percepción Indebida de Prestaciones, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 30/1992 Interesado GOIRIENA OLAGORTA, MARIA ISABEL IGLESIAS HERNANDEZ, JULIAN PEREZ TIRADO, M. TERESA SERRANO AGUIRRE, IGNACIO TOMAS LOSA, JOAQUIN DNI Expediente Importe (euros) Importe con recargo (euros) 14954219 24406201 14261026 20172713 14908410 0400000653 0300001084 0300000912 0300000804 0400000086 220,57 153,06 214,32 200,78 338,40 264,68 183,67 257,18 240,94 406,08 Período 06/10/200330/10/2003 22/07/2003 30/07/2003 02/06/2003 30/06/2003 05/09/2001 12/11/2001 21/08/2003 30/09/2003 Motivo COLOCACION POR CUENTA AJENA COLOCACION POR CUENTA AJENA COLOCACION POR CUENTA AJENA COLOCACION POR CUENTA AJENA COLOCACION POR CUENTA AJENA (IV-1.576) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20181 — REMISION DE RESOLUCION DE PERCEPCION INDEBIDA DE PRESTACIONES POR DESEMPLEO DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN LA LEY 30/1992 Por esta Dirección Provincial se han dictado resoluciones en expedientes para el reintegro de prestaciones por desempleo y extinción del derecho a las mismas, declarando la obligación de los interesados que se relacionan, de reintegrar las cantidades percibidas indebidamente por los motivos y períodos que igualmente se citan. Se ha intentado la notificación sin poderse practicar. Lo que se notifica por medio de la presente, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, advirtiéndoles que de conformidad con lo establecido en el número 2 del artículo 33 del Real Decreto 625/1985 dispone de 30 días para reintegrar dicha cantidad, que podrá efectuar en la cuenta número 0049-5103-712516550943 del Banco Santander Central Hispano (BSCH) a nombre del Servicio Público de Empleo También podrá solicitar, el pago aplazado o fraccionado de la cantidad requerida, cuya concesión conllevará el correspondiente devengo del interés legal del dinero establecido anualmente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado. En el supuesto de que no realizase el reintegro y fuese en algún momento beneficiario de prestaciones, se procederá a realizar su compensación con la prestación, según se establece en el artículo 34 del Real Decreto 625/1985. Si el reintegro, la compensación o la solicitud de fraccionamiento o aplazamiento se realizase con posterioridad a la finalización del plazo reglamentario de pago voluntario, la cantidad adeudada se incrementará, de acuerdo con lo establecido en el artículo 27.2 del BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, con los siguientes recargos: — Durante el primer mes posterior al período de pago reglamentario, el 3%. — Durante el segundo mes posterior al período de pago reglamentario, el 5%. — Durante el tercer mes posterior al período de pago reglamentario, el 10%. — A partir del cuarto mes posterior al período de pago reglamentario, el 20%. Transcurrido el plazo reglamentario de pago voluntario sin que se haya producido el reintegro ni se haya compensado la deuda, se emitirá la correspondiente certificación de descubierto por la que se iniciará la vía de apremio, según lo dispuesto en el artículo 33.2 del Real Decreto 625/1885. Contra esta resolución, conforme a lo previsto en el artículo 71 del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril («Boletín Oficial del Estado» número 86, de 11 de abril), podrá interponer, ante esta Dirección Provincial, reclamación previa a la vía jurisdiccional social dentro del plazo de 30 días hábiles siguientes a la fecha de notificación de la presente resolución. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 61 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, los expedientes reseñados estarán de manifiesto por el mencionado plazo de 30 días en la Dirección Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal. En Bilbao, a 22 de septiembre de 2004.—El Director Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal, Pedro Luis Río Oyarbide.— La Jefa de Sección de Prestaciones, Pilar Monasterio Monasterio Relación de Resolución de Percepción Indebida de Prestaciones, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 30/1992 Interesado Tipo recargo Importe con recargo (euros) 8,09 3% 5% 10% 20% 8,33 8,49 8,90 9,71 20/10/2003 30/10/2003 COLOCACION POR CUENTA AJENA 0400000778 90,16 3% 5% 10% 20% 92,86 94,67 99,18 108,19 11/03/2003 15/03/2003 EXTINCION POR SANCION IMPUESTA POR LA INSPECCION PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 0300000748 176,83 5% 3% 185,67 182,13 19/12/2002 26/12/2002 MESTRAL-1 NO RENOVACION DE DEMANDA TRI- 10% 20% 194,51 212,20 DNI Expediente ALVAREZ ALVARADO, ALBA ROSA 2795020 0400000697 BARCENILLA ORTEGO, M. DEL MAR 11906492 CELAYA ZUGADI HERNANDEZ, DAVID 30674721 Importe (euros) Período Motivo FIGUEROA FERNANDEZ, KARMEN S. 30642211 0400000923 81,52 3% 5% 10% 20% 83,97 85,60 89,67 97,82 01/01/2000 28/02/2000 COLOCACION POR CUENTA AJENA GARCIA GABINA, M. MERCEDES 14596861 0300000966 230.36 3% 5% 10% 20% 237,27 241,88 253,40 276.43 30/06/2003 05/08/2003 COLOCACION POR CUENTA AJENA GHANDAQUI, ABDESSAMAD 4248834 0400000738 406,08 3% 5% 10% 20% 418,26 426,38 446,69 487,30 15/10/200330/11/2003 COLOCACION POR CUENTA AJENA GONZALO BAQUERIN, M. CARMEN 16499481 0400000443 291 33 3% 5% 10% 20% 300,07 305,90 320,46 349,60 04/09/2003 30/09/2003 COLOCACION POR CUENTA AJENA ICUZA CAMPOS, NEREA 78882375 0300000689 89,63 3% 5% 10% 20% 92,32 94,11 98,59 107,56 08/04/2003 30/04/2003 COLOCACION POR CUENTA AJENA ROJAS PALMA, EDWIN 3654765 0300000481 36,09 3% 5% 10% 20% 37,17 37,89 39,70 43,31 14/02/2003 28/02/2003 NO COMPARECER A REQUERIMIENTO DE INEM/SPE-1 SACRISTAN LOPEZ, JOSE RAMON 20184589 0300000767 31,05 3% 5% 10% 20% 31,98 32,60 34,16 37,26 04/12/2002 30/12/2002 AGOTAMIENTO DEL DERECHO BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20182 — DNI Expediente Importe (euros) TRES CRUZ, ANA 72686937 0300001041 VARAS PINTOR, JOSE MARIA 30666859 0300000773 Interesado BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Tipo recargo Importe con recargo (euros) 67,68 3% 5% 10% 20% 69,71 71,06 74,45 81,22 14/07/2003 21/07/2003 COLOCACION POR CUENTA AJENA 860,16 3% 5% 10% 20% 885,96 903,17 946,18 1.032,13 14/10/2002 30/11/2002 DEMANDA EN BAJA TRAS SANCION Período Motivo (IV-1.577) • REMISION DE RESOLUCION DE PERCEPCION INDEBIDA DE PRESTACIONES Y EXTINCION DEL DERECHO A LAS MISMAS DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN LA LEY 30/1992 Por esta Dirección Provincial se han dictado resoluciones en expedientes para el reintegro de prestaciones por desempleo y extinción del derecho a las mismas, declarando la obligación de los interesados que se relacionan, de reintegrar las cantidades percibidas indebidamente por los motivos y períodos que igualmente se citan. Se ha intentado la notificación sin poderse practicar. Lo que se notifica por medio de la presente, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, advirtiéndoles que de conformidad con lo establecido en el número 2 del artículo 33 del Real Decreto 625/1985 dispone de 30 días para reintegrar dicha cantidad, que podrá efectuar en la cuenta número 0049-5103-712516550943 del Banco Santander Central Hispano (BSCH) a nombre del Servicio Público de Empleo Estatal. También podrá solicitar, el pago aplazado o fraccionado de la cantidad requerida, cuya concesión conllevará el correspondiente devengo del interés legal del dinero establecido anualmente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado. da vía de apremio, pero con posterioridad a la finalización del plazo de 30 días reglamentarios, la cantidad adeudada se incrementará en la cuantía correspondiente al 20% de recargo por mora, de acuerdo con lo establecido en el artículo 28 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social. Contra esta resolución, conforme a lo previsto en el artículo 71 del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril («Boletín Oficial del Estado» número 86, de 11 de abril), podrá interponer, ante esta Dirección Provincial, reclamación previa a la vía jurisdiccional social dentro del plazo de 30 días hábiles siguientes a la fecha de notificación de la presente resolución. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 61 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, los expedientes reseñados, estarán de manifiesto por el mencionado plazo de 30 días en la Dirección Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal. Relación de Resolución de Percepción Indebida de Prestaciones y propuesta de Extincion del derecho a las mismas, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 30/1992 Transcurridos los 30 días sin que se haya producido el reintegro ni se haya compensado la deuda, se emitirá la correspondiente certificación de descubierto por la que se iniciará la vía de apremio, según lo dispuesto en el artículo 33.2 del Real Decreto 625/1985. Interesado: Auza Alvarez, Ana María DNI: 30574947 Expediente: 0400000039 Importe (euros): 699,74 Importe con recargo (euros): 839,69 Período: 05/08/2003 11/10/2003 Motivo: Colocación por cuenta ajena En Bilbao, a 22 de septiembre de 2004.—El Director Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal, Pedro Luis Río Oyarbide.— La Jefa de Sección de Prestaciones, Pilar Monasterio Monasterio Si el reintegro, la compensación o la solicitud de fraccionamiento o aplazamiento se realizase antes de la apertura de la menciona- (IV-1.574) En el supuesto de que no realizase el reintegro y fuese en algún momento beneficiario de prestaciones, se procederá a realizar su compensación con la prestación, según se establece en el artículo 34 del Real Decreto 625/1985. —•— MINISTERIO DE ADMINISTRACIONES PUBLICAS Subdelegación del Gobierno en Vizcaya DEPENDENCIA PROVINCIAL DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES EDICTO Don José Maurino Castro Sánchez, Jefe de la Dependencia Provincial de Trabajo y Asuntos Sociales emite el siguiente edicto: No habiéndose podido notificar por el Servicio de Correos, por ausencia, desconocido, etc., los requerimientos de documentación abajo relacionado, sobre las solicitudes de Permiso de Trabajo, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre («Boletín Oficial del Estado» de 27 de noviembre), de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimientos Administrativo Común, modificada por Ley 4/1999, de 13 de enero («Boletín Oficial del Estado» de 14 de enero), se procede a su notificación por medio del presente edicto, haciéndose saber a los interesados que de conformidad con lo señalado en el artículo 71.1 de la misma, la documentación señalada deberá aportarse en el plazo de 10 días a contar desde el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia» y su incumplimiento, hará que se le tenga por desistido de su petición, previa resolución que deberá ser dictada en los términos previstos en el artículo 42. Y para que conste, a los efectos de su publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia», expido el presente edicto, en Bilbao, a 22 de septiembre de 2004.—El Jefe de la Dependencia, José Maurino Castro Sánchez Requerimientos Fecha N.o expte. requerimiento 02/153 02/972 04/1777 17-11-2003 11-11-2003 21-06-2004 Requerimiento Artículo 81 Real Decreto 864/01 Artículo 81 Real Decreto 864/01 Artículo 81 Real Decreto 864/01 Empresa Forestales F. Gómez Carlos Albizu Model S. Boma Atangcho Nombre apellido extranjero Héctor J. Perafan Tonusco Micleane de Almeida Oliveira D. Karim Sahmi Nacionalidad N.o pasaporte Colombia Brasil Marruecos CC94323722 CL252885 L157908 BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena Fecha N.o expte. requerimiento 04/3467 04/3468 04/3469 04/3470 03/4727 16-08-2004 16-08-2004 16-08-2004 16-08-2004 03-10-2003 — 20183 — Requerimiento Empresa Artículo 81 Real Decreto 864/01 Artículo 81 Real Decreto 864/01 Artículo 81 Real Decreto 864/01 Artículo 81 Real Decreto 864/01 Artículo 81 Real Decreto 864/01 BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Nombre apellido extranjero Coslan 2003, S.L. Coslan 2003, S.L. Coslan 2003, S.L. Coslan 2003, S.L. Contratas Mandoia Nacionalidad Felicidad Mendiola Morales Alejandra M. Rocha Morales Cardelina Montaño Fernández Willington J. Caicedo Minda Carlos Andrés Agredo Muñoz Bolivia Bolivia Bolivia Colombia Colombia N.o pasaporte 4635047 5828072 5833536 CC76332951 CC10549675 (IV-1.580) —•— Subdelegación del Gobierno en Málaga SECRETARIA GENERAL DERECHOS CIUDADANOS De conformidad con lo dispuesto en los artículos 59.4 y 61 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de LRJ-PAC («Boletín Oficial del Estado» número 285, de 27 de noviembre de 1992), se hace pública notificación en el «Boletín Oficial de Bizkaia» de la resolución del expediente sancionador que se indica, instruido por la Subdelegación del Gobierno en Málaga, a la persona que a continuación se relaciona. Contra esta resolución, que no es firme en vía administrativa podrá interponerse recurso de alzada ante el Ministerio del Interior dentro del plazo de un mes contado a partir del día siguiente al de esta publicación. Transcurrido dicho plazo, la resolución será firme y la multa podrá ser abonada en período voluntario dentro de los quince días siguientes con la advertencia de que en caso contrario será enviada a la Delegación Provincial de Hacienda para su cobro en vía de apremio. Expte.: 1 04/638 Interesado: Gonzalo Bartolomé Tierra DNI: 78888045 Localidad: Bilbao Fecha: 24 de junio de 2004 LO 1/1992, 21 feb.: 23.a) Cuantía: 301,00 euros Lo que se hace público en este «Boletín Oficial de Bizkaia» a efectos de notificación según lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de LRJ-PAC. En Málaga, a 30 de julio de 2004.—El Secretario General, Miguel de Nova Pozuelo (Núm. 384) V. Atala / Sección V Justizi Administrazioa / Administración de Justicia Tribunal Superior de Justicia del País Vasco SALA DE LO SOCIAL EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Don Jaime Ruigómez Gómez, Secretario Judicial de la Sala de lo Social de Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Hago saber: Que en autos número 1.515/04, de esta Sala de lo Social, seguidos a instancias de doña Dolores García Elías, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Distcor Distribución de Correspondencia, S.L., sobre reclamación de cantidad CNT, se ha dictado resolución cuya parte dispositiva dice: «Se estima el recurso de suplicación interpuesto por la Representación Legal de doña Dolores García Elías, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 9 de Bizkaia, en autos número 835/03, seguidos a instancias de don Fernando González Terán, doña Florentina Casado Quero, don Francisco Javier Sastre Alonso, doña Pilar Cidranes Armentia, don Manuel Angel Estéfano Mardones, doña Agueda Delgado Arnaiz, don Javier Badiola Abásolo, doña Dolores García Elías, doña María Luisa Camino Blanco, doña Carmen García Elías, doña María Luz Nabarro Garrosa, doña María Begoña Iglesias Zubía, doña María Gallardo Díaz, doña Ana María López Mariñas, doña Marta Pérez Antón, doña Sonia García García, don Jon Ander Fernández Ballesteros, don José Carmelo Sagastizábal Cortés, don Enrique Gómez Laseca, don Francisco Javier Marcos Rodríguez, doña Celsa Couceiro Lago y doña Andrea Tomasa Báez Franco, frente al Fondo de Garantía Salarial y la empresa Distcor Distribución de Correspondencia, S.L., la que se revoca en cuanto al pronunciamiento relativo a la cantidad a abonar a doña Dolores García Elías, que asciende a la suma de 2.436,99 euros, a cuyo pago se condena a la empresa demandada.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a doña Dolores García Elías, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, dieciséis de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto, sentencia, o se trate de emplazamiento.— El Secretario Judicial (V-5.519) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Don Juan Antonio Aldama Ulibarri, Secretario Judicial de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Hago saber: Que en autos número 1.759/04, de esta Sala de lo Social, seguidos a instancias de don Gerardo Santamaría del Cura, contra las empresas Agbar Certificación, S.L., Endi, S.A. y el Fondo de Garantía Salarial, sobre despido, se ha dictado auto cuya parte dispositiva dice: «Que, se tiene por desistida a la empresa Agbar Certificación, S.L., del recurso de suplicación formulado contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 6 de Bizkaia, de 27 de octubre de 2003, dictada en el procedimiento número 687/03, sobre reclamación sobre despido. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20184 — Firme esta resolución, remítanse las actuaciones al Juzgado de procedencia para su cumplimiento. Notifíquese esta resolución a las partes. Modo de impugnarla Mediante recurso de súplica a presentar en esta Sala, dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 185.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste nuestro auto, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.» Y para que le sirva de notificacion en legal forma a la empresa Endi, S.A., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a trece de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de esta Sala, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—El Secretario Judicial • (V-5.544) Juzgado de lo Social número 1 de Bizkaia EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Begoña Monasterio Torre, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 1 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 232/04, ejecución número 204/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña María Raquel Llamosas Martínez, contra las empresas Diseño, Confección y Distribución Textil Catalana , S.L. e Irenecrix, S.L., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Hechos 1.o El 17 de junio de 2004, se ha dictado en este juicio sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente; “... debo condenar y condeno a las empresas demandadas solidariamente, a abonar a la demandante, el importe reclamado como principal de 1.984,23 euros, más el interés por mora en el pago del 10%...» 2.o Dicha resolución ha alcanzado al carácter de firme. 3.o Por doña María Raquel Llamosas Martínez, se ha solicitado la ejecución, por vía de apremio, de las cantidades expresadas, alegando que no han sido satisfechas. Razonamientos jurídicos 1.o Dispone el artículo 237 de la Ley de Procedimiento Laboral que luego que sea firme una sentencia, se procederá a su ejecución a instancia de parte —salvo el caso de procedimiento de oficio—, por el órgano que hubiera conocido del asunto en la instancia; en el caso presente, este Juzgado. 2.o A su vez, el artículo 235 de la misma Ley de Procedimiento Laboral, señala que la ejecución se llevará a efecto en la forma prevista en la Ley de Enjuiciamiento Civil, remisión que hoy en día hay que entenderla referida a la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, cuyo artículo 580 determina que en las resoluciones judiciales que obliguen al pago de cantidad líquida y determinada, como es el caso presente, no será necesario el previo requerimiento de pago para proceder al embargo de los bienes. 3.o Determina, así mismo, el artículo 575 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que la ejecución se despachará por la cantidad que figure como principal, más los intereses vencidos y los que se pre- BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 vea que puedan devengarse durante la ejecución y las costas de éste. Si bien, en el procedimiento laboral y por aplicación de norma propia, la cantidad por este concepto no debe exceder, salvo supuestos excepcionales, de los intereses de un año y por las costas, del 10% del principal objeto de ejecución (artículo 249 de la Ley de Procedimiento Laboral). 4.o También debe tenerse en cuenta, a efectos del embargo, que el deudor o ejecutado está obligado a efectuar, a requerimiento del órgano judicial, manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. Deber que, tratándose de personas jurídicas como sociedades, incumbe a sus administradores o a las personas que legalmente les representen y cuando se trate de comunidades de bienes o grupos sin personalidad jurídica a quienes sean sus organizadores, directores o gestores (artículo 247.1 y 2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 5.o Finalmente procede recordar que el Juez encargado de la ejecución está facultado para imponer al deudor los apremios pecuniarios precisos, cuando éste, sin motivo razonable, incumpla lo que fue obligado por la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta 18.030,36 euros, por cada día de retraso (artículo 239 de la Ley de Procedimiento Laboral, en relación con los artículos 33.4 y 50.4 del Código Penal). Parte dispositiva 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por doña María Raquel Llamosas Martínez. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor, suficientes para cubrir la cantidad de 2.034,99 euros, de principal, más la de 406,00 euros, presupuestados para intereses y costas, sin perjuicio ésta, de ulterior liquidación. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de tres días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes, gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esta resolución a las partes, representación legal de los trabajadores de la empresa deudora, y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20185 — de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez don Juan Carlos Benito-Butrón Ochoa. Doy fe.— El Magistrado-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Diseño, Confección y Distribución Textil Catalana, S.L. e Irenecrix, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.525) BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Begoña Monasterio Torre, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 1 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 139/04, ejecución número 191/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Tomás Mayor Ferrero, contra la empresa J.J. Ofinorte, S.L., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a tres de septiembre de dos mil cuatro. Hechos 1.o El 29 de abril de 2004, se ha dictado en este juicio sentencia por la que se condena a la empresa J.J. Ofinorte, S.L., a pagar al que seguidamente se indica la cantidad que también se expresa: — A don Tomás Mayor Ferrero, como principal, la cantidad de 7.137,44 euros, más el interés legal por mora en el pago del 10%, sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Fondo de Garantía Salarial. 2.o Dicha resolución ha alcanzado al carácter de firme. 3.o Por don Tomás Mayor Ferrero, se ha solicitado la ejecución, por vía de apremio, de las cantidades expresadas, alegando que no han sido satisfechas. Razonamientos jurídicos 1.o Dispone el artículo 237 de la Ley de Procedimiento Laboral que luego que sea firme una sentencia, se procederá a su ejecución a instancia de parte —salvo el caso de procedimiento de oficio—, por el órgano que hubiera conocido del asunto en la instancia; en el caso presente, este Juzgado. EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Begoña Monasterio Torre, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 1 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 496/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Robinson Giraldo Silva, contra la empresa Construcciones Bilponsa, S.L., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: «Fallo: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por don Robinson Giraldo Silva, contra la empresa Construcciones Bilponsa, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, debo condenar y condeno a la empresa a abonar el importe reclamado como principal, de 3.500,68 euros, más el interés legal por mora en el pago del 10%, sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Fondo de Garantía Salarial. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado, en el plazo de cinco días a contar desde su notificación, debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 4717-0000 65-496-04, del Grupo Banesto (Banco Español de Crédito), la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso; asimismo, deberá constituirse en la cuenta corriente número 4717-0000 69-69-04, que bajo la denominación de recursos de suplicación tiene abierta este Juzgado, la cantidad de 150,25 euros, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado al tiempo de interponer el recurso. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Construcciones Bilponsa, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.520) 2.o A su vez, el artículo 235 de la misma Ley de Procedimiento Laboral, señala que la ejecución se llevará a efecto en la forma prevista en la Ley de Enjuiciamiento Civil, remisión que hoy en día hay que entenderla referida a la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, cuyo artículo 580 determina que en las resoluciones judiciales que obliguen al pago de cantidad líquida y determinada, como es el caso presente, no será necesario el previo requerimiento de pago para proceder al embargo de los bienes. 3.o Determina, así mismo, el artículo 575 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que la ejecución se despachará por la cantidad que figure como principal, más los intereses vencidos y los que se prevea que puedan devengarse durante la ejecución y las costas de éste. Si bien, en el procedimiento laboral y por aplicación de norma propia, la cantidad por este concepto no debe exceder, salvo supuestos excepcionales, de los intereses de un año y por las costas, del 10% del principal objeto de ejecución (artículo 249 de la Ley de Procedimiento Laboral). 4.o También debe tenerse en cuenta, a efectos del embargo, que el deudor o ejecutado está obligado a efectuar, a requerimiento del órgano judicial, manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. Deber que, tratándose de personas jurídicas como sociedades, incumbe a sus administradores o a las personas que legalmente les representen y cuando se trate de comunidades de bienes o grupos sin personalidad jurídica a quienes sean sus organizadores, directores o gestores (artículo 247.1 y 2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 5.o Finalmente procede recordar que el Juez encargado de la ejecución está facultado para imponer al deudor los apremios pecuniarios precisos, cuando éste, sin motivo razonable, incumpla lo que fue obligado por la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta 18.030,36 euros, por cada día de retraso (artículo 239 de la Ley de Procedimiento Laboral, en relación con los artículos 33.4 y 50.4 del Código Penal). Parte dispositiva 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Tomás Mayor Ferrero. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20186 — 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor J.J. Ofinorte, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 7.480,64 euros, de principal, y la de 1.496,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Begoña Monasterio Torre, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 1 de Bizkaia. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Hago saber: Que en autos número 414/04, ejecución número 189/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Benito Rodríguez Sánchez, contra la empresa Comercial y Derivados del Herraje, S.L., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. Hechos 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de tres días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. «Auto.—En Bilbao, a tres de septiembre de dos mil cuatro. 1.o El 8 de julio de 2004, se ha dictado en este juicio sentencia por la que se condena a la empresa Comercial y Derivados del Herraje, S.L., a pagar al que seguidamente se indica la cantidad que también se expresa: — A don Benito Rodríguez Sánchez, como principal, la cantidad de 299,89 euros, más el interés legal por mora en el pago del 10% . 2.o Dicha resolución ha alcanzado al carácter de firme. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. 3.o Por don Benito Rodríguez Sánchez, se ha solicitado la ejecución, por vía de apremio, de las cantidades expresadas, alegando que no han sido satisfechas. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes, gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. Razonamientos jurídicos 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esta resolución a las partes, representación legal de los trabajadores de la empresa deudora, y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez don Juan Carlos Benito-Butrón Ochoa. Doy fe.— El Magistrado-Juez.—La Secretaria Judicial.» «Diligencia.—Seguidamente se procede a cumplimentar lo acordado. Doy fe.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa J.J. Ofinorte, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veinte de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.521) 1.o Dispone el artículo 237 de la Ley de Procedimiento Laboral que luego que sea firme una sentencia, se procederá a su ejecución a instancia de parte —salvo el caso de procedimiento de oficio—, por el órgano que hubiera conocido del asunto en la instancia; en el caso presente, este Juzgado. 2.o A su vez, el artículo 235 de la misma Ley de Procedimiento Laboral, señala que la ejecución se llevará a efecto en la forma prevista en la Ley de Enjuiciamiento Civil, remisión que hoy en día hay que entenderla referida a la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, cuyo artículo 580 determina que en las resoluciones judiciales que obliguen al pago de cantidad líquida y determinada, como es el caso presente, no será necesario el previo requerimiento de pago para proceder al embargo de los bienes. 3.o Determina, así mismo, el artículo 575 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que la ejecución se despachará por la cantidad que figure como principal, más los intereses vencidos y los que se prevea que puedan devengarse durante la ejecución y las costas de éste. Si bien, en el procedimiento laboral y por aplicación de norma propia, la cantidad por este concepto no debe exceder, salvo supuestos excepcionales, de los intereses de un año y por las costas, del 10% del principal objeto de ejecución (artículo 249 de la Ley de Procedimiento Laboral). 4.o También debe tenerse en cuenta, a efectos del embargo, que el deudor o ejecutado está obligado a efectuar, a requerimiento del órgano judicial, manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. Deber que, tratándose de personas jurídicas como sociedades, incumbe a sus administradores o a las personas que legalmente les representen y cuando se trate de comunidades de bienes o grupos sin personalidad jurídica a quienes sean sus organizadores, directores o gestores (artículo 247.1 y 2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 5.o Finalmente procede recordar que el Juez encargado de la ejecución está facultado para imponer al deudor los apremios pecuniarios precisos, cuando éste, sin motivo razonable, incumpla lo que fue obligado por la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta 18.030,36 euros, por cada día de retraso (artículo 239 de la Ley de Procedimiento Laboral, en relación con los artículos 33.4 y 50.4 del Código Penal). Parte dispositiva 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Benito Rodríguez Sánchez. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20187 — 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Comercial y Derivados del Herraje, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 311,01 euros, de principal, y la de 62,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Begoña Monasterio Torre, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 1 de Bizkaia. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Hago saber: Que en autos número 592/04, ejecución número 173/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Pablo Andrés Enjamio Carrerira, contra la empresa Irikar Estudio, S.L., sobre ejecución, se ha dictado el siguiente: Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. «Auto.—En Bilbao, a veintiséis de julio de dos mil cuatro. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 1.o En el acto de conciliación celebrado en el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación, el día 21 de junio de 2004, la empresa Irikar Estudio, S.L., se obligó a pagar al trabajador que luego se indica, la cantidad que también se expresa: 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de tres días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes, gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esta resolución a las partes, representación legal de los trabajadores de la empresa deudora, y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez don Juan Carlos Benito-Butrón Ochoa. Doy fe.— El Magistrado-Juez.—La Secretaria Judicial.» «Diligencia.—Seguidamente se procede a cumplimentar lo acordado. Doy fe.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Comercial y Derivados del Herraje, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veinte de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.522) Hechos A don Pablo Andrés Enjamio Carrerira, la cantidad de 1.346,00 euros, en concepto de salarios y liquidación. Se señala para el pago el día 30 de junio de 2004. 2.o Por don Pablo Andrés Enjamio Carrerira se ha solicitado la ejecución, por la vía de apremio, de las cantidades expresadas, alegando que no han sido satisfechas. Razonamientos jurídicos o 1. Dispone el artículo 68 de la Ley de Procedimiento Laboral que lo acordado en la conciliación celebrada ante el servicio administrativo correspondiente u órgano que asuma esa función, tendrá fuerza ejecutiva entre las partes intervinientes, sin necesidad de ratificación ante el Juez o Tribunal, pudiendo llevarse a efecto por el trámite de ejecución de sentencia, regulado en los artículos 235 y siguientes de la Ley citada. Corresponde en estos casos tramitar la ejecución al Juzgado en cuya circunscripción se hubiera constituido el título ejecutivo, en el presente caso, por lo tanto, a los Juzgados de esta provincia y por reparto al que provee. 2.o A su vez, el artículo 235 de la misma Ley de Procedimiento Laboral, señala que la ejecución se llevará a efecto en la forma prevista en la Ley de Enjuiciamiento Civil, remisión que hoy en día hay que entenderla referida a la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, cuyo artículo 580 determina que en las resoluciones judiciales que obliguen al pago de cantidad líquida y determinada, como es el caso presente, no será necesario el previo requerimiento de pago para proceder al embargo de los bienes. 3.o Determina, así mismo, el artículo 575 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que la ejecución se despachará por la cantidad que figure como principal, más los intereses vencidos y los que se prevea que puedan devengarse durante la ejecución y las costas de ésta. Si bien, en el procedimiento laboral y por aplicación de norma propia, la cantidad por este concepto no debe exceder, salvo supuestos excepcionales, de los intereses de un año y por las costas, del 10% del principal objeto de ejecución (artículo 249 de la Ley de Procedimiento Laboral). 4.o También debe tenerse en cuenta, a efectos del embargo, que el deudor o ejecutado está obligado a efectuar, a requerimiento del órgano judicial, manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. Deber que, tratándose de personas jurídicas como sociedades, incumbe a sus administradores o a las personas que legalmente les representen y cuando se trate de comunidades de bienes o grupos sin personalidad jurídica a quienes sean sus organizadores, directores o gestores (artículo 247.1 y 2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 5.o Finalmente procede recordar que el Juez encargado de la ejecución está facultado para imponer al deudor los apremios pecuniarios precisos, cuando éste, sin motivo razonable, incumpla lo que fue obligado por la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta 18.030,36 euros, por cada día de retraso (artículo 239 de la Ley de Procedimiento Laboral, en relación con los artículos 33.4 y 50.4 del Código Penal). BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20188 — Parte dispositiva 1. Se acuerda la ejecución definitiva solicitada por don Pablo Andrés Enjamio Carrerira, de lo convenido en el acto de conciliación celebrado con la empresa Irikar Estudio, S.L., ante el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Irikar Estudio, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 1.346,00 euros, de principal, más la de 271,80 euros, presupuestados para intereses y costas, sin perjuicio ésta, de ulterior liquidación. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 «Diligencia.—Seguidamente, se procede a cumplimentar lo acordado.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Irikar Estudio, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veinte de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de diez días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes, gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. 7. Se decreta embargo solicitado de créditos frente a terceros; a tal efecto líbrese el oficio correspondiente a la C.P. de la calle Diputación, número 4, de Bilbao. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez don Juan Carlos Benito-Butrón Ochoa. Doy fe.— El Magistrado-Juez.—La Secretaria Judicial.» • (V-5.523) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Begoña Monasterio Torre, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 1 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 104/03, ejecución número 176/03, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don José Antonio Guturbay Larrínaga, contra las empresas Construcciones Blanco Urruticoetxea, S.L. y Promociones Gorkian, S.L., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Hechos o 1. Por resolución de fecha 3 de junio de 2003, se acordó en estos autos despachar ejecución, contra los bienes del deudor Construcciones Blanco Urruticoetxea, S.L. y Promociones Gorkian, S.L., a fin de dar cumplimiento forzoso a lo resuelto en sentencia recaída en los mismos. 2.o El importe del principal, intereses legales y costas provisionalmente calculados que aún están pendientes de pago asciende, respectivamente, a 2.266,83 euros, más la de 453,36 euros. Dicho deudor había sido declarado ya insolvente por auto dictado el 19 de julio de 2004, en los autos sobre reclamación de cantidad número 323/03, ejecución número 326/03, de este Juzgado, el día 14 de septiembre de 2004, en los autos sobre reclamación de cantidad número 367/03, ejecución número 327/03, de este Juzgado, el día 29 de julio de 2004, en los autos sobre despido número 38/03, ejecución número 123/03, del Juzgado de lo Social número 3 de Bizkaia; cuyas copias se unen. Razonamientos jurídicos Unico.—Procede declarar la insolvencia del deudor cuando no se le hayan encontrado bienes suficientes con que hacer frente al pago total de la deuda por la que se sigue el procedimiento de ejecución, tanto porque no quedan bienes conocidos pendientes de realizar (insolvencia total), como si los que aún están trabados y no han llegado a su total realización y destino son razonablemente insuficientes —a la vista del justiprecio fijado— para lograr la plena satisfacción de la deuda (insolvencia parcial, cuyo importe se determina disminuyendo la deuda aún pendiente de abono con la cuantía del justiprecio de esos bienes), bien entendido que, en cualquiera de ambos casos, dicha declaración siempre tendrá carácter provisional. Así resulta de lo dispuesto en el artículo 274 (números 2 y 3) de la Ley de Procedimiento Laboral, concurriendo en el presente caso los requisitos que autorizan a un pronunciamiento de esa naturaleza. Por todo lo cual, DISPONGO: A Ios efectos de Ias presentes actuaciones; y para el pago de 2.266,83 euros, de principal, más 453,36 euros, calculados para intereses y para costas, se declara insolvente, por ahora, al deudor Construcciones Blanco Urruticoetxea, S.L. y Promociones Gorkian, S.L., sin perjuicio de que pudieran encontrársele nuevos bienes que permitieran hacer efectiva la deuda aún pendiente de pago. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20189 — Notifíquese a Ias partes y a dicho Organismo. Una vez firme esta resolución, archívense provisionalmente las actuaciones. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez don Juan Carlos Benito-Butrón Ochoa. Doy fe.— El Magistrado-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que les sirva de notificación en legal forma a las empresas Construcciones Blanco Urruticoetxea, S.L. y Promociones Gorkian, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.524) Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia EDICTO (CEDULA DE CITACION A JUICIO Y A INTERROGATORIO) En el Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia, se sigue juicio número 685/04, promovido por don Xabier de Beristain Mijangos, sobre despido, contra Fime Hispania, S.A., en concepto de parte demandada, en dicho juicio, al objeto de asistir al acto de conciliación y juicio y, en su caso, responder al interrogatorio solicitado por don Xabier de Beristain Mijangos, sobre los hechos y circunstancias objeto del juicio y que el Tribunal declare pertinentes, en la sede de este Juzgado, sito en la calle Barroeta Aldámar, 10, Código Postal 48001, Sala de Vistas número 9, ubicada en la planta 1.a, el día 26 de octubre de 2004, a las 10:00 horas. Advertencias legales 1. Su incomparecencia injustificada no impedirá la celebración del juicio, que continuará sin necesidad de declarar su rebeldía (artículo 83.3 de la Ley de Procedimiento Laboral). Las siguientes comunicaciones se harán en los estrados del Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento (artículo 59 de la Ley de Procedimiento Laboral). 2. Debe concurrir a juicio con todos los medios de prueba que intente valerse (artículo 82.2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 3. Si pretende comparecer en el juicio asistido de Abogado o representado por Procurador o Graduado Social colegiado debe manifestarlo a este Juzgado por escrito dentro de los dos días siguientes a la publicación del presente edicto (artículo 21.2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 4. Si no comparece, y no justifica el motivo de la incomparecencia, el tribunal podrá considerar reconocidos los hechos controvertidos que le perjudiquen (artículo 304 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 91 de la Ley de Procedimiento Laboral), además de imponerle, previa audiencia, una multa de entre 180 y 600 euros (artículos 304 y 292.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). 5. La publicación de este edicto sirve de citación en legal forma a la parte demandada que se encuentra en ignorado paradero. La persona citada puede examinar los autos en la Secretaría del Juzgado, hasta el día de la celebración del juicio. En Bilbao, a veinticuatro de septiembre de dos mil cuatro.— El Secretario Judicial (V-5.583) BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 EDICTO (CEDULA DE CITACION A JUICIO Y A INTERROGATORIO) En el Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia, se sigue juicio número 510/04, promovido por don Francisco Borja Martín Domínguez, sobre cantidad, contra la Marmolería de Madariaga 89, S.L., en concepto de parte demandada, en dicho juicio, al objeto de asistir al acto de conciliación y juicio y, en su caso, responder al interrogatorio solicitado por don Francisco Borja Martín Domínguez, sobre los hechos y circunstancias objeto del juicio y que el Tribunal declare pertinentes, en la sede de este Juzgado, sito en la calle Barroeta Aldámar, 10, Código Postal 48001, Sala de Vistas número 9, ubicada en la planta 1.a, el día 27 de octubre de 2004, a las 11:10 horas. Advertencias legales 1. Su incomparecencia injustificada no impedirá la celebración del juicio, que continuará sin necesidad de declarar su rebeldía (artículo 83.3 de la Ley de Procedimiento Laboral). Las siguientes comunicaciones se harán en los estrados del Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento (artículo 59 de la Ley de Procedimiento Laboral). 2. Debe concurrir a juicio con todos los medios de prueba que intente valerse (artículo 82.2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 3. Si pretende comparecer en el juicio asistido de Abogado o representado por Procurador o Graduado Social colegiado debe manifestarlo a este Juzgado por escrito dentro de los dos días siguientes a la publicación del presente edicto (artículo 21.2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 4. Si no comparece, y no justifica el motivo de la incomparecencia, el tribunal podrá considerar reconocidos los hechos controvertidos que le perjudiquen (artículo 304 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 91 de la Ley de Procedimiento Laboral). 5. La publicación de este edicto sirve de citación en legal forma a la parte demandada que se encuentra en ignorado paradero. La persona citada puede examinar los autos en la Secretaría del Juzgado, hasta el día de la celebración del juicio. En Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro.— El Secretario Judicial • (V-5.584) EDICTO (CEDULA DE CITACION A JUICIO Y A INTERROGATORIO) En el Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia, se sigue juicio número 618/04, promovido por don Jon Mugarza Fernández, sobre rescisión de contrato, contra la Trueland Factory, S.L., en concepto de parte demandada, en dicho juicio, al objeto de asistir al acto de conciliación y juicio y, en su caso, responder al interrogatorio solicitado por don Jon Mugarza Fernández, sobre los hechos y circunstancias objeto del juicio y que el Tribunal declare pertinentes, en la sede de este Juzgado, sito en la calle Barroeta Aldámar, 10, Código Postal 48001, Sala de Vistas número 9, ubicada en la planta 1.a, el día 27 de octubre de 2004, a las 11:20 horas. Advertencias legales 1. Su incomparecencia injustificada no impedirá la celebración del juicio, que continuará sin necesidad de declarar su rebeldía (artículo 83.3 de la Ley de Procedimiento Laboral). Las siguientes comunicaciones se harán en los estrados del Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento (artículo 59 de la Ley de Procedimiento Laboral). 2. Debe concurrir a juicio con todos los medios de prueba que intente valerse (artículo 82.2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 3. Si pretende comparecer en el juicio asistido de Abogado o representado por Procurador o Graduado Social colegiado debe manifestarlo a este Juzgado por escrito dentro de los dos días siguientes a la publicación del presente edicto (artículo 21.2 de la Ley de Procedimiento Laboral). BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20190 — 4. Si no comparece, y no justifica el motivo de la incomparecencia, el tribunal podrá considerar reconocidos los hechos controvertidos que le perjudiquen (artículo 304 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 91 de la Ley de Procedimiento Laboral). 5. La publicación de este edicto sirve de citación en legal forma a la parte demandada que se encuentra en ignorado paradero. La persona citada puede examinar los autos en la Secretaría del Juzgado, hasta el día de la celebración del juicio. En Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro.— El Secretario Judicial (V-5.585) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Inés Alvarado Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 795/03, ejecución número 117/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Eloy Romera Chacón, contra la empresa Cerramientos Especiales de Aluminio, S.L., sobre cantidad, se ha dictado auto de fecha 9 de septiembre de 2004, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Parte dispositiva 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Eloy Romera Chacón. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Cerramientos Especiales de Aluminio, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 6.389,09 euros, de principal, y la de 1.000,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de quince días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Marta Baragaño Argüelles. Doy fe.—La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial. «Diligencia.—Seguidamente se procede a cumplimentar lo acordado.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Cerramientos Especiales de Aluminio, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a nueve de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.546) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Inés Alvarado Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 632/98, ejecución número 238/98, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña Leire González Vicario, contra la empresa Jesús Riezu Bravo, sobre cantidad, se ha dictado la siguiente: «Providencia de la Ilma. Sra. Magistrada doña Marta Baragaño Argüelles.—En Bilbao, a diez de septiembre de dos mil cuatro.— Dese a la cantidad recibida el destino legal, a cuyo fin hágase entrega al Fondo de Garantía Salarial, la cantidad retenida por la Diputación Foral de Bizkaia, Hacienda Foral, la cantidad de 84,24 euros, retenida a Jesús Riezu Bravo y, verificado, archívense estas actuaciones. Notifíquese a las partes esta resolución. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado, dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil), sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).» Y para que le sirva de notificacion en legal forma a la empresa Jesús Riezu Bravo, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a diez de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.547) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20191 — EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Inés Alvarado Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos social ordinario número 903/03, ejecución número 126/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña Itziar Alonso Mendívil, contra la empresa San Jorge Vivienda Comunitaria y doña María Jesús García Zorrilla, sobre cantidad, se ha dictado lo siguiente: 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por doña Itziar Alonso Mendívil. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes de los deudores el Fondo de Garantía Salarial, la empresa San Jorge Vivienda Comunitaria y doña María Jesús García Zorrilla, suficientes para cubrir la cantidad de 94,04 euros, de principal, y la de 10,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de quince días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Marta Baragaño Argüelles. Doy fe. Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa San Jorge Vivienda Comunitaria y doña María Jesús García Zorrilla, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veinte de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.549) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Inés Alvarado Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 130/04, ejecución número 113/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Germán Santisteban Sierra, contra la empresa Estacionamientos y Servicios, S.A., sobre ordinario, se ha dictado lo siguiente: 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Germán Santisteban Sierra. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Estacionamientos y Servicios, S.A., suficientes para cubrir la cantidad de 61,65 euros, de principal, la de 2,20 euros, de mora, y 10,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de quince días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20192 — de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Marta Baragaño Argüelles. Doy fe. Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Estacionamientos y Servicios, S.A., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veinte de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.551) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Inés Alvarado Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos social ordinario número 119/04, ejecución número 131/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Alvaro López Ramos, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Reformas Denafer, S.L., sobre cantidad, se ha dictado lo siguiente: 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Alvaro López Ramos. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes de los deudores el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Reformas Denafer, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 596,10 euros, de principal, la de 41,32 euros, de mora, y la de 100,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de quince días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Marta Baragaño Argüelles. Doy fe. Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Reformas Denafer, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.552) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Inés Alvarado Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos social ordinario número 55/04, ejecución número 130/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña Begoña Moure Otero, contra la empresa Tecnología de Márketing-Temark-T. y M., S.L., sobre cantidad, se ha dictado lo siguiente: 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por doña Begoña Moure Otero. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Tecnología de Márketing-Temark-T. y M., S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 1.286,12 euros, de principal, 59,20 euros, de intereses de mora, y la de 200,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20193 — 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de quince días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Marta Baragaño Argüelles. Doy fe. Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Tecnología de Márketing-Temark-T. y M., S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.553) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Inés Alvarado Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos social ordinario número 700/03, ejecución número 132/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña Dana Luz Franco Barbieri, contra la empresa José Carlos Milla del Palacio, sobre cantidad, se ha dictado lo siguiente: 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por doña Dana Luz Franco Barbieri. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor José Carlos Milla del Palacio, suficientes para cubrir la cantidad de 1.640,79 euros, 118,68 euros, de principal y la de 300,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de quince días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Marta Baragaño Argüelles. Doy fe. Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa José Carlos Milla del Palacio, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.554) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20194 — EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Inés Alvarado Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 445/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Alfonso Garrote Martínez, contra el Fondo de Garantía Salarial y las empresas Cimentaciones y Estructuras de Hormigón GM Dossfer, S.L. y GM Gofer, S.L., sobre despido, se ha dictado lo siguiente: «Que estimando la demanda deducida por don Alfonso Garrote Martínez, contra el Fondo de Garantía Salarial y las empresas Cimentaciones y Estructuras de Hormigón GM Dossfer, S.L. y GM Gofer, S.L., debo declarar y declaro improcedente el despido del actor realizado con efectos de 23 de abril de 2004, condenando a las entidades demandadas solidariamente a que, en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de esta resolución opte, entre readmitir a la demandante en su puesto de trabajo en las mismas condiciones y efectos que tenían, o a indemnizarla por la extinción de la relación laboral con la cantidad 19.094,21 euros y, en ambos casos, a abonar al trabajador los salarios de tramitación dejados de percibir, a razón de 52,17 euros/día, desde la fecha del despido hasta la notificación de la sentencia o hasta que el actor encontrara otro empleo si dicha colocación fuera anterior a esta sentencia y se acreditara por el empleador lo percibido para su descuento de los salarios de tramitación, debiendo poner en conocimiento del Juzgado, en el plazo antes dicho, si opta o no por la readmisión. Sin perjuicio de la responsabilidad que al Fondo de Garantía Salarial corresponda asumir dentro de los límites legales. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado, en el plazo de cinco días a contar desde su notificación, debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 47180000/65/445/04, del Grupo Banesto (Banco Español de Crédito), la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso; asimismo, deberá constituirse en la cuenta corriente número 53020000/65/445/04, que bajo la denominación de recursos de suplicación tiene abierta este Juzgado, la cantidad de 150,25 euros, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado al tiempo de interponer el recurso. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificacion en legal forma a las empresas Cimentaciones y Estructuras de Hormigón GM Dossfer, S.L. y GM Gofer, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a diez de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.555) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Inés Alvarado Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos social ordinario número 158/04, ejecución número 135/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Juan Antonio Jorge Escalante, contra el Fondo de Garantía Salarial, sobre cantidad, se ha dictado lo siguiente: 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Juan Antonio Jorge Escalante. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Mofongo, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 138,12 euros, de principal y la de 25,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de quince días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Marta Baragaño Argüelles. Doy fe. Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Mofongo, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintidós de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.556) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20195 — EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Inés Alvarado Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 2 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos social ordinario número 53/04, ejecución número 134/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Laureano Jiménez Peguero, contra el Fondo de Garantía Salarial, sobre cantidad, se ha dictado lo siguiente: 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Laureano Jiménez Peguero. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Gestión Moda Norte, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 2.540,23 euros, de principal y la de 500,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de quince días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Marta Baragaño Argüelles. Doy fe. Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Gestión Moda Norte, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintidós de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.557) • Juzgado de lo Social número 3 de Bizkaia EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña María Josefa López Recio, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 3 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 340/04, ejecución número 140/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don José Javier Serrano Achútegui, contra la empresa Madariaga Obras Servicios y Contratas, S.L., sobre despido, se ha dictado la siguiente: «Diligencia de ordenación de la Secretaria Judicial doña María Josefa López Recio.—En Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro.—No habiéndose podido notificar providencia de fecha nueve de septiembre de dos mil cuatro, a la parte demandada por ausentarse. Se suspende la comparecencia señalada para el día 28 de septiembre de 2004, a las 9:15 horas, señalándose de nuevo por medio de edictos para el día 18 de octubre de 2004, a las 9:15 horas.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a Madariaga Obras Servicios y Contratas, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.581) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña María Josefa López Recio, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 3 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 613/03, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Joseba Koldo Alonso Hernández, contra la empresa Bilmon Andamios, S.L., sobre Seguridad Social, se ha dictado el siguiente: «Fallo: Que estimando en lo sustancial la demanda promovida por don Joseba Koldo Alonso Hernández y por la empresa Fremap Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedad Profesional de la Seguridad Social, contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social, y las empresas Mutual Cyclops Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedad Profesional de la Seguridad Social, Mutua Vizcaya Industrial, Servicios y Construcciones Ortuella, S.L., Bilmon Andamios, S.L., Sermontan, S.L., Montajes Infracoman, S.A, Eurroderribos 2000, S.L. y Amarres Extensibles Altuver, S.L., debo declarar y declaro que la base reguladora de la prestación de gran invalidez reconocida a don Joseba Koldo Alonso Hernández es de 1.462,13 euros, condenando a las empresas Servicios y Construcciones Ortuella, S.L. y Amarres Extensibles Altuver, S.L., como responsables directas, a abonar soli- BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20196 — dariamente la prestación, con responsabilidad solidaria de las empresas Montajes Infracoman, S.A. y Bilmon Andamios, S.L.; y a la mutua Fremap, a anticipar su pago si el obligado principal no lo hace, con responsabilidad solidaria respecto de la obligación de anticipo de Mutua Vizcaya Industrial y Cyclops, con los límites establecidos en el artículo 126.3 de la Ley General de la Seguridad Social respecto de las mutuas; con responsabilidad subsidiaria del Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social en caso de insolvencia empresarial. Se tiene al actor don Joseba Koldo Alonso Hernández, por desistido de la demanda formulada frente a las empresas Sermontan, S.L. y Eurroderribos 2000, S.L. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado, en el plazo de cinco días a contar desde su notificación, pero para recurrir la entidad condenada al pago deberá ingresar en la Tesorería General de la Seguridad Social el capital importe de la prestación declarada en el fallo, con objeto de abonarla a los beneficiarios durante la sustentación del recurso, presentando en el Juzgado el oportuno resguardo que se testimoniará en autos quedando bajo la custodia del Secretario, a cuyo efectos se procederá en la forma prevista en el artículo192.3 de la Ley de Procedimiento Laboral. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificacion en legal forma a la empresa Bilmon Andamios, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.562) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña María Josefa López Recio, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 3 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 578/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Luis Cabrero Sánchez, contra la empresa Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., sobre despido, se ha dictado el siguiente: «Fallo: Que estimando la demanda deducida por don Luis Cabrero Sánchez, contra la entidad Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y declaro improcedente el despido del actor realizado con efectos de 10 de junio de 2004, condenando a la entidad demandada Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L. a que, en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de esta resolución opte, entre readmitir al demandante en su puesto de trabajo en las mismas condiciones y efectos que tenía, o indemnizarle por la extinción de la relación laboral con la cantidad 144,69 euros y, en ambos casos, a abonar al trabajador los salarios de tramitación dejados de percibir en cuantía de 39,12 euros/día, desde la fecha del despido hasta la notificación de la sentencia, con deducción de las cantidades percibidas por el actor desde el 21 de junio de 2004 en la empresa Discoestudios, S.L., debiendo poner en conocimiento del Juzgado, en el plazo antes dicho, si opta o no por la readmisión. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado, en el plazo de cinco días a contar desde su notificación, debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 471900000-65-0578-04, de la entidad bancaria Banesto-Banco Vitoria, la cantidad líquida BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso; asimismo, deberá constituirse en la cuenta corriente número 471900000-68-0578-04, que bajo la denominación de recursos de suplicación tiene abierta este Juzgado, la cantidad de 150,25 euros, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado al tiempo de interponer el recurso. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificacion en legal forma a la empresa Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintitrés de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.563) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña María Josefa López Recio, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 3 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 579/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Víctor Cenera Martínez , contra la empresa Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., sobre despido, se ha dictado el siguiente: «Fallo: Que estimando la demanda deducida por don Víctor Cenera Martínez, contra la entidad Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y declaro improcedente el despido del actor realizado con efectos de 10 de junio de 2004, condenando a la entidad demandada Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., a que, en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de esta resolución opte, entre readmitir al demandante en su puesto de trabajo en las mismas condiciones y efectos que tenía, o indemnizarle por la extinción de la relación laboral con la cantidad 367,37 euros y, en ambos casos, a abonar al trabajador los salarios de tramitación dejados de percibir en cuantía de 52,26 euros/día, desde la fecha del despido hasta la notificación de la sentencia, con deducción de las cantidades percibidas por el actor desde el 21 de junio de 2004 en la empresa Discoestudios, S.L., debiendo poner en conocimiento del Juzgado, en el plazo antes dicho, si opta o no por la readmisión. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado, en el plazo de cinco días a contar desde su notificación, debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 471900000-65-0579-04, de la entidad bancaria Banesto-Banco Vitoria, la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso; asimismo, deberá constituirse en la cuenta corriente número 471900000-68-0579-04, que bajo la denominación de recursos de suplicación tiene abierta este Juzgado, la cantidad de 150,25 euros, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado al tiempo de interponer el recurso. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificacion en legal forma a la empresa Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintitrés de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.564) BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20197 — Juzgado de lo Social número 4 de Bizkaia EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Cristina Altolaguirre Zuazola, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 4 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos social ordinario número 998/03, ejecución número 115/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Eneko Aznar Ruiz, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Repriss, S.A., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña María Angeles González González. Doy fe.— La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Repriss, S.A., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a dieciséis de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.507) • «Auto.—En Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro. EDICTO Hechos 1.o Por resolución de fecha de 11 de junio de 2004, se acordó en estos autos despachar ejecución, contra los bienes del deudor Repriss, S.A., a fin de dar cumplimiento forzoso a lo resuelto en sentencia recaída en los mismos. o 2. El importe del principal, intereses legales y costas provisionalmente calculados que aún están pendientes de pago asciende, respectivamente, a 1.667,04 euros, de principal, más 358,35 euros, calculados para intereses y costas. 3.o Se dio audiencia por 15 días, al Fondo de Garantía Salarial, a fin de que señalase nuevos bienes del deudor, sobre los que hacer traba o instase lo que a su derecho conviniese, no formulando ese organismo alegación alguna en el plazo señalado. Dicho deudor había sido declarado ya insolvente por auto dictado el 13 de septiembre de 2004 por el Juzgado de lo Social número 4 de Bizkaia. Razonamientos jurídicos Unico.—Procede declarar la insolvencia del deudor cuando no se le hayan encontrado bienes suficientes con que hacer frente al pago total de la deuda por la que se sigue el procedimiento de ejecución, tanto porque no quedan bienes conocidos pendientes de realizar (insolvencia total), como si los que aún están trabados y no han llegado a su total realización y destino son razonablemente insuficientes —a la vista del justiprecio fijado— para lograr la plena satisfacción de la deuda (insolvencia parcial, cuyo importe se determina disminuyendo la deuda aún pendiente de abono con la cuantía del justiprecio de esos bienes), bien entendido que, en cualquiera de ambos casos, dicha declaración siempre tendrá carácter provisional. Así resulta de lo dispuesto en el artículo 274 (números 2 y 3) de la Ley de Procedimiento Laboral, concurriendo en el presente caso los requisitos que autorizan a un pronunciamiento de esa naturaleza. Por todo lo cual, (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Cristina Altolaguirre Zuazola, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 4 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 374/03, ejecución número 162/03, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Stuart Anthony Durkin, don Philip James Goodwin y don Tomas Michael Jhon Hillman, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Open English Master Spain, S.A., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro. Hechos 1.o En estos autos se sigue ejecución contra los deudores Fondo de Garantía Salarial y la empresa Open English Master Spain, S.A., por un importe que actualmente asciende a 13.691,56 euros, de principal, de la que son acreedores, entre otros, las personas que se indican en el hecho siguiente y por la cuantía que para cada una de ellas, se recoge en la columna de “Principal pendiente”. 2.o El Fondo de Garantía Salarial ha solicitado subrogarse parcialmente en ese crédito, aportando justificación suficiente que acredita el pago a dichos acreedores de las cantidades que se recoge en la columna “Abono FGS”: Acreedores: — Don Stuart Anthony Durkin; Principal pendiente, 2.675,47 euros; Abono Fondo de Garantía Salarial, 1.872,70 euros. — Don Philip James Goodwin; Principal pendiente, 7.846,16 euros; Abono Fondo de Garantía Salarial, 3.684,00 euros. — Don Tomas Michael Jhon Hillman; Principal pendiente, 3.169,93 euros;Abono Fondo de Garantía Salarial, 2.179,70 euros. Razonamientos jurídicos o DISPONGO: A Ios efectos de Ias presentes actuaciones (autos social ordinario número 998/03, ejecución número 115/04); y para el pago de 1.667,04 euros, de principal, más 358,35 euros, calculados para intereses y costas, se declara insolvente, por ahora, al deudor Repriss, S.A., sin perjuicio de que pudieran encontrársele nuevos bienes que permitieran hacer efectiva la deuda aún pendiente de pago. Notifíquese a Ias partes y a dicho Organismo. Una vez firme esta resolución, archívese. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). 1. La obligación que tiene el Fondo de Garantía Salarial de hacer pago a los trabajadores de los salarios e indemnizaciones que éstos tengan pendientes de abono por sus empresarios, cuando éstos son declarados insolventes en el pago de esa deuda o con carácter general (artículo 33.1 y 2 del Estatuto de los Trabajadores), así como de satisfacer las indemnizaciones derivadas de la extinción del contrato de trabajo que obedezca a razones de fuerza mayor, cuando así lo declare la Autoridad Laboral (artículo 51.10 de dicha norma), lleva consigo que, con su cumplimiento, nazca su derecho a resarcirse frente al empresario deudor, para lo que la ley (número 4 del primero de esos preceptos) establece que se subrogará en los derechos y acciones que, frente a éste, tuviera el trabajador y es por lo que en el presente caso, dado los extremos que han quedado acreditados, DISPONGO: Se tiene por subrogado al Fondo de Garantía Salarial en el crédito de quienes se menciona en el hecho segundo de esta resolución y por la cuantía que se refleja bajo la columna “Abono FGS”, cuyo importe total asciende a 7.736,40 euros. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20198 — Notifíquese esta resolución a las partes y al Fondo de Garantía Salarial. Una vez firme esta resolución, archívese. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña María Angeles González González. Doy fe.— La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Open English Master Spain, S.A., en ignorado paradero, expido la presente, para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.508) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Cristina Altolaguirre Zuazola, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 4 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos social ordinario número 67/04, ejecución número 174/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña María Yolanda Romeo García, contra la empresa Laborama, S.A.L. y el Fondo de Garantía Salarial, S.A., sobre reclamación de cantidad, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro. Hechos 1.o En fecha 5 de mayo de 2004, se ha dictado en este juicio sentencia por la que se condena a la empresa Laborama, S.A.L. a pagar a la que seguidamente se indica la cantidad que también se expresa: — A doña María Yolanda Romeo García, la cantidad de 5.338,71 euros. 2.o Dicha resolución ha alcanzado al carácter de firme. 3.o Por doña María Yolanda Romeo García, se ha solicitado la ejecución, por vía de apremio, de las cantidades expresadas, alegando que no han sido satisfechas. Razonamientos jurídicos 1.o Dispone el artículo 237 de la Ley de Procedimiento Laboral que luego que sea firme una sentencia, se procederá a su ejecución a instancia de parte —salvo el caso de procedimiento de oficio—, por el órgano que hubiera conocido del asunto en la instancia; en el caso presente, este Juzgado. 2.o A su vez, el artículo 235 de la misma Ley de Procedimiento Laboral, señala que la ejecución se llevará a efecto en la forma prevista en la Ley de Enjuiciamiento Civil, remisión que hoy en día hay que entenderla referida a la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, cuyo artículo 580 determina que en las resoluciones judiciales que obliguen al pago de cantidad líquida y determinada, como es el caso presente, no será necesario el previo requerimiento de pago para proceder al embargo de los bienes. 3.o Determina, asimismo, el artículo 575 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que la ejecución se despachará por la cantidad que figure como principal, más los intereses vencidos y los que se prevea que puedan devengarse durante la ejecución y las costas de ésta. Si bien, en el procedimiento laboral y por aplicación de norma propia, la cantidad por este concepto no debe exceder, salvo BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 supuestos excepcionales, de los intereses de un año y por las costas, del 10% del principal objeto de ejecución (artículo 249 de la Ley de Procedimiento Laboral). 4.o También debe tenerse en cuenta, a efectos del embargo, que el deudor o ejecutado está obligado a efectuar, a requerimiento del órgano judicial, manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. Deber que, tratándose de personas jurídicas como sociedades, incumbe a sus administradores o a las personas que legalmente les representen y cuando se trate de comunidades de bienes o grupos sin personalidad jurídica a quienes sean sus organizadores, directores o gestores (artículo 247.1 y 2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 5.o Finalmente procede recordar que el Juez encargado de la ejecución está facultado para imponer al deudor los apremios pecuniarios precisos, cuando éste, sin motivo razonable, incumpla lo que fue obligado por la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta 18.030,36 euros, por cada día de retraso (artículo 239 de la Ley de Procedimiento Laboral, en relación con los artículos 33.4 y 50.4 del Código Penal). Parte dispositiva 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por doña María Yolanda Romeo García. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Laborama, S.A.L., suficientes para cubrir la cantidad de 5.338,71 euros, de principal, 269,12 euros, de interés por mora, y la de 400,40 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de quince días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes, gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20199 — la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña María Angeles González González. Doy fe.— La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Laborama, S.A.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.509) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Cristina Altolaguirre Zuazola, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 4 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 297/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Juan José Villate Arberas, don Jesús Jiménez Jiménez, don Juan Antonio Sáez Cordero y don Claudio Caballero Aguilar, contra el Fondo de Garantía Salarial y las empresas Atilamia, S.A., Javier Gorostidi Matía, Muebles Orduña 2000, S.L. y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a nueve de septiembre de dos mil cuatro. Hechos 1.o Que con fecha 14 de julio de 2004 se dictó sentencia por este Juzgado de lo Social, en autos social ordinario número 297/04, cuyo fundamento de derecho 4.o literalmente dice: 4.o Por lo que se refiere a la pretendida extensión de la responsabilidad a las empresas Patrimonial de Amueblamiento, S.A., el Tribunal Supremo, en sentencia de 30 de enero de1990, ha expuesto que “no es suficiente que concurra el mero hecho de que dos o más empresas pertenezcan al mismo grupo empresarial para derivar de ello, sin más, una responsabilidad solidaria respecto de obligaciones contraídas por una de ella con sus propios trabajadores”. Como recordaba esta Sala en sentencias de 21 de septiembre de 1992 y 1 de junio de 1994, entre otras, “para que pudiera nacer la obligación solidaria de responder frente a los trabajadores de una empresa del grupo, es necesario que el grupo de empresas haya actuado en fraude de ley, haciendo una utilización abusiva de la personalidad jurídica independiente de cada una de las entidades en perjuicio de los trabajadores, de forma que se produzca un abuso de derecho o ánimo defraudatorio, en base al cual las empresas establezcan una trama jurídica que disfrace situaciones de hecho en las que en realidad se actúe como una sola entidad empleadora bajo la apariencia formal de distintas empresas con personalidad jurídica independiente, por lo que sólo cabe deducir responsabilidad solidaria frente a los trabajadores de todas las empresas del grupo, cuando se haga un uso torticero y fraudulento de las normas legales, pero no cabe exigir tal responsabilidad cuando el grupo de empresas actúa conforme a derecho, pues es perfectamente legítima la constitución de tales grupos para operar en el mercado”. Los criterios que la Jurisprudencia ha venido estableciendo para determinar la posible configuración ilícita del grupo de empresas y, por tanto, la responsabilidad solidaria de todas ellas frente a los trabajadores de cualquiera de las entidades que configuran el grupo, formando en realidad una única unidad empresarial, pueden resumirse en los siguientes: BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 a) La existencia de una plantilla única, que se produce cuando las sociedades pertenecientes al grupo se benefician de la prestación laboral de trabajadores formalmente adscritos a la plantilla de una de ellas. b) Una caja única o patrimonio social confundido, que tiene lugar cuando se utilizan indiferenciadamente por todas ellas los activos o se hace pago indistinto del pasivo. c) Apariencia externa unitaria, actuando en el mercado de manera conjunta, que induce a confusión a los terceros que contrataren con las empresas del grupo. La sentencia del Tribunal Supremo de 30 de junio de 1993, afirmaba, entre otras cosas, que “para que se dé la responsabilidad solidaria en el cumplimiento de las obligaciones laborales, entre los componentes del grupo es preciso que las conexiones entre sus distintos miembros sean, no ya económicas o financieras, sino de tipo laboral: plantilla única o indistinta. La responsabilidad solidaria exige además de la actuación unitaria del grupo de empresas, con unos mismos dictados y coordenadas, con confusión patrimonial, la prestación laboral al grupo de forma indiferenciada y la utilización abusiva de la personalidad jurídica independiente de cada una de las empresas, en perjuicio de los trabajadores”. Pues bien, en el caso debatido concurren diversos elementos que determinan la existencia de grupo de empresas, siendo determinante el propio reconocimiento que hacen las mercantiles en la memoria explicativa de la solicitud de ERE. Asimismo, el fallo dice literalmente así: Que estimando la demanda formulada por don Juan José Villate Arberas, don Jesús Jiménez Jiménez, don Juan Antonio Sáez Cordero y don Claudio Caballero Aguilar, contra el Fondo de Garantía Salarial y las empresas Javier Gorostidi Matía, Muebles Orduña 2000, S.L. y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., condeno a la empresa demandada Muebles Orduña 2000, S.L., en liquidación, y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., a abonar a los actores el importe reclamado como principal, ascendiendo a: Nombre Cantidad (en euros) Juan José Villate Arberas . . . . . . . . Jesús Jiménez Jiménez . . . . . . . . . Juan Antonio Sáez Cordero . . . . . . Claudio Caballero Aguilar . . . . . . . . 5.568,94 4.385,02 6.240,50 6.181,22 e interés legal del 10% por mora en el pago; sin perjuicio de las responsabilidades que, en su caso, puedan corresponder al Fondo de Garantía Salarial conforme a las disposiciones legales vigentes. Debiendo don Francisco Javier Angel Gorostidi Matía, en su condición de Liquidador, pasar por esta resolución. 2.o Que en fecha 3 de septiembre de 2004, la parte demandante presentó escrito solicitando aclaración de sentencia. Razonamientos jurídicos Unico.—Teniendo en cuenta que el artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial permite, bien de oficio o a instancia de parte, aclarar cualquier concepto oscuro o suplir las omisiones contenidas en el fallo de la sentencia y autos definitivos, así como corregir los errores materiales manifiestos y los aritméticos, es por lo que, encontrándose el presente caso en el ámbito de dicho artículo, procede la aclaración solicitada. DISPONGO: Se aclara la sentencia recaída en este proceso en el sentido de: Fundamento de derecho cuarto: Donde dice: 4.o Por lo que se refiere a la pretendida extensión de la responsabilidad a las empresas Patrimonial de Amueblamiento, S.A., el Tribunal Supremo, en sentencia de 30 de enero de1990, ha expuesto que “no es suficiente que concurra el mero hecho de que dos o más empresas pertenezcan al mis- BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20200 — mo grupo empresarial para derivar de ello, sin más, una responsabilidad solidaria respecto de obligaciones contraídas por una de ella con sus propios trabajadores”. Como recordaba esta Sala en sentencias de 21 de septiembre de 1992 y 1 de junio de 1994, entre otras, “para que pudiera nacer la obligación solidaria de responder frente a los trabajadores de una empresa del grupo, es necesario que el grupo de empresas haya actuado en fraude de ley, haciendo una utilización abusiva de la personalidad jurídica independiente de cada una de las entidades en perjuicio de los trabajadores, de forma que se produzca un abuso de derecho o ánimo defraudatorio en base al cual las empresas establezcan una trama jurídica que disfrace situaciones de hecho en las que en realidad se actúe como una sola entidad empleadora bajo la apariencia formal de distintas empresas con personalidad jurídica independiente, por lo que sólo cabe deducir responsabilidad solidaria frente a los trabajadores de todas las empresas del grupo, cuando se haga un uso torticero y fraudulento de las normas legales, pero no cabe exigir tal responsabilidad cuando el grupo de empresas actúa conforme a derecho, pues es perfectamente legítima la constitución de tales grupos para operar en el mercado”. Los criterios que la Jurisprudencia ha venido estableciendo para determinar la posible configuración ilícita del grupo de empresas y, por tanto, la responsabilidad solidaria de todas ellas frente a los trabajadores de cualquiera de las entidades que configuran el grupo, formando en realidad una única unidad empresarial, pueden resumirse en los siguientes: a) La existencia de una plantilla única, que se produce cuando las sociedades pertenecientes al grupo se benefician de la prestación laboral de trabajadores formalmente adscritos a la plantilla de una de ellas. b) Una caja única o patrimonio social confundido, que tiene lugar cuando se utilizan indiferenciadamente por todas ellas los activos o se hace pago indistinto del pasivo. c) Apariencia externa unitaria, actuando en el mercado de manera conjunta, que induce a confusión a los terceros que contrataren con las empresas del grupo. La sentencia del Tribunal Supremo de 30 de junio de 1993 afirmaba, entre otras cosas, que “para que se dé la responsabilidad solidaria en el cumplimiento de las obligaciones laborales, entre los componentes del grupo es preciso que las conexiones entre sus distintos miembros sean, no ya económicas o financieras, sino de tipo laboral: plantilla única o indistinta. La responsabilidad solidaria exige además de la actuación unitaria del grupo de empresas, con unos mismos dictados y coordenadas, con confusión patrimonial, la prestación laboral al grupo de forma indiferenciada y la utilización abusiva de la personalidad jurídica independiente de cada una de las empresas, en perjuicio de los trabajadores”. Pues bien, en el caso debatido concurren diversos elementos que determinan la existencia de grupo de empresas, siendo determinante el propio reconocimiento que hacen las mercantiles en la memoria explicativa de la solicitud de ERE. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 las que en realidad se actúe como una sola entidad empleadora bajo la apariencia formal de distintas empresas con personalidad jurídica independiente, por lo que sólo cabe deducir responsabilidad solidaria frente a los trabajadores de todas las empresas del grupo, cuando se haga un uso torticero y fraudulento de las normas legales, pero no cabe exigir tal responsabilidad cuando el grupo de empresas actúa conforme a derecho, pues es perfectamente legítima la constitución de tales grupos para operar en el mercado”. Los criterios que la Jurisprudencia ha venido estableciendo para determinar la posible configuración ilícita del grupo de empresas y, por tanto, la responsabilidad solidaria de todas ellas frente a los trabajadores de cualquiera de las entidades que configuran el grupo, formando en realidad una única unidad empresarial, pueden resumirse en los siguientes: a) La existencia de una plantilla única, que se produce cuando las sociedades pertenecientes al grupo se benefician de la prestación laboral de trabajadores formalmente adscritos a la plantilla de una de ellas. b) Una caja única o patrimonio social confundido, que tiene lugar cuando se utilizan indiferenciadamente por todas ellas los activos o se hace pago indistinto del pasivo. c) Apariencia externa unitaria, actuando en el mercado de manera conjunta, que induce a confusión a los terceros que contrataren con las empresas del grupo. La sentencia del Tribunal Supremo de 30 de junio de 1993, afirmaba, entre otras cosas, que “para que se dé la responsabilidad solidaria en el cumplimiento de las obligaciones laborales, entre los componentes del grupo es preciso que las conexiones entre sus distintos miembros sean, no ya económicas o financieras, sino de tipo laboral: plantilla única o indistinta. La responsabilidad solidaria exige además de la actuación unitaria del grupo de empresas, con unos mismos dictados y coordenadas, con confusión patrimonial, la prestación laboral al grupo de forma indiferenciada y la utilización abusiva de la personalidad jurídica independiente de cada una de las empresas, en perjuicio de los trabajadores”. Pues bien, en el caso debatido concurren diversos elementos que determinan la existencia de grupo de empresas, siendo determinante el propio reconocimiento que hacen las mercantiles en la memoria explicativa de la solicitud de ERE. Fallo: Donde dice: Que estimando la demanda formulada por don Juan José Villate Arberas, don Jesús Jiménez Jiménez, don Juan Antonio Sáez Cordero y don Claudio Caballero Aguilar, contra el Fondo de Garantía Salarial y las empresas Javier Gorostidi Matía, Muebles Orduña 2000, S.L. y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., condeno a la empresa demandada Muebles Orduña 2000, S.L., en liquidación, y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., a abonar a los actores el importe reclamado como principal, ascendiendo a: Debe decir: 4.o Por lo que se refiere a la pretendida extensión de la responsabilidad a las empresas Patrimonial de Amueblamiento, S.A., Atilamia, S.A., el Tribunal Supremo, en sentencia de 30 de enero de 1990, ha expuesto que “no es suficiente que concurra el mero hecho de que dos o más empresas pertenezcan al mismo grupo empresarial para derivar de ello, sin más, una responsabilidad solidaria respecto de obligaciones contraídas por una de ella con sus propios trabajadores”. Como recordaba esta Sala en sentencias de 21 de septiembre de 1992 y 1 de junio de 1994, entre otras, “para que pudiera nacer la obligación solidaria de responder frente a los trabajadores de una empresa del grupo, es necesario que el grupo de empresas haya actuado en fraude de ley, haciendo una utilización abusiva de la personalidad jurídica independiente de cada una de las entidades en perjuicio de los trabajadores, de forma que se produzca un abuso de derecho o ánimo defraudatorio en base al cual las empresas establezcan una trama jurídica que disfrace situaciones de hecho en Nombre Cantidad (en euros) Juan José Villate Arberas . . . . . . . . Jesús Jiménez Jiménez . . . . . . . . . Juan Antonio Sáez Cordero . . . . . . Claudio Caballero Aguilar . . . . . . . . 5.568,94 4.385,02 6.240,50 6.181,22 e interés legal del 10% por mora en el pago; sin perjuicio de las responsabilidades que, en su caso, puedan corresponder al Fondo de Garantía Salarial conforme a las disposiciones legales vigentes. Debiendo don Francisco Javier Angel Gorostidi Matía, en su condición de Liquidador, pasar por esta resolución. Debe decir: Que estimando la demanda formulada por don Juan José Villate Arberas, don Jesús Jiménez Jiménez, don Juan Antonio Sáez Cordero y don Claudio Caballero Aguilar, contra el BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20201 — Fondo de Garantía Salarial y las empresas Javier Gorostidi Matía, Muebles Orduña 2000, S.L., Atilamia, S.A. y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., condeno a la empresa demandada Muebles Orduña 2000, S.L., en liquidación, Atilamia, S.A. y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., a abonar a los actores el importe reclamado como principal, ascendiendo a: Nombre Cantidad (en euros) Juan José Villate Arberas . . . . . . . . Jesús Jiménez Jiménez . . . . . . . . . Juan Antonio Sáez Cordero . . . . . . Claudio Caballero Aguilar . . . . . . . . 5.568,94 4.385,02 6.240,50 6.181,22 e interés legal del 10% por mora en el pago; sin perjuicio de las responsabilidades que, en su caso, puedan corresponder al Fondo de Garantía Salarial conforme a las disposiciones legales vigentes. Debiendo don Francisco Javier Angel Gorostidi Matía, en su condición de Liquidador, pasar por esta resolución. quedando el resto de su contenido en los mismos términos. Notifíquese a las partes esta resolución. Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña María Angeles González González. Doy fe.» BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma Pals Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado, en el plazo de cinco días a contar desde su notificación, debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 47200000/65-0297-04, del Grupo Banesto (Banco Español de Crédito), la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso; asimismo, deberá constituirse en la cuenta corriente número 47200000/99-0297-04, que bajo la denominación de recursos de recursos de suplicación tiene abierta este Juzgado, la cantidad de 150,00 euros, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado al tiempo de interponer el recurso. Así, por ésta mi sentencia, definitvamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a las empresas Atilamia, S.A., Muebles Orduña 2000, S.L. y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., en ignorado paradero, expido la presente, para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • Y para que le sirva de notificacion en legal forma a las empresas Atilamia, S.A., Muebles Orduña 2000, S.L. y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., en ignorado paradero, expido la presente, para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.510) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Cristina Altolaguirre Zuazola, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 4 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 297/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Juan José Villate Arberas, don Jesús Jiménez Jiménez, don Juan Antonio Sáez Cordero y don Claudio Caballero Aguilar, contra el Fondo de Garantía Salarial y las empresas Atilamia, S.A., Javier Gorostidi Matía, Muebles Orduña 2000, S.L. y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: «Fallo: Que estimando la demanda formulada por don Juan José Villate Arberas, don Jesús Jiménez Jiménez, don Juan Antonio Sáez Cordero y don Claudio Caballero Aguilar, contra el Fondo de Garantía Salarial y las empresas Javier Gorostidi Matía, Muebles Orduña 2000, S.L. y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., condeno a la empresa demandada Muebles Orduña 2000, S.L., en liquidación, y Patrimonial de Amueblamiento, S.A., a abonar a los actores el importe reclamado como principal, ascendiendo a: Nombre Cantidad (en euros) Juan José Villate Arberas . . . . . . . . Jesús Jiménez Jiménez . . . . . . . . . Juan Antonio Sáez Cordero . . . . . . Claudio Caballero Aguilar . . . . . . . . 5.568,94 4.385,02 6.240,50 6.181,22 (V-5.511) Juzgado de lo Social número 5 de Bizkaia EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña María Echeverría Alcorta, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 5 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 898/03, ejecución número 60/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Unai Lasheras Castrillo, contra la empresa Monelvi, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, sobre cantidad, se ha dictado la siguiente: «Diligencia.—La extiendo yo, la Secretaria Judicial, para hacer constar que en fecha trece de abril de dos mil cuatro, tiene entrada en este Juzgado, escrito y copias presentado por don Unai Lasheras Castrillo, solicitando la ejecución de la resolución dictada en el presente juicio. Asimismo, hago constar que dicha resolución es firme. Paso a dar cuenta con propuesta de resolución. Doy fe.» «Auto.—En Bilbao, a veinte de abril de dos mil cuatro. Hechos o 1. En fecha 9 de marzo de 2004, se ha dictado en este juicio sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal: Que estimando parcialmente la demanda sobre reclamación de cantidad interpuesta don Unai Lasheras Castrillo, contra la empresa Monelvi, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, debo condenar y condeno a la empresa demandada, a satisfacer al actor al cantidad de 1.960,48 euros, más intereses moratorios del 10% desde la fecha de presentación de la papeleta de conciliación, y ello sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera corresponder al Fondo de Garantía Salarial conforme a la legislación vigente. 2.o Dicha resolución ha alcanzado al carácter de firme. 3.o Por don Unai Lasheras Castrillo, se ha solicitado la ejecución, por vía de apremio, de las cantidades expresadas, alegando que no han sido satisfechas. Razonamientos jurídicos e interés legal del 10% por mora en el pago; sin perjuicio de las responsabilidades que, en su caso, puedan corresponder al Fondo de Garantía Salarial conforme a las disposiciones legales vigentes. Debiendo don Francisco Javier Angel Gorostidi Matía, en su condición de Liquidador, pasar por esta resolución. o 1. Dispone el artículo 237 de la Ley de Procedimiento Laboral que luego que sea firme una sentencia, se procederá a su ejecución a instancia de parte —salvo el caso de procedimiento de oficio—, por el órgano que hubiera conocido del asunto en la instancia; en el caso presente, este Juzgado. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20202 — 2.o A su vez, el artículo 235 de la misma Ley de Procedimiento Laboral, señala que la ejecución se llevará a efecto en la forma prevista en la Ley de Enjuiciamiento Civil, remisión que hoy en día hay que entenderla referida a la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, cuyo artículo 580 determina que en las resoluciones judiciales que obliguen al pago de cantidad líquida y determinada, como es el caso presente, no será necesario el previo requerimiento de pago para proceder al embargo de los bienes. 3.o Determina, asimismo, el artículo 575 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que la ejecución se despachará por la cantidad que figure como principal, más los intereses vencidos y los que se prevea que puedan devengarse durante la ejecución y las costas de ésta. Si bien, en el procedimiento laboral y por aplicación de norma propia, la cantidad por este concepto no debe exceder, salvo supuestos excepcionales, de los intereses de un año y por las costas, del 10% del principal objeto de ejecución (artículo 249 de la Ley de Procedimiento Laboral). 4.o También debe tenerse en cuenta, a efectos del embargo, que el deudor o ejecutado está obligado a efectuar, a requerimiento del órgano judicial, manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. Deber que, tratándose de personas jurídicas como sociedades, incumbe a sus administradores o a las personas que legalmente les representen y cuando se trate de comunidades de bienes o grupos sin personalidad jurídica a quienes sean sus organizadores, directores o gestores (artículo 247.1 y 2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 5.o Finalmente procede recordar que el Juez encargado de la ejecución está facultado para imponer al deudor los apremios pecuniarios precisos, cuando éste, sin motivo razonable, incumpla lo que fue obligado por la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta 18.030,36 euros, por cada día de retraso (artículo 239 de la Ley de Procedimiento Laboral, en relación con los artículos 33.4 y 50.4 del Código Penal). Parte dispositiva 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Unai Lasheras Castrillo. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Monelvi, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 1.960,48,29 euros, de principal, y la de 196,04 euros y 392,09 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de quince días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes, gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez don José Muñoz Hurtado. Doy fe.—El Magistrado-Juez.—La Secretaria Judicial.» «Diligencia.—Seguidamente se procede a cumplimentar lo acordado. Doy fe.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Monelvi, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.512) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña María Echeverría Alcorta, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 5 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 682/02, ejecución número 68/03, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Alonso Pérez Alconchel, contra la empresa Ingenec Experts, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, sobre cantidad, se ha dictado la siguiente: «Diligencia.—En Bilbao, a trece de julio de dos mil cuatro.— La extiendo yo, la Secretaria Judicial, para hacer constar que, con esta fecha, tiene entrada el precedente escrito del Fondo de Garantía Salarial solicitando subrogarse en el crédito que se ejecuta en estos autos, de lo que pasaré a dar cuenta a S.S.a. Doy fe.» «Auto.—En Bilbao, a trece de septiembre de dos mil cuatro. Hechos o 1. En estos autos se sigue ejecución contra el deudor Ingenec Experts, S.L., por un importe que actualmente asciende a 2.404,04 euros, de principal, de la que es acreedor, entre otros, la persona que se indica en el hecho siguiente y por la cuantía que para él, se recoge en la columna de “Principal pendiente”. 2.o El Fondo de Garantía Salarial ha solicitado subrogarse parcialmente en ese crédito, aportando justificación suficiente que acredita el pago a dicho acreedor de la cantidad que se recoge en la columna “Abono FGS”: Acreedor: Don Alonso Pérez Alconchel; Principal pendiente, 2.404,04 euros; Abono Fondo de Garantía Salarial, 1.627,10 euros. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20203 — Razonamientos jurídicos 1.o La obligación que tiene el Fondo de Garantía Salarial de hacer pago a los trabajadores de los salarios e indemnizaciones que éstos tengan pendientes de abono por sus empresarios, cuando éstos son declarados insolventes en el pago de esa deuda o con carácter general (artículo 33.1 y 2 del Estatuto de los Trabajadores), así como de satisfacer las indemnizaciones derivadas de la extinción del contrato de trabajo que obedezca a razones de fuerza mayor, cuando así lo declare la Autoridad Laboral (artículo 51.10 de dicha norma), lleva consigo que, con su cumplimiento, nazca su derecho a resarcirse frente al empresario deudor, para lo que la ley (número 4 del primero de esos preceptos) establece que se subrogará en los derechos y acciones que, frente a éste, tuviera el trabajador y es por lo que en el presente caso, dado los extremos que han quedado acreditados, DISPONGO: Se tiene por subrogado al Fondo de Garantía Salarial en el crédito de quienes se menciona en el hecho segundo de esta resolución y por la cuantía que se refleja bajo la columna “Abono FGS”, cuyo importe total asciende a 1.627,10 euros. Notifíquese esta resolución a las partes y al Fondo de Garantía Salarial. Una vez firme esta resolución, archívese. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Teresa Segador Elvira. Doy fe.—La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» «Diligencia.—Seguidamente se procede a cumplimentar lo acordado. Doy fe.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Ingenec Experts, S.L., en ignorado paradero, expido la presente, para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a trece de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.513) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña María Echeverría Alcorta, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 5 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 524/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña Sandra de la Peña Royo, contra la empresa Puertas Acorazadas Deusto, S.L., sobre despido, se ha dictado el siguiente: «Fallo: Que estimando la demanda de despido interpuesta por doña Sandra de la Peña Royo, contra la empresa Puertas Acorazadas Deusto, S.L., debo declarar y declaro improcedente el despido de la actora, condenando a la empresa demandada, a su elección, a su inmediata readmisión en las mismas condiciones que regían antes de producirse aquél, o a abonarle una indemnización de 460,89 euros, con satisfacción, en ambos casos, de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido (17 de mayo de 2004), hasta la notificación de la sentencia al empresario, o hasta que el trabajador hubiese encontrado otro empleo, si tal colocación fuese anterior a la sentencia y se acreditase por el empresario lo percibido para su descuento de los salarios mencionados, a razón de 32,63 euros/día, con obligación de mantener en alta al trabajador en la Seguridad Social durante el mencionado período de tiempo, salvo durante el período en que el actor se encuentre BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 en situación de incapacidad temporal, durante el cual no se devengan salarios de tramitación al ser incompatible la prestación por aquélla con devengo de éstos, entendiédose, en caso de no ejercitar la opción, que procede la readmisión. Sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Fondo de Garantía Salarial. La opción deberá ejercitarse mediante escrito o comparecencia en la Secretaría de este Juzgado, en los cinco días siguientes a la notificación de la sentencia, sin esperar a que la misma adquiera firmeza. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado, en el plazo de cinco días, a contar desde su notificación, debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 47210000220524/04, del Grupo Banesto (Banco Español de Crédito), la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso; asimismo, deberá constituirse en la cuenta corriente número 47210000990524/04, que bajo la denominación de recursos de suplicación tiene abierta este Juzgado, la cantidad de 150,25 euros, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado, al tiempo de interponer el recurso. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Puertas Acorazadas Deusto, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a quince de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.514) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña María Echeverría Alcorta, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 5 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 189/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Rafael Sánchez Vega, contra la empresa Construcciones Ekineder, S.L., el Fondo de Garantía Salarial y don Eduardo Zulaika Amutxategi, sobre despido, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a dieciséis de septiembre de dos mil cuatro. Hechos o 1. Con fecha 3 de marzo de 2004, se presentó en este Juzgado, demanda en reclamación de despido, interpuesta por don Rafael Sánchez Vega, contra la empresa Construcciones Ekineder, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial. 2.o Admitida a trámite la demanda, fue la misma posteriormente ampliada frente a don Eduardo Zulaika Amutxategui y frente a las empresas Eraikuntza Birgaikuntza Artapena, S.L. y Bizkaieder, S.L. 3.o Por la parte actora se presentó el pasado 23 de julio de 2004, escrito desistiendo de su demanda frente a la empresa Eraikuntza Birgaikuntza Artapena, S.L., así como frente a la empresa Bizkaieder, S.L., no así frente al resto de codemandados. 4.o Por auto de 7 de septiembre de 2004, se tuvo al demandante por desistido de su demanda, acordando el archivo de las actuaciones. Razonamientos jurídicos Señala el artículo 267.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que “Los errores materiales manifiestos y los aritméticos podrán ser rectificados en cualquier momento”. En el presente supuesto, es evidente el error material de que adolece el auto de 7 de septiembre de 2004, porque el desistimiento realizado afectaba a las empresas señaladas en el escrito de 23 de julio de 2004, no afectando al resto. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20204 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Parte dispositiva DISPONGO: Acuerda.—Rectificar de oficio el auto de 7 de septiembre de 2004, en el sentido de tener al actor por desistido de las empresas Eraikuntza Birgaikuntza Artapena, S.L. y Bizkaieder, S.L., continuando el curso del procedimiento frente a la empresa Construcciones Ekineder S.L., don Eduardo Zulaika Amutxategi y el Fondo de Garantía Salarial. 1.o Se declara extinguido desde el día de hoy el contrato de trabajo que unía a las empresas Construcciones Ekineder, S.L., Alinorte, S.L. y don Eduardo Zulaika Amotxategi, únicamente en sus calidades respectivas de Interventor Unico de la suspensión de pagos y de Representante en la suspensión, con don José Vargas Jiménez, don Jesús Vargas Jiménez, don Asier Moreno Martínez, don Gabriel López del Caso, don Moisés González Tejo y don José Luis Vargas Jiménez. Notifíquese esta resolución a las partes. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado, dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil), sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).» «Diligencia.—En Bilbao, a dieciséis de septiembre de dos mil cuatro.—La extiendo yo, la Secretaria Judicial, para hacer constar que, con esta fecha, ha tenido entrada el anterior escrito que se une a los autos de su razón, de lo que paso a dar cuenta a S.S.a. Doy fe.» «Providencia de la Ilma. Sra. Magistrada doña Teresa Segador Elvira.—En Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro.—Dada cuenta, únase el escrito a los autos de su razón, se tienen por efectuadas las manifestaciones que el mismo contiene, se tiene por interpuesto recurso de reposición contra el auto de fecha 7 de septiembre de 2004, y no ha lugar a su tramitación por haber sido resuelto de oficio mediante auto de 16 de septiembre de 2004. Cítese nuevamente a las partes para el acto de conciliación o juicio el día 14 de octubre de 2004, a las 11:50 horas, a celebrar en este Juzgado de lo Social número 5 de Bizkaia, Sala de Vistas número 11-1.a planta. Notifíquese esta resolución a las partes y a la empresa Construcciones Ekineder, S.L., por medio de edicto. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado, dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil), sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Construcciones Ekineder, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.515) • Juzgado de lo Social número 6 de Bizkaia EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Helena Barandiarán García, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 6 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 156/04, ejecución número 229/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don José Vargas Jiménez, don Jesús Vargas Jiménez, don Asier Moreno Martínez, don Gabriel López del Caso, don Moisés González Tejo y don José Luis Vargas Jiménez, contra las empresas Construcciones Ekineder, S.L., Alinorte, S.L. y don Eduardo Zulaika Amotxategi, sobre despido, se ha dictado resolución-auto de fecha 1 de septiembre de 2004, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: 2.o Se condena a las empresas Construcciones Ekineder, S.L., Alinorte, S.L. y don Eduardo Zulaika Amotxategi, a que abonen a don Gabriel López del Caso, la cantidad de 3.071,54 euros, como indemnización sustitutoria de la readmisión, más otros 17.915,95 euros, como salarios de tramitación; a don Jesús Vargas Jiménez, la cantidad de 2.400,12 euros, como indemnización, más otros 14.334,05 euros, como salarios; a don Asier Moreno Martínez, la cantidad de 2.424,12 euros, de indemnización, más otros 14.334,05 euros, como salarios; a don José Luis Vargas Jiménez, la cantidad de 3.071,54 euros, de indemnización, más otros 17.915,95 euros, por salarios; y por último, y con respecto a don Moisés González Tejo, la cantidad de 2.959,05,54 euros, como indemnización, más otros 17.915,95 euros, como salarios de tramitación, en cuyas cantidades se incluyen las que fueron objeto de condena en la sentencia. Dichas cantidades devengarán, desde el día de hoy y hasta su total pago, los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Notifíquese esta resolución a las partes. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez don José Ramón Blanco Fernández. Doy fe.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Construcciones Ekineder, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veinte de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.516) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Helena Barandiarán García, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 6 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 86/04, ejecución número 172/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña María Esther Baño Vanbekkum, contra la empresa Logical Shoes 2002, S.L., sobre despido, se ha dictado auto de ejecución de 21 de septiembre de 2004, cuya parte dispositiva dice como sigue: Parte dispositiva 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por doña María Esther Baño Vanbekkum. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Logical Shoes 2002, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 10.050,19 euros, de principal, y la de 1.100,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20205 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia del Secretario Judicial o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la Ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la fuerza pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que, en el plazo de cinco días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y, en el caso de estar sujetos a otro proceso, concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes, gananciales o privativos, sus cargas y, en tal caso, el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago si incumple, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esta resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno, de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez don José Ramón Blanco Fernández. Doy fe.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Logical Shoes 2002, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial «Fallo: Se estima la demanda de don Xabier Landazábal Oleaga, contra la empresa Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L., declarando improcedente el despido, y condenando a la demandada a optar, en el plazo de cinco días desde la fecha de la sentencia, entre la readmisión con el abono de los salarios de tramitación, o el abono de una indemnización de 966,52 euros y el pago de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido, 7 de junio de 2004, hasta el 23 de junio de 2004, fecha en la que el demandante ha obtenido otro empleo. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito de las partes, su Abogado o Representante ante este Juzgado, siendo también posible el anuncio por la mera manifestación de aquéllos al ser notificados, en el plazo de cinco días a contar desde su notificación, habiendo de designar el Letrado que habrá de interponer el recurso. La empresa deberá, al mismo tiempo, acreditar haber consignado el importe de los salarios de tramitación desde la fecha del despido hasta el día del anuncio del recurso, más el importe de la indemnización por rescisión del contrato; debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 4722/000/69/0555/04, de la entidad bancaria 0030, oficina 3418 (Banco de Vitoria), pudiendo sustituirse por aseguramiento mediante aval bancario, constando la responsabilidad solidaria del avalista, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso. Asimismo, deberá constituirse en la cuenta corriente número 4722/000/99/0555/04, que bajo la denominación de recursos de suplicación tiene abierta este Juzgado, la cantidad de 150,25 euros, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado al tiempo de interponer el recurso. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veinte de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.528) 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por don Antonio Pedro Juarros Marín. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes del deudor Carpintería Ebanistería Prieto, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 164.119,85 euros, de principal, y la de 16.412,00 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Agente Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del funcionario que le sustituya o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Helena Barandiarán García, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 6 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 555/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Xabier Landazábal Oleaga, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L., sobre despido, se ha dictado el siguiente: • (V-5.530) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Helena Barandiarán García, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 6 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 89/04, ejecución número 204/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Antonio Pedro Juarros Marín, don Iker Alday Lequerica, don Perpetuo Fernández del Río, don Iñaki Juarros Delgado, don Rafael Angel Martínez Muñoz, don Francisco Javier Sancho Alonso, don Federico Moreno Areitio y don Teódulo Martín Juanes, contra la empresa Carpintería Ebanistería Prieto, S.L., sobre despido, se ha dictado auto de 14 de septiembre de 2004, en cuya parte dispositiva dice como sigue: Parte dispositiva BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20206 — Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de cinco días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago, si incumple, injustificadamente, la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 18.030,36 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esa resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez don José Ramón Blanco Fernández. Doy fe. Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Carpintería Ebanistería Prieto, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veinte de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.565) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Helena Barandiarán García, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 6 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 177/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña Leire Diana Allarza, doña Ana Isasi Goiriena y don Gonzalo Sánchez Benito, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Asesoría y C. de Empleo Jaureguizar, S.L., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 «Fallo: Que estimando la demanda formulada por los actores, contra la empresa Asesoría y C. de Empleo Jaureguizar, S.L., debo condenar y condeno a la empresa demandada a abonar a los actores la cantidad de 7.011,84 euros, a doña Leire Diana Allarza; 7.616,52 euros, a doña Ana Isasi Goiriena y 6.110,32 euros, a don Gonzalo Sánchez Benito. Se absuelve al Fondo de Garantía Salarial de la demanda, sin perjuicio de su responsabilidad en caso de declararse la insolvencia de la empresa. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación que deberá anunciarse dentro de los cinco días siguientes a la notificación, por comparecencia o por escrito de las partes, su Abogado o Representante, designando el Letrado que habrá de interponerlo. Siendo posible el anuncio por la mera manifestación de aquéllos al ser notificados. La empresa deberá, al mismo tiempo, acreditar haber consignado el importe de la condena en la cuenta número 4722/000/69/0177/04, de la entidad bancaria 0030, oficina 3418 (Banco de Vitoria), pudiendo sustituirse por aseguramiento mediante aval bancario; constando la responsabilidad solidaria del avalista; más otra cantidad de 150,25 euros, en la cuenta número 4722/000/99/0177/04, y en impreso separado del importe de la condena. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» «Publicación: En fecha veinte de septiembre de dos mil cuatro, fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dictó, celebrando audiencia pública. Doy fe.» Y para que le sirva de notificacion en legal forma a la empresa Asesoría y C. de Empleo Jaureguizar, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintidós de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.567) Juzgado de lo Social número 8 de Bilbao EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 580/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don José de la Hoz López, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L., sobre despido, se ha dictado el siguiente: «Fallo: Que estimando la demanda deducida por don José de la Hoz López, contra la entidad Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y declaro la improcedencia del despido del actor realizado con efectos de 7 de junio de 2004, condenando a la entidad Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L. a que, en el plazo de cinco días opte, por la readmisión del actor en las mismas condiciones y efectos que tenían antes del despido, o por el abono de la suma de 445,21 euros, en concepto de indemnización, con abono, en todo caso, de los salarios de tramitación, en cuantía de 46,28 euros/día desde la fecha del despido hasta la notificación de esta sentencia o hasta que el actor hubiera encontrado otro empleo si dicha colocación es anterior a la sentencia y se probase por el empresario lo percibido para su descuento de los salarios de tramitación, debiendo comunicar al Juzgado en el plazo indicado la opción ejercitada. Todo ello sin perjuicio de la responsabilidad legal del Fondo de Garantía Salarial. Notifíquese esta sentencia a las partes, a las que se hace saber que podrán impugnarla mediante recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autó- BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20207 — noma del País Vasco, que necesariamente deberá ser anunciado ante este Juzgado de lo Social dentro de los cinco días hábiles siguientes al de su notificación, por la propia parte, su Abogado o su representante legal debidamente acreditado como tal, bien mediante comparecencia, por escrito o por simple manifestación en el momento en que se le practique la notificación, debiendo designar Letrado para su formalización. Para poder recurrir es también imprescindible que el recurrente deposite 150,25 euros en la cuenta abierta en Grupo Banesto a nombre de este Juzgado, con el número 0030 3418 4778 0000 65 580 04 (presentando en éste el justificante del ingreso a lo más tarde a tiempo a formalizarlo). Además, si hubiere sido condenado en la sentencia, ineludiblemente deberá acompañar, al hacer el anuncio, el justificante de haber ingresado en la cuenta de Depósitos y Consignaciones Judiciales abierta en el Grupo Banesto (Banco Español de Crédito), a nombre de este Juzgado, con el número 0030 3418 4778 0000 69 580 04, en forma diferenciada al depósito anterior, el importe de la condena, o bien aval bancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan expresamente reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigasen en razón a su condición de trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social (o como sucesores suyos). Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintidós de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.491) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 401/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Carlos Sigano Píriz, contra la empresa Construcciones Ekineder, S.L., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a veintidós de septiembre de dos mil cuatro. Hechos 1.o El presente proceso ha sido promovido por don Carlos Sigano Píriz, figurando como parte demandada las empresas Construcciones y Promociones Balzola, S.A., Construcciones Ekineder, S.L., el Fondo de Garantía Salarial y don Eduardo Zulaika Amotxategi, sobre cantidad. 2.o Estando pendiente la celebración de los actos de conciliación y juicio, don Carlos Sigano Píriz, el demandante, ha desistido expresamente de su demanda. Razonamientos jurídicos Unico.—El desistimiento por parte del actor en el acto de juicio, en el proceso laboral es un acto unilateral de la parte demandante que, cuando afecta a todos los demandantes, produce la terminación del proceso. BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Ana Isabel Morata Escalona. Doy fe.— La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Construcciones Ekineder, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintidós de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.492) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 571/03, ejecución número 20/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña María Elvira Santos Cuadrado, contra la empresa Investigación y Desarrollo para la Comunicación y el Entretenimiento, S.L., sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a uno de septiembre de dos mil cuatro. Hechos o 1. Por resolución de fecha 11 de febrero de 2004, se acordó en estos autos despachar ejecución, contra los bienes del deudor Investigación y Desarrollo para la Comunicación y el Entretenimiento, S.L., a fin de dar cumplimiento forzoso a lo resuelto en sentencia recaída en los mismos. 2.o El importe del principal, intereses legales y costas provisionalmente calculados que aún están pendientes de pago asciende, respectivamente, a 3.728,34 euros y 745,67 euros. 3.o Se dio audiencia por 15 días, al Fondo de Garantía Salarial, a fin de que señalase nuevos bienes del deudor, sobre los que hacer traba o instase lo que a su derecho conviniese, no formulando ese organismo alegación alguna en el plazo señalado. Razonamientos jurídicos Unico.—Procede declarar la insolvencia del deudor cuando no se le hayan encontrado bienes suficientes con que hacer frente al pago total de la deuda por la que se sigue el procedimiento de ejecución, tanto porque no quedan bienes conocidos pendientes de realizar (insolvencia total), como si los que aún están trabados y no han llegado a su total realización y destino son razonablemente insuficientes —a la vista del justiprecio fijado— para lograr la plena satisfacción de la deuda (insolvencia parcial, cuyo importe se determina disminuyendo la deuda aún pendiente de abono con la cuantía del justiprecio de esos bienes), bien entendido que, en cualquiera de ambos casos, dicha declaración siempre tendrá carácter provisional. Así resulta de lo dispuesto en el artículo 274 (números 2 y 3) de la Ley de Procedimiento Laboral, concurriendo en el presente caso los requisitos que autorizan a un pronunciamiento de esa naturaleza. Por todo lo cual, Parte dispositiva DISPONGO: Se tiene por desistido de su demanda a don Carlos Sigano Píriz, declarándose terminado el presente proceso. Una vez firme esta resolución, archívense las actuaciones. A Ios efectos de Ias presentes actuaciones (autos social ordinario número 571/03, ejecución número 20/04); y para el pago de 3.728,34 euros, de principal, y 745,67 euros, de intereses calcu- BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20208 — lados para costas, se declara insolvente, por ahora, al deudor Investigación y Desarrollo para la Comunicación y el Entretenimiento, S.L., sin perjuicio de que pudieran encontrársele nuevos bienes que permitieran hacer efectiva la deuda aún pendiente de pago. Notifíquese a Ias partes y a dicho Organismo. Una vez firme esta resolución, archívese. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Ana Isabel Morata Escalona. Doy fe.— La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Investigación y Desarrollo para la Comunicación y el Entretenimiento, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a uno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.493) • BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 573/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don José Román Caballero, contra la empresa Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L., sobre despido, se ha dictado lo siguiente: «En Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro.—Vistos por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Ana Isabel Morata Escalona, los presentes autos número 573/04, seguidos a instancias de don José Román Caballero, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L., sobre despido, en nombre del Rey, ha dictado la siguiente sentencia número 379/04: Antecedentes de hecho: Con fecha 6 de julio 2004, tuvo entrada demanda formulada por don José Román Caballero, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L.; y admitida a trámite se citó de comparecencia a las partes asistiendo todas salvo el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L., y abierto el acto de juicio por S.S.a, las comparecidas manifestaron cuantas alegaciones creyeron pertinentes en defensa de sus derechos, practicándose seguidamente las pruebas que fueron admitidas según queda constancia en el acta correspondiente, y finalmente manifestaron por su orden sus conclusiones. En la tramitación de este proceso se han observado las prescripciones legales. Hechos probados EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 642/03, ejecución número 28/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Benny Hector Suzanne Gezels, contra la empresa WSI Getxo, S.L., sobre despido, se ha dictado lo siguiente: DISPONGO: A Ios efectos de Ias presentes actuaciones (autos número 642/03, ejecución número 28/04); y para el pago de 19.023,63 euros, de principal, y 3.804,73 euros, de intereses y costas calculados provisionalmente, se declara insolvente, por ahora, al deudor WSI Getxo, S.L., sin perjuicio de que pudieran encontrársele nuevos bienes que permitieran hacer efectiva la deuda aún pendiente de pago. Notifíquese a Ias partes y a dicho Organismo. Una vez firme esta resolución, archívese. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Ana Isabel Morata Escalona. Doy fe.— La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa WSI Getxo, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.494) 1.o El actor don José Román Caballero, con documento nacional de identidad número 12.169.461, ha venido prestando sus servicios para la empresa demandada Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L., con antigüedad desde el 10 de marzo de 2003, categoría de Oficial de 1.a encargado, y salario mensual de 1.589,48 euros, incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias. 2.o Con fecha 7 de junio de 2004, el actor se personó en su puesto de trabajo, comunicándole la empresa promotora que la empleadora había desaparecido y que por tanto no podía continuar trabajando. 3.o El actor no ostenta ni ha ostentado durante el año anterior al despido la condición de representante legal o sindical de los trabajadores. 4.o Con fecha 6 de julio de 2004, tuvo lugar el preceptivo acto de conciliación, con el resultado de sin efecto. Fundamentos de derecho o 1. Las circunstancias de la relación laboral recogidas en los hechos probados resultan de prueba documental aportada y de la prueba de interrogatorio, de conformidad con los artículos 91.2 y 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral. 2.o El despido es un acto de voluntad del empresario que debe ser notificado al trabajador afectado, por ser recepticio (sentencias de 17 de mayo de 2000, RJ 5.160). Aunque el empresario pueda comunicar el despido verbalmente o mediante actos externos que expresen, de manera clara, su voluntad rescisoria, la normativa legal exige su formalización por escrito, mediante la denominada carta de despido. Se produce el despido tácito cuando el empleador incumple la obligación de comunicar expresamente al trabajador, de manera documentada o no, su voluntad de despedirlo, siendo requisito necesario para que pueda apreciarse esta figura que la decisión extintiva empresarial se derive de hechos concluyentes reveladores de la intención inequívoca de la empresa de poner fin a la relación jurídico-laboral. En el caso que nos ocupa, consta acreditado que al personarse el trabajador en su puesto de trabajo, la promotora le comunicó que no podía acceder al mismo, ante la desaparición de la empresa, acto que supone una inequívoca expresión de la voluntad empresarial de dar por finalizada tácitamente la relación sin volver a dar ocupación efectiva al trabajador ni abono del salario. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20209 — En consecuencia, no habiendo acreditado la empresa los motivos en que sustentaba el despido del actor, como le correspondía a tenor de los dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y en el artículo 105.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, el despido efectuado debe ser calificado de improcedente, con el deber de la empleadora de reincorporar al demandante a su antiguo puesto de trabajo, o de indemnizarle según fija el artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores, debiendo proceder a optar entre estas dos posibilidades en el plazo de cinco días desde la notificación de esta sentencia y de abonarle en todo caso los salarios no percibidos desde la fecha en que fue cesado, en concepto de salarios de tramitación, hasta la notificación de la sentencia que declara la improcedencia del despido o hasta que hubiera encontrado otro empleo si tal colocación fuera anterior a dicha sentencia y se probase por el empresario lo percibido para su descuento de los salarios de tramitación. 3.o Contra la presente resolución podrá interponerse recurso de suplicación (artículo 189 de la Ley de Procedimiento Laboral). Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación, Fallo: Que estimando la demanda deducida por don José Román Caballero, contra la entidad Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y declaro la improcedencia del despido del actor realizado con efectos de 7 de junio de 2004, condenando a la entidad Promociones Inmobiliarias Eguzkia, S.L. a que, en el plazo de cinco días opte, por la readmisión del actor en las mismas condiciones y efectos que tenían antes del despido, o por el abono de la suma de 2.978,54 euros, en concepto de indemnización, con abono, en todo caso, de los salarios de tramitación en cuantía de 52,98 euros/día, desde la fecha del despido hasta la notificación de esta sentencia o hasta que el actor hubiera encontrado otro empleo si dicha colocación es anterior a la sentencia y se probase por el empresario lo percibido para su descuento de los salarios de tramitación, debiendo comunicar al Juzgado, en el plazo indicado, la opción ejercitada. Todo ello sin perjuicio de la responsabilidad legal del Fondo de Garantía Salarial. Notifíquese la presente sentencia a las partes. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado, en el plazo de cinco días, a contar desde su notificación, debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 0030-3418-4778-0000- 65-0573-04, del Grupo Banesto (Banco Español de Crédito), la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso; asimismo, deberá constituirse en la cuenta corriente número 0030-3418-4778-0000-69-0573-04, que bajo la denominación de recursos de suplicación tiene abierta este Juzgado, la cantidad de 150,25 euros, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado, al tiempo de interponer el recurso. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Promociones Inmbiliarias Eguzkia, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintidós de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.495) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 368/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de la empresa Fremap Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, contra las empresas José Antonio Soto Bermejo, Gestek XXI, S.L., la Tesorería General de la Seguridad Social y el Instituto Nacional de la Seguridad Social, sobre Seguridad Social, se ha dictado la siguiente: BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Parte dispositiva Se tiene por desistido de su demanda a la empresa Fremap Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, declarándose terminado el presente proceso. Una vez firme esta resolución, archívense las actuaciones. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Ana Isabel Morata Escalona. Doy fe.— La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Gestek XXI, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a nueve de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.497) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 533/02, ejecución número 10/03, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Juan Dacosta Pérez, don L. Miguel Palazuelo Rodríguez, don José Raúl Díaz Curiel, don Domingo Ces Fernández, don Eugenio Villa Sánchez, don Manuel Fernández Fernández, don Eduardo Artola Martín y don Ismael Serrano Campos, contra la empresa Construcciones Eusko Contratas, S.L., sobre despido, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a catorce de septiembre de dos mil cuatro. Hechos o 1. En estos autos se sigue ejecución contra el deudor Construcciones Eusko Contratas, S.L., por un importe que actualmente asciende a 29.976,24 euros, de principal, de la que es acreedor, entre otros, la persona que se indica en el hecho siguiente y por la cuantía que para él, se recoge en la columna de “Principal pendiente”. 2.o El Fondo de Garantía Salarial ha solicitado subrogarse parcialmente en ese crédito, aportando justificación suficiente que acredita el pago a dicho acreedor de la cantidad que se recoge en la columna “Abono FGS”: Acreedor: Don Ismael Serrano Campos; Principal pendiente, 4.731,30 euros; Abono Fondo de Garantía Salarial, 1.584,35 euros. Razonamientos jurídicos 1.o La obligación que tiene el Fondo de Garantía Salarial de hacer pago a los trabajadores de los salarios e indemnizaciones que éstos tengan pendientes de abono por sus empresarios, cuando éstos son declarados insolventes en el pago de esa deuda o con carácter general (artículo 33.1 y 2 del Estatuto de los Trabajadores), así como de satisfacer las indemnizaciones derivadas de la extinción del contrato de trabajo que obedezca a razones de fuerza mayor, cuando así lo declare la Autoridad Laboral (artículo 51.10 de dicha norma), lleva consigo que, con su cumplimiento, nazca su derecho a resarcirse frente al empresario deudor, para lo que la ley (número 4 del primero de esos preceptos) establece que se subrogará en los derechos y acciones que, frente a éste, tuviera el trabajador y es por lo que en el presente caso, dado los extremos que han quedado acreditados, BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20210 — BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 DISPONGO: EDICTO Se tiene por subrogado al Fondo de Garantía Salarial en el crédito de quienes se menciona en el hecho segundo de esta resolución y por la cuantía que se refleja bajo la columna “Abono FGS”, cuyo importe total asciende a 1.584,35 euros. Notifíquese esta resolución a las partes y al Fondo de Garantía Salarial. Una vez firme esta resolución, archívese. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Ana Isabel Morata Escalona. Doy fe.— La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Construcciones Eusko Contratas, S.L., en ignorado paradero, expido la presente, para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a catorce de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (CEDULA DE NOTIFICACION) • (V-5.498) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 128/02, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Pablo Sánchez Hernández, contra la empresa Gorbealde, S.L., sobre cantidad, se ha dictado la siguiente: Parte dispositiva Se tiene por desistido de su demanda a don Pablo Sánchez Hernández, declarándose terminado el presente proceso. Una vez firme esta resolución, archívense las actuaciones. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Ana Isabel Morata Escalona. Doy fe.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Gorbealde, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 18/04, ejecución número 100/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña Nagore Peral Jáuregui, contra la empresa Medicina Electro Física, S.A., sobre cantidad, se ha dictado la siguiente: «Providencia de la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Cristina Isabel Padró Rodríguez.—En Bilbao, a dieciséis de junio de dos mil cuatro. 2.o Para asegurar la traba de los bienes embargados, se acuerdan las siguientes medidas: Ordénese a las empresas Banco Bilbao Vizcaya Argentaria y Banco Santander Central Hispano, ambos de Bilbao, que retengan a disposición de este Juzgado los saldos favorables que el ejecutado Medicina Electro Física, S.A. tenga en esa entidad en cuantas o depósitos de cualquier clase, hasta cubrir la suma de 5.731 euros, de principal, y la de 1.146,20 euros, en concepto de intereses legales y costas. Las cantidades retenidas deber ser ingresadas en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado. Notifíquese esta resolución a las partes. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, lo manda y firma S.S.a. Doy fe.—La Magistrada-Juez.— La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Medicina Electro Física, S.A., en ignorado paradero, expido la presente, para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a quince de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.499) (V-5.500) • EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 35/04, ejecución número 120/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don José María Pulido Trinidad y don Fernando Anguiano Ochoa, contra la empresa Proyectos Bekain, S.L., sobre reclamación por despido, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a veintiuno de julio de dos mil cuatro. Hechos o 1. Con fecha 16 de marzo de 2004, se dictó sentencia en estas actuaciones, que declaró improcedente el despido de don José María Pulido Trinidad y don Fernando Anguiano Ochoa, realizado por la empresa Proyectos Bekain, S.L, con efectos desde el 9 de diciembre de 2003, dando opción al empresario a elegir entre que el demandante percibiese una indemnización de 9.828,17 euros y 9.952 euros respectivamente, o se le readmitiese en la empresa, ejercitada en favor de esta segunda posibilidad y, en cualquier caso, con condena al abono de los salarios de tramitación. En la sentencia se declara probado que la prestación de servicios se había iniciado el 3 de enero de 2000, y que el salario de ese demandante, incluido prorrateo de pagas extraordinarias, era de 1.661,33 euros y 1.682,23 euros, respectivamente. 2.o Esa obligación de readmitir quedó firme. 3.o Dichos demandantes han instado el 7 de abril de 2004, la ejecución de la sentencia, alegando su no readmisión, pidiendo se extinga la relación laboral, con sustitución de aquélla por la de pagarle una indemnización y ampliación de los salarios de tramitación, acordándose la comparecencia de las partes para el día de hoy, al que han acudido todas salvo la empresa ejecutada que estaba citada, con el resultado que consta en el acta levantada al efecto. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20211 — Razonamientos jurídicos 1.o El artículo 279.2 de la Ley de Procedimiento Laboral, en relación con sus artículos 276 y 277, establece los efectos que traerá el hecho de que se demuestre que el empresario no ha cumplido en debida forma (por no admitir al trabajador en la empresa o hacerlo de manera irregular) la obligación de readmitir, fruto de la opción que ha hecho, en tal sentido, de conformidad con lo resuelto en la sentencia que declaró improcedente su despido. No son otros dichos efectos que los de que el Juez declare extinguido el contrato de trabajo en la fecha de la resolución que a tal fin se dicte, acordando que el infractor abone al perjudicado la indemnización que la sentencia había ya fijado, incrementada con la resultante de tener en cuenta el tiempo transcurrido hasta el día de hoy y con la posibilidad de que la amplíe, por las circunstancias concurrentes y perjuicios ocasionados por la falta de readmisión en forma, en cuantía que no exceda de 15 días, de su salario por año de servicio en la empresa, pero sin que, en ningún caso, esa cuantía adicional pueda exceder del salario de un año. Además, ampliará hasta esa fecha, la condena al pago de salarios de tramitación contenida en la sentencia. 2.o En el presente caso, hemos de hacer aplicación de ese mandato por cuanto que el empresario no ha dado cumplimiento a esa obligación. No obstante, constando de la documental aportada que don Fernando Anguiano Ochoa comenzó a prestar servicios para la empresa Segandara, S.L., con fecha 15 de diciembre de 2003, y don José María Pulido, también para la misma empresa, con fecha 16 de diciembre de 2003, sin que conste el salario que perciben por dicha ocupación, procede descontar, por el concepto de salarios de tramitación, la cantidad correspondiente al Salario Mínimo Interprofesional y las partes proporcionales de las pagas extraordinarias (sentencias de 27 de enero de 1996, RJ 204; Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de 7 de enero de 1998, AS 368; Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 16 de enero de 1998, AS 1.072), desde la fecha en que comenzaron a prestar dichos servicios. 3.o Respecto a las medidas económicas, no concurren circusntancias relevantes, dignas de tenerse en cuenta para incrementar la indemnización por encima de la fijada en sentencia, o apartarse de la regla expuesta sobre ampliación de los salarios de trámite. Por todo lo cual, DISPONGO: 1.o Se declara extinguido desde el día de hoy el contrato de trabajo que unía a la empresa Proyectos Bekain, S.L., con don José María Pulido Trinidad y don Fernando Anguiano Ochoa. 2.o Se condena a la empresa Proyectos Bekain, S.L., a que abone a don José María Pulido Trinidad y don Fernando Anguiano Ochoa, la cantidad de 11.340,72 euros y 11.482,01 euros respectivamente, como indemnización sustitutoria de la readmisión, más otros 8.550,43 euros y 8.687,77 euros respectivamente, como salarios de tramitación, en cuya cantidad se incluyen los que fueron objeto de condena en la sentencia. Dichas cantidades devengarán, desde el día de hoy y hasta su total pago, los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Notifíquese esta resolución a las partes. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma la Ilma. Sra. Magistrada-Juez, doña Ana Isabel Morata Escalona. Doy fe.— La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Proyectos Bekain, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veinte de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial • (V-5.501) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 376/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Máximo Rodríguez Rojo, contra la empresa Artes Gráficas Rontegui, S.A.L., la Mutua Fremap, la Tesorería General de la Seguridad Social, y el Instituto Nacional de la Seguridad Social, sobre Seguridad Social, se ha dictado el siguiente: «Fallo: Que estimando la demanda promovida por don Máximo Rodríguez Rojo, contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social, la Tesorería General de la Seguridad Social, la Mutua Fremap y la entidad Artes Gráficas Róntegui, S.A.L., debo condenar como condeno a la Mutua Fremap, a abonar al actor el correspondiente subsidio por incapacidad temporal, desde el día 1 de abril de 2003, hasta el 27 de febrero de 2004, en la cuantía del 75% sobre una base reguladora diaria de 56,78 euros, sin perjuicio de la posibilidad concedida a la Mutua Fremap de reintegrarse de la empresa codemandada Artes Gráficas Róntegui, S.A.L., y sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Instituto Nacional de la Seguridad Social para el caso de insolvencia de la Mutua condenada. Notifíquese la presente sentencia a las partes. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado, en el plazo de cinco días a contar desde su notificación, debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 0030-34184778-0000-65-0376/04, del Grupo Banesto (Banco Español de Crédito), la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso; asimismo, deberá constituirse en la cuenta corciente número 0030-3418-4778-0000-690376/04, que bajo la denominación de recursos de suplicación tiene abierta este Juzgado, la cantidad de 150,25 euros, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado al tiempo de interponer el recurso. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Artes Gráficas Róntegui, S.A.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintisiete de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.— La Secretaria Judicial • (V-5.532) EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 206/04, ejecución número 133/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Aitor Aldekoa Maguregi, contra la empresa Técnicas y Señalizaciones del Norte AIE y el Fondo de Garantía Salarial, sobre cantidad, se ha dictado la siguiente: BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20212 — «Providencia de la Ilma. Sra. Magistrada doña Ana Isabel Morata Escalona.—En Bilbao, a veintitrés de septiembre de dos mil cuatro.—Para asegurar la traba de los bienes embargados, se acuerdan las siguientes medidas: Ordénese al Banco Gipuzcoano y a la Caja Laboral Popular, que retenga a disposición de este Juzgado los saldos favorables que el ejecutado, la empresa Técnicas y Señalizaciones del Norte AIE, tenga en esa entidad en cuentas o depósitos de cualquier clase, hasta cubrir la suma de 4.017,56 euros, de principal, y la de 814,32 euros, en concepto de intereses legales y costas. Las cantidades retenidas deben ser ingresadas en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado. De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 68.d y 69.2.a de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y 34 de su Reglamento, líbrese mandamiento por duplicado al Sr. Registrador de Bienes Muebles de Bizkaia para la anotación preventiva de embargo del vehículo que luego se dirá, para responder de la cantidad de de 4.017,56 euros, de principal, y la de 814,32 euros, en concepto de intereses legales y costas. Vehículo embargado: Marca: Ford. Modelo: 7 AA Matrícula: P0698BBM Interésese, asimismo, certificación de sus cargas y gravámenes, y la comunicación a este Juzgado de la existencia de asientos anteriores que pudieran quedar afectados por el embargo anotado (artículo 252 de la Ley de Procedimiento Laboral), así como la comunicación a los titulares de derechos que figuren en la misma y que consten en asientos posteriores al del gravamen que se ejecuta, el estado de la ejecución para que puedan intervenir en el avalúo y subasta de los bienes si les conviniera. Insértese en el mandamiento la presente resolución, haciendo constar que la misma es firme a efectos registrales. Notifíquese esta resolución a las partes. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, lo manda y firma S.S.a. Doy fe.—La Magistrada-Juez.— La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Técnicas y Señalizaciones del Norte AIE, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintitrés de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.— La Secretaria Judicial • (V-5.533) EDICTO BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 2.o El Fondo de Garantía Salarial ha solicitado subrogarse parcialmente en ese crédito, aportando justificación suficiente que acredita el pago a dicho acreedor de la cantidad que se recoge en la columna “Abono FGS”: Acreedor: Don Miguel Angel Kortabarria Zorrozua; Principal pendiente, 5.523,89 euros; Abono Fondo de Garantía Salarial, 2.164,49 euros. Razonamientos jurídicos 1.o La obligación que tiene el Fondo de Garantía Salarial de hacer pago a los trabajadores de los salarios e indemnizaciones que éstos tengan pendientes de abono por sus empresarios, cuando éstos son declarados insolventes en el pago de esa deuda o con carácter general (artículo 33.1 y 2 del Estatuto de los Trabajadores), así como de satisfacer las indemnizaciones derivadas de la extinción del contrato de trabajo que obedezca a razones de fuerza mayor, cuando así lo declare la Autoridad Laboral (artículo 51.10 de dicha norma), lleva consigo que, con su cumplimiento, nazca su derecho a resarcirse frente al empresario deudor, para lo que la ley (número 4 del primero de esos preceptos) establece que se subrogará en los derechos y acciones que, frente a éste, tuviera el trabajador y es por lo que en el presente caso, dado los extremos que han quedado acreditados, DISPONGO: Se tiene por subrogado al Fondo de Garantía Salarial en el crédito de quienes se menciona en el hecho segundo de esta resolución y por la cuantía que se refleja bajo la columna “Abono FGS”, cuyo importe total asciende a 2.164,49 euros. Notifíquese esta resolución a las partes y al Fondo de Garantía Salarial. Una vez firme esta resolución, archívese. Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por éste su auto, lo pronuncia, manda y firma, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez doña Ana Isabel Morata Escalona. Doy fe.— La Magistrada-Juez.—La Secretaria Judicial.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Sud Est España, S.L., en ignorado paradero, expido la presente, para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintitrés de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-5.534) • (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 642/02, ejecución número 1/03, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Miguel Angel Kortabarria Zorrozua, contra la empresa Sud Est España, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, sobre cantidad, se ha dictado el siguiente: «Auto.—En Bilbao, a veintitrés de septiembre de dos mil cuatro. Hechos 1.o En estos autos se sigue ejecución contra el deudor Sud Est España, S.L., por un importe que actualmente asciende a 5.523,89 euros, de principal, de la que es acreedor, entre otros, la persona que se indica en el hecho siguiente y por la cuantía que para él, se recoge en la columna de “Principal pendiente”. EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Izaskun Ortúzar Abando, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia. Hago saber: Que en autos número 571/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Alfonso Val Codesido, contra la empresa Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., sobre despido, se ha dictado lo siguiente: «En Bilbao, a veintiuno de septiembre de dos mil cuatro.—Vistos por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social número 8 de Bizkaia doña Ana Isabel Morata Escalona, los presentes autos número 571/04, seguidos a instancias de don Alfonso Val Codesido, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., sobre despido, en nombre del Rey, ha dictado la siguiente sentencia número 378/04: BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20213 — Antecedentes de hecho Con fecha 6 de julio de 2004, tuvo entrada demanda formulada por don Alfonso Val Codesido, contra el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L.; y, admitida a trámite, se citó de comparecencia a las partes, asistiendo todas salvo el Fondo de Garantía Salarial y la empresa Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., y abierto el acto de juicio por S.S.a, las comparecidas manifestaron cuantas alegaciones creyeron pertinentes en defensa de sus derechos, practicándose seguidamente las pruebas que fueron admitidas según queda constancia en el acta correspondiente, y finalmente manifestaron por su orden sus conclusiones. En la tramitación de este proceso se han observado las prescripciones legales. Hechos probados o 1. El actor don Alfonso Val Codesino, mayor de edad, con documento nacional de identidad número 76.502.411-H, ha venido prestando sus servicios para la empresa demandada Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., con categoría de Ofical 1.a, desde el 14 de abril de 2004, percibiendo un salario bruto mensual de 1.589,48 euros/mes, incluyendo la prorrata de pagas extras. 2.o La relación laboral entre las partes se articuló a través de un contrato temporal bajo la modalidad de obra o servicio determinado, suscrito con fecha 14 de abril de 2004. 3.o El demandado se dedica a la actividad de construcción, estando incluida dentro del ámbito de aplicación del Convenio Colectivo para el Sector de Construcción de Bizkaia, para los años 2003 a 2005, publicado en “Boletín Oficial de Bizkaia” de 9 de septiembre de 2003. 4.o Con fecha 10 de junio de 2004, la demandada comunica al actor la finalización de su contrato de trabajo, con efectos al 10 de junio de 2004, mediante escrito cuyo tenor literal es el siguiente: “Por la presente, la empresa arriba indicada, pone en su conocimiento que a partir del día 10 de junio de 2004, se considerará extinguida su relacióin laboral con la misma, por fin de obra del contrato de fecha 14 de abril de 2004. A partir de dicha fecha, se pondrá a su disposición la liquidación o finiquito correspondiente.” 5.o La entidad demandada procedió a dar de baja al actor en la Tesorería General de la Seguridad Social con fecha 10 de junio de 2004. 6.o No consta la finalización de la obra para la que había sido contratado el actor. 7.o El actor no ostenta ni ha ostentado, durante el año anterior al despido, la condición de Representante Legal o Sindical de los trabajadores. 8.o El día 21 de junio de 2004, el actor presentó la oportuna papeleta de conciliación, celebrándose el dia 6 de julio de 2004 el acto de conciliación, con el resultado de sin efecto. Fundamentos de derecho o 1. Los hechos han quedado probados a través de la prueba documental aportada por el actor y del interrogatorio del demandado, a quien procede tener por confeso al no haber comparecido sin causa justificada de conformidad con los artículos 97.2 y 91.2 de la Ley de Procedimiento Laboral. 2.o Frente a la comunicación escrita de cese de la relación laboral por fin de contrato, efectuada por la empresa demandada, acciona el trabajador pretendiendo que se declare que ha sido objeto de un despido nulo o subsidiariamente improcedente, alegando la falta de finalización de la obra para la que había sido contratado. Para un adecuado enfoque de la materia litigiosa, conviene indicar que la relación laboral entre las partes se articulaba a través de un contrato de trabajo de duración determinada bajo la modalidad de “obra o servicio determinado”, contrato que constituye una modalidad contractual de carácter causal que necesita una motivación predeterminada por la Ley, dependiendo su validez y eficacia de la existencia real y efectiva de una causa o razón que justifique la temporalidad, debiendo reflejar y pormenorizar el documento contractual la circunstancia que explique suficientemente la duración determinada, cual es la identificación clara y precisa de la obra o servicio objeto del contrato, quedando sometida su duración a la del tiempo requerido para la realización de tal obra o servicio y subordinada su extinción a un BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 término resolutorio, con la certeza de que el día llegará, pero no se sabe cuando. Aunque es preciso puntualizar que la temporalidad contractual amparada en la modalidad de la obra o servicio determinado no tiene limitación temporal en su duración, diferenciándose así de otras modalidades contractuales temporales, sometidas a mínimos y máximos, como consecuencia de sus respectivas justificaciones, de suerte que, si la obra o el servicio son identificados suficientemente, no hay otro límite temporal que el proporcionado por la duración de este objeto de la actividad. También se caracterizan estos contratos porque la obra o el servicio han de tener autonomía y sustantividad propias dentro de la actividad de la empresa, y porque su ejecución, aunque limitada en el tiempo, es en principio y por regla general de duración incierta, de modo que la terminación del contrato trae su causa de la voluntad de las partes declarada o manifestada al contratar, produciéndose el agotamiento de la duración del contrato por el cumplimiento verdadero de la obra o el servicio contratado. En el caso de autos, la causa invocada por la empresa en la comunicación remitida al trabajador para dar por finalizada la relación laboral el 10 de junio de 2004, es la finalización del contrato de trabajo, en este caso debe entenderse que por fin de obra, ya que el demandante fue contratado bajo la modalidad de contrato temporal para obra o servicio determinado y, dado que ninguna prueba se ha practicado para su acreditación, siendo la empresa quien tiene la carga de probar la concurrencia de la causa de extinción invocada de conformidad con las normas que regulan la carga de la prueba contenidas en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debe soportar las consecuencias derivadas de tal falta de prueba, concluyendo que la extinción constituye un despido que debe ser calificado de improcedencia, al no constar ningún motivo que determine su nulidad. 3.o En conclusión, procede declarar el cese unilateralmente impuesto por la patronal, un despido que debe ser calificado como improcedente con los efectos prevenidos en los artículos 56 del Estatuto de los Trabajadores y 108.1 de la Ley de Procedimiento Laboral ( sentencias de 25 de mayo de 1993 y 25 de mayo de 1995), esto es, con el deber de la empleadora de reincorporar al demandante a su antiguo puesto de trabajo, o de indemnizarle según fija el artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores, debiendo proceder a optar entre estas dos posibilidades en el plazo de cinco días desde la notificación de esta sentencia y de abonarle, en todo caso, los salarios no percibidos desde la fecha en que fue cesado, en concepto de salarios de tramitación. 4.o Contra la presente sentencia procede recurso de suplicación de acuerdo con cuanto al efecto se establece en el artículo 189 de la Ley Procesal. Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, Fallo: Que estimando la demanda por despido interpuesta por don Alfonso Val Codesino, contra la empresa Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, debo declarar y declaro improcedente el despido del actor, con efectos desde el día 10 de junio de 2004, condenando a la entidad Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., a que, en el plazo de cinco días opte, por la readmisión del actor en las mismas condiciones y efectos que tenían antes del despido, o por el abono de la suma de 404,77 euros, en concepto de indemnización, con abono, en todo caso, de los salarios de tramitación en cuantía de 52,98 euros/día, desde la fecha del despido hasta la notificación de esta sentencia o hasta que el actor hubiera encontrado otro empleo si dicha colocación es anterior a la sentencia y se probase por el empresario lo percibido para su descuento de los salarios de tramitación, debiendo comunicar al Juzgado en el plazo indicado la opción ejercitada. Todo ello sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera corresponder al Fondo de Garantía Salarial. Notifíquese la presente sentencia a las partes. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado, en el plazo de cinco días, a contar desde su notificación, debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 0030-3418-4778-0000-65-0571-04, del Grupo Banesto (Banco Español de Crédito), la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso; asimismo, deberá constituirse en la cuenta corriente número 0030-3418-4778-0000-65-0571-04, que bajo la denominación BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20214 — de recursos de suplicación tiene abierta este Juzgado, la cantidad de 150,25 euros, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado, al tiempo de interponer el recurso. Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Promociones Inmobiliarias Eguskia, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veintitrés de septiembre de dos mil cuatro. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.— La Secretaria Judicial • (V-5.535) Juzgado de lo Social número 3 de Gipuzkoa EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) Doña Natividad Arregui Urízar, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 3 de Gipuzkoa. Hago saber: Que en autos número 230/04, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Diamantino Grandal Dávila, contra la empresa Basamar, LTD y otros, sobre recargo por falta de medidas de seguridad, se ha dictado la siguiente sentencia cuyo encabezamiento y segundo antecedente de hecho dice lo siguiente: «Sentencia número 439/04.—En Donostia-San Sebastián, a catorce de septiembre de dos mil cuatro.—Vistos por mí, la Ilma. Sra. doña María José Mitxelena Elizetxea, Juez sustituta del Juzgado de lo Social número 3 de Gipuzkaoa, los presentes autos número 230/04, seguidos a instancias de don Diamantino Grandal Dávila, frente a la empresa Mutua Asepeyo, el Instituto Nacional de la Seguridad Social, la Tesorería General de la Seguridad Social, Basamar LTD y Marbasa, S.A., sobre recargo por falta de medidas de seguridad, en virtud de las facultades que me han sido dadas por la Constitución y en nombre del Rey, dicto la siguiente sentencia. 2.o La parte actora en el acto del juicio oral desistió de su demanda frente a la empresa Basamar, LTD.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a la empresa Basamar, LTD, en ignorado paradero, expido la presente, para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Donostia-San Sebastián, a dieciséis de septiembre de dos mil cuatro.—La Secretaria Judicial • (V-5.518) Juzgado de Primera Instancia número 2 de Bilbao BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 renta y un mil ochocientos treinta euros con cuarenta y cinco céntimos de euro (41.830,45 euros), más los intereses legales de esta cantidad desde la fecha de 29 de enero de 1999 y hasta la fecha de la presente sentencia, a partir de la cual la citada cantidad devengará los intereses procesales a que se refiere el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De la misma forma se condena a la demandada al abono de las restantes cantidades a que según la presente sentencia ha lugar y que ascienden a ocho mil doscientos doce euros con noventa y un céntimos de euro (8.212,91 euros), devengando esta cantidad los intereses de demora procesal a que se refiere el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Todo ello con imposición de costas a la parte demandada. Notifíquese la presente sentencia a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme sino que es susceptible de recurso de apelación que deberá presentarse ante este Juzgado en un término de cinco días a contar desde el siguiente al de la notificación de la presente resolución. Y con el fin de que sirva de notificación en forma al demando Maquinaria Internacional Marcu, S.L., extiendo y firmo la presente en Bilbao, a veintidós de septiembre de dos mil cuatro.— El Secretario • (V-5.465) Juzgado de Instrucción número 4 de Bilbao EDICTO Don Luis Daniel Simancas Alonso, Secretario del Juzgado de Instrucción número 4 de Bilbao. Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 1.017/03, se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice: «Sentencia.—En Bilbao, a dieciséis de junio de dos mil cuatro.— El Ilmo. Sr. don Manuel Ayo Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción número 4 de Bilbao, habiendo visto y oído, en juicio oral y público, la presente causa de juicio de faltas número 1.017/03, seguida por una falta por lesiones imprudentes; habiendo sido parte en la misma don José Antonio Nazábal Rabre, como denunciante, don Iván Tejada Albarán, como denunciado, y la empresa Consorcio de Compensación de Seguros, como responsable civil directo. Fallo: Que debo absolver y absuelvo a don Iván Tejada Albarán de los hechos de los que había sido denunciado, declarando de oficio las costas procesales. La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación en ambos efectos en este Juzgado, para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Bizkaia, en el plazo de cinco días desde su notificación. Así, por ésta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.» EDICTO (CEDULA DE NOTIFICACION) En el procedimiento ordinario L2 102/03 seguido en el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Bilbao, a instancia de Lico Leasing, S.A., contra Maquinaria Internacional Marcu, S.L, sobre N01 juicio ordinario, se ha dictado la sentencia que, copiada en su encabezamiento y fallo, es como sigue: En Bilbao, a veintidós de julio de dos mil cuatro.—Doña María Eneida Arbaizar Fernández, Magistrada-Juez deI Juzgado de Primera Instancia número 2 de Bilbao, ha visto los presentes autos de juicio ordinario número 102/2003, instado por la Procuradora de los Tribunales Sra. doña Begoña Perea de la Tajada en nombre y representación de Lico Leasing, S.A., asistido del Letrado don José Ramón Buzón Ferrero contra Maquinaria Internacional Marcu S.L. declarada en situación de rebeldía procesal, en reclamación de cantidad y los siguientes. Fallo: Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por la Procuradora doña Begoña Perea de la Tajada en nombre y representación de Lico Leasing, S.A., contra Maquinaria Internacional Marcu, S.L., condenado a ésta a abonar a la actora la cantidad de cua- Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Iván Tejada Albarán, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia», expido la presente, en Bilbao, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro.—El Secretario • (V-5.503) EDICTO Don Luis Daniel Simancas Alonso, Secretario del Juzgado de Instrucción número 4 de Bilbao. Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 649/03, se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice: «Fallo: Que debo condenar y condeno a don Jebour Mansoure, como autor penalmente responsable de dos faltas contra el orden público ya definidas, a la pena de multa de 15 días y 15 días respectivamente, a razón de una cuota diaria de 1,20 euros, con 7 y 7 días de privación de libertad en caso de impago de las multas impuestas, y al abono de las costas procesales. BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20215 — La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación en ambos efectos en este Juzgado, para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Bizkaia, en el plazo de cinco días desde su notificación. Así, por ésta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. Sentencia.—En Bilbao, a treinta de junio de dos mil cuatro.— El Ilmo. Sr. don Manuel Ayo Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción número 4 de Bilbao, habiendo visto y oído, en juicio oral y público, la presente causa de juicio de faltas número 649/03, seguida por una falta contra el orden público; habiendo sido parte en la misma el Ministerio Fiscal y don Jebour Mansoure, denunciado.» Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Jebour Mansoure, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia», expido la presente, en Bilbao, a dieciséis de septiembre de dos mil cuatro.—El Secretario • (V-5.504) Juzgado de Instrucción número 7 de Bilbao EDICTO Doña Virginia Arias López de Lacalle, Secretaria del Juzgado de Instrucción número 7 de Bilbao. Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 49/04 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y fallo dice: Sentencia número 48/04.—En Bilbao, a nueve de junio de dos mil cuatro.—Vista y oída en juicio oral y público, ante la Sra. doña Irune Fernández Arias, Magistrada-Juez del Juzgado de Instrucción número 7 de esta ciudad y su partido, la causa seguida como juicio de faltas, por circular sin seguro, contra don Jeremías Jiménez Dual, y con la intervención del Ministerio Fiscal. Fallo: Que debo condenar y condeno a don Jeremías Jiménez Dual, como autor responsable de una falta contra el orden público, a la pena de un mes multa a razón de 3 euros día y al pago de las costas causadas en el presente juicio. La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación en ambos efectos en este Juzgado para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Bilbao en el plazo de cinco días siguientes al de su notificación, mediante escrito, en la forma establecida en los artículos 795 y 796 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Jeremías Jiménez Dual, actualmente paradero desconocido, y su publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia», expido la presente, en Bilbao, a seis de septiembre de dos mil cuatro.—La Secretaria Judicial • (V-5.468) BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 Juzgado de Instrucción número 8 de Bilbao EDICTO Doña María Rosa Vales Iglesias, Secretaria del Juzgado de Instrucción número 8 de Bilbao. Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 130/04, se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice: «Sentencia número 182/04.—En Bilbao, a catorce de mayo de dos mil cuatro.—El Ilmo. Sr. don Eduardo Luis González del Campillo Cruz, Magistrado-Juez del Jugado de Instrucción número 8 de Bilbao y su Partido Judicial, habiendo visto y oído los autos de juicio de faltas número 130/04, seguido por posible falta por lesiones, siendo denunciantes don Francisco Sánchez García y don Martiniano López Espinosa, y denunciado don Gabriel López Ruiz, con la intervención del Ministerio Fiscal, por la autoridad conferida por el pueblo y en nombre de Su Majestad el Rey, vengo a dictar esta sentencia en base a los siguientes: Fallo: Que debo condenar y condeno a don Gabriel López Ruiz, como autor de una falta por lesiones y otra de coacciones previamente definidas, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a: 1.o La pena de cinco fines de semana de arresto por la falta de lesiones. 2.o La pena de diez días de multa, a razón de 1,20 euros diarios, por un total de 12,00 euros, por la falta de coacciones. Se declara su responsabilidad personal subsidiaria, en caso de impago de las multas, consistente en la privación de libertad de un día por cada dos cuotas de multa impagadas, con un máximo de cinco días. 3.o Pagar la cantidad de 300,00 euros a don Francisco Sánchez García, por los días de lesiones causados, y la cantidad de 900,00 euros a don Martiniano López Espinosa, por los días de lesiones y secuelas. 4.o Pagar las costas del proceso. Notifíquese la sentencia. Cabe recurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial de Bizkaia, que se presentará, en su caso, en este Juzgado, dentro de los cinco días siguientes al de su notificación, por escrito firmado por el recurrente y autorizado por Letrado. Así, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Gabriel López Ruiz, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia», expido la presente, en Bilbao, a veinte de septiembre de dos mil cuatro.—La Secretaria • (V-5.505) EDICTO EDICTO Doña Virginia Arias López de Lacalle, Secretaria del Juzgado de Instrucción número 7 de Bilbao. Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 48/04 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y fallo dice: Sentencia número 47/04.—En Bilbao, a nueve de junio de dos mil cuatro.—Vista y oída en juicio oral y público, ante la Sra. doña Irune Fernández Arias, Magistrada-Juez del Juzgado de Instrucción número 7 de Bilbao y su partido, la causa seguida como juicio de faltas contra el Orden Público contra don Adil Abouhorira Arouss, y con la intervención del Ministerio Fiscal. Fallo: Que debo absolver y absuelvo a don Adil Abouhorira Arouss de la falta de de la que inicialmente venía siendo acusado declarando de oficio las costas procesales. Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Adil Abouhorira Arouss, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia», expido la presente en Bilbao, a seis de septiembre de dos mil cuatro (V-5.470) Don Francisco Javier Martínez Díaz, Secretario del Juzgado de Instrucción número 8 de Bilbao. Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 37/04, se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice: «Sentencia número 139/04.—En Bilbao, a catorce de abril de dos mil cuatro.—El Ilmo. Sr. don Eduardo Luis González del Campillo Cruz, Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción número 8 de Bilbao y su Partido Judicial, habiendo visto y oído los autos de juicio de faltas número 37/04, seguidos por posible falta por estafa, siendo denunciante la empresa El Corte Inglés, S.A., representado y asistido por el Letrado Sr. don Agatángelo Alvaro Nieto, denunciado don Celestino Murillo Horrillo, con la intervención del Ministerio Fiscal, por la autoridad conferida por el pueblo y en nombre de Su Majestad el Rey, vengo a dictar esta sentencia en base a los siguientes: Fallo: Que debo condenar y condeno a don Celestino Murillo Horrillo, como autor de una falta por estafa, en grado de tentativa, previamente definida, sin la concurrencia de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a: BAO. 192. zk. 2004, urriak 4. Astelehena — 20216 — 1.o La pena de veinte días de multa, a razón de 1,20 euros diarios, por un total de 24,00 euros. Se declara su responsabilidad personal subsidiaria, en caso de impago de la multa, consistente en la privación de libertad de un día por cada dos cuotas de multa impagadas, con un máximo de diez días. 2.o A indemnizar a la empresa El Corte Inglés, S.A., con la cantidad de 22,40 euros. 3.o Al pago de la mitad de las costas causadas en el proceso. Que debo absolver y absuelvo a don Celestino Murillo Horrillo, de una falta por estafa, con declaración de oficio de la mitad de las costas del proceso. Notifíquese la sentencia. Cabe recurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial de Bizkaia, que se presentará, en su caso, en este Juzgado, dentro de los cinco días siguientes a la notificación, por escrito autorizado por la firma de Letrado. Así. lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Celestino Murillo Horrillo, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia», expido la presente, en Bilbao, a dieciséis de septiembre de dos mil cuatro.— El Secretario (V-5.506) • Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Getxo EDICTO Doña Miren Josune Pérez Estrada, Secretaria del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Getxo. Hago saber: Que en el proceso de ejecución seguido en dicho Juzgado con el número 175/04, a instancias de Banco Popular Español, Sociedad Anónima, contra la empresa Aurre- BOB núm. 192. Lunes, 4 de octubre de 2004 koetxea Etxegile, S.L., don Juan Federico Bravo Lodeizen, doña Patricia Aurrekoetxea Granados, don Miguel Francisco Altuna Pérez y doña María Soledad Tueros Marta, sobre ejecución hipotecaria, se ha acordado sacar a pública subasta, por un plazo de veinte días, el bien que, con su precio de tasación, se enumera a continuación: Bien que se saca a subasta y su valoración: — Elemento número Dos - 8. Local de negocio, número 8, de la planta baja, con una superficie construida de 61,22 m2, y linda: al frente, plaza interior; izquierda entrando, portal II de la construcción; fondo, con locales 6 y 7; y derecha entrando, con local 4. Cuota de participación: 0,65 %. Forma parte del edificio compuesto de tres portales señalados con los números 10, de Armintza Bidea, y 17 y 19, de la calle Tribiñu, en Gorliz. Inscrita en el Registro de la Propiedad número 11 de Bilbao, tomo 1.728, libro 150, folio 159, finca número 9.931. Tasada para subasta: 27.045,54 euros (4.500.000 pesetas). La subasta tendrá lugar en la sede de este Juzgado sito en la calle Los Fueros, número 10, código postal 48990; el día 2 de diciembre de 2004, a las 10:00 horas. 1. No consta en el proceso si el inmueble que se subasta se encuentra o no ocupado por personas distintas del ejecutado. Las condiciones de la subasta constan en edicto fijado en el tablón de anuncios de este Juzgado en el lugar de su sede arriba expresado, donde podrá ser consultado. 2. El adquirente quedará sujeto a lo dispuesto en la Ley sobre arrendamientos urbanos, aceptando, en su caso, el derecho del arrendador a elevar la renta por cesión del contrato. En Getxo, a diecisiete de septiembre de dos mil cuatro.— La Secretaria Judicial (V-5.543) VII. Atala / Sección VII Beste zenbait / Varios UDAL SAREAK, S.A. Entidad contratante: Udal Sareak, S.A., San Vicente, 8, Edificio Albia II, planta 8.o, 48001 Bilbao (Bizkaia). Teléfono: 944 873 100. Fax: 944 873 150. Naturaleza del contrato: «Suministro de un sistema de registradores de caudal y presión de datos mediante mensajes SMS». Modalidad adjudicacion: Concurso por procedimiento abierto. Duracion del contrato: 30 días desde el siguiente día hábil al de la firma del contrato. Tipo licitacion: 35.650 euros I.V.A. excluido. Obtención documentación: Página web (www.udalsareak.com). Plazo presentación oferta: 16 días naturales contados a partir del siguiente al de la publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia». Lugar de presentación: Udal Sareak, S.A., San Vicente, 8, Edificio Albia II, 8.a planta, 48001 Bilbao. Horario: 9:00 a 13:00 horas. Fianza definitiva: 4% del importe de adjudicación. El Coste derivado de la publicación presente y la provisión de la documentación son por cuenta del adjudicatario. Bilbao, 27 de septiembre de 2004.—El Director Gerente, Unai García Agirre (VII - 144) 1. Bi zutabeko iragarkiaren lerro nahiz zatiki bakoitzaren tarifa: 1,57 €. 2. Ale baten urteko harpidetzaren tarifa: 152,59 € (BEZ barne). 3. Banakako alearen tarifa: 0,76 € (BEZ barne). 1. Tarifa por línea de anuncio o fracción en doble columna: 1,57 €. 2. Tarifa de la suscripción anual por ejemplar: 152,59 € (IVA incluido). 3. Tarifa por ejemplares sueltos: 0,76 € (IVA incluido). Bizkaiko Aldizkari Ofizialerako gutunak Bizkaiko Foru Moldiztegira bidali behar dira. Aita Larramendi, 3. 48012 BILBO 53. posta-kutxa. 48001 BILBO La correspondencia referente al «Boletín Oficial de Bizkaia» se dirigirá a la Imprenta Foral de Bizkaia. Padre Larramendi, 3. 48012 BILBAO Apartado de Correos 53. 48001 BILBAO http://www.bizkaia.net BIZKAIKO FORU ALDUNDIAREN MOLDIZTEGIA / IMPRENTA DE LA DIPUTACION FORAL DE BIZKAIA PAPER BIRZIKLATUA
