TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA, San Salvador, a las veinte

    P0101/50-2000
TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA, San Salvador,
a las veintitrés horas del día trece de marzo de dos mil.
Vista en juicio oral el proceso penal número doscientos
ochenta y dos - noventa y nueve - dos, en Audiencia de la
Vista Pública con Jurado, presidida por la Suscrita Juez del
Tribunal Primero de Sentencia Licenciada ROSA MARIA
FORTIN HUEZO, de conformidad al Art. 52 en relación
con el Art. 53 del Código Procesal Penal, iniciado en contra
del imputado JOSE LUIS MENDEZ GARCIA, quien en el
curso de la vista pública manifestó ser de las generales
siguientes: de treinta y cuatro años, soltero, albañil,
salvadoreño, con residencia en kilómetro cuatro carretera a
Los Planes de Renderos, final calle La Lomita, casa número
siete, San Salvador, con nivel de estudios hasta sexto grado,
hijo de Benigno Méndez Guzmán y Antonia García;
procesado por los delitos de VIOLACION EN MENOR O
INCAPAZ AGRAVADA y AGRESION SEXUAL EN
MENOR E INCAPAZ AGRAVADA, previstos y
sancionados en los artículos ciento cincuenta y nueve, ciento
sesenta y uno en relación ambos con el artículo ciento sesenta
y dos numeral tercero no reformado, todos del Código Penal,
en perjuicio de la Libertad Sexual de los menores en su
orden, *********** y ************ambos de
apellidos************ quienes son en su orden doce años
de edad, y ocho años de edad, ambos del domicilio de San
Marcos e hijos de ****** y *********.
Han intervenido como partes en esta audiencia de vista
pública: los Licenciados LUIS NAPOLEON HENRIQUEZ
CASTRO y GLADYS AZUCENA FLORES DE
ACOSTA, en calidad de Fiscales del Caso, representando al
señor Fiscal General de la República, y el Licenciado LUIS
ALONSO GUARDADO MURILLO, en su calidad de
Defensor Particular del imputado, siendo estos mayores de
edad, Licenciados en Ciencias Jurídicas los primeros y
abogado el último, y del domicilio de esta ciudad.
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS
    Los hechos atribuidos al señor JOSE LUIS
MENDEZ GARCIA, según acusación fiscal son los
siguientes: "Haber abusado de dos menores un varón y una
hembra de nombres *********** y ***********, ambos de
apellidos ************, que el imputado era un amigo de
confianza del señor*********, padre de las víctimas, pues lo
conocía desde hace diez años, por lo que alquilaban la casa
juntos, la cual está ubicada en Carretera a Los Planes de
Renderos, kilómetro seis, Colonia Lourdes, casa número uno,
San Marcos, y que el abuso consiste en haber tocado a la
menor ************* en su vulva y además haberle metido
el pene, y al menor ********lo hacía dormir en su cuarto
situación que aprovechaba para meterle el pene por lo que le
daba al menor dinero y además le regaló una bicicleta,
situación que fue del conocimiento de los padres en octubre
de mil novecientos noventa y ocho".
 CONSIDERANDO:
I.
I.
II.
III.
De conformidad con el Art. 52 del Código Procesal Penal, establece
expresamente que corresponderá al Tribunal del Jurado el juzgamiento en
Vista Pública, de todos los delitos, salvo aquellos en que sea competente el
Tribunal de Sentencia, los cuales se encuentran establecidos expresamente
en el Art. 53 del Código Procesal penal, cual es la competencia del Tribunal
de Sentencia, que están integrados por tres Jueces de primera instancia y que
conocen de la etapa plenaria de todos los delitos y de la Vista Pública en las
causas instruidas por los delitos comprendidos por dicho artículo; no
encontrándose en el Art. 53 del Código Procesal Penal, los delitos de
VIOLACION EN MENOR O INCAPAZ AGRAVADA y AGRESION
SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ AGRAVADA, siendo estos delitos
del conocimiento exclusivo del Tribunal del Jurado; cuya audiencia de Vista
Pública debe ser presidida por uno de los Jueces que integran el Tribunal de
Sentencia.
Asimismo se le dio cumplimiento a la producción de la prueba admitida en
la audiencia preliminar por el Juez Instructor, de la cual la Suscrita Juez
omitirá hacer un recuento en este apartado, pues esta ha quedado
debidamente relacionada en el Acta de la Vista Pública levantada el
Secretario Interino del Tribunal.
El Jurado es una institución histórico constitucional, establecida para el
juzgamiento de los delitos comunes, de conformidad con el artículo ciento
ochenta y nueve de la Constitución de la República de El Salvador,
permitiéndosele al Tribunal del Jurado su intervención popular dentro de la
esfera de las decisiones fundamentales de la Justicia Penal, siendo de esta
forma que ciudadanos comunes y corrientes no expertos en derecho, en
representación del pueblo y de la sociedad, están investidos en determinados
casos con la potestad de juzgar un hecho que es sometido a su conocimiento,
emitiendo un veredicto según su íntima convicción, para que posteriormente
IV.
V.
el Juez Técnico sobre la base inexcusable de ese veredicto, aplique el
Derecho dictando Sentencia.
Se ha manifestado que los miembros del Tribunal del Jurado, constituyen
una manifestación expresa del derecho del pueblo de administrar su propia
justicia, no exigiéndoseles conocimientos sobre el derecho aplicable en el
caso concreto que les es sometido a su conocimiento; sino que su veredicto
se fundamenta en la íntima convicción con la imparcialidad y firmeza que
conviene a un hombre probo y libre.
Que habiendo emitido los honorables miembros del Tribunal del jurado su
veredicto de CULPABILIDAD por UNANIMIDAD, en el caso del
imputado JOSE LUIS MENDEZ GARCIA, por el delito de VIOLACION
EN MENOR O INCAPAZ AGRAVADA en perjuicio del menor
*********** , y por MAYORIA en el caso del delito de AGRESION
SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ AGRAVADA, en perjuicio de la
Libertad Sexual de la menor ***********, delitos que fueron sometidos al
conocimiento del Tribunal del Jurado, ello de acuerdo a la votación realizada
por el Tribunal del Jurado de conformidad al Art. 374 del Código Procesal
Penal. Por lo que el veredicto emitido por el Tribunal del Jurado constituye
la base para dictar la sentencia CONDENATORIA en el presente caso, de
conformidad con el inciso primero del Art. 376 del Código Procesal Penal.
     Siendo el veredicto antes relacionado la
base del fallo a emitirse, se procedió a reabrir la
audiencia para permitir que las partes hicieran sus
alegatos respecto a la pena a imponer, de conformidad
a la disposición legal últimamente citada, habiendo
solicitado la representación fiscal la imposición de la
pena mínima para ambos delitos, es decir, la pena de
CATORCE AÑOS DE PRISION para el delito de
VIOLACION EN MENOR O INCAPAZ
AGRAVADA, y la pena de OCHO AÑOS DE
PRISION para el delito de AGRESION SEXUAL
EN MENOR E INCAPAZ AGRAVADA; la
defensa por su parte se adhirió a la imposición de la
pena mínima para ambos delitos, que en suma hacen
VEINTIDOS AÑOS DE PRISION, por lo que la
Suscrita Juez consideró que de acuerdo al principio
acusatorio por el cual está regido nuestro
ordenamiento procesal penal, era procedente imponer
las penas mínimas en ambos delitos, pues no debía
tomarse una decisión de imponer una pena superior a
la que solicitó la parte acusadora, y por lo tanto estas
serian las penas impuestas al imputado en la presente
sentencia.
Cabe decir, que en el presente caso existió un
concurso real, pues con dos o más acciones
independientes entre sí, se cometieron dos delitos, que
no habían sido sancionados anteriormente por
sentencia definitiva ejecutoriada, y los cuales son de
conocimiento exclusivo del Tribunal del Jurado, y en
cuanto a la penalidad se le imponen al culpable todas
las penas correspondientes a los delitos que haya
cometido, a fin de que las cumpla sucesivamente por
el orden de su respectiva gravedad, comenzando por
la pena mayor.
Así, pues, existiendo una pluralidad de hechos
delictivos, cuando se dé entre ellos alguno de los
criterios de conexión, han de enjuiciarse en un mismo
procedimiento y dictarse por el órgano jurisdiccional
una única sentencia, cuyos pronunciamientos se
extenderán a todos y cada unos de ellos. Hay que
decir que tiene lugar la conexión procesal cuando
entre ellos existan elementos comunes, bien en
relación con los inculpados (conexidad subjetiva),
bien en relación con los hechos delictivos(conexidad
objetiva). Estos puntos de conexión se establecen
normativamente tanto en aplicación de principios
procesales (tales como el de economía o el de evitar
que se dicten sentencias contradictorias sobre
cuestiones idénticas o análogas, rompiendo la
continencia de la causa), como en aplicación de las
normas de materia que establecen los supuestos de
concurso de delitos y los límites de las penas que se
hayan de imponer.
Nuestro Código Penal en el Art. 41 establece que
existe concurso real cuando con dos o más acciones
u omisiones independientes entre sí se cometen dos
o más delitos que no hayan sido sancionados
anteriormente por sentencia ejecutoriada.
El precepto se refiere al supuesto en que un sujeto
realiza varias acciones distintas, cada una de las
cuales se adecua en un tipo legal y constituye un
delito independiente: se está por tanto ante un
supuesto de pluralidad de infracciones que trae
causa de la ejecución de varios hechos (en
contraposición con el concurso ideal, donde hay
pluralidad de ilícitos penales que derivan de un solo
hecho).
Desde un punto de vista procesal, hay que traer aquí a
colación las reglas de competencia por conexión
establecidas en el Código Procesal Penal (Arts. 63 a
66), aunque teniendo en cuenta la regla de
competencia por conexión del (Art. 63 N°3) del
Código Procesal Penal, toda vez que la única
limitación impeditiva a la aplicación del concurso
real es que el hecho no haya sido sancionado con
anterioridad por sentencia ejecutoriada, lo que
implicará que, aun cuando con posterioridad a ser los
hechos sentenciados se constate que en un momento
determinado convivieron en el tiempo sin haber sido
sancionados por sentencias ejecutoriadas, debe
entenderse que hubo en su momento una situación de
concurso real, especialmente relevante en cuanto a la
limitación de treinta años (Art. 71) a la acumulación
matemática de sus condenas.
ADECUACIÓN DE LA PENA
  Para imponerse la pena respectiva a una persona,
se requiere observar una gradualidad entre el acto o
hecho concreto cometido y además tener en cuenta el
criterio de Necesidad de la Pena en que está orientada
nuestra ley, primero por el contenido del inciso
tercero del Artículo 27 de la Constitución de la
República, así como en el Artículo 5 del Código
Penal, además se deben de tomar en consideración los
principios de lesividad, que manda el Artículo 3, y el
de Responsabilidad prescrito en el Artículo 4 ambos
del Código Penal. En este sentido es equivocado
sostener que la pena debe ser usada como un mero
instrumento de represalia, pues la imposición de una
consecuencia aflictiva debe estar orientada a que la
persona que ha quebrantado una norma jurídica logre
después cumplir su sanción, reinsertarse a la sociedad;
no se puede por ende marginar con la pena como
instrumento del poder penal a las personas, pues ello
afectaría también el principio de solidaridad, mejor
conocido como dignidad humana, ello sirve para
comunicar cuál es la visión respecto a la pena de
prisión, nunca la de castigar y causar mal formal, sino
la de posibilitar realmente que una persona por el
tiempo que guarde prisión no se desocialice, sino más
bien lograr su resocialización mediante el tratamiento
penitenciario.
Sanción aplicable: De conformidad a los Arts. 159,
161 inciso primero y 162 numeral 3 del Código Penal,
en el delito de VIOLACION EN MENOR O
INCAPAZ AGRAVADA, la pena va de CATORCE
AÑOS a DIECIOCHO AÑOS OCHO MESES, y
en el delito de AGRESION SEXUAL EN MENOR
E INCAPAZ AGRAVADA, va de OCHO AÑOS a
DIEZ AÑOS OCHO MESES, pues en la agravación
aplicaba a ambos delitos el legislador indica que estos
serán sancionados con la pena máxima
correspondiente, aumentada hasta en una tercera
parte, por lo cual en ambos delitos los máximos de las
penas se convierten en las penas mínimas, las cuales
pueden ser aumentadas hasta en una tercera parte
como se ha apuntado en el presente párrafo.
Hay que decir que para la correcta adecuación de la
pena deben tomarse en consideración los artículos 62,
63 y 64 del Código Penal lo cuál entro a valorar de la
manera siguiente:
a.
a. Respecto al daño causado se considera como grave ya que no solamente
atenta contra la libertad sexual sino también en su aspecto psicológico y
moral, ya que en ambas víctimas existen secuelas que sufren y a las cuales
se les debe dar un tratamiento especial, precisamente para evitar cualquier
tipo de repercusiones en su vida adolescente o adulta y que les impidan un
normal desarrollo.
b. En ambos casos tanto en el delito de VIOLACION EN MENOR O
INCAPAZ AGRAVADA, así como en el de AGRESION SEXUAL EN
MENOR E INCAPAZ AGRAVA, en perjuicio de los menores
********** y ********** ambos de apellidos ***********, hay que
considerar que hubo entre el imputado y las víctimas, una relación de
confianza generada precisamente por el acercamiento no sólo hacía ellos,
sino también hacia sus padres, quienes dicho sea también depositaron esta en
el encartado; así como el residir en la misma casa de habitación, la de
conocerlos desde aproximadamente diez años, cuando la primera de las
víctimas tenía aproximadamente dos años y la última, ni siquiera había
nacido, todo lo cual lleva a inferir que efectivamente hubo un abuso de
confianza, lo cual no sólo atentó contra la libertad sexual de los menores,
sino también la integridad y la unión familiar, así como en la estabilidad de
la misma, la cual debe y está protegido por nuestra Carta Magna.
c. Los motivos que llevaron a cometer el hecho delictivo no se ha podido
establecer en la presente audiencia, no obstante por estadísticas se tiene que
este tipo de delitos de violaciones y agresiones sexuales con víctimas
menores de edad, se dan entre personas que tienen algún tipo de
acercamiento, los cual les posibilita y facilita la consumación de este,
precisamente por la cercanía con las víctimas y la vulnerabilidad a que se
ven expuestas, por lo misma confianza depositada en el encartado.
d. Siendo los delitos cometidos de los que atentan contra la libertad sexual y
tomándose en consideración que el señor JOSE LUIS MENDEZ
GARCIA, es una persona de treinta y cuatro años de edad y que de acuerdo
a su misma afirmación albañil, con nivel de estudios hasta sexto grado; que
de acuerdo a su desarrollo físico e intelectual podía exigírsele obrar
lícitamente, y quien de acuerdo al peritaje psicológico practicado por el
Licenciado Marcelino Díaz Menjívar, no presenta enfermedad mental, y que
los indicadores psicológicos detectados, son frecuentes en abusadores
sexuales, pudiendo entender entre lo lícito e ilícito de sus actos, por lo que la
Suscrita Juez concluye que actuó con plena conciencia de la antijuricidad de
la acción, por lo que le son reprochables los hechos que se le atribuyen, dado
de que tenía pleno conocimiento de las consecuencias de su actuar
antijurídico, pudiendo actuar de una manera diferente, no habiéndolo hecho
por no haberlo querido. Así como también el haberse valido de las
circunstancias de la relación de confianza con las víctimas y residir en el
mismo lugar, aprovechándose de esas para cometer el delito.
e. En la audiencia de vista pública no se comprobaron atenuantes de carácter
general de las que enumera el Art. 29 del Código Penal.
f. Los delitos de VIOLACION EN MENOR O INCAPAZ AGRAVADA y
AGRESIÓN SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ AGRAVADA, que se
le imputaron al señor JOSE LUIS MENDEZ GARCIA, de conformidad
con el Artículo 162 numeral 3 del Código Penal, dicha agravante se refiere a
que el hecho fue ejecutado con ABUSO DE CONFIANZA O DE
RELACIONES DOMÉSTICAS, siendo ambas víctimas menores de
dieciséis años de edad, lo cual como se ha relacionado quedó plenamente
establecido en el curso de la vista pública.
     Por lo que al haber solicitado la
representación fiscal la imposición de una pena
privativa de libertad de CATORCE AÑOS, para el
delito de VIOLACION EN MENOR O INCAPAZ
AGRAVADA en perjuicio del menor
************, y una pena de OCHO AÑOS de
prisión, para el delito de AGRESION SEXUAL EN
MENOR E INCAPAZ AGRAVADA, en perjuicio
de la menor **************, la Suscrita Juez
considera que en atención al principio acusatorio en el
cual se encuentra sustentado nuestro ordenamiento
penal, no es pertinente la imposición de una pena
superioridad a la solicitada por el Ministerio Fiscal, y
por tal razón y consideraciones antes realizadas al
imputado JOSE LUIS MENDEZ GARCIA, le es
imponible una pena de CATORCE AÑOS DE
PRISION por el delito de VIOLACION EN
MENOR O INCAPAZ AGRAVADA, y una pena
de OCHO AÑOS DE PRISION por el delito de
AGRESION SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ
AGRAVADA.
RESPONSABILIDAD CIVIL:
 Considera la Suscrita Juez que de conformidad a lo
establecido en el Art. 43 inc. último del Código
Procesal Penal, la acción civil la ejerce la Fiscalía
General de la República, en el requerimiento, lo cual
efectivamente se hizo en el presente caso y
concibiendo nuestro legislador la responsabilidad
civil, como una consecuencia derivada del hecho
punible y no como una pena accesoria y habiéndose
pronunciado el Tribunal del Jurado por la culpabilidad
del señor MENDEZ GARCIA, en los ilícitos que se
le atribuyen, considera la Suscrita Juez pronunciarse
al respecto, en el sentido siguiente: Con el peritaje
psicológico realizado al menor *************, el
cual fue incorporado mediante lectura y ratificado por
el Licenciado Néstor Francisco Recinos, se estableció
que el referido menor al momento de la evaluación
presentaba los indicadores de alteración emocional,
semejantes a los que presentan los menores que han
sido sometidos a abuso sexual, lo cual requería que se
sometiera a tratamiento psicológico a largo plazo;
igual situación se presenta en relación a la víctima
*************, a quien el Psicólogo Forense en sus
conclusiones le determinó que esta presentaba los
indicadores de las menores que han sido expuestas a
abuso sexual, por lo que se recomendaba que se
sometiera a psicoterapia de largo plazo, por lo cual
para la correcta adecuación de la responsabilidad
civil, no solo debe tomarse en consideración el daño
físico ocasionado a las víctimas, sino también el daño
moral que es aquel que difícilmente puede
cuantificarse y el que en muchos de los casos puede
durar en sanar toda la vida, esto aunado a que las
víctimas son menores que para la superación de este
daño emocional ocasionado requieren de un
tratamiento consciente, personalizado, profesional y a
largo plazo, lo cual no impide para que la Suscrita
Juez pueda estimarlo en una cantidad en concepto de
indemnización por daños y perjuicios; asimismo para
fijar esta cantidad debe atenderse también a la
capacidad económica del imputado, la que de acuerdo
a su propio dicho en el curso de la audiencia es
limitada, pues manifestó que sus ingresos era de entre
sesenta y setenta y cinco colones diarios, lo cual
corresponde a un ingreso mensual aproximado de
entre un mil ochocientos colones y dos mil doscientos
cincuenta colones, estimando por lo tanto que la
cantidad en concepto de reparación civil deberá fijarse
en DIEZ MIL COLONES EXACTOS, para el
menor ************ y CINCO MIL COLONES
EXACTOS para la menor **************.
COSTAS PROCESALES
    En consideración a que el Artículo 181 de la
Constitución de la República, establece que la administración
de justicia es gratuita, y a que no intervino en el proceso parte
querellante, por lo tanto las mismas correrán a cargo del
Estado.
POR TANTO:
    En atención al veredicto de CULPABILIDAD
dado por los miembros del Tribunal del Jurado, respecto al
delito de VIOLACION EN MENOR O INCAPAZ
AGRAVADA, por UNANIMIDAD y respecto al delito de
AGRESION SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ
AGRAVADA, por MAYORIA, en perjuicio de la Libertad
sexual de los menores *********** y ********** ambos de
apellidos ************ respectivamente; y a que este
veredicto es incontrovertible para dar el fallo respectivo. Por
lo que por lo antes expuesto y de conformidad con los
Artículos 11, 12, 181 y 189 de la Constitución de la
República, 1, 3,4, 5, 13, 18, 32, 33, 41, 44, 45, numeral 1°,
46, numeral 1°, 47, 58, 62, 63, 71, 114, 115 N°3, 116, 159,
161 y 162 N°3 del Código Penal, Artículos 2, 4, 8, 9, 10, 12,
13, 15, 19 numeral 1°, 42, 43, 52, 53 inciso final literal "c",
87, 88, 121, 162, 206, 260, 338, 339, 340, 345, 346, 347, 348,
349, 353, 366-377 y 441, del Código Procesal Penal, en
nombre de la República de El Salvador, FALLO:
CONDÉNASE al señor JOSE LUIS MENDEZ GARCIA,
de las generales expresadas en el preámbulo de esta
sentencia, COMO AUTOR DIRECTO Y RESPONSABLE
de los delitos de VIOLACION EN MENOR O INCAPAZ
AGRAVADA y AGRESION SEXUAL EN MENOR E
INCAPAZ AGRAVADA, en su orden, en perjuicio de la
Libertad Sexual de los menores ********* y *********
ambos de apellidos ***********, a la pena de prisión de
CATORCE AÑOS por el primero de los delitos y a la pena
de prisión de OCHO AÑOS por el último, las cuales por
tratarse de un concurso real deberá cumplirlas sucesivamente
por el orden de su respectiva gravedad, comenzando por la
pena mayor. Las cuales terminará de cumplir el día DOCE
DE MARZO DE DOS MIL VEINTIDOS, pero tomando en
cuenta que estuvo privado de su libertad desde el día cinco de
mayo del año próximo pasado, lo que hace un total de
trescientos catorce días los que deberán ser abonados a la
pena privativa de libertad que se le ha impuesto mediante esta
sentencia, por lo que deberá descontarse de la fecha antes
señalada el tiempo que permaneció privado de su libertad, por
lo que la totalidad de la pena impuesta la cumplirá el día
DOS DE MAYO DE DOS MIL VEINTIUNO. Pena que
deberá descontar en el lugar y forma que indiquen los
respectivos reglamentos carcelarios. Condénase como pena
accesoria a la pérdida de los derechos de ciudadano durante el
tiempo que dure la pena de prisión. CONDÉNASELE en
concepto de responsabilidad civil, al pago de DIEZ MIL
COLONES EXACTOS, a favor del menor *********** y
al pago de CINCO MIL COLONES EXACTOS, a favor de
la menor ***********, por las razones expuestas en el
considerando respectivo, la que deberá entregar a los
representantes legales de los menores antes mencionados. En
cuanto a las costas procesales, éstas correrán a cargo del
Estado. Considerando la Suscrita Juez que en virtud de
habérsele impuesto al imputado una sentencia condenatoria
cuya sanción excede los tres años de pena privativa de
libertad se mantiene la medida cautelar privativa de libertad
en que se encuentra el imputado, pues se incrementa el
peligro de fuga, lo cual puede provocar la inefectividad de la
presente sentencia. Oportunamente dése cumplimiento al Art.
43 de la Ley Penitenciaria y Ejecución de la Pena, debiéndose
remitir las certificaciones pertinentes al Juzgado Primero de
Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena de esta
ciudad y a la Penitenciaría Central, en la que se encuentra el
imputado guardado detención. En caso de no recurrir en
casación en el tiempo establecido, declárase firme y
ejecutoriada la presente. Oportunamente archívense las
presentes diligencias. Quedando notificados las partes
presentes en legal forma mediante la lectura íntegra de esta
Sentencia.