Centro de Documentación Judicial 1

Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj:
Órgano:
Sede:
Sección:
Nº de Recurso:
Nº de Resolución:
Procedimiento:
Ponente:
Tipo de Resolución:
28079240012009100160
Audiencia Nacional. Sala de lo Social
Madrid
1
176/2009
131/2009
SOCIAL
MARIA PAZ VIVES USANO
Sentencia
Voces:
• x EFICACIA DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS x
• x DESCANSO SEMANAL x
• x JORNADA DE TRABAJO x
Resumen:
Se declara que los trabajadores, afectados por el convenio, tienen derecho a disfrutar sus
descansos semanales, sin que se solapen las 12 horas del descanso del día de trabajo previo al
descanso semanal, porque así lo dispone el convenio colectivo.
SENTENCIA
Madrid, a veintiseis de octubre de dos mil nueve.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen
y
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento 0000176/2009seguido por demanda de FEDERACION DE SANIDAD Y
SECTORES SOCIOSANITARIOS DE
CC.OO.contra FED.EMPRESARIAL ASISTENCIA A LA DEPENDENCIA (FED); FED. RESIDENCIAS
Y SERVICIOS DE ATENCION A LOS MAYORES SECTOR SOLIDARIO (LARES); FED. NAL. DE
ATENCION A LA DEPENDENCIA (FNM) Y UGT.sobre conflicto colectivo.Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Dª.
MARIA PAZ VIVES USANO
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Según consta en autos, el día 31 de Julio de 2009 se presentó demanda por la
FEDERACION DE SANIDAD Y SECTORES SOCIOSANITARIOS DE CC.OO. contra FED.EMPRESARIAL
ASISTENCIA A LA DEPENDENCIA (FED); FED. RESIDENCIAS Y SERVICIOS DE ATENCION A LOS
MAYORES SECTOR SOLIDARIO (LARES); FED. NAL. DE ATENCION A LA DEPENDENCIA (FNM) Y
UGT. sobre conflicto colectivo
Segundo.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló
el día 22 de Octubre de 2009 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se
accedía a lo solicitado en los otrosies de prueba
Tercero.-. Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo
intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido
1
Centro de Documentación Judicial
en el acta levantada al efecto.
Resultando y así se declaran, los siguientes
HECHOS PROBADOS
1º.- El ámbito de afectación del presente conflicto colectivo se extiende a todas las empresas y
trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación del V Convenio Marco Estatal de Servicios de Atención a
las Personas Dependientes y Desarrollo de la Promoción de la Autonomía Personal, en cálculo de la parte
actora 6.000 empresas y 100.000 trabajadores. El V Convenio Marco se publicó en el BOE de 7 de abril de
2008 , La vigencia pactada es desde el 1 de enero de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2011. (BOE y hecho
1º de la demanda)
2º.- En el art. 37, 4º del V Convenio Marco regula el descanso entre jornadas, dentro de las normas
comunes, del modo siguiente: "No se podrán realizar más de nueve horas de trabajo efectivo en jornada
completa o su proporción en base a la jornada especificada en el contrato a tiempo parcial a no ser que
mediara un mínimo de doce horas entre el final de una jornada y el comienzo de la siguiente, y siempre de
mutuo acuerdo entre la empresa y los representantes del personal (sino existen estos últimos, el acuerdo se
realizará directamente con el personal) siempre respetando la jornada máxima anual que este convenio
establece."
En el art. 38 se regula el Descanso Semanal del siguiente modo: "El personal tendrá derecho a un
descanso mínimo semanal de día y medio (36 horas) sin interrupción. Dicho descanso deberá coincidir
obligatoriamente en domingo, al menos una vez cada cuatro semanas, excepto para aquellos trabajadores
con contratos específicos de fin de semana. Con independencia de lo establecido anteriormente, se
respetará cualquier fórmula que se haya pactado o se pacte entre la empresa y los representantes de los
trabajadores, o, en su defecto los mismos trabajadores" (BOE)
3º.- En fecha 14 de mayo de 2009 se reunió la Comisión Paritaria de Interpretación, Arbitraje,
Conciliación y Vigilancia del V Convenio Marco a la que se sometió la controversia sobre la interpretación
conjunta de los preceptos antes referidos sobre el descanso entre jornadas y el descanso semanal, sin que
la citada Comisión llegase a un acuerdo, salvo en el número máximo de días seguidos que semanalmente
se puede trabajar, tema en el que responde que el número es de seis porque sino es imposible cumplir con
el descanso semanal que es mínimo e insustituible. Sin perjuicio de lo establecido en 2º el párrafo del
artículo 38 del convenio" (INTERPRETACIÓN 106, Acta nº 9 de la Comisión Paritaria, documento nº 2
aportado con la demanda)
4º.- En fecha 8 de junio de 2009 la parte actora instó ante el SIMA solicitud de procedimiento de
mediación en cumplimiento de lo dispuesto en los arts. 63 y 154 de la LPL , como trámite equivalente a la
conciliación preceptuada en esos artículos, por estar las partes firmantes del Convenio adheridas al ASEC,
según se dispone en el art.62 del Convenio. La reunión celebrada el 2 de julio de 2009 concluyó sin acuerdo
según consta en el acta de la misma aportada con la demanda. (Doc 3 y 4 de la actora).
Se han cumplido las previsiones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El anterior relato de hechos probados se desprende de la documental aportada con la
demanda al acto del juicio, sin que en este se aportaran más documentos por ninguna de las partes. Se
trata de un conflicto estrictamente jurídico, de lo que se deja constancia en cumplimiento de lo dispuesto en
el art. 97 del TRLPL .
SEGUNDO.- En el suplico de la demanda origen de estas actuaciones se solicita que se declare el
derecho de los trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación del V Convenio Marco Estatal de Servicios
de Atención a las Personas Dependientes y Desarrollo de la Promoción de la Autonomía Personal a
disfrutar en todo caso, de manera real y efectiva, diferenciada e independiente, de los descansos semanal
(treinta y seis horas ininterrumpidas) y diario (doce horas), aún sin solución de continuidad entre ambos, sin
que en ningún supuesto el tiempo de descanso diario pueda quedar solapado por el tiempo de descanso
semanal o subsumido, computado o mixtificado dentro de éste.
En el acto del juicio el letrado de la actora se ratificó en la demanda y alegó que su pretensión no
implicaba incumplir la jornada anual pactada, lo que postula es el cumplimiento de lo recogido en el
2
Centro de Documentación Judicial
convenio, en relación con los derechos de los trabajadores sobre descanso diario y semanal. Las empresas
han realizado hasta el momento presente, una interpretación de los arts 37.1 y 38 , de modo que cuando se
disfruta el descanso semanal se deja de disfrutar el descanso diario de 12 horas entre jornada y jornada
porque entienden que la pausa entre ambos días de trabajo se supera con las 36 horas ininterrumpidas de
descanso semanal que establece el convenio.
El letrado representante de la patronal LARES, se opuso a la demanda y alegó falta de legitimación
pasiva ad causam. En cuanto al fondo argumentó que el convenio no establece una regla general entre
jornada y jornada, se refiere a las jornadas de nueve horas por lo que ha de estarse a lo que dispone el ET.
Considera que las sentencias de esta Sala sobre el mismo problema se refieren a empresas concretas no a
la patronal. Argumentó que la actividad de este sector es diferente a la de un hipermercado, hay intereses
distintos en juego derivados de la necesidad de atención continuada que requiere una residencia de
ancianos, en muchos casos con plantillas pequeñas. Alegó que en el RD 1561/95 de jornadas especiales se
admiten excepciones y se podría aplicar una interpretación flexible de la Directiva 2003/88 fundada en
causas organizativas y derivar reglas específicas para el sector afectado por el conflicto sin contradecir la
jurisprudencia del Tribunal Supremo.
En el mismo sentido fueron las alegaciones del letrado de FED, aportó los argumentos expuestos por
una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña sobre la finalidad del descanso entre jornada y
jornada. Argumentó la dificultad de conciliar las pretensiones de la demanda en empresas pequeñas con
sistema de trabajo a turnos, que llevaría a disfrutar descansos de 55 horas ininterrumpidas si se estimase la
demanda.
TERCERO.- Es preciso el examen previo de las excepciones alegadas. El letrado de la actora
consideró que se había alegado además de la falta de legitimación pasiva ad causam, la falta de
legitimación activa. Se opuso a ambas, tanto demandante como demandados son firmantes del convenio y,
en consecuencia, ostentan legitimación en este conflicto. Sin acabar de entender bien el sentido de la falta
de legitimación ad causam alegada por el letrado de LARES, la Sala considera que si lo que opone es falta
de legitimación para ser demandado y condenado en este proceso, porque el sentido originario de la
legitimación ad causam hace tiempo que desapareció para equipararse a legitimación activa o pasiva, la
excepción debe ser desestimada. La Federación demandada es firmante del convenio y es frente a ella y a
las otras Federaciones patronales frente a quien debe ejercitarse la acción porque ellas son las que tienen
la obligación asumida con la firma del convenio de dar cumplimiento al mismo.
CUARTO.- En relación con el fondo del asunto esta Sala se ha pronunciado en reiteradas ocasiones
y su doctrina ha sido confirmada por el Tribunal Supremo. Ninguno de los argumentos expuestos por las
demandadas justifica una modificación de lo que en los distintos supuestos se mantuvo como ajustado a los
preceptos del Estatuto, de la Directiva Europea y de los convenios. En consecuencia, la supuesta necesidad
de ampliar la plantilla para hacer frente a los descansos de los trabajadores legalmente reconocidos y la
especialidad de la actividad son problemas que las empresas deberán resolver mediante las facultades de
organización del trabajo que corresponden al empresario que es quien asume los riesgos en un sistema de
libertad de empresa en el marco de la economía de mercado reconocida constitucionalmente. Por ello,
reproducimos a continuación parte de la fundamentación jurídica de la STS de 27-11-2008, que confirma la
de esta Sala de 7 de mayo 2007 , cuya doctrina resulta de aplicación al presente supuesto:
"Pues bien, siendo éstos los preceptos aplicables -continuaba manifestando la Sala- , contrariamente
a lo que se alega en el recurso, no le cabe duda a la Sala que han sido correctamente interpretados y
aplicados por la sentencia recurrida al establecer que "el descanso semanal de día y medio no se solape
con el descanso diario de 12 horas, ya se haga el cómputo semanal o bisemanal". La recurrente lleva a
cabo largas disquisiciones sobre la evolución histórica en nuestro ordenamiento jurídico del "descanso
diario" y "descanso semanal, con cita de la Directiva Comunitaria 93/104 / CE, de 23 de noviembre , relativa
a determinado aspectos de la ordenación del tiempo del trabajo, de doctrina científica y de jurisprudencia,
para justificar que cumple con el derecho positivo español en materia de descanso semanal y combatir la
decisión del Tribunal de instancia, afirmando que cumple con creces el día y medio de descanso, y que la
tesis de la sentencia recurrida llevaría a una interpretación de los artículos 37 y 34 del Estatuto de los
Trabajadores que haría imposible un sistema de trabajo regular de 6 días a la semana. Ahora bien como ya
tuvo ocasión de señalar esta Sala en su sentencia de fecha 19 de septiembre de 2003 (recurso casación
6/2003 ), dictada también en interpretación del propio artículo 32 del Convenio Colectivo de Grandes
Almacenes, si bien de apartado distinto, "es doctrina constante de esta Sala que "la interpretación de los
contratos y demás negocios jurídicos (y el convenio colectivo participa de tal naturaleza) es facultad
privativa de los Tribunales de instancia, cuyo criterio, como más objetivo, ha de prevalecer sobre el del
recurrente, salvo que aquella interpretación no sea racional ni lógica, o ponga de manifiesto la notoria
3
Centro de Documentación Judicial
infracción de alguna de las normas que regulan la exégesis contractual". Así se han pronunciado las
sentencias de 12 de noviembre de 1993, 3 de febrero del 2000, 27 de abril del 2001 y 16 de diciembre del
2002 . Debiéndose destacar así mismo que las sentencias de 20 de marzo de 1997 y 16 de diciembre del
2002 han precisado que "en materia de interpretación de cláusulas de convenios y acuerdos colectivos, en
cuyo esclarecimiento se combinan las reglas de interpretación de las normas con las de la interpretación de
los contratos, debe atribuirse un amplio margen de apreciación a los Órganos jurisdiccionales de instancia,
ante los que se ha desarrollado la actividad probatoria relativa a la voluntad de las partes y a los hechos
comitentes". Y no parece discutible, que la interpretación de las disposiciones controvertidas llevada a cabo
por la sentencia objeto del presente recurso respeta plenamente las exigencias de la razón y de la lógica.
" Y la sentencia de instancia lo que ha ordenado es que para el descanso semanal no puedan
computarse las doce horas del descanso diario entre jornadas. Y ello es así y ajustado a Derecho. La
empresa pretende omitir el descanso del medio día adicional al del día entero de descanso, mediante el
artificio de hacer el cómputo por horas del día y medio día de descanso semanales, de modo que, según su
criterio, descansando la noche del sábado y el domingo habría que entrar a trabajar en la mañana del lunes
pues desde el fin de la jornada del sábado hasta el inicio de la mañana del lunes habrían transcurrido 36
horas. Pero no es éste el mandato legal que exige el cumplimiento de un día y medio día más de descanso
semanal y ese medio día ha de detraerse de lo que constituye la jornada ordinaria."
"Esta argumentación parte del error de considerar que la sentencia recurrida sostiene que el
descanso semanal es de dos días, pero si embargo lo cierto es que ante al contrario lo que sostiene la
resolución recurrida es que el descanso diario ha de ser de 12 horas y el semanal, cuando sena sucesivos
han de sumar 48 horas, dado que no son acumulativos y no pueden solaparse o confundirse".
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLAMOS
En la demanda interpuesta por la FEDERACIÓN DE SANIDAD Y SECTORES SOCIOSANITARIOS
DE COMISIONES OBRERAS, frente a la Federación Empresarial de Asistencia a la Dependencia (FED,
Federación de Residencias y Servicios de Atención a los Mayores (LARES), Federación Nacional de
Atención a la Dependencia (FNM), que no compareció debidamente citada al igual que la UGT, en proceso
de conflicto colectivo, la Sala acuerda: -Estimar la demanda y declarar el derecho de los trabajadores
incluidos en el ámbito de aplicación del V Convenio Marco Estatal de Servicios de Atención a las Personas
Dependientes y Desarrollo de la Promoción de la Autonomía Personal, a disfrutar en todo caso, de manera
real y efectiva, diferenciada e independiente, de los descansos semanal (treinta y seis horas
ininterrumpidas) y diario (doce horas), aun sin solución de continuidad entre ambos, sin que en ningún
supuesto el tiempo de descanso diario pueda quedar solapado por el tiempo de descanso semanal o
subsumido, computado o mixtificado dentro de éste. Condenamos a las empresas demandadas a estar y
pasar por esta declaración.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe Recurso de
Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá anunciarse ante esta Sala en el plazo de
DIEZ DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de su
Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro del plazo arriba señalado.
Al tiempo de personarse ante la Sala del Tribunal Supremo, el Recurrente, si no goza del beneficio de
Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el deposito de 300,51 Euros previsto en el art. 227 de la Ley
de Procedimiento Laboral, en la cuenta corriente del Tribunal Supremo Sala de lo Social número 2410, del
Banco Español Crédito, oficina de la C/ Urbana Barquillo, 49 - 28004 Madrid.
Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de
sentencias.
Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
4