tercero perjudicado. debe investigar su nombre y domicilio el juez

212977. VI.1o.208 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XIII, Abril de 1994, Pág. 453.
TERCERO PERJUDICADO. DEBE INVESTIGAR SU NOMBRE Y DOMICILIO EL
JUEZ DE DISTRITO, SI EL QUEJOSO ES TERCERO EXTRAÑO AL PROCEDIMIENTO
DE DONDE EMANA EL ACTO RECLAMADO Y MANIFIESTA IGNORAR ESOS
DATOS. El señalamiento del nombre y domicilio del tercero perjudicado por parte del
quejoso, es obligatorio en la demanda de amparo en términos de lo dispuesto por el artículo
116, fracción II, de la ley de la materia, cuando dicho agraviado es parte en el procedimiento
de donde emana el acto reclamado, pues es lógico pensar que conoce los datos respectivos,
pero no cuando se trata de un tercero extraño al mismo, pues es razonable que los ignore y
sea un tanto difícil su investigación, dado que es normal que las autoridades no proporcionen
ninguna información a las personas que no son partes en los procedimientos que tramitan;
pero además, como de conformidad con lo dispuesto por el artículo 147 de la ley invocada, el
emplazamiento respectivo puede hacerse a través de la autoridad responsable, quien sí cuenta
con todos los datos sobre el particular, se concluye que es incorrecto tener por no interpuesta
la demanda cuando el quejoso afirme ignorar esos datos porque recaerá en el juez la
obligación de allegárselos, puesto que sí tiene esa carga cuando se trata del domicilio del
tercero perjudicado, según se advierte de lo establecido por el artículo 30, fracción II, de la
ley en comento, no existe razón para que no impere la misma regla tratándose del nombre.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 555/93. Regional de Gas, S.A. de C.V. 20 de enero de 1994. Mayoría de
votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Disidente: Norma Fiallega Sánchez.
Sobre el tema tratado en esta tesis, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto
Circuito emitió la jurisprudencia VI.1o.C. J/20, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, julio de 2004, página 1610, de rubro:
"TERCERO PERJUDICADO. CUANDO EL QUEJOSO ES TERCERO EXTRAÑO AL
PROCEDIMIENTO DE DONDE EMANA EL ACTO RECLAMADO Y MANIFIESTA
IGNORAR EL NOMBRE Y DOMICILIO DE AQUÉL, EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE
TENER POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA SINO INVESTIGAR ESOS DATOS."
Por ejecutoria de fecha 11 de octubre de 2000, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 32/2000-PL en que participó el presente criterio.
Notas:
-1-