tercero perjudicado. su calidad no depende del señalamiento del

182929. XXVII.9 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVIII, Octubre de 2003, Pág. 1131.
TERCERO PERJUDICADO. SU CALIDAD NO DEPENDE DEL SEÑALAMIENTO DEL
QUEJOSO NI DEL RECONOCIMIENTO DEL JUEZ DE DISTRITO, SINO DE QUE SE
ACTUALICE ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 5o.,
FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. La calidad de tercero perjudicado que pudiere
tener un sujeto dentro del juicio de amparo no depende del señalamiento que a ese respecto
haga el quejoso en la demanda de garantías, ni tampoco en el reconocimiento expreso que
sobre tal cuestión pudiera hacer el Juez de Distrito, sino en el hecho de que se actualice
alguna de las hipótesis establecidas en el artículo 5o., fracción III, de la Ley Reglamentaria
de los Artículos 103 y 107 Constitucionales; es decir, para dilucidar tal extremo y determinar
ese carácter es indispensable establecer si por sus características o peculiaridades la situación
específica del sujeto encuadra en algunos de los supuestos normativos a que se contrae el
precepto legal anteriormente citado, pues sólo de esa manera se podrá arribar a la conclusión
de si efectivamente tiene la calidad de tercero perjudicado.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Queja 108/2003. Santiago Hernández Pacheco. 6 de agosto de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Luis Armando Cortés Escalante. Secretario: Adrián Fernando Novelo Pérez.
Amparo en revisión 275/2003. Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de
Álvaro Obregón y Distrito Federal y otro. 30 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Vicente Mariche de la Garza. Secretaria: Grissell Rodríguez Flebles.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia
Común, página 521, tesis 578, de rubro: "REVISIÓN, DESECHAMIENTO DEL RECURSO
DE. EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO EMANA DEL ARTÍCULO 5o.,
FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y NO DEL RECONOCIMIENTO DEL JUEZ
DE DISTRITO." y Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo I, Segunda
Parte-2, enero a junio de 1988, página 722, tesis de rubro: "TERCERO PERJUDICADO EN
EL JUICIO DE AMPARO. SU CARÁCTER NO DEPENDE DE LA VOLUNTAD DEL
QUEJOSO."
Nota: Por ejecutoria de fecha 16 de abril de 2004, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 173/2003-SS en que participó el presente criterio.
-1-