juicio ordinario federal. cuando puede promoverse para combatir un

255811. . Tribunales Colegiados de Circuito. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 54, Sexta Parte, Pág. 37.
JUICIO ORDINARIO FEDERAL. CUANDO PUEDE PROMOVERSE PARA COMBATIR
UN ACTO ADMINISTRATIVO, EN LUGAR DE IMPUGNARLO EN JUICIO DE
GARANTIAS. Con arreglo al artículo 107, fracción IV, de la Constitución de la República (y
lo mismo previene el artículo 73, fracción XV, de la Ley de Amparo), si la ley que crea, en
materia administrativa, un recurso, juicio o medio de defensa legal, no establece que por la
interposición de éstos se produzca la suspensión del acto reclamado, o bien exige, para
otorgarla, mayores requisitos que los previstos por la Ley de Amparo para el mismo efecto,
no será necesario agotar tales medios de impugnación; pero, en los demás casos, sí es
indispensable interponer, previamente al juicio de garantías, el recurso o medio de defensa
que instituya la ley del acto. En uno y otros supuestos, por lo mismo, se parte, sin duda
alguna, de la base de que es precisamente la ley del acto (el ordenamiento que de manera
específica norme la materia en la que se emitió el acto combatido en el amparo) el cuerpo
legal que puede establecer el medio de defensa que ha de interponerse antes de acudir al
juicio constitucional. Así pues, para que concretamente exista la posibilidad de que, en los
términos de los artículos 104, fracción I, de la Carta Magna y 42, fracción I, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se combata por medio de un juicio de oposición
entablado ante los tribunales federales, una resolución administrativa, como trámite previo al
amparo, se requiere que el juicio de oposición esté previsto en la ley que específicamente
regula la emisión del acto administrativo combatido. En estas condiciones, si el quejoso
promovió el juicio de oposición, sin que el mismo esté instituido en el ordenamiento que se
aplicó, como puede ser la Ley Orgánica del Ejército, equivocó la vía procesal adecuada, pues
para combatir la orden de baja, y sus consecuencias, debió el agraviado acudir al juicio
constitucional, y no a un procedimiento de oposición que no se halla previsto en el cuerpo
legal que reglamente el acto impugnado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 738/72. Fernando de Jesús Castañeda Gutiérrez. 29 de junio de 1973.
Mayoría de votos. Disidente: Carlos Reyes Galván. La publicación no menciona el nombre
del ponente.
-1-