Iniciativa de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones

C.C. SECRETARIOS DE LA MESA DIRECTIVA DEL
H. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA
PRESENTE
El Diputado José Juan Espinosa Torres que integra la LVIII Legislatura de H.
Congreso del Estado con fundamento en lo dispuesto por los artículos: 57
Fracción I, 63 fracción II y 64 de la Constitución Política del Estado de
Puebla; 17 fracción XI, 69 fracción II, de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado; 93 fracción VI y 128 del Reglamento Interior del H.
Congreso del Estado somete a consideración de este cuerpo colegiado
el siguiente: INICIATIVA DE DECRETO POR LA QUE SE REFORMA Y
ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES AL ARTÍCULO 421, 422, 423, 424 Y
425 DEL CODIGO DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO
DE PUEBLA
Bajo la siguiente:
Exposición de Motivos
Las normas jurídicas que protegen al ciudadano de los abusos de
funcionarios públicos, deben estar dotadas de justicia para los
inculpados, en caso de que el sentido de la sentencia haya sido
planteado erróneamente por el juez, o la instancia legal que afectó al
inculpado.
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una
autoridad, juez u otro funcionario público que dicte una sentencia o
resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas
que dicha resolución es injusta. Situación que es comparable al
incumplimiento de los deberes de funcionario público, pues este
comportamiento es una manifestación de un abuso de autoridad.
Este delito, que está sancionado en el Código de Defensa Social para el
Estado de Puebla, debiera estar sancionado y tipificado de diferente
manera, que es el sentido de la modificación y reestructuración de la
Sección III del mismo. La tipificación va en el sentido del encuadramiento
perfecto de la conducta antes mencionada, que busca la protección
tanto del ciudadano como de la propia Administración.
La tipificación es la descripción precisa de las acciones u omisiones que
son considerados como delito y a los que se les asigna una pena o una
sanción. Si bien, ya está considerado en la Sección III del Código de
Defensa Social, se debe de dar sustancia jurídica al texto y a la
normatividad vigente conforme al principio de la Lex Comelia.
La prevaricación judicial, es uno de los delitos de origen más remoto. Fue
conocido ya en el Derecho Romano, en donde la Lex Comelia castigaba
al pretor (hoy juez o magistrado) que se apartase de la correcta
aplicación de las leyes.
Haciendo referencia a antecedentes más próximos, en el Código Penal
de 1822, aparece la prevaricación del juez contemplada junto con la de
los funcionarios públicos en general; en el de 1848 ya se distingue entre la
prevaricación judicial y la administrativa, si bien la considera dentro de
los delitos cometidos por los funcionarios públicos.
La colocación del delito de prevaricación judicial bajo una u otra
rúbrica, no es intrascendente, puesto que pone de manifiesto la
concepción de que el legislador tiene de la prevaricación y cual es el
bien jurídico protegido: en los códigos anteriores la condición funcionarial
del sujeto activo primaba sobre la función ejercida por el juez y se
contemplaba al juez más como funcionario que como titular del Poder
Judicial.
El delito de prevaricación, es un delito de mera actividad, que se
consuma al tiempo de dictar la sentencia o resolución injusta. Mismo que
solo puede ser cometido por jueces, entendiendo por tales a los
servidores públicos encargados de la Administración de Justicia.
Para dar cuerpo a la siguiente modificación, se considera como primer
elemento del delito de prevaricación a la injusticia de la resolución. Y en
esta misma, está el núcleo de la prevaricación judicial, el elemento
básico del tipo objetivo de la prevaricación, término enriquecido por
diversas jurisprudencias en la materia.
Conforme a la sentencia del Tribunal Supremo del 17 de Junio de 1998,
tras hacer constar que “es la naturaleza injusta de la resolución lo que
plantea mayores problemas”, aclara que “la injusticia puede provenir de
la absoluta falta de competencia por parte del sujeto activo, por la
inobservancia de esenciales normas de procedimiento, o por el propio
contenido de la resolución, de modo tal que suponga un “torcimiento
del derecho”, o una contradicción con el ordenamiento jurídico, tan
patente y manifiesta, que pueda ser apreciada por cualquier, dejándose
de lado, obviamente, la mera ilegalidad producto de una interpretación
errónea, equivocada o discutible, que ocurre en tantas ocasiones en el
mundo jurídico. Para definir el carácter injusto de la resolución se impone
la perspectiva objetiva, conforme a la cual no habrá resolución injusta,
cuando ésta se acomode a la legalidad, o cuando siendo ilegal se
encuentre justificada por error o equivocación en la interpretación de la
norma.
Por ello, en palabras de Moner Muñoz, “Es necesario que la ilegalidad sea
tan grosera y evidente que revele por sí, la injusticia, el abuso y el plus de
antijuricidad” que se contempla en el artículo 421 de la presente
iniciativa.
En segundo lugar, en términos teóricos, el artículo 421 contempla otro
elemento subjetivo: el que la resolución injusta sea dictada a sabiendas,
lo que implica no sólo la necesidad del solo, sino que sirve para excluir
además de la posibilidad de incriminación culposa, su comisión a título
de dolo eventual.
Por lo anteriormente expuesto, someto a consideración de este cuerpo
colegiado la siguiente:
INICIATIVA DE DECRETO POR LA QUE SE REFORMA Y ADICIONAN DIVERSAS
DISPOSICIONES AL CODIGO DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE PUEBLA
Artículo Único.- Se modifica la Sección Tercera del Código de Defensa
Social para el Estado de Puebla para quedar como sigue:
SECCION TERCERA
Prevaricación
Artículo 421.- Comete el delito de prevaricación el servidor público de la
Administración de Justicia quien:
I.- Conozca de negocios para los cuales tengan impedimento legal o
abstenerse de conocer de los que les correspondan, sin
tener
impedimento legal para ello;
II.- Estando encargado de administrar justicia, bajo cualquier pretexto,
aunque sea el de obscuridad o silencio de la Ley, se niegue a despachar
un negocio pendiente ante él;
III.- Litigue por sí o por interpósita persona cuando la ley les prohíba el
ejercicio de su profesión;
IV.- Dirija o aconseje pública o secretamente, a las personas que ante
ellos litiguen, salvo en los casos respecto a los cuales, la Ley los autorice
para ello.
V.- No cumpla, sin causa fundada, una disposición relativa al ejercicio de
sus funciones, que legalmente les comunique su Superior competente;
VI.- Dicte u omitir una resolución o acto de trámite, violando, por motivos
inmorales, algún precepto terminante de la ley; o contrariando, también,
por motivos inmorales, las actuaciones de un juicio.
VII.- Ejecute actos o incurrir en omisiones que produzcan un perjuicio o
concedan una ventaja indebidos en contra o en favor, respectivamente,
de alguno de los interesados en un negocio;
VIII.- Retarde o entorpece maliciosamente o por negligencia los negocios
de que conozca y, en general, la administración de justicia;
IX.- Proceda contra una persona sin observar las disposiciones legales;
X.- Proceda contra los Funcionarios Públicos a quienes la Constitución
Política del Estado concede fuero, sin que previamente se dictare la
declaratoria de que ha lugar a proceder, que la misma Constitución u
otras Leyes exijan;
XI.-
Admita
recursos,
incidentes
o
promociones
notoriamente
improcedentes, frívolos o maliciosos;
XII.- Tratar en el ejercicio de su cargo con desprecio, ofensa o
deshonestidad a las personas que concurran a su tribunal u oficina, o a
alguna diligencia que el Funcionario o empleado practicare;
XIV.- Aproveche el poder, empleo, cargo o comisión para satisfacer
indebidamente algún interés propio; y
XV.- Dicte, por imprudencia o por motivos ilícitos, una sentencia contraria
a las constancias de autos, y que produzcan daño en la persona, el
honor, los intereses o los bienes de alguien, o en perjuicio del interés
social.
XVI.- Se Abstenga injustificadamente de hacer la consignación que
corresponda cuando exista un detenido y sea procedente conforme a la
constitución; o ejercitar la acción penal cuando no preceda denuncia,
acusación o querella;
XVII.- Detenga a un individuo durante la averiguación previa fuera de los
casos señalados por la Ley o detenerlo por más tiempo del señalado en
el párrafo séptimo del artículo 16 Constitucional;
XVIII.- No dicte auto de formal prisión o de libertad a un detenido, dentro
de las setenta y dos horas siguientes a la que lo pongan a su disposición;
XIX.- Ordenar la aprehensión de un individuo por delito que no amerite
pena privativa de libertad, o cuando no proceda denuncia, acusación o
querella; y
XX.- No ordenar la libertad del procesado cuando sea acusado por delito
que tenga señalada pena no privativa de libertad o alternativa.
Artículo 422.- Los actos u omisiones señalados en el artículo anterior, se
sancionarán con multa de Cien a Quinientos días de salario, destitución
de cargo, empleo o comisión e inhabilitación hasta por diez años para
obtener cualquiera otro en el servicio público, si no hubiere prueba de
que el infractor obró por motivos ilícitos.
Artículo 423.- Si en la comisión de los delitos previstos en el artículo 421,
con excepción de los tipificados en las fracciones V, VII y XV, se hubiere
obrado por motivos ilícitos, se sancionará a su autor con prisión de cuatro
a seis años, multa de mil a cinco mil días de salario y destitución e
inhabilitación de diez a quince años para desempeñar otro cargo,
empleo o comisión en el servicio público.
Artículo 424.- Los delitos previstos en las fracciones V, VII y XV del artículo
421 se sancionarán con prisión de ocho a diez años, multa de veinte a
doscientos días de salario, destitución de cargo, empleo o comisión e
inhabilitación hasta por quince años, para obtener cualesquiera otros, si
se cometieron por motivos ilícitos y no por imprudencia.
Artículo 425.- Las disposiciones anteriores se aplicarán en lo conducente
a todos los servidores públicos, incluyendo a los de los Tribunales
Administrativos o del Trabajo, y del Ministerio Público cuando en el
ejercicio de sus encargos o comisiones, ejecuten los actos o incurran en
las omisiones que expresan los artículos que preceden.
ARTICULOS TRANSITORIOS
ARTÍCULO PRIMERO.- Túrnese al Ejecutivo para su publicación en el
Periódico Oficial del Estado.
ARTÍCULO SEGUNDO.- La presente ley entrará en vigor tras su publicación
oficial en el Periódico Oficial del Estado.
Palacio del Poder Legislativo, Heroica Puebla de Zaragoza,
a 20 de Noviembre de 2012
Dip. José Juan Espinosa Torres