Es posible la inclusión de la minuta de un letrado dentro de la

Aranzadi Civitas:¿Es posible la inclusión de la minuta de un letrado dentro de la tasación de costas en supuestos de autodefensa?
Jurisprudencia
Legislación
02/06/10 11:18
OPINIÓN
Portada > Información Jurídica > Actualidad Jurídica Aranzadi > Nº 799 - 27 de mayo de 2010 > Opinión
Casos Prácticos
Novedades
legislativas
¿ES POSIBLE LA INCLUSIÓN DE LA MINUTA DE UN LETRADO DENTRO DE LA TASACIÓN
DE COSTAS EN SUPUESTOS DE AUTODEFENSA?
Actualidad Jurídica
Aranzadi
Revista Quincena
Fiscal
Revista Aranzadi
Doctrinal
Revista Aranzadi
Social
Derecho Concursal
Doctrina
Formularios
Noticias
Calendario fiscal
Calendario laboral
Expresiones y
Aforismos
Diccionario de
Términos Jurídicos
Prontuarios
Boletines jurídicos
Más información de
interés
Tabla de Intereses
Direcciones de interés
Por D. Pedro Gómez Ibarguren. Abogado
Dentro del artículo 241 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (en adelante, LECiv), se incluyen como gastos del proceso
aquéllos que tengan su origen directo e inmediato en la existencia de éste. Así, dentro de dicho artículo, entre otros
conceptos, se incluyen «los honorarios de la defensa y de la representación técnica cuando sean preceptivas». Sin
embargo, la regulación de la condena en costas no contempla el supuesto del letrado que defienda sus propios
intereses en un procedimiento en el que sea preceptiva la intervención de abogado.
Las diferentes resoluciones de audiencias provinciales toman como base, en un principio, las SSTS de 25 de mayo de
1992 y 3 de diciembre de 1996 como doctrina del Supremo para la no inclusión de la minuta del letrado interesado en
el asunto que asume su propia representación letrada. Dichas sentencias intentan llegar a una solución de justicia
material, ya que, si bien es cierto que no hay precepto alguno en el ordenamiento que excluya explícitamente de la
tasación de costas la minuta del letrado que se defienda a sí mismo, la parte que no sea letrado podría considerarse
en desventaja, ya que ésta sí ha tenido que recurrir a los servicios de un abogado y, por lo tanto, incurrir realmente en
gastos para el arrendamiento de sus servicios.
Por lo tanto, tomando en consideración que, como concepto a incluir dentro de las costas del artículo 241 LECiv se
habla de los honorarios de la defensa y de la representación técnica, una parte de la jurisprudencia considera que la
defensa de asuntos propios no estaría comprendida dentro del ejercicio profesional de la abogacía, tal como se define
en el artículo 9.1 del Estatuto General de la Abogacía Española (RD 658/2001 de 22 de junio), el cual establece que:
«Son abogados quienes, incorporados a un colegio español de abogados en calidad de ejercientes y cumplidos los
requisitos necesarios para ello, se dedican de forma profesional al asesoramiento, concordia y defensa de los
intereses jurídicos ajenos, públicos o privados.»
Este criterio relativo al ejercicio de la abogacía como defensa de intereses ajenos se refleja de una forma muy clara y
concisa en sentencias de audiencias provinciales como la SAP Valladolid de 28 de marzo de 2005, la cual establece
en su fundamento quinto que: «Es por ello que la aplicación de esos criterios al supuesto de “autodefensa” del
abogado lleva al TS a advertir que “el letrado que se defiende a sí mismo no está ejerciendo una defensa de intereses
ajenos, que es lo que constituye propiamente el cometido profesional del abogado, según la definición del artículo 10.1
(sic) del Estatuto General de la Abogacía, ni por tanto existe razón para generar el derecho a unos honorarios
profesionales”, pues la obligación de abono de dichos honorarios derivada de un arrendamiento de servicios de tal
signo –sigue diciendo el TS– “reclama la existencia de un tercero al que los servicios se prestan y es inconcebible,
cuando no hay dualidad de sujetos, sino que el realizador del servicio es su beneficiario”» (en este mismo sentido, la
reciente SAP de Cádiz de 13 de enero de 2009, así como la SAP Málaga de 1 de septiembre de 2000).
A pesar de la jurisprudencia mencionada anteriormente, existe otra tendencia en el Supremo (Sala 3.ª) y en algunas
audiencias provinciales tendente a apreciar la inclusión de la minuta del abogado en supuestos de autodefensa dentro
de las costas. Esta tendencia en la jurisprudencia menor se ha reforzado a raíz de la STS de 28 de marzo de 2000,
que sigue un criterio completamente diferente a las anteriores sentencias de 1992 y 1996. Así, el Supremo en esta
ocasión concluye que: «Sin negar la existencia de jurisprudencia contradictoria del Tribunal Supremo sobre el punto
debatido, es innegable que no existe en la LECiv precepto alguno que habilite la exclusión de los honorarios
reclamados por el letrado que se defiende a sí mismo. Tal circunstancia, la de la defensa propia del letrado
reclamante, no ha de convertirse en una ventaja para el condenado al pago de las costas. En definitiva, el
resarcimiento que la condena en costas persigue también se produce cuando alguien se defiende a sí mismo, pues,
en tal caso, en lugar de minutar el tiempo y actividad de un tercero se ha minutado el propio, que, también, genera
necesidad de resarcimiento».
Esto quiebra el criterio seguido hasta el momento por el Supremo, aunque, debido a que no existen muchos
pronunciamientos al respecto, nos encontramos también con sentencias muy recientes (por ejemplo, la citada SAP de
Cádiz de 13 de enero de 2009) que mantienen su no inclusión en los términos mantenidos por el Supremo en las
sentencias de 1992 y 1996.
Como podrá observarse, los argumentos a favor de la incorporación de la minuta de letrado que se autodefienda en
estos casos son, en resumidas cuentas, la no existencia de precepto alguno que impida la inclusión de minuta del
letrado en supuestos de autodefensa, que el hecho de que un letrado asuma su defensa no debe suponer una ventaja
para la parte contraria en cuanto a la no inclusión de su minuta en la tasación de costas y, en último lugar, que existe
un gasto efectivo por parte del letrado que se autodefiende, que se traduce en el tiempo que ha tenido que dedicar al
asunto en detrimento de otros.
http://www.aranzadi.es/index.php/informacion-juridica/actualidad-j…trado-dentro-de-la-tasacion-de-costas-en-supuestos-de-autodefensa
Página 1 de 2
Aranzadi Civitas:¿Es posible la inclusión de la minuta de un letrado dentro de la tasación de costas en supuestos de autodefensa?
02/06/10 11:18
asunto en detrimento de otros.
En definitiva, hay que admitir que se trata en ambos casos de argumentos bien trabados los contenidos en las
resoluciones contrapuestas y que no admiten una solución intermedia frente al silencio de la ley sobre esta materia.
En mi opinión, el elemento que desequilibra todo lo anterior a favor de la primera opción es más de sentido común y
de justicia material que estrictamente jurídico: de este modo, es evidente que una parte en un procedimiento que sea
letrado tiene una ventaja frente a la otra que tenga condición de lego, ya que este último tendrá que acudir a la
asistencia preceptiva y remunerada de un profesional, sin perjuicio de los supuestos de asistencia jurídica gratuita
previstos en la ley.
Por último, en cuanto al argumento de que se hayan tenido que abandonar otros asuntos, con el lucro cesante que
esto conllevaría en cuanto a la no dedicación a otros temas, es una situación que puede evitarse contratando el
abogado los servicios de otro letrado, lo que le permitiría incluir la minuta de dicho profesional en el caso de una
eventual condena en costas, pudiendo éste seguir con su actividad profesional normal. Tampoco hay que olvidar que
la autodefensa no supone una actividad de la que no se obtenga beneficio alguno, ya que, mediante la misma, el
letrado está solicitando una resolución en beneficio de sus intereses por la que acude a los juzgados.
Volver a portada >>
MAPA WEB | BUSCADOR AVANZADO | BOLETINES |
RSS
© EDITORIAL ARANZADI.
AVISO LEGAL
ACCESIBILIDAD
http://www.aranzadi.es/index.php/informacion-juridica/actualidad-j…trado-dentro-de-la-tasacion-de-costas-en-supuestos-de-autodefensa
|
Página 2 de 2