amparo directo en revisión 2030/2006

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
QUEJOSA: TELÉFONOS DE MÉXICO,
SOCIEDAD
ANÓNIMA
DE
CAPITAL
VARIABLE.
PONENTE: MINISTRO JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO
SECRETARIO: LIC. JOSÉ ALBERTO TAMAYO VALENZUELA
VO. BO.
PONENTE.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
once de abril de dos mil siete.
COTEJADO.
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el día cuatro de julio de
dos mil seis, ante la Oficialía de Partes Común de las Salas
Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, Adolfo Cerezo Pérez, en representación de
Teléfonos de México, Sociedad Anónima de Capital Variable,
ocurrió en demanda de amparo en contra de la sentencia de
fecha dos de mayo de dos mil seis, dictada en el juicio de nulidad
número 28963/05-12-17-06-7.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
SEGUNDO.- La quejosa señaló como garantías violadas las
que se contienen en los artículos 14, 16 y 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; expresó
los antecedentes de su demanda y los conceptos de violación que
estimó pertinentes; asimismo, señaló como terceros perjudicados
los siguientes: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Servicio
de Administración Tributaria, Administración Central Jurídica de
Grandes Contribuyentes, y Administración Central de Consultas y
Autorizaciones “3”.
TERCERO.- La Presidenta del Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito, al que por razón de
turno tocó conocer del asunto, en auto de veintitrés de octubre de
dos mil seis admitió la demanda y ordenó su registro con el
número de amparo directo D. A. 342/2006.
En sesión de fecha veintiocho de noviembre de dos mil seis,
se dictó sentencia en la que se resolvió conceder el amparo y
protección de la justicia federal a la parte quejosa.
El punto resolutivo de la sentencia recurrida, es el siguiente:
“ÚNICO.- La Justicia de la Unión ampara y protege
a TELÉFONOS DE MÉXICO, S. A. DE C. V., por el
acto y en contra de la autoridad precisados en el
resultando primero de esta ejecutoria”.
CUARTO.- Inconforme con la anterior resolución, el Director
General de Asuntos Contenciosos y Procedimientos, en ausencia
2
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
del
Subprocurador
Fiscal
Federal
de
Amparos,
éste
en
representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del
Director General de Amparos contra Leyes, y del Director General
de Amparos contra Actos Administrativos, interpuso recurso de
revisión ante el Tribunal Colegiado del conocimiento, quien en
proveído de dieciséis de enero de dos mil siete, ordenó la
remisión del escrito de expresión de agravios, así como los autos
del juicio de amparo directo, a esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación.
En el mismo auto se hizo constar que el fallo recurrido,
contiene
decisión
sobre
el
planteamiento
de
la
inconstitucionalidad del artículo segundo transitorio, fracción XIV
del Decreto por el que se Establecen, Reforman, Adicionan y
Derogan Diversas Disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la
Renta y del Impuesto Sustantivo del Crédito al Salario, publicado
en el Diario Oficial de la Federación el treinta de diciembre de dos
mil dos.
Llegados los autos a este Alto Tribunal, por acuerdo de
Presidencia de fecha veintidós de enero de dos mil siete se
admitió el recurso de revisión hecho valer por la autoridad,
asimismo, se ordenó hacerlo del conocimiento de la autoridad
responsable, de las señaladas con el carácter de tercero
perjudicadas, y del Procurador General de la República, a efecto
de que esta última autoridad formule el pedimento respectivo
dentro del plazo de diez días contados a partir de su legal
notificación, si lo estimare conveniente. En el mismo proveído se
ordenó la remisión de los autos, para su estudio, al Ministro José
3
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
de Jesús Gudiño Pelayo adscrito a la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
Mediante escrito presentado el treinta de enero de dos mil
siete, ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Adolfo Cerezo
Pérez en representación de Teléfonos de México, Sociedad
Anónima de Capital Variable, interpuso recurso de reclamación en
contra del acuerdo de fecha veintidós de enero de dos mil siete,
dictado por el Presidente de este Alto Tribunal, mediante el cual
se admitió el recurso de revisión que se hizo valer en
representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público en
su carácter de tercero perjudicado, en contra de la sentencia de
veintiocho de noviembre de dos mil seis, dictada por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito
en el juicio de amparo directo 342/2006.
En acuerdo de treinta y uno de enero de dos mil siete,
emitido por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, se tuvo por interpuesto el recurso de reclamación que
hace valer Adolfo Cerezo Pérez, en representación de la parte
quejosa, ordenándose su registro con el número 35/2007-PL, así
como su notificación, por medio de oficio, a la autoridad
responsable, a las señaladas como tercero perjudicadas, y
asimismo, hacerlo del conocimiento del Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, por lo
que remitió los autos, para su estudio, a la Ministra Margarita
Beatriz Luna Ramos adscrita a la Segunda Sala de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
4
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
En sesión de la Segunda Sala de fecha veintiuno de febrero
de dos mil siete, se falló el recurso de reclamación 35/2007-PL,
por lo que en proveído de veintiocho de febrero del mismo año, se
ordenó la remisión de los autos al Subsecretario General de
Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y en
fecha cinco de marzo de dos mil siete, su Presidente ordenó
remitir el expediente al Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo
adscrito a la Primera Sala de este Alto Tribunal, para que se
hiciera cargo del estudio del recurso de revisión interpuesto.
El Agente del Ministerio Público de la Federación no formuló
pedimento alguno.
Previo dictamen del Ministro ponente, en acuerdo de catorce
de marzo de dos mil siete, la Primera Sala de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación se avocó al conocimiento del presente
asunto, devolviendo los autos a la ponencia del Ministro José de
Jesús Gudiño Pelayo, para la elaboración del proyecto de
sentencia respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer del
presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los
artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 84, fracción II, de la Ley de Amparo;
21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación; y conforme a lo previsto en el punto segundo,
5
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
fracción III, del Acuerdo General Plenario 5/1999, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el veintidós de junio de mil
novecientos noventa y nueve; por ser innecesaria la intervención
del Tribunal Pleno para su resolución.
SEGUNDO.- El escrito mediante el que se interpuso el
presente recurso de revisión se presentó oportunamente.
Esto es así, pues, de las constancias de autos se advierte
que a falta de notificación a la autoridad tercero perjudicada,
mediante acuerdo de once de enero de dos mil siete, se ordenó la
notificación por oficio con copia simple a la autoridad mencionada.
Por tanto, la sentencia recurrida se notificó a la autoridad por
medio de oficio el quince de enero de dos mil siete, surtió efectos
el dieciséis, y el plazo de diez días a que se refiere el artículo 86
de la Ley de Amparo para la interposición del recurso de revisión,
transcurrió del diecisiete al treinta de enero de dos mil siete,
descontándose los días veinte y veintisiete, veintiuno y veintiocho
por ser sábados y domingos; de conformidad con los artículos 23
de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación.
Consecuentemente, si el recurso de revisión se interpuso de
forma previa a la notificación de la sentencia recurrida, es decir, el
doce de enero de dos mil siete (según se desprende del sello
fechador que aparece en la foja 2 del recurso de que se trata), es
claro que se presentó en tiempo.
6
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
TERCERO.- El presente recurso de revisión resulta
improcedente, atento a las razones expuestas a continuación.
El artículo 107, fracción IX de la Constitución establece lo
siguiente:
“Artículo 107.- Todas las controversias de que
habla
el
Artículo
103
se
sujetarán
a
los
procedimientos y formas del orden jurídico que
determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes:
[...]
IX. Las resoluciones que en materia de amparo
directo pronuncien los Tribunales Colegiados de
Circuito no admiten recurso alguno, a menos de
que decidan sobre la inconstitucionalidad de una
ley o establezcan la interpretación directa de un
precepto de la Constitución cuya resolución, a
juicio de la Suprema Corte de Justicia y conforme a
acuerdos generales, entrañe la fijación de un
criterio de importancia y trascendencia. Sólo en
esta hipótesis procederá la revisión ante la
Suprema Corte de Justicia, limitándose la materia
del recurso exclusivamente a la decisión de las
cuestiones propiamente constitucionales;
[...]”.
Por su parte, el Acuerdo número 5/1999, del veintiuno de
junio de mil novecientos noventa y nueve, del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece las bases
generales para la procedencia y tramitación de los recursos de
7
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
revisión en amparo directo, dispone en la parte que interesa lo
siguiente:
“I. El recurso de revisión es procedente contra las
sentencias que en materia de amparo directo
pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito,
si se reúnen los supuestos siguientes:
a) Si en ella se decide sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad
de
una
ley,
tratado
internacional o reglamento -federal o local-, o se
establece la interpretación directa de un precepto
constitucional; o bien, si en dichas sentencias se
omite el estudio de las cuestiones acabadas de
mencionar, cuando se hubieren planteado en la
demanda de amparo.
b) Si el problema de constitucionalidad referido en
el subinciso anterior, entraña la fijación de un
criterio jurídico de importancia y trascendencia a
juicio de la Sala respectiva.
Se entenderá que un asunto es importante cuando
de los conceptos de violación (o del planteamiento
jurídico,
si
deficiente),
opera
se
vea
la
suplencia
que
los
de
la
queja
argumentos
(o
derivaciones) son excepcionales o extraordinarios,
esto es, de especial interés; y será trascendente
cuando se aprecie la probabilidad de que la
resolución que se pronuncie establezca un criterio
que tenga efectos sobresalientes en la materia de
constitucionalidad.
8
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
II. Por regla general, se entenderá que no se surten
los requisitos de importancia y trascendencia
cuando:
a)
Exista
jurisprudencia
sobre
el
tema
de
constitucionalidad planteado
[…]”.
Ahora bien, en su escrito de agravios, el recurrente en
esencia
plantea
cuestiones
relativas
al
artículo
Segundo
Transitorio, fracción XIV del Decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del
Impuesto sobre la Renta y del Impuesto Sustitutivo del Crédito al
Salario, en relación con el artículo 32, fracción XXV de la Ley del
Impuesto sobre la Renta). Sin embargo, respecto de dicho tema
ya existe pronunciamiento jurisprudencial de este Alto Tribunal
que lo resuelve:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XXIV, Diciembre de 2006
Tesis: 2a./J. 177/2006
Página: 206
“PARTICIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES EN
LAS UTILIDADES DE LAS EMPRESAS. EFECTOS
DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO RESPECTO DE
LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 32,
FRACCIÓN XXV, DE LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA. Conforme a la jurisprudencia
P./J. 19/2005, del Tribunal Pleno de la Suprema
9
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página 5,
con
el
rubro:
"PARTICIPACIÓN
DE
LOS
TRABAJADORES EN LAS UTILIDADES DE LAS
EMPRESAS. EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XXV, DE
LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, QUE
PROHÍBE
SU
DEDUCCIÓN,
TRANSGREDE
EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.", los efectos
de la sentencia de amparo sobre ese particular
consisten en que se desincorpore de la esfera
jurídica de la quejosa la prohibición prevista en el
precepto mencionado y, en consecuencia, se le
permita la deducción de las cantidades entregadas
por concepto de participación de los trabajadores
en las utilidades de las empresas, en términos del
artículo 31, fracción V, de la Ley del Impuesto sobre
la Renta; sin que la sentencia protectora tenga el
efecto de ordenar la devolución de las cantidades
enteradas por el concepto de referencia, en virtud
de que sobre el particular corresponde decidir a la
autoridad fiscal, teniendo el contribuyente la vía
expedita
para
solicitar
dicha
devolución
en
términos del artículo 22 del Código Fiscal de la
Federación.”
Situación que configura el supuesto previsto en el inciso a)
de la fracción II del Acuerdo 5/1999 del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y que, por ende, ocasiona la
10
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
improcedencia del presente recurso en relación con el argumento
de inconstitucionalidad del artículo Segundo Transitorio, fracción
XIV del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y
del Impuesto Sustitutivo del Crédito al Salario, en relación con el
artículo 32, fracción XXV de la Ley del Impuesto sobre la Renta).
Consecuentemente,
por
lo
expuesto
y
fundado,
lo
procedente es desechar el presente recurso de revisión.
No es obstáculo a lo anterior, el que por auto de Presidencia
de veintidós de enero de dos mil siete, se haya admitido a trámite
el recurso de revisión; toda vez que es criterio reiterado de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que los autos de
Presidencia no causen estado.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia de rubro:
"REVISIÓN EN AMPARO. NO ES OBSTÁCULO PARA EL
DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU ADMISIÓN POR EL
PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN” 1 .
PRIMERO.- Se desecha el presente recurso de revisión.
SEGUNDO.- Queda firme la sentencia recurrida.
1
Tesis: P./J. 19/98, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, novena época, tomo: VII, marzo de 1998,
página: 19, cuyo texto es el siguiente: “La admisión del recurso de revisión por el presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación constituye una resolución que no es definitiva, ya que el
Tribunal Pleno está facultado, en la esfera de su competencia, para realizar el estudio a fin de
determinar la procedencia del recurso y, en su caso, resolver su desechamiento”.
11
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los
autos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archívese el
toca.
Así, lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los
señores Ministros: Sergio A. Valls Hernández, Juan N. Silva
Meza, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Presidente
José Ramón Cossío Díaz. Ausente el Ministro José de Jesús
Gudiño Pelayo (Ponente) e hizo suyo el asunto el Ministro Sergio
A. Valls Hernández.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro
Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
MINISTRO PRESIDENTE:
JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.
MINISTRO PONENTE:
SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.
12
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 130/2007.
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:
LIC. FRANCISCO OCTAVIO ESCUDERO CONTRERAS.
13