archivo - Sistema de Información Legislativa

DE LOS SENADORES GUILLERMO TAMBORREL SUÁREZ, RICARDO GARCÍA CERVANTES,
MARÍA SERRANO SERRANO Y SEBASTIÁN CALDERÓN CENTENO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LA QUE CONTIENE PROYECTO DE
DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN EL CÓDIGO PENAL FEDERAL, LA LEY FEDERAL
CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, LA LEY DE EXPROPIACIÓN, LA LEY DE
ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y LA LEY DE
OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES:
GUILLERMO TAMBORREL SUÁREZ, RICARDO GARCÍA CERVANTES, MARÍA SERRANO SERRANO
Y SEBASTIÁN CALDERÓN CENTENO, Senadores de la República de la LXI Legislatura al Congreso de la
Unión e integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en el Artículo 71,
Fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los Artículos 8, 164 y 169 del
Reglamento del Senado de la República, sometemos a consideración de esta Soberanía la presente INICIATIVA
CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 224 DEL CÓDIGO PENAL
FEDERAL, Y SE ADICIONA UN CAPÍTULO XIV DE LA PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA Y
JUDICIAL AL TITULO DECIMO DELITOS COMETIDOS POR SERVIDORES PÚBLICOS AL CÓDIGO
PENAL FEDERAL; SE ADICIONA LA FRACCIÓN VIII AL ARTÍCULO 2 DE LA LEY FEDERAL CONTRA
LA DELINCUENCIA ORGANIZADA; SE REFORMAN LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 1 Y EL
SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 4, AMBOS DE LA LEY DE EXPROPIACIÓN; SE REFORMAN LA
FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 29, LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 50 Y LA FRACCIÓN IV DEL
ARTÍCULO 60, TODOS DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL
SECTOR PÚBLICO, Y SE REFORMAN LA FRACCIÓN XXIX DEL ARTÍCULO 31, LA FRACCIÓN IX DEL
ARTÍCULO 51 Y LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 78, TODOS DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS Y
SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Ya se ha dicho muchas veces —y se ha comprobado— que la corrupción, y en particular la que se vincula con los
servidores públicos, es un cáncer que mina a las instituciones, ofende a la sociedad y trae efectos perniciosos para
cualquier país, independientemente de su sistema político-jurídico.
Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos que el Estado mexicano ha realizado en materia de combate a la
corrupción, y no obstante las reformas y las propuestas que en la materia se han realizado en el Poder Legislativo,
resulta necesario insistir en abatir este flagelo con todas las armas de la legislación, de forma más contundente y
con el auxilio del derecho penal.
En este sentido, la presente iniciativa que se constituye como una miscelánea penal anticorrupción, va de la mano
con la reforma constitucional para el combate a la corrupción y al enriquecimiento que también propusimos los
firmantes de esta iniciativa, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en el Senado de la
República.
a) Exposición de las reformas al Código Penal Federal
El actual Artículo 224 del Código Penal Federal sanciona, en su párrafo primero, a quien con motivo de su empleo,
cargo o comisión en el servicio público incurra en enriquecimiento ilícito. Pero al establecer la sanción
correspondiente, el legislador ha supeditado la pena adoptando un criterio que depende del monto al que ascienda
el enriquecimiento ilícito, lo que resultaría fundado en ilícitos de carácter patrimonial como el robo o el fraude. Sin
embargo, el delito en cuestión se reprocha en virtud de la calidad que ostenta quien realiza la acción descrita en el
primer y segundo párrafo del Artículo 224. Siendo ello así, la graduación y determinación de la pena en de la
criminalización primaria (determinación legislativa) y secundaria (judicial) debe hacerse partiendo de la acción
típica reprochada y no en razón de un criterio patrimonial. En este sentido se propone la reforma del Artículo 224,
párrafo primero.
Asimismo, se propone la tipificación de la conducta del servidor público que sustraiga caudales o bienes públicos
que tenga a su cargo en razón de sus funciones, o consienta o no evite que un tercero lo realice.
La propuestas van en el sentido de establecer medidas anticorrupción en la que se adelantan las barreras de
protección penal, así como el uso de las técnicas especiales de investigación, persecución y procesamiento para
casos de delincuencia organizada, con el propósito de prevenir la comisión del delito de enriquecimiento ilícito y,
en su caso, sancionar éste mismo en razón del carácter del servidor público y no en función a lo sustraído por
aquél, toda vez que la ilicitud de la acción radica en el mal uso de las facultades del servidor público y no en el
monto de los sustraído, por lo que el carácter del sujeto activo es la base fundamental del Artículo 224 del Código
Penal Federal.
b) Razonamientos sobre la inclusión de un capítulo denominado De la Prevaricación Administrativa y
Judicial al Código Penal Federal
Cada vez más el Estado mexicano es consciente del inmenso poder proveniente de la administración de Justicia y
muestra una especial sensibilidad en todos aquellos aspectos relacionados con la misma, así como en las
actuaciones manifestadas en el ejercicio de su cargo por jueces, magistrados y miembros del Ministerio Público
que son de gran trascendencia en la vida diaria del ciudadano. Prueba de ello es el reflejo informativo que vienen
prestando los medios de comunicación de todo tipo, tanto audiovisuales como escritos, a diversas resoluciones
injustas adoptadas por los miembros del Poder judicial y del Ministerio Público, así como de la propia
administración pública, respecto de determinadas peticiones y actuaciones que el ciudadano ve como parte de una
injusta e incomprensible justicia en ambos ámbitos (ejecutivo y judicial).
Esta crítica del ejercicio de la jurisdicción, posibilita la fiscalización social de la actividad judicial, ministerial y
administrativa, lo cual es coincidente con el mandato constitucional de enaltecer la justicia como parte de los
valores que debe fomentar el Estado a través de la educación (Artículo 3 constitucional, segundo párrafo), y
atiende a que la justicia sea pronta, completa e imparcial, de conformidad con el Artículo 17, segundo párrafo, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El objeto de la propuesta de adición de un capítulo relativo a la prevaricación judicial y administrativa es la
prevención, o en su caso, la sanción a las resoluciones manifiestamente injustas efectuadas por miembros del poder
judicial, del Ministerio Público o de las áreas de la administración pública encargadas de emitir cualquier tipo de
resolución, conductas susceptibles de ser tipificadas como delito en el Código Penal Federal, con la consecuente
responsabilidad que pudiera estimarse pertinente, ciñéndonos especialmente en cuánto a la fase instructora o de
investigación de los hechos y a las consecuencias derivadas de la imputación a estos profesionales del Derecho con
las repercusiones que un procedimiento de estas características origina.
c) Adición a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada
Actualmente, el tipo penal de delincuencia organizada se fundamenta en directrices político-criminales que se
traducen en pautas de extensión a otros ámbitos del Derecho penal cuya consecuencia es la ampliación hacia
espacios de riesgo, y por ende, de protección penal especial en los que predomina la flexibilización de las reglas de
imputación y la relativización de los principios político-criminales de garantía.
En este sentido, la expansión penal se presenta como una respuesta a la existencia de una gradual sensación
subjetiva de inseguridad colectiva, lo que demanda al Estado una creciente intervención penal. Dicha sensación de
inseguridad se encuentra provocada por la aparición de nuevos riesgos y, en consecuencia, de formas de
delincuencia que ponen el riesgo el patrimonio del propio Estado. Al respecto, se propone incluir al
enriquecimiento ilícito como una de las manifestaciones de la delincuencia organizada, con el objeto de hacer uso
de las nuevas técnicas y métodos de investigación, persecución y procesamiento del delito, ello, derivado las
características que encierra la especial peligrosidad que guarda el tipo penal así como el carácter transnacional del
mismo, puntos que escapan del alcance de los mecanismos jurídicos tradicionales en la investigación y
procesamiento del delito en cita.
Esta tendencia es impuesta como un modelo alternativo al establecido para el resto de los delitos, es decir, los
ilícitos cometidos por organizaciones criminales han requerido una regulación especial, por encontrar dificultades
en el ámbito de la acreditación del delito, lo que ha dado lugar, formalmente, a una ampliación de los ámbitos de
intervención penal y, materialmente, a una clara flexibilización de los principios limitadores del Derecho penal.
Esta transformación se caracteriza como un fenómeno de “modernización” del Derecho penal, que encuentra
sustento en un espacio de “expansión” frente a los riesgos que se derivan de la sociedad actual y que surge como
una postura teórica en la transformación de la dogmática penal.
Desde el punto de vista del moderno Derecho penal, resulta indiscutible considerar a la delincuencia organizada en
su modalidad de enriquecimiento ilícito como uno de los nuevos riesgos, por considerar un potencial peligro contra
los intereses de carácter supraindividual que afectan de forma directa a la colectividad.
Ante esta perspectiva, el Estado mexicano ha utilizado el moderno Derecho penal como fuente de creación una
legislación con mecanismos especiales de investigación, procesamiento y aplicación de la pena, sustituyendo el
modelo tradicional de lesión o peligro concreto de bienes jurídicos individuales, con predominio del peligro
presunto y del riesgo sobre bienes jurídicos supraindividuales –como el enriquecimiento ilícito- que llenan de
contenido material al tipo penal del actual Artículo 2 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.
d) Reformas a la Ley de Expropiación
En virtud de las dilaciones del procedimiento penal mexicano los productos del delito de enriquecimiento ilícito
difícilmente son recuperados por vía del decomiso, motivo por el cual frecuentemente éstos se hayan en una
situación de indefinición legal, lo que conlleva un proceso de deterioro constante, con su consecuente depreciación
económica. La medida que aquí se propone busca recuperar los activos financieros y no financieros generados por
enriquecimiento ilícito por parte servidores públicos de los tres niveles de gobierno.
Derivado de lo anterior se considera incluir el delito de enriquecimiento ilícito como una de las causas de utilidad
pública, por las cuales es factible implementar la expropiación de los bienes generados por esta modalidad de
enriquecimiento.
Así se define en la adición a la Fracción VIII del Artículo 1, misma que se refiere a las causales de utilidad pública
para dictar la expropiación a los bienes que tienen origen en el delito de enriquecimiento ilícito.
En el mismo sentido y en concordancia con lo recién expuesto en la propuesta de adicción del Artículo 4, se
específica que no se otorgará indemnización alguna por los bienes en virtud de su origen ilícito. Lo anterior debido
a que se considera que es improcedente la indemnización por causa de expropiación de todos aquellos bienes
generados por el delito de enriquecimiento ilícito.
e) Reformas a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público
Una de las características de la criminalidad económica es su capacidad para penetrar la esfera lícita de la
economía y de dotar de una apariencia lícita a los recursos económicos de origen ilícito.
El propósito de la reforma que aquí se propone consiste en prevenir la penetración de las empresas constituidas con
recurso de origen ilícito en la economía licita, mediante la inclusión de una declaración sustentada de origen de los
recursos lícito de los recursos que integran el capital social de las empresas licitantes que participan en
adquisiciones, arrendamientos y servicios del sector publico.
Cabe mencionar que este nuevo requisito no limita la libre participación o competencia económica, sino que
establece que dicha competencia se debe dar en virtud de la naturaleza lícita de los recursos económicos que
integran el capital social de las empresas licitantes.
Asimismo, el propósito de la adición propuesta en el Artículo 50, consiste en evitar que las dependencias y
entidades gubernamentales, adjudiquen contrato alguno en las materias a que se refiere dicha ley a las personas que
no presenten y sustenten documentalmente la declaración de origen lícito de los recursos económicos que integran
el capital social de las empresas licitantes, a las que se refiere la Fracción V del Artículo 29 de esta Ley.
Mediante la adición del Artículo 60 de esta ley se establece como sanción de inhabilitación temporal para
participar directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación, a las personas que omitan realizar y
sustentar documentalmente una declaración de origen lícito de los recursos económicos que integran la estructura
de capital social de una empresa licitante.
Con ello se fundamenta jurídicamente la imposición de una sanción por parte de la autoridad correspondiente a las
empresas licitantes que no presenten una declaración de origen lícito de su capital social. Esta medida tiene un
carácter eminentemente preventivo ya que obliga a las empresas participantes a presentar dicha declaración de
origen de sus recursos sancionando la omisión con la inhabilitación temporal de participar en licitaciones de
adquisiciones, arrendamientos y servicios del sector público mexicano.
f) Reformas a la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Mediante la reforma a esta ley se obliga a quien realice una obra pública y servicios relacionados con la misma, a
efectuar una declaratoria sustentada del origen lícito de los recursos económicos que integran el capital social de
las empresas que participan en el proceso de licitación. Lo anterior se establece mediante la reforma a la Fracción
XXIX al Artículo 31.
En el mismo sentido la reforma a la Fracción IX del Artículo 51 establece que las dependencias y entidades no
recibirán proposiciones ni adjudicaran contrato alguno en las materias de esta ley a todas aquellas personas que no
presenten de manera sustentada una declaración de origen lícito de los recursos económicos que integran su capital
social.
Asimismo, mediante la reforma a la Fracción IV del Artículo 78 se establece la sanción de inhabilitación temporal
para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación a todo aquel que no
presente una declaración de origen lícito de los recursos económicos con que se integró su capital social, en los
términos del acta constitutiva de la empresa licitante.
Con esta disposición se evita que los recursos de origen ilícito sean utilizados en empresas que participen en
adquisiciones, arrendamientos y servicios del sector público.
Es por los motivos expuestos y con fundamento en los artículos señalados en el proemio, que se somete a la
Honorable Asamblea la INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL
ARTÍCULO 224 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, Y SE ADICIONA UN CAPÍTULO XIV DE LA
PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA Y JUDICIAL AL TITULO DECIMO DELITOS COMETIDOS POR
SERVIDORES PÚBLICOS AL CÓDIGO PENAL FEDERAL; SE ADICIONA LA FRACCIÓN VIII AL
ARTÍCULO 2 DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA; SE REFORMAN LA
FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 1 Y EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 4, AMBOS DE LA LEY
DE EXPROPIACIÓN; SE REFORMAN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 29, LA FRACCIÓN XI DEL
ARTÍCULO 50 Y LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 60, TODOS DE LA LEY DE ADQUISICIONES,
ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, Y SE REFORMAN LA FRACCIÓN XXIX
DEL ARTÍCULO 31, LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 51 Y LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 78,
TODOS DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS, en los
siguientes términos:
PROYECTO DE DECRETO
ARTÍCULO PRIMERO.- SE REFORMA EL ARTÍCULO 224 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, Y SE
ADICIONA UN CAPÍTULO XIV DE LA PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA Y JUDICIAL AL TITULO
DECIMO DELITOS COMETIDOS POR SERVIDORES PÚBLICOS AL CÓDIGO PENAL FEDERAL, PARA
QUEDAR COMO SIGUE:
Artículo 224.- Se sancionará con pena de cinco a diez años de prisión, multa de cincuenta a quinientas veces
el salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal al momento de cometerse el delito y destitución e
inhabilitación de cinco a diez años para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos a quien con
motivo de su empleo, cargo o comisión en el servicio público, haya incurrido en enriquecimiento ilícito.
Existe enriquecimiento ilícito cuando el servidor público no pudiere acreditar el legítimo aumento de su patrimonio
o la legítima procedencia de los bienes a su nombre o de aquellos respecto de los cuales se conduzca como dueño,
en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Incurre en responsabilidad penal, asimismo, quien haga figurar como suyos bienes que el servidor público adquiera
o haya adquirido en contravención de lo dispuesto en la misma Ley, a sabiendas de esta circunstancia.
Al servidor público que sustraiga los caudales o bienes públicos que tenga a su cargo por razón de sus
funciones, consienta o no evite que un tercero lo realice, se sancionará con cinco a ocho años de prisión,
multa de treinta a trescientas veces el salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal al momento de
cometerse el delito y destitución e inhabilitación de cinco a ocho años para desempeñar otro empleo, cargo o
comisión públicos.
Se sancionará con pena de ocho a doce años de prisión, multa de cincuenta a seiscientas veces el salario
mínimo diario vigente en el Distrito Federal al momento de cometerse el delito y destitución e inhabilitación
por un tiempo de diez a veinte años si la sustracción de caudales o efectos públicos excede del equivalente de
cinco mil veces el salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal y el daño o entorpecimiento producido
al servicio público revistiera especial gravedad.
Las disposiciones de este artículo serán aplicables a:
I. Quienes se encuentren encargados por cualquier concepto de fondos, rentas o bienes de la administración
pública.
II. A los particulares legalmente designados como depositarios de caudales o bienes públicos.
III. A los administradores o depositarios de dinero o bienes embargados, secuestrados o depositados por
autoridad pública, aunque pertenezcan a particulares.
CAPÍTULO XIV
DE LA PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA Y JUDICIAL
Artículo 224-A.- La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución
arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de cinco años de prisión e inhabilitación
para empleo o cargo público por tiempo de cinco a diez años.
Artículo 224-B.- El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será
castigado:
I. Con la pena de ocho a quince años de prisión e inhabilitación para empleo o cargo público por tiempo de
diez a quince años, tratándose de una sentencia penal injusta y ésta hubiera llegado a ejecutarse.
II. Con la pena de dos a cinco años de prisión e inhabilitación para empleo o cargo público por tiempo de
cinco a diez años, tratándose de una sentencia penal injusta y ésta no hubiera llegado a ejecutarse.
III. Con la pena de seis meses a dos años de prisión e inhabilitación para empleo o cargo público por tiempo
de dos a cinco años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.
Artículo 224-C.- El Juez o Magistrado que por imprudencia grave o ignorancia inexcusable dictara
sentencia o resolución manifiestamente injusta incurrirá en la pena de inhabilitación para empleo o cargo
público por tiempo de dos a cinco años.
ARTÍCULO SEGUNDO.- SE ADICIONA LA FRACCIÓN VIII AL ARTÍCULO 2 DE LA LEY FEDERAL
CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, PARA QUEDAR COMO SIGUE:
Artículo 2.- Cuando tres o más personas se organicen de hecho para realizar, en forma permanente o reiterada,
conductas que por sí o unidas a otras, tienen como fin o resultado cometer alguno o algunos de los delitos
siguientes, serán sancionadas por ese solo hecho, como miembros de la delincuencia organizada:
I. a VII. …
VIII. Enriquecimiento ilícito, previsto y sancionado en el artículo 224 del Código Penal Federal o
contemplado en las disposiciones correspondientes de las legislaciones penales estatales o del Distrito
Federal.
ARTÍCULO TERCERO.- SE REFORMAN LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 1 Y EL SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 4, AMBOS DE LA LEY DE EXPROPIACIÓN, PARA QUEDAR COMO SIGUE:
Artículo 1. La presente ley es de interés público y tiene por objeto establecer las causas de utilidad pública y
regular los procedimientos, modalidades y ejecución de las expropiaciones.
Se consideran causas de utilidad pública:
I. a VII. …
VIII. La equitativa distribución de la riqueza acaparada o monopolizada con ventaja exclusiva de una o varias
personas y con perjuicio de la colectividad en general, o de una clase en particular; incluso en aquellos casos en
los que dicha riqueza tenga su origen en el enriquecimiento ilícito en los términos definidos por las leyes
penales.
Artículo 4.- …
Los propietarios e interesados legítimos de los bienes y derechos que podrían resultar afectados serán notificados
personalmente del decreto respectivo, así como del avalúo en que se fije el monto de la indemnización, excepto en
el caso de enriquecimiento ilícito a que se refiere la fracción VIII del artículo 1, en el que no se otorgará
indemnización alguna.
ARTÍCULO CUARTO.- SE REFORMAN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 29, LA FRACCIÓN XI DEL
ARTÍCULO 50 Y LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 60, TODOS DE LA LEY DE ADQUISICIONES,
ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, PARA QUEDAR COMO SIGUE:
Artículo 29. La convocatoria a la licitación pública, en la cual se establecerán las bases en que se desarrollará el
procedimiento y en las cuales se describirán los requisitos de participación, deberá contener:
I. a IV. …
V. Los requisitos que deberán cumplir los interesados en participar en el procedimiento, los cuales no deberán
limitar la libre participación, concurrencia y competencia económica, en los casos a los que se refiere el artículo
26 ter, los interesados deberán incluir una declaración, debidamente sustentada del origen lícito de los
recursos económicos que integran el capital social de la empresa licitante.
Artículo 50. Las dependencias y entidades se abstendrán de recibir proposiciones o adjudicar contrato alguno en
las materias a que se refiere esta Ley, con las personas siguientes:
I. a X. …
XI. Las que hayan utilizado información privilegiada, proporcionada indebidamente por servidores públicos o sus
familiares por parentesco consanguíneo y, por afinidad hasta el cuarto grado, o civil, así como aquellas que no
presenten y sustenten documentalmente una declaración de origen lícito de los recursos económicos que
integran su capital social.
Artículo 60. La Secretaría de la Función Pública, además de la sanción a que se refiere el primer párrafo del
artículo anterior, inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en
procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por esta Ley, a las personas que se encuentren en
alguno de los supuestos siguientes:
I. a III. …
IV. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de
contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una
solicitud de conciliación o de una inconformidad, los que omitan realizar y sustentar documentalmente la
declaración de origen lícito de los recursos económicos que conforman la estructura de capital social de la
empresa licitante a que se refiere el artículo 29, fracción V.
ARTÍCULO QUINTO.- SE REFORMAN LA FRACCIÓN XXIX DEL ARTÍCULO 31, LA FRACCIÓN IX
DEL ARTÍCULO 51 Y LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 78, TODOS DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS
Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS, PARA QUEDAR COMO SIGUE:
Artículo 31. La convocatoria a la licitación pública, en la cual se establecerán las bases en que se desarrollará el
procedimiento y en las cuales se describirán los requisitos de participación, deberá contener:
I. a XXVIII. …
XXIX. La relación de documentos que los licitantes deberán integrar a sus proposiciones, atendiendo al tipo de
contrato, así como a las características, magnitud y complejidad de los trabajos. En los casos de licitaciones
señalados en el artículo 27 Bis, los interesados deberán incluir una declaración, debidamente sustentada del
origen lícito de los recursos económicos que integran el capital social de la empresa licitante.
Artículo 51. Las dependencias y entidades se abstendrán de recibir proposiciones o adjudicar contrato alguno en
las materias a que se refiere esta Ley, con las personas siguientes:
I. a VIII. …
IX. Las que hayan utilizado información privilegiada proporcionada indebidamente por servidores públicos o sus
familiares por parentesco consanguíneo y por afinidad hasta el cuarto grado, o civil; así como aquellas que no
presenten y sustenten documentalmente una declaración de origen lícito de los recursos económicos que
integran su capital social.
Artículo 78. La Secretaría de la Función Pública, además de la sanción a que se refiere el artículo anterior,
inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de
contratación o celebrar contratos regulados por esta Ley, a las personas que se encuentren en alguno de los
supuestos siguientes:
I. a III. …
IV. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de
contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una
solicitud de conciliación o de una inconformidad; así como aquellas que no presenten y sustenten
documentalmente una declaración de origen lícito de los recursos económicos que integran su capital social.
TRANSITORIOS:
ÚNICO.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores, a 16 de febrero de 2012.
SEN. RICARDO GARCÍA CERVANTES
SEN. MARÍA SERRANO SERRANO
SEN. SEBASTIÁN CALDERÓN CENTENO
SEN. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUÁREZ.