Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
EXPEDIENTE NRO: 75906/2012
AUTOS: “MINISTERIO DE TRABAJO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL c/ CASTRO SUSANA
GABRIELA s/EJECUCION FISCAL MINISTERIO DE TRABAJO”
USO OFICIAL
Buenos Aires,
EL DR. JUAN C. POCLAVA LAFUENTE DIJO:
I- En autos, el «Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social» interpuso recurso de
apelación contra la resolución de la titular del Juzgado Federal de la Seguridad Social Nro. 4, que
conforme con lo establecido en el art. 316 del CPCCN, declaró la caducidad de instancia de las
actuaciones (art. 310 inc. 1 CPCCN).
II- En relación a los agravios planteados, estimo aplicable lo expresado por Osvaldo Alfredo
Gozaíni: “en nuestro ordenamiento procesal, la caducidad de instancia debe tenerse por operada a
partir del momento en que el órgano judicial la declara, razón por la cual la resolución respectiva
reviste carácter constitutivo. En consecuencia se necesita de un acto jurisdiccional declarativo, toda
vez que la perención no opera de pleno derecho, lo que significa que de cumplirse el plazo legal, el
proceso no finiquita si no es por una expresa decisión que lo termina. La caducidad de la instancia, a
pesar de la amenaza implícita que lleva de no cumplirse con el deber de impulsar el proceso en los
tiempos mínimos que se indican, no puede fundar únicamente su carácter en obtener una sanción al
negligente. En la inteligencia de las normas instrumentales, como son en definitiva las que actúan,
debe prevalecer el criterio de razonabilidad, de manera que a la hora de aplicar una perención de
instancia ha de obrarse con suma prudencia y restricción” (Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación, Comentado y Anotado, Ed. La ley, primera edición, pág. 151).
III- En este sentido, el Tribunal in re "Obra Social Personal Industria del Vestido y Afines
c/ La Porta, Concepción Beatriz" ha dicho : “el instituto de la caducidad no sólo encuentra base en
la presunción de abandono de la instancia que configura el hecho de la inactividad procesal
prolongada sino también en la conveniencia de que, en tales circunstancias, el órgano judicial sea
liberado de los deberes que, eventualmente, le impone la subsistencia indefinida de la instancia”
(CFSS, Sala I, SI Nro. 49716, del 29/05/00).
Siendo así, en autos resulta procedente confirmar la caducidad declarada por la Juez a quo,
teniendo en cuenta el tiempo transcurrido entre la última intervención procesal que efectuara el actor
-ocurrida el 22/10/12, ver fs. 11- y la declaración de caducidad «de oficio», del 23/05/13.
IV- Por ello, propicio: 1) declarar formalmente admisible el recurso impetrado; 2) disponer su
rechazo y confirmar la resolución atacada en cuanto decide y fue materia de agravios; 3) sin costas en
la Alzada, art. 68, segundo párrafo del CPCCN.
EL DR. MARTÍN LACLAU DIJO:
Adhiero a las conclusiones expuestas por Dr. Poclava Lafuente en su voto.
Por lo que resulta del acuerdo que antecede, el Tribunal
RESUELVE: 1) declarar formalmente admisible el recurso impetrado; 2) disponer su rechazo y
confirmar la resolución atacada en cuanto decide y fue materia de agravios; 3) sin costas en la Alzada,
art. 68, segundo párrafo del CPCCN.
Cópiese, protocolícese, notifíquese, cúmplase con la comunicación
dispuesta por la CSJN en la Acordada 15/13 (p.4 y conc.) y, oportunamente, remítase.
JUAN C. POCLAVA LAFUENTE
JUEZ DE CAMARA
MARTIN LACLAU
JUEZ DE CAMARA
SE DEJA CONSTANCIA, QUE POR ENCONTRASE EN USO DE LICENCIA EL DR. NESTOR A.
FASCIOLO NO SUSCRIBE LA PRESENTE (ARTS. 22 DE LA AC. 34/77 DE CSJN Y 109 DEL
REGLAMENTO PARA LA JUSTICIA NACIONAL.
ANTE MÍ:
PATRICIA A. BINASCO
PROSECRETARIA DE CAMARA
Fecha de firma: 10/06/2015
Firmado por: MARTIN LACLAU, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN CARLOS POCLAVA LAFUENTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PATRICIA A BINASCO, PROSECRETARIA DE CAMARA
JAVIER B. PICONE
SECRETARIO DE CAMARA