Opinionletter - Font Asesores Fiscales

FONT ABOGADOS Y ECONOMISTAS
Opinionletter
Año 2013 – nº 2
20 de febrero de 2013
EL APLAZAMIENTO NO IMPIDE LA REDUCCIÓN DE
LAS SANCIONES
Finalmente, el TEAC ha resuelto en favor del contribuyente, la disputa que
existía entre la AEAT y los contribuyentes, relativa a la exigencia del 25 por
ciento de la reducción de las sanciones cuando el contribuyente prestaba la
conformidad a la sanción impuesta y solicitaba aplazamiento y
fraccionamiento de la misma, declarando que procede mantener la
reducción del 25 por ciento de la sanción si la misma se satisface mediante
aplazamiento y fraccionamiento.
Dicha resolución ha sido consecuencia de la interposición, por parte de la
Abogacía del Estado, de un recurso extraordinario de alzada para unificación
de criterio del Tribunal Económico- Administrativo Central (TEAC), de 29 de
noviembre de 2012.
La resolución del TEAC ha sentado criterio vinculante para toda la
Administración Tributaria del Estado y de las Comunidades Autónomas, para
todos los tribunales económico- administrativo regionales y para todos los
órganos económico- administrativo de las Comunidades Autónomas y de las
Ciudades con Estatuto de Autonomía.
1. ANTECEDENTES:
El legislador, en la exposición de motivos, de la actual Ley 58/2003, General
Tributaria, estableció una reducción adicional a las sanciones con la
intención de reducir el número de recursos contra las sanciones.
El redactado original del artículo 188.3, establecía la nueva reducción del 25
por ciento para todas aquellas sanciones que el importe de las mismas se
ingresara en plazo voluntario, sin solicitar aplazamiento y fraccionamiento,
y no se interpusiera recurso contra la sanción, ni contra la liquidación.
El incentivo fiscal propuesto por el legislador no surgió el efecto deseado,
habida cuenta que los contribuyentes, que presentaban dificultades
económicas para hacer el ingreso de las sanciones les resultaba más
ventajoso interponer recurso o reclamación y suspender la exigencia de la
sanción que ingresar el “cuantum” tributario.
1
FONT ABOGADOS Y ECONOMISTAS
2. MODIFICACIÓN DEL ART. 188.3 LGT:
En vista de la ineficacia de la medida anterior, la Ley 36/2006, de 29 de
noviembre, de medidas para la prevención del fraude fiscal, modificó el
artículo 188.3 LGT, permitiendo gozar de la reducción del 25 por ciento de
las sanciones, siempre que no se interpusiera recurso y se ingresara la
sanción en plazo o se solicitase aplazamiento y fraccionamiento garantizado
con aval o certificado de seguro de caución.
No obstante, ni la Ley General Tributaria, ni la Ley 36/2006, que introdujo
la citada modificación no esclarecieron el mantenimiento o la exigencia de la
reducción del 25 por ciento, para el caso que se solicitara el aplazamiento
del pago de sanciones, por cuyo importe se dispensaba la formalización de
garantías para la concesión del aplazamiento y fraccionamiento.
Cabe señalar que el importe máximo para la dispensa de garantías estaba
fijado en 6.000 € y, desde la entrada en vigor de la Orden Ministerial
EHA/1030/2009, de 23 de abril de 2009, dicho importe está fijado en
18.000 €.
3. AUTOMATISMO ADMINISTRATIVO:
La Administración haciendo uso de sus automatismos, para el supuesto que
se solicitara aplazamiento y fraccionamiento de la sanción y no se
garantizara mediante aval o certificado de seguro de caución, dado que el
importe de la sanción era inferior a 18.000 €, exigía la reducción del 25 por
ciento en todo caso.
Nuevamente, el contribuyente prefería recurrir la sanción dado que su pago
restaba suspendido hasta que no se resolviera el recurso interpuesto contra
la misma.
4. RESOLUCIÓN TEAC 19-11-2012:
Finalmente, la reciente resolución del recurso extraordinario de alzada para
unificación de criterio del Tribunal Económico- Administrativo Central
(TEAC), de 29 de noviembre de 2012, ha sentado criterio vinculante en
favor del contribuyente, para todas la Administración Tributaria del Estado y
de las Comunidades Autónomas, para todos los tribunales económicoadministrativo regionales y para todos los órganos económicoadministrativo de las Comunidades Autónomas y de las Ciudades con
Estatuto de Autonomía, habida cuenta que ha interpretado la intención
del legislador manteniendo la reducción del 25 por ciento, para los
supuestos que la sanción sea inferior a 18.000.- euros y haya sido
aplazada.
En el caso que la Administración exigiera el importe de la reducción a la que
tiene derecho el contribuyente, carecería de fuerza jurídica, habida cuenta
de que el criterio sentado en la citada resolución vincula a todos los órganos
administrativos de la AEAT, haciendas autonómicas o locales.
2
FONT ABOGADOS Y ECONOMISTAS
No obstante, hasta el momento el TEAC no se ha pronunciado sobre los
aplazamientos garantizados con hipoteca inmobiliaria en favor de la
Hacienda Pública, pero esta última resolución, abre la vía para recurrir la
exigencia de la reducción si se solicitase aplazamiento y se garantizase el
pago de la sanción con una garantía distinta de las tasada en el artículo
188.3 LGT (aval o certificado de seguro de caución)
Sergi Garcés Sabaté
3