robo. la expresión "veces el salario" contenida en el artículo 370 del

184580. 1a./J. 11/2003. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVII, Marzo de 2003, Pág. 196.
ROBO. LA EXPRESIÓN "VECES EL SALARIO" CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 370
DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES DE
LA ENTRADA EN VIGOR DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PUBLICADO EL DIECISÉIS
DE JULIO DE DOS MIL DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL)
COMO FACTOR PARA CUANTIFICAR LA SANCIÓN PECUNIARIA IMPONIBLE POR
LA COMISIÓN DE AQUEL DELITO, DEBE ENTENDERSE COMO DÍA MULTA,
CONCEPTO QUE A SU VEZ REMITE A LA PERCEPCIÓN NETA DIARIA DEL
SENTENCIADO. La expresión "veces el salario" contenida en el citado artículo 370, como
factor para determinar la cuantía imponible a título de sanción pecuniaria por la comisión del
delito de robo, debe entenderse como día multa, concepto que a su vez remite a la percepción
neta diaria del sentenciado y no al salario mínimo general vigente a la fecha de ejecución del
delito. Ello es así, porque de un análisis integral al capítulo de robo contenido en ese
ordenamiento, concatenado con el desarrollo histórico legislativo que ha tenido el sistema de
cuantificación de penas pecuniarias ahí contenido, mismo que inicialmente se fijó en valores
absolutos (pesos, moneda nacional), después sustituido por factores económicos dinámicos
como el salario mínimo general con el objeto de que las sanciones no perdieran actualidad, y
más adelante sustituido de nuevo por el de "días multa" con el propósito de hacer realidad el
principio de igualdad en la imposición de las penas, conforme al cual a mayores ingresos
mayores penas o a menores ingresos menores penas, resulta que, para la correcta
interpretación de esa expresión, es necesario vincular el contenido del propio artículo 370 con
el diverso 29, como también con lo dispuesto en la fracción II del artículo tercero transitorio
del decreto por el cual éste fue reformado al estatuirse el sistema de días multa antes referido,
mismo que impone convertir las penas pecuniarias fijadas en "veces el salario" a su
equivalente en "días multa", concepto que a su vez remite a la percepción neta diaria del
sentenciado. Esta interpretación, se corrobora con las diversas reformas al capítulo de robo
del código punitivo en cita, particularmente la publicada en el Diario Oficial de la Federación
el catorce de enero de mil novecientos ochenta y cinco, por la que se suprimió la parte del
artículo 369 bis que hacía referencia a que la cuantía de la multa se fijaría con base en el
salario mínimo, así como con reformas posteriores que introdujeron nuevas conductas a dicho
capítulo que se sancionan pecuniariamente con base en "días multa", lo que uniforma el
tratamiento punitivo pecuniario a lo largo del capítulo; igualmente, permite hacer realidad los
propósitos de igualdad y equidad perseguidos por el derecho punitivo, en tanto evita
penalizar igual a sentenciados con ingresos diferentes, además de ser congruente con el
principio de legalidad en tanto se basa en la aplicación estricta del derecho positivo vigente
antes mencionado, razones todas éstas que descartan por completo que con este criterio se
impongan penas por analogía o mayoría de razón.
Contradicción de tesis 89/2002-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Quinto y Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 19 de febrero de 2003. Cinco
votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: María Amparo Hernández Chong
Cuy.
Tesis de jurisprudencia 11/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de diecinueve de febrero de dos mil tres, por unanimidad de cinco votos de los señores
Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román
Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
-1-