REGLAMENTOS DECLARADOS INCONSTITUCIONALES, NO

316537. . Segunda Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo CXXVII, Pág. 1033.
REGLAMENTOS DECLARADOS INCONSTITUCIONALES, NO PROCEDE LA
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN CONTRA DE. La suplencia de la queja en amparos
administrativos está rigurosamente limitada a los casos en que el acto reclamado se funde en
leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia,
según el artículo 76 de la Ley de Amparo, por lo cual no es lícita si el acto reclamado se
funda en reglamentos declarados inconstitucionales, pues para que una disposición dictada
por el poder público tenga el carácter de ley, no solamente se necesita que sea de naturaleza
general abstracta, imperativa y permanente, sino, además que emane del órgano
constitucionalmente facultado para legislar. En efecto, nuestro sistema de gobierno tiene
adoptado el régimen de separación de poderes; otorga exclusivamente al Legislativo la
facultad de legislar; tiene prohibido delegarla en otros poderes y enfáticamente prohibe la
concesión al ejecutivo, de facultades extraordinarias para legislar, salvo casos graves y
excepcionales, señalados expresamente; por todo lo cual es requisito forzoso para que una
disposición tenga el carácter de Ley, que reconozca como fuente formal al Poder Legislativo.
A lo cual habría que agregar que si las reformas al juicio de garantías vigentes desde mil
novecientos cincuenta y uno, quitaron de la competencia de la Suprema Corte la revisión de
los amparos contra actos de autoridades de los Estados que no tuvieran el carácter de leyes,
persiguiéndose como finalidad principal la de descongestionar a la Suprema Corte del
enorme número de negocios de que conocía, y se hiciese extensiva la aludida disposición del
artículo 76 a los reglamentos, quedarían desvirtuadas dichas reformas, puesto que, a través de
la suplencia de la queja, tendría la Corte que conocer de los múltiples reglamentos
expendidos por las autoridades de los Estados.
Amparo en revisión 6235/55. Palermo Moreno Velázquez. 23 de marzo de 1956. Cinco
votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.
Nota: Esta tesis integra la jurisprudencia publicada en las páginas 7 y 29, Segunda Sala, del
Informe de Labores correspondiente a 1956.
-1-