197782. VI.4o.9 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VI, Septiembre de 1997, Pág. 680.
ENDOSO EN GARANTÍA DE UN TÍTULO DE CRÉDITO. SI ÉSTE SE DEVUELVE A
SU PROPIETARIO UNA VEZ QUE CUMPLIÓ LA OBLIGACIÓN RELATIVA, PUEDE
EJERCITAR LA ACCIÓN EJECUTIVA EN CONTRA DE SU SUSCRIPTOR. Es cierto
que sólo mediante el endoso pueden transmitirse los derechos que se contienen en un
documento crediticio; sin embargo, la circunstancia de que se hubiere endosado en garantía a
un tercero ese título valor, no priva al endosante de la propiedad del documento base de la
acción. En efecto, en términos de lo dispuesto en los artículos 31 y 33 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, los títulos nominativos son transmisibles por medio del
endoso, el cual puede ser en propiedad, en procuración y en garantía, este último confiere el
derecho y la obligación de un acreedor prendario con las facultades inherentes al endoso en
procuración. Por tanto, si el propietario del documento base de la acción, en términos del
artículo 23 de la ley en cita, endosó en garantía el pagaré a una institución bancaria y ésta,
una vez cumplida la obligación contraída que motivó dejar en prenda el documento, lo
regresa al poder de su propietario, es él quien tiene acción y personalidad para ejercitar la
acción ejecutiva en contra del suscriptor. Lo anterior se robustece, si se toma en cuenta que el
pagaré sólo fue puesto en circulación hasta que su original propietario y tenedor lo endosó en
procuración y al cobro; en consecuencia, tratándose de títulos de crédito que no han
circulado, la legitimación para exigir del suscriptor el pago de la prestación consignada en el
documento la tiene la persona a favor de quien se expidió y es su tenedor conforme al artículo
23, en relación con el diverso 38, ambos de la citada ley, ya que es incuestionable que resulta
suficiente la posesión del título, por la persona a favor de quien se expidió, para ejercitar la
acción correspondiente, sin que fuere necesario que la institución bancaria a quien fue
endosado en garantía lo devolviera mediante un endoso.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 352/97. Francisco Xavier Torreblanca y Teresa Rojas Yáñez. 11 de julio de
1997. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Martínez Martínez. Secretaria: Leticia
Mena Cardeña.
-1-
0
