BAREM D`EXAMEN L`alumne/a contestarà, dins de l`opció que trie

COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT
COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT
PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
CONVOCATORIA:
CONVOCATÒRIA: SETEMBRE 2012
SEPTIEMBRE 2012
HISTORIA DE LA FILOSOFIA
HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA
BAREM D’EXAMEN
L’alumne/a contestarà, dins de l’opció que trie, les quatre qüestions sobre el text de l’autor que ha treballat en
classe.
1ª qüestió: 2 punts; 2ª qüestió: 2 punts; 3ª qüestió: 5 punts; 4ª qüestió: 1 punt.
OPCIÓ PRIMERA
TEXT I
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
No sé si us he de parlar de les primeres meditacions que hi vaig fer; perquè són tan metafísiques i tan
poc comunes que potser no seran del gust de tothom. I tanmateix, per tal que es pugui jutjar si els
fonaments que he adoptat són prou ferms, em veig d’alguna manera obligat a parlar-ne. Ja feia temps
que havia observat que, pel que fa als costums, cal a vegades seguir opinions que un sap que són ben
poc segures talment com si fossin indubtables, com ja he dit abans; però, atès que aleshores desitjava
dedicar-me només a la recerca de la veritat, vaig pensar que em calia fer precisament el contrari i
rebutjar com a absolutament fals tot allò en què pogués imaginar el més petit dubte, per tal de veure si
després d’això quedava en la meva convicció alguna cosa que fos completament indubtable. Així, i
com que els sentits a vegades ens engañen, vaig voler suposar que no hi havia res que fos tal com ells
ens ho fan imaginar. I, com que hi ha homes que es confonen tot raonant, fins i tot en les matèries més
simples de la geometría, i hi cometen paralogismes, pensant que jo estaba tan exposat a equivocar-me
com qualsevol altre, vaig rebutjar com a falsos tots els raonaments que abans havia tingut per
demostracions. I, en fi, considerant que tots els pensaments que tenim estant desperts ens poden venir
també quan dormim, sense que llavors n’hi hagi cap que sigui veritat, vaig decidir fingir que totes les
coses que fins aleshores havien entrat en el meu esperit no eren pas més veritables que les il·lusions
dels meus somnis. Però inmediatamente em vaig adonar que, mentre volia així pensar que tot era fals,
calia necessàriament que jo, que ho pensava, fos alguna cosa. I, advertint que aquesta veritat, “penso,
ergo existeixo”, era tan ferma i tan segura que ni totes les més extravagants suposicions dels escèptics
eren capaces de fer-la trontollar, vaig jutjar que la podía admetre sense escrúpols com el primer
principi de la filosofía que cercava.
(DESCARTES, Discurs del Mètode. Traducció de Pere Font)
QÜESTIONS:
1ª. Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva
desenvolupada per l’autor.
2ª. Defineix el terme “veritat”, partint de la informació oferta pel text, i completant-la amb el
coneixement que tingues de la filosofia de l’autor.
3ª. Redacció: El dubte metòdic.
4ª. Comenta breuement qualsevol aspecte del pensament de l’autor del text que jutges important en algun
d’aquests sentits: per la seua relació amb el d’altres filòsofs, amb fets històrics rellevants
(especialment si són coetanis de l’autor o tenen relació amb la seua vida) o amb trets significatius del
món contemporani.
1
TEXT II
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Així, els diferents límits i funcions de la raó i del gust són fàcilment establerts. La primera
procura el coneixement de la veritat i de la falsedat. El segon dóna el sentiment de bellesa i de
deformitat, de vici i de virtut. La una descobreix els objectes tal com es troben realment en la
naturalesa, sense afegits ni disminucions. L’altre té una facultat productora, i daurant i tenyint tots
els objectes naturals amb els colors prestats pel sentiment intern, fa sorgir, en certa manera, una
nova creació. La raó, pel fet de ser freda i desapassionada, no motiva l’acció, i només dirigeix
l’impuls rebut de l’apetit o inclinació, mostrant-nos els mitjans per a aconseguir la felicitat i evitar
el sofriment. El gust, en tant que dóna plaer o dolor, i per tant produeix felicitat o sofriment, esdevé
un motiu per a l’acció i és el primer ressort o impuls del desig i de la volició. A partir de
circumstàncies i relacions, conegudes o suposades, la raó ens porta al descobriment d’allò ocult i
desconegut. Però, després que totes les circumstàncies i relacions ens han estat mostrades, el gust
ens fa experimentar, a partir del tot, un nou sentiment de culpa o d’aprovació. El criteri de la raó,
basat en la naturalesa de les coses, és etern i inflexible, fins i tot per a la voluntat de l’Ésser Suprem.
El criteri del gust, nascut de l’estructura i constitució eternes dels animals, es deriva al cap i a la fi
d’aquella Suprema Voluntat que va atorgar a cada ésser la seua naturalesa peculiar i va organitzar
les diverses classes i ordres d’existència.
(HUME, Investigació sobre els Principis de la Moral, Apèndix 1, “Sobre el sentiment moral”. Traducció de
Vicente Vilana)
QÜESTIONS:
1ª. Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva
desenvolupada per l’autor.
2ª. Defineix el terme “gust”, partint de la informació oferta pel text i completant-la amb els coneixements
que tingues de la filosofia de l’autor
3ª. Redacció: Creença i sentiments.
4ª. Comenta breument qualsevol aspecte del pensament de l’autor del text que jutges important en algun
d’aquests sentits: per la seua relació amb el d’altres filòsofs, amb fets històrics rellevants
(especialment si són coetanis de l’autor o tenen relació amb la seua vida) o amb trets significatius del
món contemporani.
2
OPCIÓ SEGONA
TEXT I
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Així, doncs, no puc ni tan sols admetre Déu, la llibertat i la immortalitat en favor de l’ús pràctic
necessari de la meua raó si alhora no lleve a la raó especulativa la seua pretensió d’inspeccions
transcendentals, perquè aquesta, per tal d’arribar a tals inspeccions, ha de servir-se de principis que
no s’estenen en realitat sinó als objectes de l’experiència possible; tanmateix, quan són emprats en
allò que no pot ser un objecte de l’experiència, sempre ho transformen realment en fenomen i així
declaren per impossible tota ampliació pràctica de la raó pura. Em calgué, doncs, suprimir el saber
per aconseguir lloc al creure, i el dogmatisme de la metafísica –ço és, el prejudici d’avançar-hi sense
crítica de la raó pura– és la vertadera font de tota la incredulitat que està en pugna amb la moralitat, la
qual incredulitat és sempre molt però molt dogmàtica. Així, doncs, per bé que amb una metafísica
sistemàtica, redactada segons les normes de la crítica de la raó pura, no es fa difícil precisament
deixar a la posteritat un llegat, aquest no serà cap regal a estimar en poc valor, car només cal adonarse de la cultura de la raó anant pel camí segur d’una ciència en general, en comparació amb l’anar a
les palpentes sense fonament i amb el frívol vagareig de la mateixa raó sense crítica, o veure també la
millor utilització del temps per una joventut desitjosa de saber, que rep del dogmatisme habitual un
encoratjament tan precoç i tan poderós per a subtilitzar amb comoditat sobre coses de què res no
entén i de què tampoc no podrà, com ningú al món, comprendre res, o bé per a aspirar a la invenció
de nous pensaments i opinions, descurant així l’aprenentatge de ciències fonamentals, però, sobretot,
si tenim en compte l’avantatge inapreciable de posar fi d’ara endavant a totes les objeccions contra la
moralitat i la religió d’una forma socràtica, és a dir, per la prova claríssima de la ignorància de
l’adversari. Car sempre hi ha hagut i hi haurà en el futur alguna metafísica al món; però, amb ella,
també hi haurà una dialèctica de la raó pura, perquè li és natural. Per tant, el primer i més important
afer de la filosofia és suprimir d’aquesta dialèctica, d’una vegada per totes, tota influència perjudicial
i tancar així la font de tots els errors.
(I.KANT, “Pròleg de la segona edició de la Critica de la raó pura, B XVI - B XVIII. trad. Joan B. Llinares)
QÜESTIONS:
1ª. Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva
desenvolupada per l’autor.
2ª. Defineix el terme “saber” partint de la informació oferta pel text i completant-la amb els
coneixements que tingues de la filosofia de l’autor
3ª. Redacció: Limitació de l’ús teòric de la raó als fenòmens.
4ª. Comenta breument qualsevol aspecte del pensament de l’autor del text que jutges important en
algun d’aquests sentits: per la seua relació amb el d’altres filòsofs, amb fets històrics rellevants
(especialment si són coetanis de l’autor o tenen relació amb la seua vida) o amb trets significatius
del món contemporani.
3
TEXT II
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Tota la moralitat de les nostres accions està en el judici que nosaltres mateixos ens en
formem. Si és ver que el bé sigui bé, ha de trobar-se tant al fons dels nostres cors com a les
nostres obres, i el primer premi de la justícia és de sentir que hom l’està practicant. Si la
bondat moral és conforme a la nostra natura, l’home només potser sa d’esperit i ben
constituït en tant que és bo. Si no es conforme i l’home és dolent naturalment, no pot deixar
de ser-ho sense corrompre’s, i en ell la bondat no és més que un vici contra natura. Fet per a
perjudicar els seus semblants com el llop per a assassinar la seva presa, un home humà seria
un animal tan depravat com un pèssim llop; i la simple virtut ens faria remordiments.
Entrem en nosaltres mateixos, ¡oh jove amic meu! Examinem a banda qualsevol interès
personal, a on ens porten les nostres inclinacions. ¿Quin espectacle ens afalaga més, el dels
turments o el de la felicitat d’altri? ¿Què ens és el més dolç de fer, i ens deixa una impressió
més agradable després d’haver-ho fet, un acte de beneficència o un acte de maldat? ¿Per qui
us interesseu en els vostres teatres? ¿És en els crims que us complaeu? ¿És per llurs autors
castigats que vesseu llàgrimes? Tot ens és indiferent, diuen, llevat del nostre interès: i, ben al
contrari, les dolçors de l’amistat, de la humanitat, ens conhorten en les nostres penes; i, fins i
tot en els nostres plaers, estaríem massa sols, seríem massa desgraciats, si no tinguéssim amb
qui compartir-los. Si no hi ha gens de moral en el cor de l’home, ¿d’on li vénen, per tant,
aquests rampells d’admiració per a les accions heroiques, aquests cors robats pels grans
esperits? Aquest entusiasme per la virtut, ¿quina relació té amb el nostre interès privat? ¿Per
què m’agradaria més ésser Cató que esquinça les seves entranyes, que Cèsar triomfant?
Treieu dels nostres cors aquest amor a allò bell i bo, i treieu tot l’encís de la vida. Aquell en
què les vils passions han apagat aquests sentiments deliciosos dintre la seva ànima esquifida;
aquell que, a força de concentrar-se al dedins d’ell, reïx a no estimar sinó ell mateix, no té ja
transports d’ànim, el seu cor glaçat no batega ja de joia; un dolç entendriment no humecta
mai els seus ulls; no gaudeix ja de res; el desgraciat no sent ja, ja no viu; ja és mort.
(J.J. ROUSSEAU, Professió de fe del vicari savoià. Traducció Josep M. Sala-Valldaura)
QÜESTIONS:
1ª. Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva
desenvolupada per l’autor.
2ª. Defineix el terme “bondat moral” partint de la informació oferta pel text i completant-la
amb els coneixements que tingues de la filosofia de l’autor
3ª. Redacció: Fonaments de la universalitat moral.
4ª. Comenta breument qualsevol aspecte del pensament de l’autor del text que jutges important
en algun d’aquests sentits: per la seua relació amb el d’altres filòsofs, amb fets històrics
rellevants (especialment si són coetanis de l’autor o tenen relació amb la seua vida) o amb
trets significatius del món contemporani.
4
COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT
COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT
PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
CONVOCATORIA:
CONVOCATÒRIA: SETEMBRE 2012
SEPTIEMBRE 2012
HISTORIA DE LA FILOSOFIA
HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA
BAREMO DEL EXAMEN:
El/la alumno/a contestará, dentro de la opción que elija, las cuatro cuestiones sobre el texto del autor que
ha trabajado en clase.
1ª cuestión: 2 puntos; 2ª cuestión: 2 puntos; 3ª cuestión: 5 puntos; 4ª cuestión: 1 punto
OPCIÓN PRIMERA
TEXTO I
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
No sé si debo hablaros de las primeras meditaciones que hice allí, pues son tan metafísicas y
tan fuera de lo común, que quizá no gusten a todo el mundo. Sin embargo, para que se pueda
apreciar si los fundamentos que he tomado son bastante firmes, me veo en cierta manera
obligado a decir algo de esas reflexiones. Tiempo ha que había advertido que, en lo tocante a
las costumbres, es a veces necesario seguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si
fueran indudables, y esto se ha dicho ya en la parte anterior; pero deseando yo en esta ocasión
ocuparme tan sólo de indagar la verdad, pensé que debía hacer lo contrario y rechazar como
absolutamente falso todo aquello en que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de ver si,
después de hecho esto, no quedaría en mi creencia algo que fuera enteramente indudable. Así,
puesto que los sentidos nos engañan, a las veces, quise suponer que no hay cosa alguna que sea
tal y como ellos nos la presentan en la imaginación; y puesto que hay hombres que yerran al
razonar, aun acerca de los más simples asuntos de geometría, y cometen paralogismos, juzgué
que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y rechacé como falsas todas las
razones que anteriormente había tenido por demostrativas; y, en fin, considerando que todos
los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden también ocurrírsenos durante el
sueño, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolví fingir que todas las cosas que hasta
entonces habían entrado en mi espíritu no eran más verdaderas que las ilusiones de mis sueños.
Pero advertí luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que
yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta verdad: “yo pienso, luego soy”,
era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces
de conmoverla, juzgué que podía recibirla, sin escrúpulo, como el primer principio de la
filosofía que andaba buscando.
(DESCARTES, Discurso del Método I-II-III-IV, Traducción de Manuel García Morente)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.
2.- Define el término “verdad” partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con
el conocimiento que tengas de la filosofía del autor.
3.- Redacción: La duda metódica.
4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en
alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes
(especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del
mundo contemporáneo.
1
TEXTO II
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Así pues, se confirman fácilmente los distintos límites y oficios de la razón y del gusto.
La primera sugiere el conocimiento de la verdad y de la falsedad; el segundo suscita el
sentimiento de la belleza y deformidad, el de vicio y virtud. Una pone al descubierto los
objetos tal como realmente existen en la naturaleza, sin adición ni disminución; el otro posee
una facultad productora; de forma que, al abrillantar o deslustrar todos los objetos naturales
con los colores que ponen los sentimientos internos, hace surgir, en cierto modo, una nueva
creación. La razón, puesto que es fría y descomprometida, no constituye motivo para la
acción, y solamente dirige el impulso que recibe del apetito o inclinación, mostrándonos los
medios de alcanzar la felicidad y de evitar la miseria. El gusto, llega a constituir un motivo
para la acción, en cuanto da lugar al placer o a la pena y, en consecuencia, constituye la
felicidad o la miseria, llega a ser un motivo para la acción, y es el primer resorte (spring) o
impulso del deseo y de la volición. La primera nos lleva a descubrir lo oculto y
desconocido a partir de circunstancias y relaciones conocidas o supuestas. Luego que todas
las circunstancias y relaciones yacen ante nosotros, el segundo nos hace sentir, a la vista del
conjunto, un nuevo sentimiento de censura o de aprobación. La norma de la primera es
eterna e inflexible, en cuanto se funda en la naturaleza de las cosas, debido incluso a la
voluntad del Ser Supremo; la norma del otro, en cuanto surge de la estructura (frame) y
constitución de los animales, deriva en último término de la Voluntad Suprema que ha
dotado a cada ser de su naturaleza peculiar y ha ordenado las diversas clases y órdenes de
existencia.
(HUME, Investigación sobre los principios de la moral. Apéndice 1, “Sobre el sentimiento moral”.
Traducción de Dalmacio Negro Pavón)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.
2.- Define el término “gusto” partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con
el conocimiento que tengas de la filosofía del autor.
3.- Redacción: Creencia y sentimientos.
4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos
históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o
con rasgos significativos del mundo contemporáneo.
2
OPCIÓN SEGUNDA
TEXTO I
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Ni siquiera puedo, pues, aceptar a Dios, la libertad y la inmortalidad en apoyo del necesario uso
práctico de mi razón sin quitar, a la vez, a la razón especulativa su pretensión de conocimientos
exagerados. Pues esta última tiene que servirse, para llegar a tales conocimientos, de unos principios
que no abarcan realmente más que los objetos de experiencia posible. Por ello, cuando, a pesar de
todo, se los aplica a algo que no puede ser objeto de experiencia, de hecho convierten ese algo en
fenómeno y hacen así imposible toda extensión práctica de la razón pura. Tuve, pues, que suprimir
el saber para dejar sitio a la fe, y el dogmatismo de la metafísica, es decir, el prejuicio de que se
pueda avanzar en ella sin una crítica de la razón pura, constituye la verdadera fuente de toda
incredulidad, siempre muy dogmática, que se opone a la moralidad. Aunque no es, pues, muy difícil
legar a la posteridad una metafísica sistemática, concebida de acuerdo con la crítica de la razón
pura, sí constituye un regalo nada desdeñable. Repárese simplemente en la cultura de la razón
avanzando sobre el camino seguro de la ciencia en general en comparación con su gratuito andar a
tientas y con su irreflexivo vagabundeo cuando prescinde de la crítica. O bien obsérvese cómo
emplea mejor el tiempo una juventud deseosa de saber, una juventud que recibe del dogmatismo
ordinario tan numerosos y tempranos estímulos, sea para utilizar cómodamente sobre cosas de las
que nada entiende y de las que nunca –ni ella ni nadie- entenderá nada, sea incluso para tratar de
descubrir nuevos pensamientos y opiniones y para descuidar así el aprendizaje de las ciencias
rigurosas. Pero considérese, sobre todo, el inapreciable interés que tiene el terminar para siempre, al
modo socrático, es decir, poniendo claramente de manifiesto la ignorancia del adversario, con todas
las objeciones a la moralidad y a la religión. Pues siempre ha habido y seguirá habiendo en el
mundo alguna metafísica, pero con ella se encontrará también una dialéctica de la razón pura que le
es natural. El primero y más importante asunto de la filosofía consiste, pues, en cortar, de una vez
por todas, el perjudicial influjo de la metafísica taponando la fuente de los errores.
(I. KANT, “Prólogo de la segunda edición de la Crítica de la razón pura”, B XVI - B XVIII.
Traducción de Pedro Ribas).
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.
2.- Define el término “saber” partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con
el conocimiento que tengas de la filosofía del autor.
3.- Redacción: Limitación del uso teórico de la razón a los fenómenos.
4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos
históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o
con rasgos significativos del mundo contemporáneo.
3
TEXTO II
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Toda la moralidad de nuestras acciones reside en el juicio que de ellas llevamos en nosotros
mismos. Si es cierto que el bien es el bien, debe serlo en el fondo de nuestros corazones tanto como
en nuestras obras, y el primer premio de la justicia es sentir que la practicamos. Si la bondad moral
está conforme con nuestra naturaleza, el hombre sólo podría ser sano de espíritu y bien constituido
cuando es bueno. Si no lo está, y el hombre es naturalmente malvado, no puede dejar de serlo sin
corromperse, y la bondad no es en él más que un vicio contra natura. Hecho para dañar a sus
semejantes como el lobo para degollar a su presa, un hombre humano sería un animal tan
depravado como un lobo despiadado, y sólo la virtud nos dejaría remordimientos.
¡Volvamos a nosotros mismos, joven amigo! Examinemos, dejando a un lado cualquier interés
personal, a qué nos llevan nuestras inclinaciones. ¿Qué espectáculo nos halaga más, el de los
tormentos o el de la felicidad de los otros? ¿Qué nos es más dulce de hacer y deja en nosotros una
impresión más agradable una vez hecho, un acto de beneficencia o un acto de maldad? ¿Por quién
os interesáis en vuestros teatros? ¿Son las fechorías las que os causan placer? ¿Derramáis vuestras
lágrimas por sus autores castigados? Todo nos resulta indiferente, dicen ellos, salvo nuestro
interés; y, por el contrario, las dulzuras de la amistad, de la humanidad, nos consuelan en nuestras
penas; e incluso en nuestros placeres estaríamos demasiado solos, seríamos demasiado miserables
si no tuviéramos con quién compartirlos. Si no hay nada moral en el corazón del hombre, ¿de
dónde le vienen, pues, esos transportes de admiración por las acciones heroicas, esos arrebatos de
amor por las almas grandes? Ese entusiasmo de la virtud, ¿qué relación tiene con nuestro interés
privado? ¿Por qué querría yo ser Catón desgarrando sus entrañas antes que César triunfante? Si
apartáis de nuestros corazones ese amor por lo bello, priváis a la vida de todo su encanto. Aquel
cuyas viles pasiones han ahogado en su alma estrecha esos deliciosos sentimientos; aquel que, a
fuerza de concentrarse dentro de sí, llega a no amarse más que a sí mismo, no tiene transportes, su
corazón helado ya no palpita de alegría, jamás humedece sus ojos una dulce ternura, ya no goza de
nada; el desventurado ya no siente, ya no vive; está ya muerto.
(J. J. ROUSSEAU, La Profesión de fe del vicario saboyano. Traducción de Mauro Armiño)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.
2.- Define el término “bondad moral” partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor.
3.- Redacción: Fundamentos de la universalidad moral.
4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos
históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o
con rasgos significativos del mundo contemporáneo.
4