Proceso Administrativo Sancionatorio No. 104

CONTRALORÍA
GERENCIA DEPARTAMENTAL
GENERAL DE LA REPÚBLICA BOCINAR
"Por la cual se Declara la Configuración de la Caducidad de la Potestad Sancionatoria de la CGR y se Ordena el Archivo
Definitivo del Proceso Administrativo Sancionatorio Fiscal No. 104-13"
Referencia:
Encausado:
Identificación:
Cargo:
Entidad:
Proceso Administrativo Sancionatorio No. 104-13
EDUARDO ENRIQUE TUÑÓN MOSQUERA
C.C. 11792356
Gerente
E.S.E. HOSPITAL LOCAL SAN SEBASTIÁN, Municipio de Zambrano
I.
ASUNTO
La Gerencia Departamental Colegiada de Bolívar, en uso de sus facultades legales y reglamentarias,
de conformidad con lo establecido en el artículo 29 de la Constitución Política, el Código Contencioso
Administrativo, los artículos 100 y 101 de la Ley 42 de 1993, procede a declarar la caducidad dentro
del Proceso Administrativo Sancionatorio No. 104-13, de conformidad con los siguientes:
II.
ANTECEDENTES
El presente proceso se inició en contra del doctor EDUARDO ENRIQUE TUÑÓN MOSQUERA, en su
condición de Gerente de E.S.E. HOSPITAL LOCAL SAN SEBASTIÁN, Municipio de Zambrano, por los
siguientes hechos:
Mediante oficio No. 2011EE31835 de 9 de mayo de 2011, el Contralor Delegado para Economía y
Finanzas, informa el incumplimiento del sujeto de control en la rendición de la información presupuestal
correspondiente al tercer y cuarto trimestre de 2010
Por lo cual a 3/1/2011, venció el término concedido por la Contraloría General de la República para
reportar la información correspondiente, lo cual originó el inicio de la presente actuación administrativa.
En este orden de ideas, observa este Despacho que a la fecha se encuentra configurado el fenómeno
jurídico de la caducidad de la potestad que tiene este órgano de control fiscal para imponer sanción.
III. CONSIDERACIONES
1. Competencia
La Gerencia Departamental Colegiada de Bolívar, en ejercicio de las atribuciones legales y
reglamentarias, es competente para conocer y decidir dentro de los procesos administrativos
sancionatorios adelantados en primera instancia por esta Colegiada.
2. Norma procesal aplicable:
Teniendo en cuenta que la presente actuación administrativa se inició el día 5/21/2013, y en contraste
con el artículo 308 del CPACA1, se tiene que la norma procesal aplicable, es el artículo 52 del estatuto
administrativo y contencioso administrativo vigente, a cuyo tenor literal se lee:
"Caducidad de la facultad sancionatoria. Salvo lo dispuesto en leyes especiales, la facultad
que tienen las autoridades para imponer sanciones caduca a los tres (3) años de ocurrido el
hecho, la conducta u omisión que pudiere ocasionar/as, término dentro del cual el acto
administrativo que impone la sanción debe haber sido expedido y notificado. Dicho acto
sancionatorio es diferente de los actos que resuelven los recursos, los cuales deberán ser
decididos, so pena de pérdida de competencia, en un término de un (1) año contado a partir de
su debida y oportuna interposición. Si los recursos no se deciden en el término fijado en esta
disposición, se entenderán fallados a favor del recurrente, sin perjuicio de la responsabilidad
patrimonial y disciplinaria que tal abstención genere para el funcionario encargado de resolver.
ART. 308.-Regimen de transición y vigencia. El presente código comenzará a regir el dos (2) de julio de 2012. Este código solo se
aplicará a los procedimientos y las actuaciones administrativas que se inicien (....) con posterioridad a la entrada en vigencia.
CONTRALORÍA
AUTO No.
I GERENCIA DEPARTAMENTAL
GENERAL DE LA REPUBLICA
FECHA:
"Por la cual se Declara la Configuración de la Caducidad de la Potestad Sancionatoria de la CGR y se Ordena el Archivo
Definitivo del Proceso Administrativo Sancionatorio Fiscal No. 104-13"
Cuando se trate de un hecho o conducta continuada, este término se contará desde el día
siguiente a aquel en que cesó la infracción y/o la ejecución.
La sanción decretada por acto administrativo prescribirá al cabo de cinco (5) años contados a
partir de la fecha de la ejecutoria2"
3. Análisis de la caducidad:
La presente actuación administrativa se inició el día 5/21/2013 en contra del doctor EDUARDO
ENRIQUE TUÑÓN MOSQUERA, en calidad de Gerente de la E.S.E. HOSPITAL LOCAL SAN
SEBASTIÁN, Municipio de Zambrano, por no remitir la información correspondiente. En ella se
relaciona que Mediante oficio No. 2011EE31835 de 9 de mayo de 2011, el Contralor Delegado para
Economía y Finanzas, informa el incumplimiento del sujeto de control en la rendición de la información
presupuestal correspondiente al tercer y cuarto trimestre de 2010.
Por lo tanto, a 3/1/2011, venció el término concedido para cumplir con el deber de rendir la información.
En desarrollo del principio del debido proceso, la Corte Constitucional en Sentencia C — 401 de 2010,
resaltó que la potestad sancionadora de las autoridades titulares de funciones administrativas, en
cuanto manifestación del ius puniendi del Estado, está sometida al principio de prescripción que
garantiza que los particulares no pueden quedar sujetos de manera indefinida a la puesta marcha de
los instrumentos sancionatorios.
De dicha jurisprudencia constitucional se desprende entonces, el criterio conforme al cual la facultad
sancionadora del Estado es limitada en el tiempo y que el señalamiento de un plazo de caducidad para
la misma, constituye una garantía para la efectividad de los principios constitucionales de seguridad
jurídica y prevalencia del interés general. Dicho plazo, además, cumple con el contenido de evitar la
paralización del proceso administrativo y, por ende, garantizar la eficiencia de la administración.
Ahora bien, la posición respecto de figura de la caducidad en materia sancionatoria del resorte de la
administración pública, no ha sido pacifica, puesto que el Consejo de Estado, ha manifestado varias
tesis al respecto, como se expone:
a) Tesis Laxa: Expedición del Acto Administrativo Principal durante el término de caducidad del artículo
38 del C.C.A.
De acuerdo con esta tesis, dentro del término de caducidad de la facultad sancionatoria del Estado, es
suficiente para interrumpir dicha caducidad, la expedición del acto administrativo sancionador, sin que
se haga necesaria la notificación del mismo, ni agotar la vía gubernativa3.
b) Tesis Intermedia: Expedición y notificación del Acto Administrativo Principal dentro del término de
caducidad establecido en el artículo 38 del C.C.A.
Esta tesis intermedia, sostenida mayoritariamente por la Sección Cuarta del Consejo de Estado en
materia de infracciones cambiarlas, considera válido el ejercicio de la facultad sancionatoria de la
Administración con la expedición y notificación del acto principal (acto sancionatorio) dentro del término
de caducidad previsto en el artículo 38 del C.C.A.4
Art. 52 CPACA
13 Esta tesis ha sido expuesta entre otras en las siguientes sentencias: Sentencia Sección Cuarta. Rad. 5158. 94/04/22 y en la Sentencia
de la Sección la. Rad. 6547.
4 De conformidad con el Concepto del Consejo de Estado No. 1632 de 2005, entre los pronunciamientos que se han presentado en este
sentido pueden consultarse los siguientes: *Sentencia Sección 41. Rad. 5158. 94/04/22. Aclaración de Voto. Dr. Guillermo Chahin Lizcano;
Sentencia Sección 4a. Rad. 5460 94/11/18; Sentencia Sección 41. Rad. 7074 95/08/11. (Superintendencia Bancaria);, Sentencia Sección 41.
Rad. 7201 95/09/25; Sentencia Sección 41. Rad. 9204 99/05/07. (Acto sancionatorio cambiario); Sentencia Sección 4a. Rad. 5976 (10056).
00/09/00; Sentencia Sección 41. Rad. 11869 del 01/06/22. (Superintendencia de Valores); Sentencia Sección 41. Rad.13353 03/09/18
(Superintendencia Bancaria); Sentencia Sección 4a. Rad. 14062. 04/12/09
2
CONTRALORIA1Ic
AUTO No. °
904
EllEA
NFDIA DEPARTAMENTAL
FECHA:
97
AGO 2015
"Por la cual se Declara la Configuración de la Caducidad de la Potestad Sancionatoria de la CGR y se Ordena el Archivo
Definitivo del Proceso Administrativo Sancionatorio Fiscal No. 104-13"
c) Tesis restrictiva: Expedición, notificación y agotamiento de la vía gubernativa del Acto Administrativo
Principal dentro del término de caducidad establecido en el artículo 38 del C.C.A.
Esta posición, sostenida por la Sección Primera del Consejo de Estado, y recientemente por el Tribunal
Administrativo de Cundinamarca, señala que dentro del término de caducidad del artículo 38 del C.C.A.,
la Administración debe expedir, notificar y agotar la vía gubernativa en relación con el acto sancionador,
toda vez que solamente el acto en firme permite su ejecución, porque los recursos, de acuerdo con el
artículo 55 del C.C.A., se conceden en el efecto suspensivo, así:
"La obligación del ente sancionador consiste en producir el acto administrativo ejecutoriado dentro de
lapso establecido por la ley para ejercer la actividad sancionatoria.
Mientras la sanción no se halle en firme lo que existe es el trámite del proceso sancionatorio.
En conclusión, debe producirse el trámite completo para la ejecutoria de la decisión, el cual comprende
la notificación del acto que pone fin a la actuación administrativa y las decisiones ulteriores para que el
mismo quede en firmes."
De conformidad con las disposiciones jurisprudencial, resulta procedente afirmar que la actual norma
procesal respecto a la figura estudiada (caducidad), acogió la tesis intermedia al señalar que el acto
administrativo debe ser proferido y notificado dentro del término de tres (3) años.
Por lo anterior, a partir de la fecha de vigencia de la citada Ley, la Administración contará con tres (3)
años a partir de ocurrido el hecho, la conducta u omisión, para expedir y notificar el acto administrativo
que impone la sanción
No obstante lo anterior, que según esta disposición el acto administrativo que impone la sanción es
diferente de los actos que resuelven los recursos, impuso una obligación adicional para la
Administración, en el sentido que los recursos que se interpongan contra el acto sancionatorio deben
ser resueltos en el término preclusivo de un (1) año contado a partir de su interposición, so pena de la
ocurrencia de una especie de silencio positivo en el que se entenderán fallados a favor del recurrente.
De conformidad con lo anteriormente citado, es claro que como ya han transcurrido los tres (3) años a
partir de la ocurrencia de los hechos, esto es el 3/1/2011, sin que haya quedado debidamente expedida
y notificada la decisión que impone la sanción al aquí investigado, es claro que este órgano de control
fiscal perdió la competencia para imponer sanción a partir 01/03/2014.
Por lo tanto, de conformidad con todo lo anteriormente analizado, este Despacho procederá a
DECLARAR la ocurrencia de la caducidad de la potestad sancionatoria de la Contraloría General de la
República para sancionar al señor EDUARDO ENRIQUE TUÑÓN MOSQUERA, identificado con la
Cédula de Ciudadanía No. 11792356, en calidad de Gerente de E.S.E. HOSPITAL LOCAL SAN
SEBASTIÁN, Municipio de Zambrano y por ende ordenar el Archivo Definitivo del Proceso
Administrativo Sancionatorio Fiscal No. 104-13.
En mérito de lo expuesto, la Gerencia Departamental Colegiada de Bolívar,
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR la ocurrencia de la caducidad de la potestad sancionatoria de la
Contraloría General de la República para sancionar al doctor EDUARDO ENRIQUE TUÑÓN
MOSQUERA, identificado con Cédula de Ciudadanía No. 11792356, en calidad de Gerente de E.S.E.
HOSPITAL LOCAL SAN SEBASTIÁN, Municipio de Zambrano, de conformidad con los fundamentos
y consideraciones expuestas en esta providencia.
5 Dentro de las sentencias expedidas en este sentido se encuentran las siguientes: Sentencia. Sección 13. Exp. 6792, 1/11/01, Sentencia
Sección la. Expediente 6701 del 01/10/01; Sentencia Sección 23. Rad. 17112. 23/05/02- (Tema disciplinario)
AUTO No.
CONTRALORÍA
I GER E N CIA DEPARTAM E NTAL
GENERAL DE LA REPÚBLICA DOLIVAR
FECHA:
"Por la cual se Declara la Configuración de la Caducidad de la Potestad Sancionatoria de la CGR y se Ordena el Archivo
Definitivo del Proceso Administrativo Sancionatorio Fiscal No. 104-13"
ARTÍCULO SEGUNDO: Ordenar el Archivo Definitivo del Proceso Administrativo Sancionatorio Fiscal
No. 104-13 a favor del doctor EDUARDO ENRIQUE TUÑÓN MOSQUERA, identificado con Cédula de
Ciudadanía No. 11792356, en calidad de Gerente de la E.S.E. HOSPITAL LOCAL SAN SEBASTIÁN,
Municipio de Zambrano, de conformidad con la parte motiva del presente acto administrativo.
ARTÍCULO TERCERO: Notificar personalmente la presente providencia de conformidad con lo
señalado en el artículo 67 del OPACA, al doctor EDUARDO ENRIQUE TUÑÓN MOSQUERA,
identificado con Cédula de Ciudadanía No. 11792356.
ARTÍCULO CUARTO: Informar que contra la presente decisión no procede recurso alguno.
ED
EDINA CUESTA
Contralor Provincial
27
APRWIDO EH 551311 DE
NlEbifIN TE .01C TA
AGO 2015
O68
—