constitucionalidad de un articulo del codigo civil federal

239480. . Tercera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 217-228, Cuarta Parte, Pág. 78.
CONSTITUCIONALIDAD DE UN ARTICULO DEL CODIGO CIVIL FEDERAL.
COMPETENCIA PARA TRAMITAR UN RECURSO DE REVISION INTERPUESTO EN
CONTRA DE UNA SENTENCIA DICTADA EN AMPARO DIRECTO POR UN
TRIBUNAL COLEGIADO, ALEGANDOSE QUE SE EXAMINO LA. CORRESPONDE
AL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE Y NO AL DE LA TERCERA SALA. De
conformidad con lo dispuesto en la fracción V del artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, corresponde a la Suprema Corte de Justicia conocer en Pleno del
recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de una ley emanada del
Congreso de la Unión, vigente en todo el país o sólo en el Distrito Federal; y, de acuerdo con
la fracción VI del artículo 13 del mismo ordenamiento es atribución del presidente de la
Suprema Corte de Justicia tramitar todos los asuntos de la competencia del Tribunal Pleno,
por lo que si se hace valer un recurso de revisión contra una sentencia dictada por un Tribunal
Colegiado de Circuito en un juicio de amparo directo en el que se planteó la
inconstitucionalidad del Código Civil para el Distrito Federal, en materia común, y para toda
la República en materia federal, ordenamiento legal expedido por el presidente de la
República en uso de sus facultades concedidas por el Congreso de la Unión, debe concluirse
que corresponde al presidente de la Suprema Corte de Justicia decidir sobre la procedencia
del recurso de revisión y no al presidente de la Tercera Sala pues a ésta la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación sólo faculta para conocer, tratándose de amparos directos en
revisión, de aquellos juicios, en materia civil, en los que se reclama una ley de los Estados o
se establezca la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, hipótesis diversa a la antes especificada.
Reclamación en amparo directo 3471/86. Les Bons Vivants (Palmas), S.A. de C.V. 27 de
febrero de 1987. Cinco votos. Ponente: Jorge Olivera Toro. Secretario: Alfredo Villeda
Ayala.
Nota: En el Informe de 1987, la tesis aparece bajo el rubro "COMPETENCIA PARA
TRAMITAR UN RECURSO DE REVISION INTERPUESTO EN CONTRA DE UNA
SENTENCIA DICTADA EN AMPARO DIRECTO POR UN TRIBUNAL COLEGIADO,
ALEGANDOSE QUE SE EXAMINO LA CONSTITUCIONALIDAD DE UN ARTICULO
DEL CODIGO CIVIL FEDERAL. CORRESPONDE AL PRESIDENTE DE LA SUPREMA
CORTE Y NO AL DE LA TERCERA SALA.".
-1-