ES ES COMUNICACIÓN A LOS MIEMBROS

Parlamento Europeo
2014-2019
Comisión de Peticiones
29.9.2015
COMUNICACIÓN A LOS MIEMBROS
Asunto:
Petición nº 1850/2014, presentada por József Szundi, de nacionalidad
húngara, sobre las supuestas irregularidades relacionadas con una inspección
fiscal llevada a cabo en una empresa húngara
Petición nº 1856/2014, presentada por Zoltán Gyalog, de nacionalidad
húngara, sobre las supuestas irregularidades administrativas en el pago de la
devolución del IVA por parte de la Administración fiscal y aduanera
nacional de Hungría (NAV)
1.
Resumen de la petición nº 1850/2014
El peticionario señala que el Departamento de administración tributaria y aduanera nacional
de Fejér (NAV) declaró que la empresa propiedad del peticionario tiene retrasos de pagos de
1 799 000 forints húngaros (HUF), impuso a la compañía una multa de 899 000 HUF y se
negó a reembolsar el impuesto sobre el valor añadido que había recuperado legalmente la
empresa. El peticionario considera que las acciones del NAV son contrarias a la decisión del
Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-324/11, puesto que el NAV asumió
que no se habían llevado a cabo algunas de las tareas previstas en el contrato y pidió al
peticionario que comprobara que sus socios comerciales habían respetado las disposiciones
jurídicas. El peticionario explica que se han llevado a cabo las tareas, y que se han
remunerado, y considera que el NAV ha interpretado de manera errónea la decisión del
Tribunal de Justicia en perjuicio de su empresa.
Resumen de la petición nº 1856/2014
El peticionario informa de que la Unidad de Inspección del IVA de la Administración fiscal y
aduanera nacional de Budapest (NAV) ha llevado a cabo una inspección de su empresa. La
autoridad fiscal determinó que se había recuperado ilegalmente una cantidad de
5 738 000 HUF y asumió que las facturas emitidas por los dos clientes eran falsas y no
reflejaban transacciones reales.
CM\1074717ES.doc
ES
PE569.576v01-00
Unida en la diversidad
ES
El peticionario considera que la autoridad fiscal se basa únicamente en supuestos, no se
refiere a información fáctica y no debe poner en peligro el buen funcionamiento de las
actividades de la empresa de esta forma. La decisión en primera instancia se emitió fuera del
plazo legal fijado para las autoridades fiscales, por lo que no puede tener efectos jurídicos. El
peticionario informó a la autoridad fiscal de esta situación, pero esta respondió, mediante una
decisión en segunda instancia, que las disposiciones jurídicas sobre los plazos no resultan de
aplicación para la autoridad fiscal. El peticionario considera que las empresas no deben tener
la obligación de llevar a cabo inspecciones para las que no tienen competencias ni comprobar
si sus socios comerciales están implicados en fraudes fiscales. Por consiguiente, el
peticionario pide que la Comisión de Peticiones tome medidas sobre este asunto, puesto que
la actitud de la autoridad fiscal impide que su empresa pueda concluir transacciones
empresariales.
2.
Admisibilidad
Petición nº 1850/2014 admitida a trámite el 11 de junio de 2015.
Petición nº 1856/2014 admitida a trámite el 16 de junio de 2015.
Se pidió a la Comisión que facilitara información (artículo 216, apartado 6, del Reglamento).
3.
Respuesta de la Comisión, recibida el 29 de septiembre de 2015
El peticionario critica la decisión de las autoridades fiscales húngaras por la que determinaron
el pago obligatorio del IVA en perjuicio de su empresa. Considera que esta decisión no es
acorde a los principios fijados por el Tribunal de Justicia (en lo sucesivo, el «Tribunal») en su
sentencia Tóth Gábor (asunto C-321/11).
Cabe indicarse que la Comisión Europea carece de competencias para la revisión de hechos
determinados por las autoridades administrativas o judiciales nacionales, por lo que no está
capacitada para revisar o anular las decisiones de dichas autoridades.
Si el peticionario considera que la decisión de las autoridades fiscales infringe el Derecho de
la UE, debe recurrir directamente a las autoridades judiciales nacionales, ante las que puede
acogerse directamente a la jurisprudencia aplicable del Tribunal. Además, el peticionario
puede solicitar al tribunal nacional que remita al Tribunal las cuestiones relacionadas con la
interpretación de la legislación aplicable de la UE, según lo previsto en el artículo 267 del
Tratado. Durante este procedimiento de cuestión prejudicial, el Tribunal orienta a los
tribunales nacionales sobre cómo interpretar la legislación aplicable de la UE en el asunto
individual que estén analizando.
En el caso de que se hayan agotado todas las vías de recurso a escala nacional y de que el
peticionario siga considerando que se han violado sus derechos procesales, puede presentar
una reclamación para tal fin ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Conclusión
Habida cuenta de que la Comisión carece de competencias para intervenir en la situación del
peticionario, no tomará medidas adicionales sobre este caso.
PE569.576v01-00
ES
2/2
CM\1074717ES.doc