amparo indirecto, procedencia del. excepción al principio de

184356. XV.2o.25 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVII, Mayo de 2003, Pág. 1203.
AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL. EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD CUANDO SE RECLAMA DIRECTAMENTE ANTE EL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL EL PAGO O REEMBOLSO DE GASTOS
MÉDICOS. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia por
contradicción de tesis 1/2001, que lleva por rubro: "SEGURO SOCIAL. LA ACCIÓN DE
PAGO EJERCITADA CONTRA EL INSTITUTO POR GASTOS EFECTUADOS CON
MOTIVO DE LA NEGATIVA A BRINDAR ASISTENCIA MÉDICA U HOSPITALARIA
A UN ASEGURADO, BENEFICIARIO O PENSIONADO, O POR RESULTAR
DEFICIENTE, ES DE NATURALEZA CIVIL Y SU CONOCIMIENTO CORRESPONDE
A UN JUEZ DEL FUERO COMÚN.", estableció que la acción de pago que se ejercite en
contra del referido instituto por concepto de gastos médicos erogados al no proporcionar
aquél asistencia médica u hospitalaria o, en su caso, por estimarse que la brindada resulta
deficiente, es de naturaleza civil y no laboral, correspondiendo su conocimiento a un Juez
Civil del fuero común. Por otra parte, conforme al artículo 73, fracción XV, de la ley de la
materia, el juicio de amparo es improcedente contra actos de autoridades distintas de los
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deben ser revisados de oficio,
conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algún recurso, juicio o medio de
defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre
que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos mediante la
interposición del recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, sin exigir
mayores requisitos que los que la Ley de Amparo consigna para conceder la suspensión
definitiva, independientemente de que el acto en sí mismo considerado sea o no susceptible
de ser suspendido de acuerdo con la propia ley. En tal orden de ideas, si bien es cierto que
conforme a la primera parte de la precisada fracción del artículo 73 de la ley de la materia, el
juicio de amparo es improcedente contra actos de autoridades distintas de los tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, como sucede con el Instituto Mexicano del Seguro
Social, por tratarse de un organismo público descentralizado, cuyos actos u omisiones, como
los que se precisan en la tesis jurisprudencial de referencia, consistentes en no proporcionar
atención médica u hospitalaria o en brindarla de manera deficiente, pueden reclamarse por la
vía civil y, por ende, ser modificados, revocados o nulificados, no menos verdad es que la
segunda parte del dispositivo legal citado contempla una excepción al principio de
definitividad inmerso en su parte inicial, toda vez que condiciona la improcedencia del juicio
de amparo a la circunstancia de que, conforme a las leyes que rijan los actos impugnables, se
suspendan sus efectos sin exigir mayores requisitos que los que la Ley de Amparo establece
para conceder la suspensión definitiva; ello independientemente de que los actos
considerados en sí mismos, sean o no susceptibles de ser suspendidos de acuerdo con la
propia ley. Luego entonces, si la ley civil, que en el caso es la que resultaría aplicable por ser
la que rige los actos impugnables del Instituto Mexicano del Seguro Social ya señalados y a
la que remite la tesis jurisprudencial de referencia, no prevé la suspensión de los efectos de
tales actos, independientemente de que éstos, considerados en sí mismos, sean o no
susceptibles de suspenderse de acuerdo con la Ley de Amparo, es dable concluir que no
puede cobrar vigencia la primera parte del citado dispositivo legal y, por ende, el juicio de
amparo indirecto que se intente para reclamar tales actos resulta procedente, sin que sea dable
sobreseer en el mismo con apoyo en la aludida fracción XV del artículo 73 de la Ley de
Amparo, por no haber intentado, el particular afectado, el juicio civil, más aún tomando en
consideración que la tesis jurisprudencial citada deriva de dos juicios de amparo directo que
-1-
184356. XV.2o.25 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVII, Mayo de 2003, Pág. 1203.
se promovieron en contra de los laudos dictados en los respectivos juicios laborales, al haber
optado los afectados por esa vía, situación diversa a la que se presenta cuando un asegurado,
beneficiario o pensionado reclama directamente ante el Instituto Mexicano del Seguro Social
el pago o reembolso de gastos médicos erogados por no haberle proporcionado aquél
asistencia médica u hospitalaria o por estimar que la recibida resultó deficiente, interponiendo
la queja administrativa correspondiente e incluso agotando el recurso de inconformidad, cuya
resolución constituye precisamente el acto reclamado en el juicio de garantías.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 507/2002. Margarita Hernández Ayala. 24 de enero de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Graciela M. Landa Durán. Secretaria: Adriana Castillo
García.
La tesis P./J. 1/2001 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, enero de 2001, página 12.
Esta tesis contendió en la contradicción 86/2008-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que
derivó la tesis 2a./J. 129/2008, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre de 2008, página 224, con
el rubro: "INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. ES AUTORIDAD PARA
EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO CUANDO RESUELVE EL RECURSO DE
INCONFORMIDAD INTERPUESTO CONTRA LA DETERMINACIÓN DE LA
INSTANCIA DE QUEJA ADMINISTRATIVA, EN LA QUE SE RECLAMÓ EL
REEMBOLSO DE GASTOS MÉDICOS EXTRAINSTITUCIONALES."
Notas:
-2-