REPÚBLICA DE COLOMBIA Libertad y Orden TRIBUNAL

REPÚBLICA DE COLOMBIA
Libertad y Orden
TRIBUNAL SUPERIOR MILITAR
________________
Sala
: Tercera de Decisión
Magistrado ponente : CN (RA) CARLOS ALBERTO DULCE PEREIRA
Radicación
: 148962-7261-XIIA-1-078-EJC
Procedencia
: Juzgado
Sexto
de
Instancia
ante
Brigadas Móviles
Procesados
: TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y
OTROS
Delito
: Peculado por apropiación
Motivo de alzada
: Apelación sentencia condenatoria
Decisión
: Confirma parcialmente
Bogotá D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil
catorce (2014)
I.
Procede
Superior
la
ASUNTO A RESOLVER
Tercera
Militar,
Sala
a
de
Decisión
resolver
los
del
Tribunal
recursos
de
apelación impetrados por los abogados MARÍA HELENA
GÓNZALEZ DE LEGUIZAMON defensora del TE (R) SANABRIA
ACEVEDO JORGE, CP (R) SANTOS BRIÑEZ WILFREDO ARLEY,
SLV (R) CORTÉS GONZÁLEZ LUIS MAURICIO, SLV (R) ERASO
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
JOJOA CARLOS ALFREDO, SLV (R) FORERO ALFONSO JOSELÍN,
SLV (R) GIRALDO BEDOYA AHUNDREY, SLV (R) GÓMEZ URBANO
ELY
FREDY,
SLV
(R)
GUTIÉRREZ
GILDARDO,
SLV
(R)
HINESTROZA ROBINSON, SLV (R) JIMÉNEZ BLANDÓN JESÚS
DANILO, SLV (R) JUNCA PUENTES JAIR, SLV (R) LADINO
LADINO JHON FREDY, SLV (R) LIZARAZO RINCÓN GREGORIO
ISRAEL, SLV (R) MÁRQUEZ FUENTES YESID FERNANDO, SLV
(R) PALOMINO TAPIERO WILSON ENRIQUE, SLV (R) PINEDA
ÁLVAREZ ALBERT HERNÁN y SLV (R) VIVAS PEÑALOZA JHON
JAIME (folio 6431-6437 y 6528-6532 C.O. 79); HERNÁNDO
BERMÚDEZ
SALAZAR
ARTUNDUAGA
WILSON
defensor
(folio
del
SLV.
6438-6444
(R)
DE
JESÚS
c.o.79);
JULIO
CÉSAR PÉREZ CHICUÉ defensor de los militares SV. (R)
VAQUÉN TALERO PEDRO ANTONIO, SS. (R) CASTRO TEJEDOR
LUIS ENRIQUE, SS. (R) ESCORCIA NARVÁEZ DORIAN JAVIER,
CP (R) TAPASCO OTAGRI JUÁN CARLOS, SLV (R) CHIMBACO
VARGAS JAIR, SLV (R) HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO,
SLV (R) HERRERA BLANCO JOSÉ ANTONIO, SLV (R) LOAIZA
POLOCHE
FRUDIS,
SLV
(R)
RODRÍGUEZ
EMBUS
MARIO
ALBERTO, SLV (R) ROJAS DÍAZ CRISANTO, SLV (R) SUÁREZ
AMADO JAIRO y SLV (R) VELANDIA ROLÓN JOSÉ ALEJANDRO
(folio
6491-6527
c.o.79);
JACKELINE
PARRA
ALMARIO
defensora de los uniformados CP. LIZARAZO VALDERRAMA
YOVANY, SLV (R) BOLAÑOS LULIGO JAMER ARLES, SLV. (R)
CERQUERA PATARROYO WILFREDO, SLV (R) ANACONA BOLAÑOS
HERNEY, SLV (R) CUASPUD CANCHALA RICHARD EMILIO, SLV.
(R) GASCA VALENCIA WILLIAM, SLV (R) GONZÁLEZ MURILLO
LUIS HERNEY, SLV (R) GUTIÉRREZ CUÉLLAR JORGE IVÁN,
2
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
SLV (R) LÓPEZ FIGUEROA JABER OBEIMAR, SLV (R) OME
ORTÍZ
JUÁN
CARLOS,
SLV
(R)
OSORIO
CAMPOS
JOSÉ
FELICIANO, SLV (R) RAMÍREZ MOSQUERA ELCIARIO, SLV (R)
RIAÑO MANCIPE ALEXANDER, SLV (R) RIASCOS RIASCOS LUIS
FERNANDO, SLV (R) SAYAGO ESCALANTE NELSON ANTONIO,
SLV (R) SERNA JAVIER ANTONIO, SLV (R) SOLÍS MONTAÑO
EDINSON, SLV (R) TARAZONA CACERES FREDY ALFONSO, SLV
(R) TELAG TITISTAR LUIS DARÍO, SLV (R) URIBE SÁNCHEZ
SAUL NAIR, SLV (R) VALENCIA VARGAS HERNÁNDO, SLV. (R)
VÁSQUEZ JAIME JUÁN CARLOS, SLV (R) VERANO RUÍZ DANY
FREDY y SLV (R) VIVEROS LUCUMI ERNEY (folio 6541-6555
C.O.79); LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO, defensora de
oficio del Soldado Voluntario (r) LÓPEZ MELENGE DIEGO
EDINSON (folio 6571-6582 C.O.79); ORLANDO PUPO LÓPEZ
defensor
NEMESIO
público
(folio
del
SLV
(R)
6584-6588
DELGADO
C.O.
79);
MEDINA
EDGAR
JOSÉ
GARCÍA
GARCÍA defensor de los Soldados Voluntarios (r) DÍAZ
DURÁN
LUGER,
FLÓREZ
ARENAS
EVARISTO,
LASSO
JAIMES
GERMÁN, LASSO JAIMES WILSON, ROJAS GARCÍA EMILIO JOSÉ
y SUAZA MONTEALEGRE LUIS HERNÁNDO (folio 6632-6638
C.O.79); JANIER ALICIA CARDONA DÍAZ defensora del SLV
(R) GALINDO ROJAS FERNEY (folio 6643-6650 C.O.79);
MARTHA
GÓMEZ
CAMACHO
defensora
de
los
Soldados
Voluntarios (r) RONCO RUBIANO RUBÉN DARÍO y TRIANA
ALBARRACÍN
EDGAR
(folio
6651-6659
C.O.79);
MARCO
ANTONIO DE LA PARRA SOLANO defensor público de los
Soldados Voluntarios (r) BOCANEGRA AGUDELO JOEL DE
JESÚS,
BUITRAGO
QUINTERO
LUCIANO,
CÁRDENAS
RUÍZ
3
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
CARLOS
ANDRÉS,
CHAVEZ
FLÓREZ
OSCAR,
DÍAZ
BERJEL
YONID, GUZMÁN RODRÍGUEZ HARRI FERNANDO y HENAO ROMERO
LUIS
ALBERTO
(folio
6737-6740
C.O.80),
ORLANDO
GONZÁLEZ PAYARES defensor del SLV (R) LEÓN LAVACUDE
POLBRAYAN (folio 6741-6744 C.O.80); PEDRO HERNÁNDO
PUENTES RAMÍREZ defensor del SLV (R) SOTO HORTÚA JOSÉ
NORBERTO
(folio
6765-6770
C.O.80);
JAIME
LOMBANA
VILLALBA defensor del SLV (R) SANDOVAL GUZMÁN WILSON
ALEXANDER
(folio
6790-6813
C.O.80);
OSCAR
ORLANDO
PUENTES RIOS defensor de los Soldados Voluntarios (r)
DUARTE
PEDRAZA
HÉCTOR
OMAR,
GÉLVEZ
CORREDOR
JAIRO
ANTONIO, GIRALDO BONILLA FRANKISTEY, GIRALDO BONILLA
ISAAC,
GIRALDO
BONILLA
JAIRO,
RODRÍGUEZ
LENÍN,
GIOVANNI
HERRERA
ERNESTO
y
PARADA
JHON
QUEMBA
LUIS
ALBERTO (folio 6816-6823 C.O.80); DIANA MARÍA MORALES
REYES
defensora
FERNANDO
(folio
del
TE
(R)
6824-6832
MOJICA
CALDERÓN
ILICH
C.O.80);
EDUARDO
AMADO
BARRERA defensor de los militares SV. (R) DÍAZ RENDÓN
JOSÉ URIEL, SV. (R) RACINES PLAZA DIEGO FERNANDO, SS.
(R) TELLO RIVAS ÁNGEL ROBINSON, CP. (R) MENA BENÍTEZ
ELISEO, CP (R) SARMIENTO GUZMÁN WILSON RAFAEL, C3 (R)
SÁNCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL, SLV (R) QUINTERO CORTÉS
JHON JAIRO y SLV (R) QUINTERO CORTÉS JORGE ARMANDO
(folio 6834-6844 C.O.80); GLORIA ESTELA OSORIO TAMAYO
defensora de los Soldados Voluntarios (r) CHIA ORTÍZ
LUIS
ANTONIO,
DÍAZ
VELASCO
WALTER,
GONZÁLEZ
VELA
PABLO, LÓPEZ RICO ROZO ALBEIRO y RODRÍGUEZ ARDILA
EMERSON
(folio
6862-6866
C.O.80);
ALFONSO
TORRES
4
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
BUENO
defensor
de
los
uniformados
CP.
(R)
SOLANO
SUÁREZ DAMIÁN, SLV. (R) CERÓN GUZMÁN JULIÁN ANDRÉS,
SLV (R) DÍAZ CAÑÓN JOVANY, SLV (R) DÍAZ LOZADA LUIS
FERNANDO, SLV (R) DOMÍNGUEZ RONDÓN JOSÉ ANTONIO, SLV
(R) ESCOBAR BRIÑEZ DIEGO FERNANDO, SLV (R) ESTÉVEZ
CARDOZO JAIME ANTONIO, SLV. (R) FAJARDO SERRATO OSCAR
EDUARDO, SLV (R) FANDIÑO CASAS JOSÉ DE JESÚS, SLV (R)
FLÓREZ
BLANDÓN
FABIO
NELSON,
SLV
(R)
FLÓREZ
CRISTANCHO ELISEO, SLV (R) HOMEZ HERNÁNDEZ ALCIDES,
SLV. (R) LEÓN SANTOS VÍCTOR MANUEL, SLV. (R) MUÑOZ
GUTIÉRREZ
JUÁN
CARLOS,
SLV.
(R)
PEÑA
DILMER
ALEXANDER, SLV (R) QUINTERO CLAROS JHON JAIRO, SLV
(R) POSADA SÁNCHEZ HEIBER, SLV (R) RODRÍGUEZ ROZO
JAIME FERNANDO, SLV. (R) ROJAS FREDY ALEXANDER, SLV
(R)
RUBIO
MONTOYA
JOSÉ
ALEXANDER,
SLV.
(R)
ULLOA
CARLOS ARTURO, SLV. (R) URIBE SANTANDER JOSÉ LUIS,
SLV (R) VALENCIA QUIÑÓNEZ CARLOS AUGUSTO, SLV (R)
VILLAFAÑE
CAICEDO
ALBARRACÍN
NIXON,
(folio
JULIÁN,
SLV.
6867-6868
(R)
C.O.80);
SARMIENTO
defensor
MAURICIO
(folio
del
SLV
VILLAMIZAR
ZAPATA
ÁLVAREZ
NELSON,
CARLOS
GABRIEL
OBANDO
SLV.
6870-6871
(R)
(R)
SÁNCHEZ
C.O.80);
ALEXANDER
NAZLY
YADIRA
LUENGAS PEÑA defensora de los uniformados CP. (R)
GUTIÉRREZ LÓPEZ JUÁN PABLO, SLV. (R) ANGULO MOSQUERA
ALEXANDER
(folio
y
SLV.
6872-6877
(R)
ÁVILA
C.O.80);
la
ROYERO
DARWIN
doctora
JULIA
ALFONSO
ISABEL
GANTIVA ARIAS Procuradora Judicial 136 Penal II con
la doctora ANA FELICIA BARAJAS BARAJAS Procuradora
5
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Judicial 5ª Penal II (folio 6690-6736 C.O.80); la
Fiscal 28 Penal Militar NANCY RODRÍGUEZ PRIETO (folio
6771-6777 C.O.80); la doctora MARTHA LUCÍA MIRANDA
QUIÑONES representante de la parte civil (folio 68476860 C.O.80); impugnaciones todas contra la sentencia
del 25 de febrero de 2013, mediante la cual la Juez
Sexta
de
Instancia
coautores
del
de
delito
Brigadas,
de
PECULADO
los
POR
condenó
como
APROPIACIÓN,
tipificado en el artículo 397 del Código Penal.
De igual manera, resolver si procede o no el recurso
de apelación impetrado el 26 de junio de 2013, por el
abogado CARLOS HUMBERTO CETINA CUÉLLAR defensor del
ST.
IVÁN
MAURICIO
ROA
MARTÍNEZ,
el
CP
(R)
LÓPEZ
OSORIO CARLOS FERNANDO y los Soldados Voluntarios (r)
PAJOY POBRE NESTOR YAMID, JULIÁN ANDRÉS ORTÍZ MUÑOZ,
EDILSON
RODRÍGUEZ
VALLEJO,
ANDRÉS
ALBERTO
CAICEDO
VARGAS y HÉCTOR FABIO RENDÓN ÁLVAREZ.
II. H E C H O S
Vienen siendo resumidos por esta Corporación de la
siguiente manera:
“Consta en el expediente que 147 militares integrantes de
las Contraguerrillas Demoledor, comandada por el Teniente
MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO y Buitre, al mando del
Teniente
SANABRIA
ACEVEDO
JORGE,
del
Batallón
de
Contraguerrillas No.50 “Batalla de Palo Negro”, adscritas
6
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
a la Brigada Móvil No.6, en desarrollo de la operación
militar
“Fortaleza”,
tendiente
a
contrarrestar
el
accionar delictivo de la cuadrilla Teófilo Forero de las
FARC, en jurisdicción del municipio de San Vicente del
Caguán, ante el secuestro reciente de un suboficial y
algunos ciudadanos Norteamericanos, incautaron en el mes
de Abril de 2003, varias caletas contentivas de material
de guerra e intendencia de uso privativo de las Fuerzas
Militares
pesos,
y
otras
camufladas
con
cuantiosas
bajo
tierra
sumas
por
de
esta
dólares
y
organización
delictiva, en el área selvática del Coreguaje, municipio
de San Vicente del Caguán, antigua zona de distensión,
último hallazgo que omitieron reportar a sus superiores,
para proceder a apropiarse de estos valores.”1
III. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE
Por los hechos referidos el Juzgado 51 de Instrucción
Penal el 14 de mayo de 20032 dispuso la apertura de
indagación preliminar en AVERIGUACIÓN DE RESPONSABLES,
punible POR ESTABLECER; para posteriormente, el día
19 de mayo de 20033 dar apertura a la investigación
formal
en
contra
del
personal
relacionado
a
continuación, por los presuntos delitos de peculado
por apropiación y desobediencia:
1
2
3
Folio 1526 C.O. 63
Folio 4-5 C.O. 1
Folio 284 y ss C.O. 1
7
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
1.
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO
2.
TE. SANABRIA ACEVEDO JORGE
3.
ST. ROA MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO
4.
SV. DÍAZ RENDÓN JOSÉ URIEL
5.
SV. RACINES PLAZA DIEGO FERNANDO
6.
SV. VAQUÉN TALERO PEDRO ANTONIO
7.
SS. CASTRO TEJEDOR LUIS ENRIQUE
8.
SS. ESCORCIA NARVÁEZ DORIAN JAVIER
9.
SS. TELLO RIVAS ÁNGEL ROBINSON
10. CP. LIZARAZO VALDERRAMA YOVANY
11. CP. LÓPEZ OSORIO CARLOS FERNANDO
12. CP. MENA BENÍTEZ ELISEO
13. CP. MUÑOZ BENAVIDEZ WILFRED MILTON
14. CP. SANTOS BRIÑEZ WILFREDO ARLEY
15. CP. SARMIENTO GUZMÁN WILSON RAFAEL
16. CP. SOLANO SUÁREZ DAMIÁN
17. CP. TAPASCO OTAGRI JUÁN CARLOS
18. C3. SÁNCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL
19. SLV. ANACONA BOLAÑOS HERNEY
20. SLV. ANGULO MOSQUERA ALEXANDER
21. SLV. ÁVILA ROYERO DARWIN ALFONSO
22. SLV. BOCANEGRA AGUDELO JOEL DE JESÚS
23. SLV. BOLAÑOS LULIGO JAMER ARLES
24. SLV. BUITRAGO QUINTERO LUCIANO
25. SLV. CAICEDO VARGAS ANDRÉS ALBERTO
26. SLV. CÁRDENAS RUÍZ CARLOS ANDRÉS
27. SLV. CERÓN GUZMÁN JULIÁN ANDRÉS
28. SLV. CERQUERA PATARROYO WILFREDO
8
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
29. SLV. CHÁVEZ FLÓREZ OSCAR
30. SLV. CHIA ORTÍZ LUIS ANTONIO
31. SLV. CHIMBACO VARGAS JAIR
32. SLV. CORTÉS GONZÁLEZ LUIS MAURICIO
33. SLV. CUASPUD CANCHALA RICHARD EMILIO
34. SLV. CRUEL QUIÑONES RAFAEL ALONSO
35. SLV. CRUZ SILVA CRISTÓBAL
36. SLV. DAZA GÓMEZ HANNER
37. SLV. DE JESÚS ARTUNDUAGA WILSON
38. SLV. DELGADO MEDINA JOSÉ NEMESIO
39. SLV. DÍAZ BERJEL YONID
40. SLV. DÍAZ CAÑÓN JOVANY
41. SLV. DÍAZ DURÁN LUGER
42. SLV. DÍAZ LOZADA LUIS FERNANDO
43. SLV. DÍAZ VELASCO WALTER
44. SLV. DOMÍNGUEZ RONDÓN JOSÉ ANTONIO
45. SLV. DUARTE PEDRAZA HÉCTOR OMAR
46. SLV. ERASO JOJOA CARLOS ALFREDO
47. SLV. ESCALANTE MORA JUÁN GABRIEL
48. SLV. ESCOBAR BRIÑEZ DIEGO FERNANDO
49. SLV. ESTÉVEZ CARDOZO JAIME ANTONIO
50. SLV. FAJARDO SERRATO OSCAR EDUARDO
51. SLV. FANDIÑO CASAS JOSÉ DE JESÚS
52. SLV. FLÓREZ ARENAS EVARISTO
53. SLV. FLÓREZ BLANDÓN FABIO NELSON
54. SLV. FLÓREZ CRISTANCHO ELISEO
55. SLV. FORERO ALFONSO JOSELÍN
56. SLV. GALINDO ROJAS FERNEY
9
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
57. SLV. GASCA VALENCIA WILLIAM
58. SLV. GÉLVEZ CORREDOR JAIRO ANTONIO
59. SLV. GIRALDO BEDOYA AHUDREY
60. SLV. GIRALDO BONILLA FRANKISTEY
61. SLV. GIRALDO BONILLA ISAAC
62. SLV. GIRALDO BONILLA LENÍN
63. SLV. GÓMEZ URBANO ELY FREDY
64. SLV. GONZÁLEZ MURILLO LUIS HERNEY
65. SLV. GONZÁLEZ PACHÓN MAURICIO
66. SLV. GONZÁLEZ VELA PABLO
67. SLV. GUERRERO ROSERO FERNANDO ALDEMAR
68. SLV. GUTIÉRREZ CUÉLLAR JORGE IVÁN
69. SLV. GUTIÉRREZ GILDARDO
70. SLV. GUZMÁN RORÍGUEZ HARRI FERNANDO
71. SLV. HENAO ROMERO LUIS ALBERTO
72. SLV. HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO
73. SLV. HERRERA BLANCO JOSÉ ANTONIO
74. SLV. HERRERA PARADA JHON JAIRO
75. SLV. HINESTROZA ROBINSON
76. SLV. HOMEZ HERNÁNDEZ ALCIDES
77. SLV. JUNCA PUENTES JAIR
78. SLV. JIMÉNEZ BLANDÓN JESÚS DANILO
79. SLV. LADINO LADINO JHON FREDY
80. SLV. LASSO JAIMES GERMÁN
81. SLV. LASSO JAIMES WILSON
82. SLV. LEÓN LAVACUDE POLBRAYAN
83. SLV. LEÓN LEÓN LUCIO
84. SLV. LEÓN SANTOS VÍCTOR MANUEL
10
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
85. SLV. LIZARAZO RINCÓN GREGORIO ISRAEL
86. SLV. LOAIZA POLOCHE FRUDIS
87. SLV. LÓPEZ FIGUEROA JABER OBEIMAR
88. SLV. LÓPEZ MELENGE DIEGO EDINSON
89. SLV. LÓPEZ RICO ROZO ALBEIRO
90. SLV. MÁRQUEZ FUENTES YESID FERNANDO
91. SLV. MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN CARLOS
92. SLV. OME ORTÍZ JUÁN CARLOS
93. SLV. ORTÍZ MUÑOZ JULIÁN ANDRÉS
94. SLV. OSORIO CAMPOS JOSÉ FELICIANO
95. SLV. PALOMINO TAPIERO WILSON ENRIQUE
96. SLV. PEÑA DILMER ALEXANDER
97. SLV. PINEDA ÁLVAREZ ALBERT HERNÁN
98. SLV. POSADA SÁNCHEZ HEIBER
99. SLV. PUERTO CASTRO JUÁN
100. SLV. QUEMBA LUIS ALBERTO
101. SLV. QUINTERO CLAROS JHON JAIRO
102. SLV. QUINTERO CORTÉS JHON JAIRO
103. SLV. QUINTERO CORTÉS JORGE ARMANDO
104. SLV. RAMÍREZ MOSQUERA ELCIARIO
105. SLV. RENDÓN ÁLVAREZ HÉCTOR FABIO
106. SLV. RIAÑO MANCIPE ALEXANDER
107. SLV. RIASCOS RIASCOS LUIS FERNANDO
108. SLV. RODRÍGUEZ ALBARRACÍN LUIS FELIPE
109. SLV. RODRÍGUEZ ARDILA EMERSON
110. SLV. RODRÍGUEZ EMBUS MARIO ALBERTO
111. SLV. RODRÍGUEZ FERNANDEZ OSWALDO
112. SLV. RODRÍGUEZ GIOVANNI ERNESTO
11
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
113. SLV. RODRÍGUEZ ROZO JAIME FERNANDO
114. SLV. RODRÍGUEZ VALLEJO EDISON
115. SLV. ROJAS DÍAZ CRISANTO
116. SLV. ROJAS FREDY ALEXANDER
117. SLV. ROJAS GARCÍA EMILIO JOSÉ
118. SLV. RONCO RUBIANO RUBÉN DARÍO
119. SLV. RUBIO MONTOYA JOSÉ ALEXANDER
120. SLV. RUBIO SOTELO CARLOS
121. SLV. SÁNCHEZ ALEXANDER MAURICIO
122. SLV. SAN PEDRO HERNÁNDEZ CARLOS
123. SLV. SANDOVAL GUZMÁN WILSON ALEXANDER
124. SLV. SAYAGO ESCALANTE NELSON ANTONIO
125. SLV. SERNA JAVIER ANTONIO
126. SLV. SOLÍS MONTAÑO EDINSON
127. SLV. SOTO HORTUA JOSÉ NORBERTO
128. SLV. SUÁREZ AMADO JAIRO
129. SLV. SUAZA MONTEALEGRE LUIS HERNÁNDO
130. SLV. TARAZONA CACERES FREDY ALFONSO
131. SLV. TELAG TITISTAR LUIS DARÍO
132. SLV. TRIANA ALBARRACÍN EDGAR
133. SLV. ULLOA CARLOS ARTURO
134. SLV. URIBE SÁNCHEZ SAUL NAIR
135. SLV. URIBE SANTANDER JOSÉ LUIS
136. SLV. VALENCIA QUIÑÓNEZ CARLOS AUGUSTO
137. SLV. VALENCIA VARGAS HERNÁNDO
138. SLV. VARGAS VARGAS YUBER
139. SLV. VÁSQUEZ JAIME JUÁN CARLOS
140. SLV. VELANDIA ROLÓN JOSÉ ALEJANDRO
12
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
141. SLV. VERANO RUÍZ DANY FREDY
142. SLV. VILLAFAÑE CAICEDO JULIÁN
143. SLV. VILLAMIZAR ALBARRACÍN NIXON
144. SLV. VIVAS PEÑALOSA JOHN JAIME
145. SLV. VIVEROS LUCUMI ERNEY
146. SLV. ZAPATA ÁLVAREZ NELSON
El mismo Despacho mediante auto del 05 de junio de
2003
ordenó
vincular
a
la
investigación
al
CP.
GUTIÉRREZ LÓPEZ JUÁN y al SLV. PAJOY POBRE NESTOR
YAMID.
Los referidos uniformados fueron vinculados mediante
indagatoria el 204, 215, 226, 237, 248, 259, 2610, 2811,
4
5
6
7
Indagatoria CP. SOLANO SUAREZ DAMIAN, folio 86-106 C.O. 3 y folio 77 C.O. 15.
Indagatoria TE. MOJICA CALDERON ILICH FERNANDO, folio 159-174 C.O. 3 y folio
112-116 C.O. 15; SLV. GUERRERO ROSERO FERNANDO ALDEMAR, folio 292-300 C.O. 3 y
205-207 C.O. 14
Indagatorias TE. SANABRIA ACEVEDO JORGE, folio 178-203 C.O. 3 y folio 276-282
C.O. 14; SLV. QUINTERO CORTÉS JHON JAIRO, folio 7-12 C.O. 4 y folio 90-92 C.O.
15; SLV. QUINTERO CORTÉS JORGE ARMANDO, folio 13-18 C.O. 4 y folio 109-111 C.O.
15; ST. ROA MARTINEZ IVAN MAURICIO, folio 49-65 C.O. 4, folio 192-196 C.O. 15 y
folio 104-108 C.O. 21; SLV. ROJAS FREDY ALEXANDER, folio 91-103 C.O. 4 y folio
181-186 C.O. 15; SLV. SANDOVAL GUZMAN WILSON ALEXANDER, folio 186-195 C.O. 4,
254-256 C.O. 5 y folio 206-208 C.O. 15; SLV. GONZÁLEZ VELA PABLO, folio 284-288
C.O. 4 y folio 4-6 C.O. 15; SLV. RODRIGUEZ ARDILA EMERSON, folio 289-295 C.O. 4
y folio 154-157 C.O. 15; SLV. GIRALDO BONILLA LENIN, folio 59-64 C.O. 5 y folio
266-268 C.O. 14; CP. MENA BENITEZ ELISEO, folio 136-143 C.O. 5 y folio 101-104
C.O. 15
Indagatorias SLV. VASQUEZ JAIME JUAN CARLOS, folio 112-126 C.O. 4 y folio 209212 C.O. 15; SLV. HERNANDEZ PAEZ JOSE GREGORIO, folio 140-143 C.O. 4 y folio 3335 C.O. 15; SLV. DE JESUS ARTUNDUAGA WILSON, folio 144-152 C.O. 4 y 199-203 C.O.
14; CP. LIZARAZO VALDERRAMA YOVANY, folio 196-203 C.O. 4 y folio 197-200 C.O.
15; SLV. GUTIERREZ CUELLAR JORGE IVAN, folio 296-301 C.O. 4 y 195-197 C.O. 14;
SLV. CUASPUD CANCHALA RICHARD EMILIO, folio 1-7 C.O. 5 y folio 129-131 C.O. 15;
SLV. LEON LAVACUDE POLBRAYAN, folio 8-15 C.O. 5 y folio 9396-3 C.O. 15; SLV.
RONCO RUBIANO RUBEN DARIO, folio 16-22 C.O. 5 y folio 164-166 C.O. 15; SLV.
ROJAS DÍAZ CRISANTO, folio 65-70 C.O. 5 y folio 27-29 C.O. 15; SLV. VELANDIA
ROLON JOSE ALEJANDRO, folio 71-76 C.O.5 y folio 37-39 C.O. 15; SLV. OSORIO
CAMPOS JOSE FELICIANO, folio 77-81 C.O. 5 y folio 146-148 C.O. 15; SLV.
RODRIGUEZ EMBUS MARIO ALBERTO, folio 82-87 C.O. 5 y folio 139-1413 C.O. 15; SLV.
SUAREZ AMADO JAIRO, folio 88-92 C.O. 5 y folio 23-25 C.O. 15; SLV. TRIANA
ALBARRACIN EDGAR, folio 109-113 C.O. 5 y folio 167-169 C.O. 15; SS. CASTRO
TEJEDOR LUIS ENRIQUE, folio 144-149 C.O. 5 y folio 126-128 C.O. 15; SV. RACINES
PLAZA DIEGO FERNANDO, folio 150-155 C.O. 5 y folio 46-49 C.O. 15; CP. TAPASCO
OTAGRI JUAN CARLOS, folio 157-162 C.O. 5 y folio 132-134 C.O. 15; CP. LOPEZ
13
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
2912 y 3013 de mayo de 2003; el 0514, 0615, 1016, 1217,
1318, 1719, 1920, 2721 y 2822 de junio de 2003; el 0823,
1124, 1525 y 1826 de julio de 2003; el 2027 y 2128 de
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
OSORIO CARLOS FERNANDO, folio 170-175 C.O. 5 y folio 217-220 C.O. 14; SV. DÍAZ
RENDON JOSE URIEL, folio 177-184 C.O. 5 y folio 298-301 C.O. 14; CP. MENA
BENITEZ ELISEO, folio 232-233 C.O. 5
Indagatorias SLV. QUEMBA LUIS ALBERTO, folio 173-182 C.O. 4, folio 187-190 C.O.
15 y folio 109-111 C.O. 21; SLV. RODRIGUEZ FERNANDEZ OSWALDO, folio 256-261 C.O.
4; SLV. HOMEZ HERNANDEZ ALCIDES, folio 264-268 C.O. 4 y folio 290-292 C.O. 14;
SLV. RIASCOS RIASCOS LUIS FERNANDO, folio 23-27 C.O. 5 y folio 19-21 C.O. 15;
SLV. HERRERA BLANCO JOSE ANTONIO, folio 28-32 C.O. 5 y folio 7-9 C.O. 15; SLV.
LOAIZA POLOCHE FRUDIS, folio 33-37 C.O. 5 y folio 15-17 C.O. 15; SLV. HERRERA
PARADA JHON JAIRO, folio 38-43 C.O. 5; SLV. LOPEZ RICO ROSO ALBEIRO, folio 44-48
C.O. 5 y folio 11-13 C.O. 15; SLV. CHIMBACO VARGAS JAIR, folio 93-98 C.O. 5 y
folio 143-145 C.O. 15; SLV. RIAÑO MANCIPE ALEXANDER, folio 99-103 C.O. 5 y folio
234-237 C.O. 14; SLV. RAMIREZ MOSQUERA ELCIARIO, folio 104-108 C.O. 5 y folio
212-215 C.O. 14; SV. VAQUEN TALERO PEDRO ANTONIO, folio 193-197 y folio 136-138
C.O. 15; CP. SANTOS BRIÑEZ WILFREDO ARLEY, folio 200-204 C.O. 5 y folio 122-124
C.O. 15; SLV. URIBE SANTANDER JOSE LUIS, folio 176-184 C.O. 6 y folio 151-152
C.O. 15
Indagatorias SLV. CORTÉS GONZÁLEZ LUIS MAURICIO, folio 228-231 C.O. 4 y 189-190
C.O. 14; SLV. RUBIO MONTOYA JOSE ALEXANDER, folio 234-237 C.O. 4 y folio 57-60
C.O. 15; CP. SARMIENTO GUZMAN WUILSON RAFAEL, folio 52-58 C.O. 5 y folio 105-108
C.O. 15; CP. MUÑOZ BENAVIDES WILFRED MILTON, folio 206-215 C.O. 5; SS. ESCORCIA
NARVÁEZ DORIAN JAVIER, folio 217-228 C.O. 5 y folio 1-3 C.O. 15;
Indagatorias SLV. RODRIGUEZ VALLEJO EDINSON, folio 243-249 C.O. 4 y folio 257261 C.O. 14; SLV. ANACONA BOLAÑOS ERNEY, folio 270-275 C.O. 4 y folio 222-224
C.O. 14
Indagatoria SLV. ULLOA CARLOS ARTURO, folio 205-214 C.O. 6 y folio 52-55 C.O. 15
Indagatorias SLV. CERON GUZMAN JULIAN ANDRES, folio 215-223 C.O. 6 y folio 158161 C.O. 15; SLV. GIRALDO BONILLA ISAAC, folio 228-237 C.O. 6 y folio 269-271
C.O. 14; SLV. MUÑOZ GUTIERREZ JUAN CARLOS, folio 241-245 C.O. 6 y folio 74 C.O.
15
Indagatoria SLV. VERANO RUIZ DANY FREDY, folio 3-6 C.O. 7 y folio 72 C.O. 15.
Indagatoria C3. SANCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL, folio 141-145 C.O. 8, folio 117-121
C.O. 15 y folio 24-25 C.O. 20
Indagatoria SS. TELLO RIVAS ÁNGEL ROBINSON, folio 146-151 C.O. 8, folio 80-84
C.O. 15 y folio 214-217 C.O. 29.
Indagatoria SLV. RUBIO SOTELO CARLOS, folio 153-160 C.O. 8 y folio 213-215 C.O.
15.
Indagatoria SLV. PAJOY POBRE NESTOR YAMID, folio 6-9 C.O. 9 y folio 61-64 C.O.
15.
Indagatoria SLV. DÍAZ DURAN LUGER, folio 108-111 C.O. 9 y folio 150 C.O. 15
Indagatorias SLV. LEON SANTOS VICTOR MANUEL, folio 53-58 C.O. 9; SLV. GONZÁLEZ
MURILLO LUIS HERNEY, folio 62-68 C.O. 9 y folio 85 C.O. 15
Indagatorias SLV. LASSO JAIMES GERMAN, folio 195-197 C.O. 9 y folio 284-288 C.O.
14; SLV. LASSO JAIMES WILSON, folio 198-202 C.O. 9 y folio 75 C.O. 15
Indagatorias SLV. VILLAMIZAR ALBARRACIN NIXON, folio 103-108 C.O. 10; SLV.
GIRALDO BEDOYA AHUDREY, folio 116-117 C.O. 10 y 192-193 C.O. 14
Indagatoria SLV. GASCA VALENCIA WILLIAM, folio 95-97 C.O. 10 y folio 153 C.O. 15
Indagatoria SLV. BOLAÑOS LULIGO JAMER ARLES, folio 255-257 C.O. 10 y folio 272274 C.O. 14
Indagatoria SLV. VARGAS VARGAS YUBER, folio 73-80 C.O. 11, folio 203-205 C.O. 15
y folio 101-103 C.O. 21
Indagatorias SLV. ESCOBAR BRIÑEZ DIEGO FERNANDO, folio 139-142 C.O. 11 y folio
97-100 C.O. 15; SLV. VIVAS PEÑALOSA JOHN JAIME, folio 143-146 C.O. 11 y 227-231
C.O. 14
Indagatoria SLV. FAJARDO SERRATO OSCAR EDUARDO, folio 28-34 C.O. 12 y folio 163
C.O. 15
14
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
agosto de 2003; el 1529 y 1630 de septiembre de 2003;
el 2831 de enero de 2004; el 26 de abril de 200432 y
como persona ausente el 16 de julio de 200333.
El
citado
juzgado
resolvió
la
situación
jurídica
provisional de los encartados imponiéndoles medida de
27
28
29
30
31
32
33
Indagatoria SLV. RENDON ALVAREZ HECTOR FABIO, folio 162-165 C.O. 13 y folio 4142 C.O. 18
Indagatoria SLV. CERQUERA PATARROYO WILFREDO, folio 166-169 C.O. 13 y folio 3940 C.O. 18
Indagatorias SLV. JUNCA PUENTES JAIR, folio 240-247 C.O. 14
Indagatorias SLV. LEON SANTOS VICTOR MANUEL, folio 250-255 C.O. 14
Indagatorias SLV. TELAG TITISTAR LUIS DARIO, folio 167-170 C.O. 22
Indagatorias SLV. PEÑA DILMER ALEXANDER, folio 75-83 C.O. 23 y folio 80-82 C.O.
32
Folio 119-124 C.O. 11 DECLARA PERSONA AUSENTE: CP GUTIERREZ LOPEZ JUAN PABLO,
Soldados Voluntarios ANGULO MOSQUERA ALEXANDER, AVILA ROYERO DARWIN ALFONSO,
BOCANEGRA AGUDELO JOEL DE JESUS, BUITRAGO
QUINTERO LUCIANO, CAICEDO VARGAS
ANDRÉS ALBERTO, CARDENAS RUIZ CARLOS ANDRÉS, CERQUERA PARARROYO WILFR, CHAVEZ
FLOREZ OSCAR, CHIA ORTIZ LUIS ANTONIO, CRUEL QUIÑONES RAFAEL ALONSO, CRUZ SILVA
CRISTOBAL, DAZA GOMEZ HANNER, DELGADO MEDINA JOSE NEMESIO, DÍAZ BERJEL YONID,
DÍAZ CAÑON JOVANY, DÍAZ LOZADA LUIS FERNANDO, DÍAZ VELASCO WALTER, DOMINGUEZ
RONDON JOSE ANTONIO, DUARTE PEDRAZA HECTOR OMAR, ERASO JOJOA CARLOS ALFREDO,
ESCALANTE MORA JUAN GABRIEL, ESTEVEZ CARDOZO JAIME ANTONIO, FANDIÑO CASAS JOSE
DE JESUS, FLOREZ ARENAS EVARISTO, FLOREZ BLANDON FABIO NELSON, FLOREZ CRISTANCHO
ELISEO, FORERO ALFONSO JOSELIN, GALINDO ROJAS FERNEY, GELVEZ CORREDOR JAIRO
ANTONIO, GIRALDO BONILLA FRANKISTEY, GOMEZ URBANO ELY FREDY, GONZÁLEZ PACHON
MAURICIO, GUTIERREZ GILDARDO, GUZMAN RORIGUEZ HARRI FERNANDO, HENAO ROMERO LUIS
ALBERTO,
ERAZO JOJOA CARLOS ALFREDO, HINESTROZA ROBINSON, JIMENEZ BLANDON JESUS
DANILO, JUNCA PUENTES JAIR, LADINO LADINO JHON FREDY, LEON LEON LUCIO, LIZARAZO
RINCON
GREGORIO
ISRAEL,
LOPEZ
FIGUEROA
JABER
OBEIMAR,
LOPEZ
MELENGE
DIEGO
EDINSON, MARQUEZ FUENTES YESID FERNANDO, OME ORTIZ JUAN CARLOS, ORTIZ MUÑOZ
JULIAN ANDRES, PALOMINO TAPIERO WILSON ENRIQUE, PEÑA DILMER ALEXANDER, PINEDA
ALVAREZ ALBERT HERNAN, POSADA SÁNCHEZ HEIBER, PUERTO CASTRO JUAN, QUINTERO
CLAROS JHON JAIRO, RENDON ALVAREZ HECTOR FABIO, RODRIGUEZ GIOVANNI ERNESTO,
RODRIGUEZ ROZO JAIME FERNANDO, ROJAS GARCIA EMILIO JOSE, SAN PEDRO HERNANDEZ
CARLOS,
JAVIER
SANCHEZ
ANTONIO,
ALEXANDER
SOLIS
MAURICIO,
MONTAÑO
SAYAGO
EDINSON,
ESCALANTE
SOTO
HORTUA
NELSON
JOSE
ANTONIO,
SERNA
NORBERTO,
SUAZA
MONTEALEGRE LUIS HERNANDO, TARAZONA CACERES FREDY ALFONSO, TELAG TITISTAR LUIS,
URIBE SANCHEZ SAUL NAIR,
HERNANDO,
VILLAFAÑE
VALENCIA QUIÑONEZ CARLOS AUGUSTO, VALENCIA VARGAS
CAICEDO
JULIAN,
VIVEROS
LUCUMI
ERNEY
y
ZAPATA
ALVAREZ
NELSON.
15
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
aseguramiento de detención preventiva por el reato de
peculado por apropiación y absteniéndose de imponerla
por el delito de desobediencia el 2834 y 3035 de mayo
de 2003; el 0536, 1137, 1838 y 2439 de junio del mismo
año; el 0240, 1041, 1642 y 2343 de julio de 2003; el 25
de
agosto44
anualidad,
y
02
de
siendo
septiembre45
confirmadas
de
por
la
el
misma
Tribunal
Superior Militar el 10 de marzo de 200446.
El
aludido
despacho
el
26
de
febrero
de
200447,
admitió la demanda de constitución de parte civil
impetrada
por
la
abogada
MARTHA
LUCÍA
MIRANDA
QUIÑONES en representación de LA NACIÓN – MINISTERIO DE
DEFENSA NACIONAL – EJÉRCITO NACIONAL.
Perfeccionada
la
investigación,
el
sumario
fue
remitido a la Fiscalía 28 Penal Militar, quien el 21
de julio de 200548 cerró el ciclo instructivo, y el
09 de noviembre del mismo año49 calificó el mérito
del sumario profiriendo resolución de acusación en
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
Folio 46-115 C.O. 6 Situación jurídica
Folio 246-309 C.O. 6 Situación jurídica.
Folio 104-172 C.O. 7 Situación jurídica.
Folio 166-235 C.O. 8 Situación jurídica.
Folio 117-190 C.O. 9 Situación jurídica.
Folio 225-298 C.O. 9 Situación jurídica.
Folio 137-205 C.O. 10 Situación jurídica.
Folio 271 y ss C.O. 10 Situación jurídica.
Folio 155-231 C.O. 11 Situación jurídica.
Folio 70-152 C.O. 12 Situación jurídica.
Folio 180-247 C.O. 13 Situación jurídica.
Folio 276 y ss C.O. 13 Situación jurídica.
Folio 124-184 C.O. 23 Resuelve recurso de apelación.
Folio 210-212 C.O. 22
Folio 50-54 C.O. 39
Folios 240 y ss C.O. 42
16
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
contra de los procesados por el delito de peculado
por apropiación, a la vez que cesó todo procedimiento
por
el
punible
de
desobediencia;
igualmente
cesó
procedimiento a favor del CP. (R) MUÑOZ BENAVIDEZ
WILFRED por los reatos de peculado por apropiación y
desobediencia,
Fiscalía
decisión
Quinta
que
Penal
fue
Militar
confirmada
ante
el
por
la
Tribunal
Superior Militar el 15 de febrero de 200650.
Ejecutoriada
envió
al
la
anterior
Juzgado
Sexto
decisión,
de
el
Instancia
plenario
de
se
Brigadas
Móviles, quien el 16 de marzo de 200651 decretó la
iniciación del juicio; el 16 de mayo siguiente52 fijó
fecha para la celebración de la audiencia de Corte
Marcial, la cual se llevó a cabo el 12 de junio del
mismo año53; una vez concluido el debate procesal, el
08
de
agosto
de
200654
los
encartados
fueron
condenados como coautores del delito de peculado por
apropiación, de igual manera cesó todo procedimiento
a favor de los Soldados Voluntarios GONZÁLEZ PACHÓN
MAURICIO y RUBIO SOTELO CARLOS. La anterior decisión
fue
impugnada
por
la
defensa,
la
parte
civil
y
algunos de los procesados55.
El Tribunal Superior Militar mediante providencia del
50
51
52
53
54
55
Folios 174-254 C.O. 46
Folio 24 C.O. 49
Folio 70-72 C.O. 52
Cuadernos 55 y 56
Cuaderno 57
Folio 72-309 C.O. 58, folio 1-155 C.O. 59
17
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
04
de
junio
de
200756
declaró
la
nulidad
de
la
actuación a partir del auto que decretó la iniciación
del juicio y corrió traslado común a los sujetos
procesales, retornando el expediente al Juzgado de
origen.
El
16
de
septiembre
de
200857
el
abogado
EDUARDO
AMADO BARRERA radicó memorial solicitando el cese de
procedimiento, petición que fue negada por el a quo
el 24 de junio de 200958, en la misma fecha decretó
la iniciación de la etapa de juicio y corrió traslado
común a los sujetos procesales por el término de tres
(3) días. Dicha decisión fue apelada59 y el Tribunal
Superior
Militar
mediante
providencia
del
15
de
febrero de 201060 se inhibió de conocer el recurso de
alzada.
El
18
de
mayo
de
201161
se
fijó
fecha
para
la
celebración de la audiencia de corte marcial, la cual
se llevó a cabo del 05 de julio al 17 de noviembre de
201162,
y
concluido
el
debate
procesal,
el
25
de
febrero de 201363, los enjuiciados fueron condenados
por
el
reato
de
peculado
por
apropiación
como
coautores a la pena señalada a continuación:
56
57
58
59
60
61
62
63
Folio 1522-1578 C.O. 63
Folio 2834-2840 C.O. 66
Folio 2937-2943 C.O. 67
Folio 3170 y siguientes C.O. 68
Folio 3758-3791 C.O. 70
Folio 4539 C.O. 72
Folio 5201-5540 C.O. 75
Cuaderno 77
18
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN

A
los
Tenientes
(r)
SANABRIA
ACEVEDO
JORGE
y
MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO a ciento veintiuno
punto cinco (121.5) meses de prisión y multa de
cuatrocientos cincuenta y nueve punto cincuenta y
un
(459.51)
salarios
mínimos
legales
mensuales
vigentes para la fecha de los hechos.

Al Subteniente (r) ROA MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO a
sesenta punto setenta y cinco (60.75) meses de
prisión y multa de doscientos veintinueve punto
setenta y seis (229.76) salarios mínimos legales
mensuales vigentes para la fecha de los hechos.

A los Sargentos Viceprimeros (r) DÍAZ RENDÓN JOSÉ
URIEL, RACINES PLAZA DIEGO FERNANDO, VAQUÉN TALERO
PEDRO ANTONIO, a los Sargentos Segundos (r) CASTRO
TEJEDOR
LUIS
ENRIQUE,
ESCORCIA
NARVÁEZ
DORIAN
JAVIER, TELLO RIVAS ÁNGEL ROBINSON, a los Cabos
Primeros (r) LÓPEZ OSORIO CARLOS FERNANDO, MENA
BENÍTEZ
SARMIENTO
ELISEO,
SANTOS
GUZMÁN
WUILSON
BRIÑEZ
RAFAEL,
WILFREDO
ARLEY,
TAPASCO
OTAGRI
JUÁN CARLOS, y al Cabo Tercero (r) SÁNCHEZ ALOMIA
LUIS
GABRIEL
a
ciento
nueve
punto
ciento
veinticinco (109.125) meses de prisión y multa de
trescientos noventa y cuatro punto sesenta y tres
(394.63)
salarios
mínimos
legales
mensuales
vigentes para la fecha de los hechos.
19
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN

A
los
Cabos
Primeros
(r)
LIZARAZO
VALDERRAMA
YOVANY y SOLANO SUÁREZ DAMIAN a sesenta y tres
punto sesenta y cinco (63.65) meses de prisión y
multa
de
(230.21)
doscientos
salarios
treinta
mínimos
punto
veintiún
legales
mensuales
vigentes para la fecha de los hechos.

Al Cabo Primero (r) GUTIÉRREZ LÓPEZ JUÁN PABLO a
ciento
nueve
punto
ciento
veinticinco
(109.125)
meses de prisión y multa de trescientos noventa y
cuatro
punto
sesenta
y
tres
(394.63)
salarios
mínimos legales mensuales vigentes para la fecha
de los hechos.

A los Soldados Voluntarios (r) DE JESÚS ARTUNDUAGA
WILSON, DÍAZ DURÁN LUGER, ROJAS FREDY ALEXANDER y
VÁSQUEZ JAIME JUÁN CARLOS a cincuenta y seis punto
cuarenta y cinco (56.45) meses de prisión y multa
de
ciento
(192.37)
noventa
salarios
y
dos
punto
mínimos
treinta
legales
y
siete
mensuales
vigentes para la fecha de los hechos.

A
los
Soldados
Voluntarios
(r)
GUERRERO
ROSERO
FERNANDO ALDEMAR, QUEMBA LUIS ALBERTO, RODRÍGUEZ
VALLEJO EDINSON, SANDOVAL GUZMÁN WILSON ALEXANDER
y
VARGAS
VARGAS
YUBER
a
cuarenta
y
ocho
punto
treinta y ocho (48.38) meses de prisión y multa de
ciento
sesenta
y
cuatro
punto
ochenta
y
nueve
20
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
(164.89)
salarios
mínimos
legales
mensuales
vigentes para la fecha de los hechos.

A
los
Soldados
Voluntarios
(r)
GASCA
VALENCIA
WILLIAM, RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ OSWALDO, LASSO JAIMES
GERMÁN, LASSO JAIMES WILSON, LEÓN SANTOS VÍCTOR
MANUEL,
PEÑA
DILMER
ALEXANDER,
RENDÓN
ÁLVAREZ
HÉCTOR FABIO, CERQUERA PATARROYO WILFREDO, URIBE
SANTANDER JOSÉ LUIS, MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN CARLOS,
CERÓN GUZMÁN JULIÁN ANDRÉS, ULLOA CARLOS ARTURO y
FAJARDO
SERRATO
OSCAR
EDUARDO
a
ochenta
punto
sesenta y tres (80.63) meses de prisión y multa de
doscientos
setenta
y
cuatro
punto
ocho
(274.8)
salarios mínimos legales mensuales vigentes para
la fecha de los hechos.

A
los
Soldados
Voluntarios
(r)
ANACONA
BOLAÑOS
ERNEY, BOLAÑOS LULIGO JAMER ARLES, CHIMBACO VARGAS
JAIR,
CORTÉS
CANCHALA
GONZÁLEZ
RICHARD
LUIS
EMILIO,
MAURICIO,
ESCOBAR
CUASPUD
BRIÑEZ
DIEGO
FERNANDO, GIRALDO BEDOYA AHUDREY, GIRALDO BONILLA
ISAAC,
LUIS
GIRALDO
HERNEY,
BONILLA
LENÍN,
GONZÁLEZ
VELA
GONZÁLEZ
PABLO,
MURILLO
GUTIÉRREZ
CUÉLLAR JORGE IVÁN, HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO,
HERRERA BLANCO JOSÉ ANTONIO, HERRERA PARADA JHON
JAIRO,
JAIR,
FRUDIS,
HOMEZ
LEÓN
HERNÁNDEZ
LAVACUDE
LÓPEZ
RICO
ALCIDES,
POLBRAYAN,
ROSO
ALBEIRO,
JUNCA
PUENTES
LOAIZA
POLOCHE
OSORIO
CAMPOS
21
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
JOSÉ FELICIANO, PAJOY POBRE NÉSTOR YAMID, QUINTERO
CORTÉS JHON JAIRO, QUINTERO CORTÉS JORGE ARMANDO,
RAMÍREZ
MOSQUERA
ALEXANDER,
RODRÍGUEZ
ALCIARIO,
RÍASCOS
ARDILA
RIAÑO
RÍASCOS
EMERSON,
MANCIPE
LUIS
RODRÍGUEZ
FERNANDO,
EMBUS
MARIO
ALBERTO, ROJAS DÍAZ CRISANTO, RONCO RUBIANO RUBÉN
DARÍO, RUBIO MONTOYA JOSÉ ALEXANDER, SUÁREZ AMADO
JAIRO,
TELAG
TITISTAR
LUIS
DARÍO,
TRIANA
ALBARRACÍN EDGAR, VELANDIA ROLÓN JOSÉ ALEJANDRO,
VERANO
RUÍZ
DANY
FREDY,
VILLAMIZAR
ALBARRACÍN
NIXON YOVANI y VIVAS PEÑALOSA JOHN JAIME a noventa
y
seis
punto
setenta
y
cinco
(96.75)
meses
de
prisión y multa de trescientos veintinueve punto
sesenta y cinco (329.75) salarios mínimos legales
mensuales vigentes para la fecha de los hechos.

A
los
Soldados
Voluntarios
(r)
ANGULO
MOSQUERA
ALEXANDER, ÁVILA ROYERO DARWIN ALFONSO, BOCANEGRA
AGUDELO JOEL DE JESÚS, BUITRAGO QUINTERO LUCIANO,
CAICEDO
CARLOS
VARGAS
ANDRÉS,
ANDRÉS
CHÁVEZ
ALBERTO,
FLÓREZ
CÁRDENAS
OSCAR,
CHIA
RUÍZ
ORTÍZ
LUIS ANTONIO, CRUEL QUIÑONES RAFAEL ALONSO, CRUZ
SILVA CRISTÓBAL, DELGADO MEDINA JOSÉ NEMESIO, DÍAZ
VERJEL YONID, DÍAZ CAÑÓN JOVANY, DÍAZ LOZADA LUIS
FERNANDO,
DÍAZ
VELASCO
WALTER,
DOMÍNGUEZ
RONDÓN
JOSÉ ANTONIO, DUARTE PEDRAZA HÉCTOR OMAR, ERASO
JOJOA
CARLOS
ANTONIO,
ALFREDO,
FANDIÑO
CASAS
ESTÉVEZ
CARDOZO
JAIME
JOSÉ
JESÚS,
FLÓREZ
DE
22
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ARENAS
EVARISTO,
FLÓREZ
BLANDÓN
FABIO
NELSON,
FLÓREZ CRISTANCHO ELISEO, FORERO ALFONSO JOSELÍN,
GALINDO
ROJAS
FERNEY,
GÉLVEZ
CORREDOR
JAIRO
ANTONIO, GIRALDO BONILLA FRANKISTEY, GÓMEZ URBANO
ELI FREDDY, GUTIÉRREZ GILDARDO, GUZMÁN RODRÍGUEZ
HARRI
FERNANDO,
HENAO
ROMERO
LUIS
ALBERTO,
HINESTROZA ROBINSON, JIMÉNEZ BLANDÓN JESÚS DANILO,
LADINO
LADINO
LIZARAZO
JABER
RINCÓN
OBEIMAR,
JHON
FREDY,
GREGORIO
LÓPEZ
LEÓN
ISRAEL,
LEÓN
LÓPEZ
MELENGE
FIGUEROA
DIEGO
MÁRQUEZ
FUENTES
YESID
FERNANDO,
CARLOS,
ORTÍZ
MUÑOZ
JULÍAN
TAPIERO
WILSON
ENRIQUE,
HERNÁN,
POSADA
SÁNCHEZ
OME
EDINSON,
ORTÍZ
ANDRÉS,
PINEDA
HEIBER,
LUCIO,
JUÁN
PALOMINO
ÁLVAREZ
ALBERT
QUINTERO
CLAROS
JHON JAIRO, RODRÍGUEZ GIOVANNI ERNESTO, RODRÍGUEZ
ROZO
JAIME
SÁNCHEZ
FERNANDO,
ALEXANDER
NELSON
ANTONIO,
ROJAS
GARCÍA
MAURICIO,
SERNA
EMILIO
SAYAGO
JAVIER
JOSÉ,
ESCALANTE
ANTONIO,
SOLÍS
MONTAÑO EDINSON, SOTO HORTUA JOSÉ NORBERTO, SUAZA
MONTEALEGRE LUIS HERNÁNDO, TARAZONA CÁCERES FREDY
ALFONSO,
URIBE
SÁNCHEZ
SAUL
NAIR,
VALENCIA
QUIÑÓNEZ CARLOS AUGUSTO, VALENCIA VARGAS HERNÁNDO,
VILLAFAÑE CAICEDO JULIÁN, VIVEROS LUCUMI ERNEY y
ZAPATA
ÁLVAREZ
NELSON
a
noventa
y
seis
punto
setenta y cinco (96.75) meses de prisión y multa
de trescientos veintinueve punto setenta y cinco
(329.75)
salarios
mínimos
legales
mensuales
vigentes para la fecha de los hechos.
23
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN

A todos los uniformados citados se les impuso la
pena accesoria de inhabilitación del ejercicio de
derechos y funciones públicas por el mismo término
de la pena de prisión.
Por otra parte, absolvió de responsabilidad a los
Soldados Voluntarios (r) ESCALANTE MORA JUÁN GABRIEL
y
RODRÍGUEZ
ALBARRACÍN
procedimiento
WILLIAM,
a
los
PUERTO
LUIS
FELIPE,
Soldados
CASTRO
JUÁN
DAZA
y
GÓMEZ
ALBERTO
y
cesó
HANNER
SAMPEDRO
HERNÁNDEZ CARLOS ENRIQUE por improseguibilidad de la
acción penal (muerte).
Contra
la
aludida
HELENA
GÓNZALEZ
sentencia
DE
los
LEGUIZAMÓN,
defensores
HERNÁNDO
MARÍA
BERMÚDEZ
SALAZAR, JULIO CÉSAR PÉREZ CHICUÉ, JACKELINE PARRA
ALMARIO, LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO, ORLANDO PUPO
LÓPEZ,
HERNÁNDO
GARCÍA,
JANIER
BERMÚDEZ
ALICIA
SALAZAR,
CARDONA
DÍAZ,
EDGAR
GARCÍA
MARTHA
GÓMEZ
CAMACHO, MARCO ANTONIO DE LA PARRA SOLANO, ORLANDO
GONZÁLEZ
PAYARES,
PEDRO
HERNÁNDO
PUENTES
RAMÍREZ,
JAIME LOMBANA VILLALBA, OSCAR ORLANDO PUENTES RÍOS,
DIANA
MARÍA
MORALES
REYES,
EDUARDO
AMADO
BARRERA,
GLORIA ESTELA OSORIO TAMAYO, ALFONSO TORRES BUENO,
CARLOS
GABRIEL
OBANDO
SARMIENTO
y
NAZLY
YADIRA
LUENGAS PEÑA; la doctora JULIA ISABEL GANTIVA ARIAS
Procuradora Judicial 136 Penal II; la Fiscal 28 Penal
Militar NANCY RODRÍGUEZ PRIETO, y la doctora MARTHA
24
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
LUCÍA
MIRANDA
QUIÑONES
representante
de
la
parte
civil interpusieron recursos de apelación, los cuales
ocupan la atención de esta Sala de Decisión.
IV. LA PROVIDENCIA RECURRIDA
La Coronel KAARINZA GUERRERO OVALLE, Juez Sexta de
Instancia ante Brigadas Móviles, luego de sintetizar
el material probatorio obrante y los alegatos de los
sujetos procesales, señala que la Fiscalía 28 Penal
Militar
calificó
la
conducta
endilgada
a
los
142
procesados como peculado por apropiación, pero en la
audiencia
de
corte
marcial
varió
dicha
posición,
solicitando la absolución de los mismos.
Indica que de la valoración del material probatorio
obrante
se
extrae
que
encontrándose
las
compañías
“Buitre” al mando del TE. SANABRIA ACEVEDO JORGE y
“Demoledor” al mando del TE. MOJICA CALDERÓN ILICH
FERNANDO, orgánicas del Batallón de Contraguerrillas
No. 50 de la Brigada Móvil No. 6, en desarrollo de la
operación
“Fortaleza”,
en
el
área
general
de
Coreguaje del municipio de San Vicente del Caguán,
para
el
mes
de
abril
de
2003
–Semana
Santa-,
permaneciendo por veinticinco (25) días en el sector
de Miravalles de la aludida región, hallaron canecas
plásticas de 55 galones de munición en cantidad de
25
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
50.000
cartuchos
de
diferentes
calibres,
enviando
17.000 cartuchos a San Vicente, sin reportar ningún
otro elemento o material.
Que una vez evacuadas las mencionadas compañías a las
instalaciones
del
Batallón
“José
Hilario
López”
acantonado en Popayán (Cauca), se detectó al poco
tiempo por parte de los comandantes, la ausencia de
sesenta y nueve (69) soldados de dichas compañías,
sin
que
se
lograra
establecer
su
paradero,
completando el tiempo de inasistencia al servicio.
Realizadas
las
pesquisas
por
parte
de
los
comandantes, se pudo constatar un gasto desmesurado
de dinero tanto en pesos colombianos como en dólares
en
diferentes
compra
de
establecimientos
ropa,
bienes
y
de
comercio
servicios
en
en
la
casas
de
lenocinio de la ciudad de Popayán, por parte de los
integrantes de las mencionadas compañías, lo cual es
corroborado por algunos de los militares procesados
en
confesiones
obrantes
en
el
plenario,
quienes
afirman que la procedencia de dichos dineros tuvo su
génesis en el encuentro de canecas de propiedad de
las FARC llenas de dinero, en el área de donde fueron
extraídos,
las
cuales
repartieron,
omitiendo
el
reporte de las mismas a los Comandantes.
26
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
De la tipicidad
Estima que la situación fáctica referida encuentra
correspondencia
en
el
tipo
penal
de
peculado
por
apropiación previsto en el artículo 397 del Código
Penal, toda vez que los encartados tenían la calidad
de servidores públicos, al ser miembros activos del
Ejército Nacional, lo cual está demostrado con las
correspondientes calidades militares.
Indica
que
compañías
los
142
Buitre
y
procesados
Demoledor,
orgánicos
se
de
las
encontraban
en
desarrollo de la operación “Fortaleza II”, en la que
participaban
como
agregados
los
Batallones
de
Contraguerrillas No. 50, 56 y 60, misión consistente
en
“…adelantar
operaciones
ofensivas
de
combate
irregular sobre el área general de los Municipios de San
Vicente del Caguán y Puerto Rico con el fin de detectar,
capturar y en caso de resistencia armada someter con el
uso legítimo de la Fuerza a terroristas de la columna
móvil Teófilo Forero de las FARC que delinquen en la
región y a la vez efectuar inteligencia de combate con el
objeto
de
establecer
la
ubicación
de
los
ciudadanos
norteamericanos secuestrados”64. De igual manera refiere
la Orden de Operaciones Fragmentaria No. 0030 donde
se le encomendaba a los mismos militares que a partir
de las 12:00 horas del 25 de marzo de 2013 debían “…
conducir
64
operaciones
de
relevo
de
posiciones
y
de
Folios 264 y ss C.O 2, folios 18 y ss C.O. 3, folios 148 y ss C.O. 24
27
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
contraguerrillas
con
dos
unidades
tácticas
de
contraguerrillas en el área general de las Morras, la
Campana, Puerto Amor, Brisas de Lozada y el Guadua, para
capturar y en caso de resistencia armada dar de baja a
terroristas de la Columna Móvil Teófilo Forero de las
FARC
y
rescatar
a
los
ciudadanos
norteamericanos
secuestrados y a orden de continuar operaciones”
65
, en
desarrollo de la aludida misión fueron encontradas
tres caletas que contenían billetes representados en
pesos
y
dólares,
aprovechando
la
oportunidad
para
tomarlos y repartirlos entre ellos, lesionando con su
actuar el bien jurídico tutelado de la administración
pública.
Seguidamente
ilustra
respecto
a
la
naturaleza
y
clases de la orden de operaciones, citando para ello
decisiones de este cuerpo Colegiado66, indicando que
en
el
presente
evento
la
orden
de
operaciones
“Fortaleza II” era de control militar de área, lo
cual lleva implícito el decomiso e incautación de
bienes, equipos u otros instrumentos utilizados en la
comisión de delitos, que la misma era legítima y
vigente para la época de los hechos.
Concluye que los 142 uniformados en su calidad de
servidores públicos, hallándose en cumplimiento de
una
65
66
orden
de
operaciones,
es
decir
una
actividad
Folios 156 y ss C.O 24
Radicado 155644 del 04 de marzo de 2009, MP. TC. CAMILO ANDRÉS SUAREZ
ALDANA
28
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
típica del servicio, tenían la custodia de los bienes
encontrados en desarrollo de tal actividad, además en
virtud del precepto contenido en el artículo 209 de
la Constitución Política debían guardar lealtad al
Estado y fidelidad personal al deber como militares,
debiendo informar a los comandantes de todo tipo de
actividad o descubrimiento de elementos suscitado en
razón de la citada orden de operaciones, amén que no
necesariamente los elementos encontrados debían haber
sido
entregados
previamente
mediante
acta,
o
relacionados en inventarios, o estipulados en manual
de
funciones,
para
afirmar
que
tenían
el
deber
jurídico de custodiarlos y por supuesto entregarlos.
De la antijuridicidad
Arguye
que
el
bien
jurídico
tutelado
“la
administración pública” es el ejercicio de la función
pública
dentro
de
los
parámetros
de
legalidad,
eficiencia y honestidad, encontrando que el principio
de legalidad está desarrollado en los artículos 6,
121 y 123 de la Constitución Política; seguidamente
cita y transcribe jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia en torno a la expresión “en razón a sus
funciones”67.
67
Corte Suprema
Velásquez.
de
Justicia,
octubre
4
de
1994,
M.P.
Gustavo
Gómez
29
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Indica
que
el
deber
funcional
de
los
uniformados
enjuiciados está estrechamente ligado con el Sumario
de Ordenes Permanentes (S.O.P.) el cual data de enero
de 2003, suscrito por el Comandante de la Brigada
Móvil
No.
6,
las
cuales
deben
ser
de
continuo
cumplimiento por la tropa durante el desarrollo de
una
operación,
permanentes
se
en
dicho
establece
sumario
de
expresamente
órdenes
que
se
debe
“Informar inmediatamente al Comando de la Brigada, Asegurar
el
sitio
de
la
caleta
y
suministrar
las
coordenadas, - Reportar al detalle todo lo encontrado, Tomar
fotografías
Relacionar
todo
de
lo
la
caleta
y
encontrado
sus
en
elementos,
el
informe
de
patrullaje.”
Concomitante
funcional
con
de
los
lo
anterior
147
indica
militares
que
que
el
deber
componían
el
Batallón de Contraguerrillas No. 50 de la Brigada
Móvil No. 6, que se encontraban cumpliendo la orden
de operaciones No. 14 “Fortaleza”, era reportar todos
los elementos hallados de propiedad de la Columna
Móvil “Teófilo Forero”, tal como se hizo inicialmente
con unos elementos “canecas plásticas de 55 galones
con
munición
diferentes
en
cantidad
calibres,
de
enviando
50.000
un
cartuchos
total
de
de
17.000
cartuchos a San Vicente, sin que reportaran ningún
otro
elemento
o
material”,
omitiendo
realizar
lo
mismo con el hallazgo del dinero encontrado.
30
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Luego
de
transcribir
el
texto
y
apartes
de
la
exposición de motivos de la Ley 1201 de 2008, estima
que la conducta punible por la cual se acusa y juzga
a los 142 militares es tipificada como peculado por
apropiación descrita en el artículo 397 del Código
Penal, comportamiento delictual que es corroborado
por
la
aludida
argumentos
ley,
esbozados
por
por
lo
cada
que
uno
descarta
de
los
los
sujetos
procesales encaminados a que se declara la atipicidad
de la conducta, amén que con la expedición de la
precitada ley el legislador de ninguna manera tenía
el
ánimo
de
tipificar
una
nueva
conducta
ilícita
relacionada con la disposición de bienes hallados por
parte de los servidores públicos, todo lo contrario,
en aras de una mejor sistemática penal, confirmó que
ese comportamiento es una verdadera apropiación del
patrimonio económico del Estado, toda vez que guarda
relación con los principios que rigen a la función
pública.
Adujo
que
hallados
se
encuentra
eran
producto
probado
de
que
los
actividades
dineros
ilícitas
cometidas por la Cuadrilla Bloque Sur de las FARC que
delinquía
en
dicho
sector,
que
fueran
objeto
de
incautación dado que se conocía que pertenecían a
dicho grupo al margen de la ley, debiéndose reportar
a fin de ser objeto de extinción de dominio por parte
de la Fiscalía General de la Nación, tal como lo
31
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
dispone
el
artículo
procedimiento
2
que
de
no
pudo
repartición,
ocultamiento
dineros
parte
por
constituía
de
elemento
la
y
los
material
Ley
793
de
cumplirse
2002;
por
la
apropiación
de
dichos
militares,
el
dinero
de
prueba
para
una
investigación a fin de indagar acerca de su origen
ilícito, debiendo los uniformados custodiarlo y no
apropiárselo.
Agrega que con la transgresión de este bien jurídico
se privó al Estado de disponer de estos dineros en
favor de los intereses del conglomerado social, en
especial de la población menos favorecida, siguiendo
las
políticas
del
Estado,
produciéndose
un
daño
patrimonial a este.
Indica que los bienes de particulares o de terceros
también son objeto de apropiación, no importa que no
hayan ingresado al patrimonio del Estado, para lo
cual cita y transcribe jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia68.
En
cuanto
a
la
cuantificación
del
valor
de
los
dineros apropiados señala que en el último peritaje69
rendido en el transcurso de la audiencia de Corte
Marcial realizado por la señora YENNY SHIRLEY GUACON
68
69
Sentencia del 13 de julio de 2006, MP. Alfredo Gómez Quintero.
Informe investigativo complementario No. 440287 del 10 de octubre de
2011
32
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
AREQUIPA en calidad de perito contable del CTI –
Popayán, arrojó un monto total de UN MIL NOVECIENTOS
TRES
MILLONES
CUATROCIENTOS
CUATROCIENTOS
CUARENTA
correspondientes
a:
DIEZ
PESOS
DOSCIENTOS
Y
NUEVE
MIL
($1.903.419.440),
SESENTA
Y
CUATRO
MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA MIL PESOS ($264.280.000)
Y QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS NOVENTA
DOLARES (US. 558.290).
La cantidad de dinero reintegrada por los procesados,
en términos de pesos colombianos fijado al 1º de mayo
de
2003
fue
MILLONES
de
UN
MIL
DOSCIENTOS
OCHOCIENTOS
CUATROCIENTOS
SESENTA
CUARENTA
PESOS
SESENTA
Y
Y
SIETE
(1.262.867.440),
DOS
MIL
que
corresponde a: CIENTO TREINTA Y SEIS MILLONES SESENTA
MIL PESOS ($136.060.000) y TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES
MIL SETECIENTOS NOVENTA DOLARES (US. 383.790).
Del valor anteriormente citado CIENTO VEINTE MILLONES
QUINIENTOS
SESENTA
TRESCIENTOS
MIL
CATORCE
MIL
PESOS
($120.560.000)
SEISCIENTOS
DIEZ
y
DOLARES
(U$314.610) corresponden a entregas voluntarias; y
QUINCE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($15.500.000) y
SESENTA
Y
NUEVE
MIL
CIENTO
OCHENTA
DOLARES
(U$
69.180) que fueron incautados.
Indica
que
a
pesar
que
en
el
citado
peritaje
se
resalta que no es posible determinar con exactitud la
33
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
cantidad
del
encontradas
dinero
por
los
existente
en
las
canecas
militares,
el
monto
final
arrojado por dicho avalúo supera con creces el máximo
del límite fijado por el inciso 2 del artículo 397
del Código Penal, esto es doscientos (200) salarios
mínimos
legales
multiplicado
mensuales
por
el
vigentes,
salario
mínimo
valor
legal
que
mensual
vigente para el año 2003 de TRESCIENTOS TREINTA Y DOS
MIL PESOS ($332.000), arroja como resultado la suma
de SESENTA Y SEIS MILLONES CUATROCIENTOS MIL PESOS
($66.400.000) tope máximo.
De la culpabilidad
En lo que tiene que ver con la culpabilidad indicó
que
es
de
carácter
dolosa
puesto
que
los
142
militares acusados conocían que el hecho constituía
una
infracción
al
derecho
penal,
y
pese
a
esto
quisieron su realización, amén que de las probanzas
emerge
que
conciencia
dirigiendo
los
y
uniformados
voluntad
del
actuar
al
su
actuaron
con
comportamiento
resultado
plena
asumido,
querido
–la
apropiación de los dineros encontrados-, desplegando
todos los medios a su alcance para ocultarlos, para
lograr
el
fin
perseguido
de
disponer
de
dichos
dineros, dado que una vez fueron extraídos del área
de operaciones al llegar a Popayán se apresuraron a
34
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
esconderlo
para
en
caso
que
se
llevaran
a
cabo
requisas no pudieran ser detectados.
Subraya que tal fue el afán de los militares por
ocultar el dinero, que algunos optaron por abandonar
el
servicio
manteniéndose
a
fin
de
no
ser
en
tal
condición,
descubiertos,
sin
atender
el
llamado de la justicia castrense para que ejercieran
su derecho a la defensa, y quienes permanecieron en
la
unidad
siempre
intentaron
ocultar
los
dineros
hallados, de lo cual se puede concluir que sabían y
comprendían de la ilicitud de su comportamiento.
Descarta
el
argumento
defensivo
que
pretende
justificar la conducta ilícita de los procesados con
un presunto error de prohibición y error de tipo,
equivocación que versa sobre la existencia misma del
dispositivo
legal
que
describe
una
conducta
como
ilícita o sobre su interpretación, para lo cual trae
a
colación
jurisprudencia
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia70.
Estima que no se presenta causal de inculpabilidad,
respecto al error de tipo o error de prohibición,
puesto que los enjuiciados pudieron haber salido de
ese error al informar a las autoridades pertinentes,
luego el presunto error les era vencible; amen que de
70
Sala de Casación
Salamanca
Penal,
19
de
mayo
de
2008,
M.P.
Julio
E.
Socha
35
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
lo
dicho
por
ARTUNDUAGA,
SUÁREZ,
los
ULLOA
WILSON
procesados
CARLOS
LASSO
WILSON
ARTURO,
JAIMES,
DE
DAMIAN
JUÁN
JESÚS
SOLANO
CARLOS
MUÑOZ
GUTIÉRREZ y LUGER DÍAZ DURÁN se puede concluir que
los
militares
procesados
entendían
como
posible
o
como probable que realizaban una conducta contraria a
derecho, y como tal tenían el deber de informarla en
la
comunicación
comandantes
permanente
para
que
en
que
caso
tenían
de
con
dudas,
los
fueran
aclaradas por estos, buscando colocar a buen recaudo
los dineros encontrados.
De la participación
En punto a la participación señaló que atendiendo la
forma
como
se
correspondiente
acusados,
desarrollaron
repartición
narrada
al
los
del
detalle
hechos
dinero
por
los
y
entre
la
los
uniformados
confesos, las demás indagatorias, los testimonios y
la prueba documental, se infiere con certeza que el
apoderamiento de los dineros encontrados en canecas
durante
la
operación
uniformados
Demoledor
militar
integrantes
que
se
de
involucró
las
encontraban
a
compañías
en
el
los
147
Buitre
sitio
de
y
los
hechos, en una repartición equitativa, de lo que se
evidencia
la
participación
en
grado
de
coautoría
propia del delito de peculado por apropiación.
36
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Agrega que los 147 militares participaron activamente,
mediando un acuerdo común, una coincidencia de voluntades
en
el
apoderamiento
de
las
caletas
que
contenían
pesos y dólares, atendiendo la realización conjunta
del hecho cuando se iba dando el encuentro de las
caletas y el conocimiento de estas por parte de los
uniformados,
por
lo
que
se
fue
concertando el
plan
conjunto, el concurso de esfuerzos, aportes y roles,
la
división
equitativa
MOJICA
y
del
tanto
trabajo
entre
SANABRIA,
como
los
para
la
repartición
Comandantes
Tenientes
restantes
Oficiales,
los
Suboficiales y Soldados que componían las compañías
Buitre y Demoledor, evidenciándose la división del
trabajo para la disposición de los dineros e incluso
el ocultamiento de éstos, al tener cada uno de los
servidores
públicos
en
calidad
de
coautores,
el
codominio o dominio del mismo, es decir el dominio
funcional, sin que fuese necesario un detallado plan
o acuerdo previo, el cual se dio en la medida que se
iban
encontrando
las
caletas,
y
a
partir
de
ese
momento las dos compañías permanecieron juntas, en
aras
de
proveerse
apoyo
mutuo
y
seguridad,
concertando la forma de sacar sigilosamente el dinero
sin despertar sospechas, acordando hacer un pacto de
silencio.
37
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
De la responsabilidad individual
El
a
quo
indica
que
en
aras
de
enrostrar
responsabilidad y participación de cada uno de los
procesados es preciso clasificarlos de la siguiente
manera:
A. Personal
que
aceptó
el
hallazgo,
e
hicieron
devoluciones en forma voluntaria.
B. Personal
que
aceptó
el
hallazgo,
pero
no
hizo
ninguna devolución.
C. Personal
aceptar
que
el
compañeros
fue
escuchado
en
hallazgo
de
o
diferentes
por
indagatoria
sin
señalados
por
dineros,
entidades
con
movimientos financieros importantes.
D. Personal
ampliación
que
de
fue
la
escuchado
misma,
en
indagatoria
manifestaron
no
y
tener
conocimiento de hallazgos de dinero.
E. Personal que permaneció ausente por lo que no fue
posible
escucharlos
en
indagatoria,
siendo
declarados persona ausente el 16 de julio de 2003.
38
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
A. Personal
que
aceptó
el
hallazgo,
e
hicieron
devoluciones en forma voluntaria.
En
torno
a
relacionado
la
a
responsabilidad
continuación
trae
del
a
personal
colación
lo
señalado por el Ministerio Público en la decisión
tomada
dentro
de
la
investigación
disciplinaria
adelantada por estos hechos, obrante en el cuaderno
anexo -investigación disciplinaria-, donde se señaló
que está demostrado que sí se descubrieron valores en
elevada cuantía por parte de las compañías Buitre y
Demoledor del Batallón de Contraguerrillas N. 50.
1. ST (R) ROA MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO
El ST (r.) ROA MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO reconoce haber
recibido
del
también
señala
compañía
TE.
SANABRIA
que
“Buitre”
al
le
setenta
personal
mil
que
correspondió
dólares
integraba
a
cada
y
la
uno
US$60.000 y que él le entregó US$140.000 a la central
de inteligencia. Asegura que desconoce cuánto le fue
entregado a cada uno de los miembros de la compañía
“Demoledor”. En ampliación de indagatoria reitera que
cada
uno
recibió
de
los
US$60.000
soldados
y
cada
de
la
uno
compañía
de
los
Buitre
cuadros
US$70.000.
39
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Señala el enjuiciado que el dinero no se verificó y
que así fue entregado a la central de contrainteligencia,
que la compañía estaba compuesta por dos oficiales,
nueve suboficiales y alrededor de 67 soldados de la
Buitre, entre los cuales fue repartido el dinero de
la siguiente manera: A los soldados les entregaron 6
paquetes de US$100 y a los Suboficiales y Oficiales 7
paquetes de US$100.
Resalta el juez primario que el TC. MARTÍNEZ GÓMEZ
NIKOLAY
SALOMÓN,
en
la
ratificación
del
informe
presentado, señala que al ST. ROA MARTÍNEZ se le
encontraron en su casa $540.000.000; el señor ÁLVAREZ
MÁRQUEZ MARIO en acta indica que se entregaron a la
central de inteligencia US$265.650 y $116.700.000 que
corresponden a devoluciones efectuadas por el ST. ROA
y
por
el
hermano
del
SL.
DÍAZ
DURÁN
LUGER,
sin
discriminar la cantidad de cada uno; de otra parte el
CR. LUNA JIMÉNEZ MAURICIO FERNANDO aseguró que el ST.
ROA aceptó que el 20 de abril de 2003 el TE. SANABRIA
ACEVEDO lo mandó llamar y le mostró tres canecas
plásticas llenas de dólares y le dijo que le compraba
su silencio entregándole unos fajos de dinero.
El señor RAFAEL EDUARDO ROA SEGURA, progenitor del
procesado, reconoció que su hijo tuvo dinero, que se
lo entregó a él en Popayán, pero dice no saber cuánto
40
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
dinero
era.
Explica
que
él
entregó
exactamente
$2.000.000.
Contrario a lo anteriormente señalado, en indagatoria
el TE. SANABRIA ACEVEDO negó lo dicho por el ST. ROA
MARTÍNEZ
respecto
a
que
lo
mandó
llamar
para
entregarle dinero; los uniformados TELLO RIVAS ÁNGEL
ROBINSON, ESCOBAR BRIÑEZ DIEGO FERNANDO, MENA BENÍTEZ
ELISEO,
SARMIENTO
GUZMÁN
WUILSON
RAFAEL,
QUINTERO
CORTÉS JHON JAIRO, MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO,
SÁNCHEZ
ALOMIA
LUIS
GABRIEL,
RODRÍGUEZ
ARDILA
EMERSON, CERÓN GUZMÁN JULIÁN ANDRÉS y RONCO RUBIANO
RUBÉN DARÍO niegan y dicen desconocer lo dicho por el
ST. ROA
MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO.
2. CP. LIZARAZO VALDERRAMA YOVANY
Aduce que este uniformado reconoce y acepta haberse
apropiado de dineros hallados en desarrollo de la
Operación Fortaleza, que en indagatoria aseguró que
siendo diez cuadros en la compañía Buitre a cada uno
le tocó siete fajos de US$100, los cuales recibieron
sin saber cuál era la suma real pues no se contaron
los billetes de cada fajo; que quienes repartieron en
la
compañía
Buitre
fueron
el
CP.
GUTIÉRREZ,
SLV.
VIVEROS y el SLV. DÍAZ VELASCO WALTER.
41
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Añade en la misma injurada que entregó US$69.800 a la
central de contrainteligencia del Ejército. Respecto
de él se refieren el señor ÁLVAREZ MÁRQUEZ MARIO y el
CR. LUNA JIMÉNEZ MAURICIO FERNANDO quienes aseguran
que
se
realizó
la
entrega
de
US$265.850
y
$116’700.000 por parte de los señores ST. ROA, CP.
LIZARAZO, SLV. SANDOVAL y el particular MARTÍN JULIO
DÍAZ DURAN, sin discriminar la cantidad de cada uno,
que se entregaron 698 billetes de US$100 para un
total de US$69.800 dólares.
Por su parte el señor
LIZARAZO ROBAYO PEDRO IGNACIO asegura que su hijo le
entregó en Popayán siete paquetes de US$100 cada uno,
para un total de US$70.000 (sic).
3. CP. (R) SOLANO SUÁREZ DAMIÁN
Aduce que el CP. SOLANO señaló que fue invitado por
el soldado SANDOVAL hacia el lugar en donde se habían
encontrado
trayecto
unas
éste
caletas
le
con
exhibió
un
dinero
fajo
y
de
que
en
el
billetes
de
veinte mil pesos ($20.000). Acotó que en el sitio no
solo
se
encontraban
los
soldados
NELSON
ZAPATA
ÁLVAREZ, ALEXANDER MAURICIO SÁNCHEZ y YUBER VARGAS
VARGAS, quienes exhibían lo que denominó “cara de
felicidad” y actuaban en forma anormal, que yacía una
caneca de color azul destapada en medio de la maraña,
que
había
servido
para
que
los
citados
militares
llenaran unos bolsos con dinero.
42
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Que
el
militar
indicó
que
el
día
anterior
otros
soldados ya habían encontrado canecas con más dinero
y que “por nada, ni por nadie” lo iban a entregar;
manifestación
entregarle
después
un
de
fajo,
la
cual
diciéndole
procedieron
que
lo
a
estaban
liquidando y pensionando para que se retirara de su
trabajo.
Admite que recibió el dinero y que aceptó
esta suma por miedo a que le pudiera pasar algo a su
familia o a él, al suponer que tales soldados hacían
parte
de
un
grupo
de
lo
que
denominó
“limpieza
social”, y señala que recibió una cantidad aproximada
a
los
cuales
cien
millones
después
FRANKLIN
cambió
GIRALDO
de
pesos
por
BONILLA,
($100.000.000),
dólares
pues
se
con
el
enteró
los
soldado
que
la
compañía Buitre había quedado con canecas de billetes
con dólares.
Que finalmente refirió que entregó voluntariamente
US$30.100; asegura que el soldado ZAPATA le tiró un
fajo de cien millones de pesos y que le dio al cabo
SÁNCHEZ $30.000.000; igualmente refiere que cambió
los pesos por dólares y que de los US$40.000 que
recibió, devolvió US$30.100. En indagatoria recuenta
que se quedó como con $3.000.000, los cuales utilizó
para pagar 5 días de hotel con su esposa a $30.000
diarios, no tiene idea de cuánto le correspondió a
cada uno, pues se hablaba de diferentes cifras y
43
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
calcula que en la totalidad de las canecas había 15
mil millones de pesos, cien mil millones en dólares.
De igual manera refiere a soldados que llevaban más
de cinco mil millones de pesos cada uno.
Destaca
que
FERNANDO,
los
militares
SÁNCHEZ
ALOMIA
MOJICA
LUIS
CALDERÓN
GABRIEL,
ILICH
RODRÍGUEZ
ARDILA EMERSON, CERÓN GUZMÁN JULIÁN ANDRÉS y TRIANA
ALBARRACÍN EDGAR, negaron lo dicho por el CP. SOLANO
SUÁREZ DAMIAN.
4. SLV. (R) DE JESÚS ARTUNDUAGA WILSON
Señala que dicho Soldado reconoce haber recibido de
un
soldado
billetes
de
de
la
compañía
US$20
y
Demoledor
$8.000.000
en
US$4.000
en
billetes
de
$50.000, de los cuales fueron incautados por el DAS
$7.500.000
en
refiere
como
billetes
de
$500.000
y
ampliación
billetes
una
entrega
US$20.
Dice
$1.000.000,
de
de
$50.000
voluntaria;
haberse
cambió
indagatoria
a
que
cual
se
US$4.000
en
gastado
US$40
en
lo
su
y
entre
señala
en
cambuche
le
tiraron el dinero, pero niega saber quién lo hizo.
Dice
que
los
señores
SANDOVAL
GUTIÉRREZ
CÉSAR
y
SALAZAR RUBIEL HERNÁNDO señalan que al enjuiciado le
decomisaron 150 billetes de $50.000 (para un total de
$7.500.000) y 199 billetes de US$20 (para un total de
44
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
US$3.980).
Que
Instituciones
encartado
la
oficina
Públicas
compró
un
de
lote
de
Popayán
en
Registro
afirma
dicha
de
que
el
ciudad
por
$3.100.000 el 27 de julio de 2004.
Indica que MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO niega lo
señalado por este procesado.
5. SLV. (R) DÍAZ DURÁN LUGER
Especifica
manifestó
que
que
dicho
la
uniformado
compañía
en
Demoledor
indagatoria
encontró
la
caleta con dinero y ellos se enteraron a los diez
días; posteriormente llegó el Teniente MOJICA que era
el
Comandante
de
la
Demoledor
acompañado
de
su
comandante de compañía para repartir la plata de la
caleta y les mandó tres canecas.
Su comandante les
dijo que esa plata no era robada, que ese dinero era
limpio y lo iban a repartir entre ellos; cuenta que a
él le tocaron dólares equivalentes a $200.000.000, le
dieron siete paquetes cada uno de 100 billetes de
US$100; dice que le consta que a todos los de su
compañía
Buitre
les
dieron
dinero,
que
las
tres
canecas de dinero las repartieron entre 80 soldados,
que
le
dio
a
su
hermano
para
que
le
cambiara
cincuenta millones de pesos, pero como la Fiscalía lo
estaba siguiendo, le quitaron el dinero pensando que
era él y su hermano les entregó el dinero.
Dice que
45
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
el dinero no se repartió por partes iguales, porque
hubo unos a los que les correspondió de a 30, 40 o 50
millones, de acuerdo con la antigüedad.
Destaca que el señor ÁLVAREZ MÁRQUEZ MARIO mediante
acta
señaló
que
el
hermano
del
encartado
entregó
US$265.850 y $116.700.000.
6. SLV. (R) GUERRERO ROSERO FERNANDO ALDEMAR
En
cuanto
CRISTINA
a
DE
dicho
JESÚS
militar
GUERRERO
depone
ROSERO
que
la
declaró
señora
que
su
hermano le entregó dos rollitos pequeños que no supo
que eran, luego los entregó en las mismas condiciones
a un sargento del B-2 del Batallón Boyacá, el señor
CUÉLLAR ROJAS LUIS ALBERTO dice haber hecho entrega
de US$1.880 equivalentes a $5.000.000 recuperados en
su
vivienda.
La
señora
Juez
51
hace
un
acta
de
entrega de los US$1.880 señalados anteriormente.
Que
los
militares
QUINTERO
CORTÉS
POLBRAYAN,
BENÍTEZ
JORGE
ESCOBAR
ELISEO,
TELLO
RIVAS
ARMANDO,
BRIÑEZ
SARMIENTO
DIEGO
GUZMÁN
ÁNGEL
LEÓN
ROBINSON,
LAVACUDE
FERNANDO,
WUILSON
MENA
RAFAEL,
QUINTERO CORTÉS JHON JAIRO, RODRÍGUEZ ARDILA EMERSON
y CERÓN GUZMÁN JULIÁN ANDRÉS negaron lo dicho por el
SLV. GUERRERO ROSERO FERNANDO.
46
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
7. SLV. (R) QUEMBA LUIS ALBERTO
Señala que dicho soldado reconoce haber entregado 500
billetes
de
US$100
y
1.400
billetes
de
$20.000,
además de reconocer que encontró en una caneca los
dos
paquetes
despacho,
de
es
dinero,
decir
que
los
cuales
devolvió
entregó
al
US$50.000
y
$28.000.000.
Dice que la señora YURY BURBANO QUINAYAS asegura en
un informe que el procesado se entregó con US$50.000
y
$28.000.000.
Según
certificados
de
tradición
expedidos por la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de Tunja, el encartado adquirió 3 predios en
el
municipio
de
Siachoque
por
una
suma
total
de
$24.000.000 con escrituras del 29 de julio de 2004.
Según certificado del 28 de octubre de 2004 expedido
por la Secretaría de Tránsito y Transporte de Bogotá
éste figura como propietario de un vehículo microbús,
marca Chevrolet, modelo 2004, de servicio público con
placas VDG-385, aunque sin certeza del origen de los
dineros
con
transacciones
los
y
si
cuales
se
realizaron
específicamente
los
las
mismos
corresponden a dineros involucrados en el hallazgo de
la denominada “Operación Fortaleza”.
47
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Por su parte los señores HOMEZ HERNÁNDEZ ALCIDES,
MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO y SÁNCHEZ ALOMIA LUIS
GABRIEL niegan conocerlo.
8. SLV. (R) RODRÍGUEZ VALLEJO EDISON
Destaca que este uniformado reconoce y acepta haberse
apropiado de dineros, de tal forma que en diligencia
de indagatoria el encartado entrega US$19.160, niega
que a cada uno le haya tocado US$60.000 y señala que
fue el TE. SANABRIA quien entregó el dinero y lo
distribuyó
no
solo
a
él
sino
también
a
alias
“mundra”, “la perrita”, “cabezón” y “el enano”.
En
ampliación
ACEVEDO
de
JORGE,
indagatoria
HOMEZ
los
HERNÁNDEZ
señores
ALCIDES,
SANABRIA
MOJICA
CALDERÓN ILICH FERNANDO y SÁNCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL
niegan lo señalado por este procesado.
9. SLV. (R) ROJAS FREDY ALEXANDER
El Soldado reconoce la apropiación de dineros del
hallazgo, acepta que cogió puchos de dinero y los
envolvió
en
papel
plástico,
dice
haber
recibido
$16.000.000 y como 150 billetes de US$20; agrega en
ampliación
de
indagatoria
que
aparte
de
los
$16.000.000 cogió 8 puchos de billetes de $20.000 y
un pucho de dólares. Dice no tener certeza de cuánto
48
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
le
correspondió
a
cada
uno,
pues
se
hablaba
de
diferentes cifras y entrega 101 billetes de US$20 y 4
paquetes de 100 billetes cada uno de $20.000. Con el
dinero solamente expresa haber comprado un equipo de
sonido y según COLMENA tiene una cuenta -paga diariovigente a 31 de octubre de 2003, se deja constancia
de la entrega voluntaria que hace el señor ROJAS en
su
residencia
de
cinco
paquetes
encontrados
al
interior de los bafles de un equipo de sonido, que
contienen 101 billetes de US$20 y 400 billetes de
$20.000
para
un
total
devuelto
de
US$2.020
y
$8.000.000.
10. SLV. (R) SANDOVAL GUZMÁN WILSON ALEXANDER
Expone
que
participe
dicho
del
apoderamiento,
Soldado
manifiesta
descubrimiento
al
advertir
que
haber
dinerario
y
sido
de
su
aproximadamente
el
lunes Santo, encontró por accidente, cuando atendía
una necesidad fisiológica, una caneca con dinero, de
la cual tomó para sí una cantidad de $70.000.000 en
billetes de $20.000.
Que éste encontró una caneca con billetes de $20.000
que decía 350 millones, acepta que le regaló dos
millones
a
un
soldado,
reconoce
haber
entregado
$68.880.000 en forma voluntaria porque lo tildaban de
delincuente.
49
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Respecto
NIKOLAY
a
dicho
SALOMÓN
militar
señaló
el
en
CR.
MARTÍNEZ
informe
que
GÓMEZ
éste
hizo
entrega de $2.000.000 y aceptó su participación en el
hecho
referido,
además
aduce
haber
entregado
$2.000.000 al soldado CHIMBACO VARGAS JAIR por su
silencio; por su parte el CR. LUNA JIMÉNEZ MAURICIO
FERNANDO dice que dicho soldado hizo entrega de 3.444
billetes de $20.000 para un total de $68.880.000.
Subraya
que
según
los
movimientos
bancarios
reportados por el Banco BBVA S.A. para los meses de
diciembre de 2003 a febrero de 2004 presentó registro
de consignaciones realizadas a la cuenta bancaria No.
0200174571 por la suma de $9.353.779, y en el mes de
julio de 2004 una consignación realizada a la cuenta
No. 0200140274 por la suma de $55.000.000.
11. SLV. (R) VARGAS VARGAS YUBER
Indica que dicho uniformado comentó que durante la
prestación del turno de centinela de 3 a 6 de la
mañana del 15 de abril de 2003, escuchó el rumor de
que
habían
aparecido
unos
dineros,
el
cual
se
confirmó después del desayuno, que se produjo entre
las 8 y 10 a.m., pues el Teniente MOJICA Comandante
de la Compañía Demoledor, le hizo entrega de una suma
que según su dicho, era de $9.800.000 en billetes de
50
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
$20.000.
Acepta
y
reconoce
haberse
apropiado
de
dineros hallados en la operación fortaleza, devuelve
el dinero que le fue entregado $9.800.000, y expresa
que no sabe de cantidades de dinero pues a todos les
tocó una parte, menos al Sargento FUENTES porque fue
evacuado el 14 de abril.
Que
éste
Demoledor
advirtió
6
se
que
toda
encontraba
la
contraguerrilla
“feliz”,
y
que
al
día
siguiente se escuchó el rumor de que la compañía
Buitre
sabía
de
la
situación
y
exigía
que
se
le
suministrara parte del dinero, motivo por el cual el
TE. MOJICA le entregó al TE. SANABRIA, como dos o
tres
canecas
más
que
se
descubrieron,
las
cuales
contenían dólares.
Que luego de haber llegado a Popayán y al advertir
que integrantes de su unidad salieron del Batallón y
no regresaron, decidió solicitarle al TE. MOJICA un
permiso de 72 horas, lapso en el cual viajó hasta
Puerto Boyacá, y estando en una cantina de dicho
lugar
escuchó
a
tres
hombres,
uno
de
los
cuales
estaba armado, que conversaban respecto del hallazgo
de dineros de las FARC por parte de unos soldados,
aspecto que lo llevó a sentir miedo y le motivó a
quedarse
escondido
pudieran
atentar
en
contra
esa
su
región,
vida
al
por
temer
que
quitarle
el
dinero.
51
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Que
tiempo
después
se
enteró
por
la
radio
del
problema en el que estaba involucrado, y por eso
llamó al abogado NAPOLEÓN BENÍTEZ, quien le recomendó
que no gastara ni un solo peso y que se entregara en
el Juzgado 51 de Instrucción Penal Militar.
Al aludido militar se refirió el CP. SOLANO SUÁREZ
DAMIAN quien afirma que SANDOVAL o VARGAS VARGAS se
habían repartido lo que había como una “panela como
de cien millones de pesos” y por su parte la señora
Juez 51 efectúa un acta donde se hace la entrega de
$9.800.000 en billetes de $20.000.
12. SLV. (R) VÁSQUEZ JAIME JUÁN CARLOS
Señala
que
dicho
uniformado
era
el
enfermero
de
combate de la Contraguerrilla Demoledor 6, y en las
diligencias de versión libre e indagatoria admitió la
ocurrencia de la detección de las caletas ocurrida en
el mes de abril de 2003, acepta que se enteró por el
Soldado RODRÍGUEZ, quien al ser atendido por él, le
obsequió dinero en cuantía de quinientos mil pesos
($500.000). También reconoce haber tomado dineros del
hallazgo, asegurando que le tiraron un paquete con
cien billetes de $20.000 ($2.000.000); describió que
al día siguiente de ese evento se empezó a rumorar
que había una caneca con plata y que quien quisiera
52
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
tomar
parte
de
ella
podía
desplazarse
hacia
el
helipuerto, motivo por el cual así lo hizo, captando
para si una suma aproximada de $15.600.000 y US$9.800
que encaletó entre sus objetos personales para que no
le fuera encontrada en caso de una requisa.
De lo
anterior entregó $13.880.000 y US$5.500 al BAPOM 13,
hecho que es ratificado por el señor PUERTO OLAYA
ROBERT.
B. Personal que aceptó el hallazgo de dineros pero no
hace devolución alguna.
En torno a la responsabilidad del siguiente personal
hace
alusión
nuevamente
de
lo
señalado
por
el
Ministerio Público en la decisión tomada dentro de la
investigación
disciplinaria
adelantada
por
estos
hechos.
13. SLV. (R) GASCA VALENCIA WILLIAM
Manifiesta
que
dicho
soldado
en
diligencia
de
indagatoria reconoció haber encontrado $7.000.000 en
billetes
de
$20.000
y
señala
que
de
ese
dinero
entregó $3.000.000 a unos sujetos que fueron a su
casa
portando
armas
cortas
que
lo
amenazaron
con
atentar contra su familia y le quitaron el dinero. El
resto
del
valor
apropiado
y
reconocido
no
fue
53
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
devuelto.
No
hay
documentos
ni
declaraciones
que
soporten lo dicho por este militar.
14. SLV. (R) RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ OSWALDO
Expone que el uniformado en diligencia de indagatoria
negó haber visto canecas con dinero, pero que un
compañero le dijo que había dinero botado, ante lo
cual fue y recogió unos dólares que guardó en el
equipo, que desconoce cuánto le tocó a cada uno y los
detalles de esta situación; que tomó el dinero porque
estaba botado y no tenía dueño, que lo entregó a unos
desconocidos que hicieron presencia en su residencia.
No hay documentos ni declaraciones que soporten lo
dicho por este militar.
15. SLV. (R) LASSO JAIMES WILSON.
16. SLV. (R) LASSO JAIMES GERMÁN.
Respecto al SLV. LASSO JAIMES GERMÁN expuso que la
Fiscalía
7
de
Bucaramanga,
afirmó
que
en
un
allanamiento en la casa de los mencionados encontró:
revólver LUGER, calibre 38L No. 160.53544, pistola
marca WALTER calibre 7.65mm No. 709219, dos juegos de
sala, TV. LG 21, DVD Samsung, equipo de sonido SONY y
dos juegos de alcoba. En torno a los hechos materia
de
investigación
el
SLV.
LASSO
JAIMES
GERMÁN
ha
manifestado en indagatoria que a él solo le dijeron
54
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
que cogiera el dinero del suelo por lo cual recogió
US$5.000; por su parte el SLV. LASSO JAIMES WILSON
reconoció haber recogido $10.000.000 en billetes de
US$20 y US$50 lo cual gastó en licor, mujeres y ropa.
El
señor
TRINO
LASSO
padre
de
los
procesados
señalados, según certificado de tradición expedido
por
la
oficina
de
Instrumentos
Públicos
de
Bucaramanga, adquirió dos bienes inmuebles en el mes
de mayo de 2003, por valor de $32.000.000, quien
justifica dicha compra señalando que el dinero lo
obtuvo de la venta de una finca y un crédito que
obtuvieron sus hijos ante el Banco Popular de Neiva.
17. SLV. (R) LEÓN SANTOS VÍCTOR MANUEL
Arguye
que
dicho
militar
también
reconoció
haber
recibido dineros de la operación fortaleza y que el
TE. SANABRIA le entregó aproximadamente $7.000.000 en
billetes de $20.000 y $50.000 y US$1.127 de forma tal
que reunió $10.000.000 y se los gastó.
De igual
forma acepta haber cambiado en la casa de cambios
COUNTRY US$1000 a US$1660 equivalentes a $2.660.000.
18. SLV. (R) PEÑA DILMER ALEXANDER
Señala que la madre de dicho soldado ERMELINA PEÑA
declaró que su hijo tenía $10.000.000 y que unos
55
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
hombres
se
llevaron
hermana
GLORIA
el
dinero
HIDROBO.
Por
de
su
la
casa
parte
el
de
su
militar
indica que se encontraron catorce canecas con dinero,
siete de ellas fueron quemadas y el resto se repartió
por igual, indica que algunos soldados se quedaron
con mil millones de pesos, otros con quinientos u
ochocientos millones de pesos, que traía cerca de
$350.000.000
en
aproximadamente
dólares
les
y
tocó
fue
a
ese
los
valor
soldados
el
de
que
la
compañía Buitre. Por el contrario a los soldados de
la compañía Demoledor les correspondió de a mil o
quinientos millones de pesos.
Describe que cada fajo de los encontrados era de
US$10.000 y que la plata la gastó en una moto DT 125,
licor y mujeres, que $125.000.000 se los llevaron
unas personas que se hicieron pasar por funcionarios
de
la
SIJIN
y
le
entregó
$185.000.000
a
sujetos
desconocidos que amenazaban con matarlo a él y su
familia, además que el Soldado BUITRAGO QUINTERO le
dio $4.000.000 porque él no tenía pesos.
19. SLV. (R) RENDÓN ÁLVAREZ HÉCTOR FABIO
Aduce que este uniformado también reconoce haberse
apropiado de los dineros hallados en desarrollo de la
operación Fortaleza, que recibió pesos y dólares, los
cuales guardó dentro del equipo, pero que este le fue
56
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
robado por lo que se quedó sin el dinero; dice que
cogió sin saber la cantidad ni cuanto les toco a los
demás.
20. SLV. (R) CERQUERA PATARROYO WILFREDO
Este
soldado
asegura
que
un
compañero
le
dio
un
paquete con dólares, sin embargo refiere no saber la
cantidad, sin aclarar el destino final dado al dinero
apropiado.
21. SLV. (R) URIBE SANTANDER JOSÉ LUIS
Este militar niega tener conocimiento del hallazgo de
dineros, aunque refiere que le dieron una cantidad de
dinero indeterminada, la cual quemó.
22. SLV. (R) MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN CARLOS
Reconoce
y
igualmente
acepta
asegura
haberse
apropiado
que
sargento
el
de
DÍAZ
dineros,
le
dio
$7.000.000 y 180 billetes de US$20 pero que se los
regaló a un soldado, razón por la cual no entrega
dineros, reiterando que los repartió a los soldados
en Popayán.
57
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
23. SLV. (R) CERÓN GUZMÁN JULIÁN ANDRÉS
Señala que dicho Soldado refirió en indagatoria que
le dieron $10.000.000 en billetes de $20.000, de allí
pagó la cuenta de energía, del agua, hizo mercado
para su familia y consumió licor, gastándose todo el
dinero.
24. SLV. (R) ULLOA CARLOS ARTURO
Refiere
en
indagatoria
que
le
dieron
doscientos
billetes de US$100, sin aclarar quién se los dio,
mientras
que
en
ampliación
de
indagatoria
refiere
haber recogido US$20.000 del piso, que dicho dinero
lo gastó en licor, ropa, zapatos, adquirió una moto
de segunda DT125 la cual le quitó la Brigada 6, y se
gastó todo el dinero pues hizo una fiesta días antes
de su captura.
25. SLV. (R) FAJARDO SERRATO OSCAR EDUARDO
Este
Soldado
$18.000.000
y
dice
que
que
inicialmente
completó
le
$23.000.000
dieron
con
los
billetes que le lanzaron los soldados, y que a él no
le fueron entregados dólares.
Asegura que a su casa
llegaron unos sujetos armados quienes se llevaron el
dinero que le tocó a él.
58
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
C. Personal
aceptaron
que
el
fue
escuchado
hallazgo
de
en
indagatoria
dineros,
pero
y
no
fueron
señalados por compañeros o por diferentes entidades
con movimientos financieros.
26. TE (R) SANABRIA ACEVEDO JORGE
Sobre este Oficial quien niega tener conocimiento del
hallazgo de dineros, se pronuncia el ST. ROA MARTÍNEZ
IVÁN MAURICIO quien asegura que éste le informó del
descubrimiento del dinero y fueron repartidos 6 fajos
de 100 billetes de US$100; de igual manera asegura
que vio la contraguerrilla reunida con tres canecas
que contenían dinero y que a él le fue dado un fajo
de 100 billetes de 100 dólares.
De otra parte el CP. LIZARAZO refiere que fue el TE.
SANABRIA
quien
repartió
a
cada
uno
de
los
de
la
compañía Buitre 6 fajos de billetes de US$100 y a los
cuadros uno más, y agregó que al recibir su parte
ayudó a quitarle las etiquetas.
En el mismo sentido el SLV. MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN
CARLOS relató que el TE. SANABRIA repartió el dinero
con la compañía Buitre; y el SLV. LEÓN SANTOS VÍCTOR
MANUEL asegura que dicho Oficial le dio $10.000.000,
y manifiesta no saber cuánto le dio a los demás.
59
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Por su parte el SLV. DÍAZ DURÁN LUGER indicó que el
TE. SANABRIA formó a la gente, repartió y a él le dio
lo equivalente a $200.000.000 porque fue en dólares;
el
SLV.
LASSO
JAIMES
GERMÁN
dice
que
el
aludido
Oficial los mando llamar y él cogió US$5000; así
mismo
el
SLV.
VARGAS
VARGAS
YUBER
relató
que
le
mandaron tres canecas al TE. SANABRIA para que las
repartiera con su gente.
Contrario a lo anterior el SV. RACINES PLAZA DIEGO
FERNANDO afirmó que el TE. SANABRIA no le entregó a
él dineros en ningún momento.
27. TE (R) MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO
Este uniformado niega tener conocimiento alguno del
hallazgo
de
dineros,
sin
embargo
el
TC.
MARTÍNEZ
GÓMEZ NIKOLAY SALOMÓN expresa en un informe que el
mencionado
enviarle
al
Teniente
SV.
es
FUENTES
quien
reúne
CARVAJAL
dinero
JORGE
para
quien
se
encuentra en el Hospital Militar luego de caer en una
mina; por su parte el SLV. DÍAZ DURÁN JORGE asegura
que éste le entregó tres canecas al TE. SANABRIA de
la compañía Buitre para que repartiera el dinero; de
igual manera el SLV. VARGAS VARGAS YUBER añade que el
aludido oficial le entregó el dinero que apareció en
la parte del cambuchadero, lo cual correspondía a
$9.600.000,
y
que
formó
a
72
soldados
y
5
o
6
60
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
suboficiales
a
los
que
le
entregó
una
parte
del
dinero repartiéndolo en formas iguales.
28. SV. (R) DÍAZ RENDÓN JOSÉ URIEL
A
pesar
de
haber
respecto
de
dineros
hallados
Oficina
de
Coreguaje,
la
negado
cualquier
en
Registro
conocimiento
el
de
área
del
Instrumentos
Públicos de Bogotá informó sobre la compra que hizo
de un apartamento en dicha ciudad, sin determinar el
valor de la compra; de igual forma el Departamento de
Tránsito y Transporte de la Alcaldía Mayor de Bogotá
certifica
que
dicho
Suboficial
figura
como
propietario de un automóvil Daewoo, tipo Sedan.
29. SV. (R) RACINES PLAZA DIEGO FERNANDO
El Suboficial niega tener conocimiento del hallazgo
de dineros, lo cual coincide con lo señalado por su
esposa ADELA VÁSQUEZ RODRÍGUEZ.
30. SV. (R) VAQUÉN TALERO PEDRO ANTONIO
A pesar de negar tener conocimiento en la diligencia
de
indagatoria
recepcionada,
respecto
a
dicho
uniformado se refiere el SLV. PEÑA DILMER ALEXANDER
quien
expresa
que
se
repartieron
el
dinero
(refiriéndose al SV. VAQUÉN TALERO PEDRO ANTONIO),
61
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
así mismo el Departamento de Tránsito y Transporte de
la Alcaldía Mayor de Bogotá presenta al sindicado
como propietario de un automóvil marca KIA, modelo
2005 de servicio público.
31. SS. (R) CASTRO TEJEDOR LUIS ENRIQUE
Señala que dicho Suboficial niega tener conocimiento
del hallazgo de dineros y según la Secretaría de
Tránsito y Transporte de la Alcaldía Mayor de Bogotá
figura como propietario de un automóvil Chevrolet,
modelo 1994.
32. CP. (R) TELLO RIVAS ÁNGEL ROBINSON
Aduce que dicho Suboficial niega tener conocimiento
del hallazgo de dineros. Lo único que agrega es que
efectuó el pago de transporte de los militares hasta
el Batallón de Infantería No. 36 Cazadores con dinero
de víveres correspondiente a $50.000.
33. CP. (R) MENA BENÍTEZ ELISEO
Este uniformado niega tener conocimiento del hallazgo
y
de
la
repartición
de
dinero.
En
torno
a
dicho
militar se pronunció el CR. MARTÍNEZ GÓMEZ NIKOLAY
SALOMÓN quien en ratificación expresa que Esteban (un
mesero de un sitio llamado KALIENTE) manifestó que
62
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
para la inauguración del negocio el CP. MENA BENÍTEZ
se encontraba en el lugar junto con otros soldados,
asegurando que fue éste el más entusiasta de todos,
además agrega que las ventas para ese día superaron
los $30.000.000.
De igual manera BANCOLOMBIA S.A. hace constar que el
procesado hizo dos consignaciones en la cuenta 242135649-31 en mayo 13 y 14 de $4.000.000 y $6.000.000
respectivamente, y que a fecha 30 de junio de 2003
tenía de saldo $92.387,77.
34. CP (R)
SARMIENTO GUZMÁN WUILSON RAFAEL
Refiere no conocer nada sobre el hallazgo de dineros
y caletas, por lo tanto no entrega nada, el BANCO
DAVIVIENDA S.A. refiere cuatro consignaciones en la
cuenta
junio
corriente
y
julio
de
No.
008060016527
2004
de
en
abril,
$2.000.000,
mayo,
$4.636.000,
$14.897.576 y $13.192.215 respectivamente.
35. CP (R) TAPASCO OTAGRI JUÁN CARLOS
En diligencia de indagatoria niega tener conocimiento
del hallazgo de dineros, sin embargo el CR. MARTÍNEZ
GÓMEZ NIKOLAY SALOMÓN señala que a este Suboficial lo
vieron con un fajo de billetes de US$20 el primero de
mayo.
63
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
36. C3 (R) SÁNCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL
Este Suboficial niega tener conocimiento del hallazgo
de dineros, no recibió ni entrego nada, sobre él se
refieren el Coronel MARTÍNEZ GÓMEZ NIKOLAY SALOMÓN
quien manifiesta que dicho uniformado recibió dinero
y
que
al
$1.500.000;
registrar
la
señora
su
vivienda
ESTHER
se
ELISA
recuperó
SÁNCHEZ
quien
declara que en allanamiento a la casa del encartado
se
encontraron
$1.180.000;
y
el
señor
SÁNCHEZ
MANTILLA CARLOS ALBERTO (primo del encartado) quien
se refiere al dinero que le fue incautado y afirma
que este es producto de su trabajo.
37. SLV (R) CHIMBACO VARGAS JAIR
Sobre este Soldado se refiere el Coronel MARTÍNEZ
GÓMEZ NIKOLAY SALOMÓN quien indica mediante informe
que dicho uniformado fue sobornado en la suma de
$2.000.000 por el soldado SANDOVAL GUZMÁN WILSON. Por
su parte en indagatoria el enjuiciado manifestó que
no
puede
quienes
devolver
se
volaron
dinero
iban
pues
con
no
lo
dinero
tiene,
pero
que
que
él
desconocía la cantidad y afirma que fue la compañía
Demoledor 6 quienes encontraron el dinero.
64
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
38. SLV (R) GIRALDO BEDOYA AHUDREY
Sobre este militar quien niega tener conocimiento del
hallazgo, el SLV (R) ULLOA CARLOS ARTURO asegura que
este soldado conocido como “MACARIO” recibió dineros
e hizo caleta en la riñonera.
39. SLV (R) GIRALDO BONILLA LENÍN
A
pesar
que
este
Soldado
manifiesta
no
tener
conocimiento del hallazgo de dinero en el área de
Coreguaje,
la
oficina
de
Registro
de
Instrumentos
Públicos de Cali asegura que el procesado compró una
casa en dicha ciudad el 26 de mayo de 2004, avaluada
en $5.000.000.
40. SLV (R) PAJOY POBRE NESTOR YAMID
Sobre este Soldado se refirió el Coronel MARTÍNEZ
GÓMEZ NIKOLAY SALOMÓN quien indicó que dicho militar
fue el primero en encontrar la caleta y que existe
información
sobre
la
compra
de
un
apartamento
en
Cartagena; de igual manera el SLV. MUÑOZ GUTIÉRREZ
JUÁN
CARLOS
afirma
que
el
SLV.
PAJOY
POBRE
se
encontró unos billetes de $50.000 sin poder afirmar
cuántos fueron.
65
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Contrario a lo anterior, el procesado alega no tener
conocimiento
del
hallazgo
de
dineros
y
presenta
documentos de enfermedad y ausencia de la zona de
operaciones para el momento de los sucesos.
Respecto a la presunta extracción de dicho militar
del
área
dineros,
de
operaciones
destaca
lo
antes
señalado
del
por
hallazgo
el
de
Ministerio
Público en el fallo disciplinario, quien adujo que
existen
pruebas
denotan
con
disposición
documentales
certeza
de
que
los
y
testimoniales
sí
ejerció
valores
que
actos
objeto
de
de
la
investigación, entre los cuales resalta que a pesar
de que el procesado argumenta haber sido evacuado el
día
13
aportados
atención
Cazadores
o
15
en
de
la
médica
el
textualmente
abril,
los
investigación
en
día
indica
el
16
documentos
médicos
dan
de
cuenta
dispensario
de
abril,
“tuvo
ocasión
del
que
de
Batallón
dicho
tomar
una
ente
para
si
parte del botín develado, previo a ser extraído de dicho
lugar”.
Destaca que esta determinado que la detección de las
canecas con dinero ocurrió antes del 15 de abril de
2003,
específicamente
en
la
semana
santa
de
esa
anualidad, extractándose de la prueba testimonial que
el
descubrimiento
inicial
tuvo
ocasión
en
los
primeros quince días del citado mes, entre ellos el
66
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
SLV. RUBIO SOTELO quien señala que esta circunstancia
ocurrió el 12 o 13 de abril, mientras que el CP.
SOLANO
señala
que
tuvo
ocurrencia
el
día
del
accidente del SV. FUENTES, es decir el 14 de abril de
2003, según el diario de operaciones obrante en el
expediente, en el que se indica que el Suboficial
herido fue evacuado el mismo día a las 14:30 horas,
mientras que la novedad de un soldado enfermo que
solicita evacuación se encuentra registrada el 16 de
abril de 2003.
Concluye que la detección de canecas con dinero tuvo
ocasión entre el 12 y 15 de abril de 2003, de modo
que el Soldado PAJOY POBRE, contrario a lo dicho por
él, se encontraba en el sector de Coreguaje de San
Vicente del Caguán (Caquetá) cuando se produjo el
descubrimiento y reparto del dinero detectado.
41. SLV (R) RIASCOS RIASCOS LUIS FERNANDO
Sobre este uniformado quien niega tener conocimiento
del
hallazgo
abstiene
de
de
dineros,
rendir
no
entrega
ampliación
de
nada
y
se
indagatoria,
la
oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Cali
certifica que el procesado compró un apartamento en
dicha
ciudad
el
9
de
marzo
de
2004,
avaluado
en
$16.007.000.
67
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
42. SLV (R) ROJAS DÍAZ CRISANTO
Este militar niega tener conocimiento del hallazgo de
dineros, no entrega nada y se abstiene de rendir
ampliación
de
indagatoria,
se
encuentra
un
certificado de Tradición expedido por la oficina de
Registro
de
Instrumentos
Públicos
de
Cúcuta
que
señala que el encartado adquirió un lote de terreno
en dicha ciudad el 5 de agosto de 2004, avaluado en
$1.500.000.
43. SLV (R) RUBIO MONTOYA JOSÉ ALEXANDER
En diligencia de indagatoria niega tener conocimiento
del hallazgo de dineros en el área de Coreguaje, sin
embargo
de
este
militar
se
refiere
la
COMPAÑÍA
SURAMERICANA DE SEGUROS quien reporta que éste tomó
el 01 de enero de 2003 un título de capitalización en
dicha entidad; de otra parte la oficina de Registro
de Instrumentos Públicos de Calarcá certifica que el
procesado compró un lote de terreno el 29 de enero de
2003.
44. SLV (R) SUÁREZ AMADO JAIRO
Aduce
que
a
pesar
que
dicho
Soldado
negó
tener
conocimiento alguno en torno al hallazgo, el Coronel
MARTÍNEZ
GÓMEZ
NIKOLAY
SALOMÓN
mediante
informe
aseguró que dicho uniformado consignó $400.000 al SV.
68
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
FUENTES
CARVAJAL
JORGE
quien
confirma
dicha
aseveración y asegura que el aludido soldado lo había
llamado al hospital y le había consignado $500.000.
45. SLV (R) VERANO RUÍZ DANY FREDY
El Soldado niega cualquier conocimiento del hallazgo
de dineros, sin embargo el señor TORRES CARVAJAL JOSÉ
OMAR declara que le guardó al encartado un vehículo
marca
Chevrolet
Blazer
4x4
de
placas
CEC022,
que
había sido estrellado y que fue incautado, y el señor
TORRES PASCUMAL HUGO ANDRÉS quien también refiere lo
del vehículo y agrega que los hermanos VERANO RUÍZ
obtuvieron créditos por $1.800.000 y $2.500.000.
D. Personal que a pesar de no haber sido escuchados en
indagatoria
reporta
movimientos
financieros
que
fueron tenidos en cuenta al momento de realizar el
dictamen pericial contable.
46. SLV (R) DELGADO MEDINA JOSÉ NEMESIO
Se
conoce
un
reporte
de
movimientos
bancarios
presentado por el Banco BBVA S.A. el día 2 de mayo de
2003 según el cual realizó una consignación a su
cuenta
de
ahorros
No.
0200178245
por
la
suma
de
$3.000.000.
69
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
47. SLV (R) DÍAZ VELASCO WALTER
Se
conocen
presentados
reportes
por
de
BANCOLOMBIA
movimientos
S.A.
en
los
bancarios
que
se
evidencia que los días 13 y 14 de mayo de 2003 se
realizaron consignaciones a la cuenta de ahorros No.
242-135352-70 por la suma de $4.200.000 y $4.100.000
y posteriormente se hacen retiros que dejan la cuenta
con un saldo de $50.156,64.
48. SLV (R) FLÓREZ CRISTANCHO ELISEO
De
este
uniformado
se
conocen
certificados
de
Tradición expedidos por la oficina de Registro de
Instrumentos
Públicos
de
Bucaramanga,
en
donde
se
señala que el encartado adquirió dos apartamentos en
dicha ciudad, avaluados en $13.300.000 y $12.500.000
respectivamente.
49. SLV (R) GÓMEZ URBANO ELY FREDY
Según movimientos bancarios expedidos por el BANCO
POPULAR el día 5 de mayo de 2003 se realizó una
consignación a la cuenta del enjuiciado No. 210-36131471-9 por la suma de $1.000.000.
70
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
50. SLV (R) SUAZA MONTEALEGRE LUIS HERNÁNDO
De
este
uniformado
tradición
expedido
se
conocen
por
la
un
oficina
certificado
de
Registro
de
de
Instrumentos Públicos de Bogotá, en donde señala que
el encartado adquirió un lote en dicha ciudad, por un
valor de $31.887.000 el 19 de diciembre de 2003; la
oficina
Neiva,
de
Registro
certificó
que
de
Instrumentos
éste
compró
Públicos
un
lote
y
de
un
apartamento en dicha ciudad, el 12 y 19 de mayo, con
un costo de $8.000.000 y $30.000.000 respectivamente.
Según el BANCO CAJA SOCIAL para los meses de enero,
febrero, marzo y junio se registraron consignaciones
en su cuenta de ahorros No. 230-08861752 por una suma
total de $58.500.000; por su parte BANCOLOMBIA S.A.
reportó
registran
que
en
los
meses
consignaciones
de
marzo
hechas
a
y
la
junio
se
cuenta
de
ahorros No. 183-166199-39 por sumas de $15.100.000 y
$10.000.000.
Finalmente la Secretaría de Tránsito y Transporte de
la
Alcaldía
Mayor
de
Bogotá
certificó
que
aquél
figura como propietario de los siguientes vehículos:
Chevrolet
corsa
Evolution,
modelo
2003
con
placas
BOR271 y un Hyundai Accent GL de servicio público,
modelo 2004.
71
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
E. Personal
que
fue
escuchado
en
indagatoria
y
ampliación de la misma pero manifestaron no tener
conocimiento
tampoco
se
de
hallazgos
les
encontró
de
dinero,
movimientos
así
como
contables
importantes, así:
51. SV (R) ESCORCIA NARVÁEZ DORIAN JAVIER
52. CP (R) SANTOS BRIÑEZ WILFREDO ARLEY
53. CP (R) LÓPEZ OSORIO CARLOS FERNANDO
54. SLV (R) RODRÍGUEZ EMBUS MARIO ALBERTO
55. SLV (R) QUINTERO CORTÉS JHON JAIRO
56. SLV (R) LÓPEZ RICO ROZO ALBEIRO
57. SLV (R) RODRÍGUEZ ARDILA EMERSON
58. SLV (R) LOAIZA POLOCHE FRUDIS
59. SLV (R) GONZÁLEZ VELA PABLO
60. SLV (R) GONZÁLEZ MURILLO LUIS HERNEY
61. SLV (R) TRIANA ALBARRACÍN EDGAR
62. SLV (R) RONCO RUBIANO RUBÉN DARÍO
63. SLV (R) GIRALDO BONILLA ISAAC
64. SLV (R) CORTÉS GONZÁLEZ LUIS MAURICIO
65. SLV (R) RIAÑO MANCIPE ALEXANDER
66. SLV (R) BOLAÑOS LULIGO JAMER ARLES
67. SLV (R) LEÓN LAVACUDE POLBRAYAN
68. SLV (R) CUASPUD CANCHALA RICHARD EMILIO
69. SLV (R) ANACONA BOLAÑOS HERNEY
70. SLV (R) HOMEZ HERNÁNDEZ ALCIDES
71. SLV (R) HERRERA BLANCO JOSÉ ANTONIO
72. SLV (R) GUTIÉRREZ CUÉLLAR JORGE IVÁN
72
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
73. SLV (R) OSORIO CAMPOS JOSÉ FELICIANO
74. SLV (R) RAMÍREZ MOSQUERA ELCIARIO
75. SLV (R) VILLAMIZAR ALBARRACÍN NIXON
76. SLV (R) VELANDIA ROLÓN JOSÉ ALEJANDRO
77. SLV (R) QUINTERO CORTÉS JORGE ARMANDO
78. SLV (R) VIVAS PEÑALOSA JOHN JAIME
79. SLV (R) JUNCA PUENTES JAIR
80. SLV (R) TELAG TITISTAR LUIS DARÍO
81. SLV (R) HERRERA PARADA JHON JAIRO
82. SLV (R) HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO y
83. SLV (R) ESCOBAR BRIÑEZ DIEGO FERNANDO
F. Personal que permaneció ausente por lo que no fue
posible escucharlos en indagatoria, declarándoseles
persona ausente mediante auto del 16 de julio de
2003, así:
84. CP (R) GUTIÉRREZ LÓPEZ JUÁN PABLO
Quien era orgánico de la compañía Buitre y se ha
mantenido ausente en el curso de todo el proceso, por
lo que fue declarado persona ausente; a él se refiere
el CP. LIZARAZO quien indica que éste hizo el reparto
del
dinero
en
compañía
del
TE.
SANABRIA
y
los
Soldados VIVEROS y DÍAZ VELASQUEZ.
85. SLV (R) ANGULO MOSQUERA ALEXANDER
86. SLV (R) ÁVILA ROYERO DARWIN ALFONSO
73
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
87. SLV (R) BOCANEGRA AGUDELO JOEL DE JESÚS
88. SLV (R) BUITRAGO QUINTERO LUCIANO
89. SLV (R) CAICEDO VARGAS ANDRÉS ALBERTO
90. SLV (R) CÁRDENAS RUÍZ CARLOS ANDRÉS
91. SLV (R) CHÁVEZ FLÓREZ OSCAR
92. SLV (R) CHIA ORTÍZ LUIS ANTONIO
93. SLV (R) CRUEL QUIÑONES RAFAEL ALONSO
94. SLV (R) CRUZ SILVA CRISTÓBAL
95. SLV (R) DÍAZ BERJEL YONID
96. SLV (R) DÍAZ CAÑÓN JOVANY
97. SLV (R) DÍAZ LOZADA LUIS FERNANDO
98. SLV (R) DOMÍNGUEZ RONDÓN JOSÉ ANTONIO
99. SLV (R) DUARTE PEDRAZA HÉCTOR OMAR
100. SLV (R) ERASO JOJOA CARLOS ALFREDO
101. SLV (R) ESTÉVEZ CARDOZO JAIME ANTONIO
102. SLV (R) FANDIÑO CASAS JOSÉ DE JESÚS
103. SLV (R) FLÓREZ ARENAS EVARISTO
104. SLV (R) FLÓREZ BLANDÓN FABIO NELSON
105. SLV (R) FORERO ALFONSO JOSELÍN
106. SLV (R) GALINDO ROJAS FERNEY
107. SLV (R) GÉLVEZ CORREDOR JAIRO ANTONIO
108. SLV (R) GIRALDO BONILLA FRANKISTEY
109. SLV (R) GUTIÉRREZ GILDARDO
110. SLV (R) GUZMÁN RORÍGUEZ HARRI FERNANDO
111. SLV (R) HENAO ROMERO LUIS ALBERTO
112. SLV (R) HINESTROZA ROBINSON
113. SLV (R) JIMÉNEZ BLANDÓN JESÚS DANILO
114. SLV (R) LADINO LADINO JHON FREDY
74
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
115. SLV (R) LEÓN LEÓN LUCIO
116. SLV (R) LIZARAZO RINCÓN GREGORIO ISRAEL
117. SLV (R) LÓPEZ FIGUEROA JABER OBEIMAR
118. SLV (R) LÓPEZ MELENGE DIEGO EDINSON
119. SLV (R) MÁRQUEZ FUENTES YESID FERNANDO
120. SLV (R) OME ORTÍZ JUÁN CARLOS
121. SLV (R) ORTÍZ MUÑOZ JULÍAN ANDRÉS
122. SLV (R) PALOMINO TAPIERO WILSON ENRIQUE
123. SLV (R) PINEDA ÁLVAREZ ALBERT HERNÁN
124. SLV (R) POSADA SÁNCHEZ HEIBER
125. SLV (R) QUINTERO CLAROS JHON JAIRO
126. SLV (R) RODRÍGUEZ GIOVANNI ERNESTO
127. SLV (R) RODRÍGUEZ ROZO JAIME FERNANDO
128. SLV (R) ROJAS GARCÍA EMILIO JOSÉ
129. SLV (R) SÁNCHEZ ALEXANDER MAURICIO
130. SLV (R) SAYAGO ESCALANTE NELSON ANTONIO
131. SLV (R) SERNA JAVIER ANTONIO
132. SLV (R) SOLÍS MONTAÑO EDINSON
133. SLV (R) SOTO HORTÚA JOSÉ NORBERTO
134. SLV (R) TARAZONA CÁCERES FREDY ALFONSO
135. SLV (R) URIBE SÁNCHEZ SAÚL NAIR
136. SLV (R) VALENCIA QUIÑÓNEZ CARLOS AUGUSTO
137. SLV (R) VALENCIA VARGAS HERNÁNDO
138. SLV (R) VILLAFAÑE CAICEDO JULIÁN
139. SLV (R) VIVEROS LUCUMI ERNEY
140. SLV (R) ZAPATA ÁLVAREZ NELSON
75
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
G. Personal que permaneció ausente por lo que no fue
posible escucharlos en indagatoria, declarándoseles
persona ausente mediante auto del 16 de julio de
2003,
pero
que
fueron
absueltos
por
parte
del
Ministerio Público en fallo disciplinario, así:
141. SLV (R) ESCALANTE MORA JUÁN GABRIEL
Quien era orgánico de la compañía Buitre y se ha
mantenido
en
contumacia
en
el
curso
de
todo
el
proceso, por lo que fue declarado persona ausente;
dentro
de
defunción
la
investigación
del
señor
JULIO
obra
CESAR
certificado
ESCALANTE
de
MORA,
hermano del encartado, razón por la cual al parecer
se
le
otorgó
un
permiso
para
salir
del
área
de
operaciones para asistir a las exequias de su hermano
en los primeros días del mes de abril de 2003, reposa
igualmente
una
certificación
de
32
personas
que
manifiestan que el Soldado ESCALANTE MORA estuvo de
permiso durante doce días, incluido el viernes santo
del año 2003, y una certificación de la Fiscalía
General
de
la
Nación
donde
se
informa
la
investigación cursante para el esclarecimiento de la
muerte del consanguíneo del procesado.
76
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
142. SLV (R) RODRÍGUEZ ALBARRACÍN LUIS FELIPE
Quien era orgánico de la compañía Demoledor y no ha
comparecido en el curso de todo el proceso, por lo
que fue declarado persona ausente; sin embargo se
tiene
como
prueba
trasladada
que
en
el
proceso
disciplinario adelantado por la Procuraduría General
de la Nación, se presentaron dudas respecto de la
presencia de este Soldado en el lugar de los hechos,
por lo que en razón a la duda favorable el a quo tuvo
en cuenta lo señalado en dicho fallo donde se expuso:
“No ocurre lo propio respecto del Soldado LUIS FELIPE
RODRÍGUEZ
ALBARRACÍN,
toda
vez
que
del
interrogatorio
efectuado al Sargento Viceprimero JOSÉ URIEL DÍAZ RENDÓN,
quien comandaba el Pelotón Demoledor 5, se desprende que
este
servidor
caserío
de
Puerto
la
Amor
D-6,
por
habría
vía
sido
aérea
a
evacuado
San
en
Vicente
el
del
Caguán (Caquetá) debido a una calamidad doméstica.
Es decir, que de cara a este planteamiento y sin que se
cuente con pruebas que desvirtúen esa única afirmación,
surgen
dudas
sobre
la
participación
de
RODRÍGUEZ
ALBARRACÍN en el apoderamiento (…)”
Para
apuntalar
jurisprudencia
71
su
de
tesis
la
el
Corte
juez
Suprema
primario
de
cita
Justicia71
Providencia del 15 de mayo de 1984, M.P. Dr. Alfonso Reyes Echandia
77
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
relacionada con la carga de investigar la verdad como
un deber ineludible para el funcionario judicial.
De la imputabilidad
La Juez Sexta de Instancia de Brigadas señala que la
conducta típica y antijurídica enrostrada a los 147
procesados
ejecutada
como
con
peculado
la
por
comprensión
de
apropiación
fue
la
del
ilicitud
comportamiento, pues tenían la condición tanto física
como mental para saber que la conducta que debían
asumir era reportar a los comandantes el hallazgo de
caletas
con
dinero
pertenecientes
a
las
FARC
y
proceder a custodiarlas, tal y como había sucedido en
días anteriores con caletas que contenían diferentes
elementos del mismo grupo armado al margen de la ley.
En torno al bajo nivel de escolaridad que ostentaban
algunos
de
los
soldados
procesados,
así
como
la
posición de subalternos, replicó el a quo que dichas
características no suponen el reconocimiento de la
calidad de inimputable, pues ello debe ser de tal
entidad que impidan un comportamiento adecuado, al
anular
la
capacidad
de
comprensión
o
de
correcta
autodeterminación, ya sea por inmadurez psicológica,
trastorno mental o diversidad sociocultural, causales
consagradas en el artículo 33 del Código Penal. Amén
que servidores públicos con la calidad de militares
78
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
deben cumplir estándares mínimos de aptitud física y
mental en el momento que ingresan a la institución,
así como en los diferentes cursos de ascenso, de lo
contrario deben someterse a un examen psiquiátrico
mediante
el
procedimiento
de
junta
médica
que
determine la disminución de la capacidad laboral y
por
ende
la
reubicación
laboral
en
una
actividad
distinta al patrullaje, sin embargo en los infolios
no obra prueba que permita predicar el reconocimiento
de
dicha
circunstancia
para
ninguno
de
los
procesados.
Destaca
que
providencia
en
cumplimiento
proferida
por
el
a
lo
señalado
Tribunal
en
Superior
Militar con ponencia de la señora Coronel MARGARITA
ZULUAGA,
se
dispuso
psiquiátrica
a
fin
comprensión
y
procesados,
para
la
de
práctica
establecer
autodeterminación
lo
cual
se
de
de
la
experticia
capacidad
algunos
solicitó
de
de
los
valoración
psiquiátrica al Instituto Nacional de Medicina Legal
y Ciencias Forenses de la ciudad de Bogotá para los
Soldados HERRERA PARADA JHON JAIRO, MUÑOZ GUTIÉRREZ
JUÁN CARLOS y HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO sin que
los mismos hicieran presencia en la aludida entidad a
pesar
de
las
diversas
citaciones
que
se
les
efectuaran a ellos y a sus defensores.
79
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
En
lo
que
se
refiere
Soldado
HERNÁNDEZ
Buitre
6,
a
PÁEZ
quien
las
JOSÉ
manifestaciones
GREGORIO
alegó
como
del
del
Pelotón
excluyente
de
responsabilidad el padecimiento de un retraso mental
desde su infancia que le impidió aprender a leer y
escribir, aduce que dentro de la actuación no se
acreditó
que
implicado
los
problemas
determinaran
su
esgrimidos
por
tal
en
los
participación
hechos, puesto que de la lectura de la versión libre
se desprende que pese al olvido de los nombres de
algunos
integrantes
pertenecía,
sí
acerca
respeto
del
tenía
de
la
unidad
a
la
posibilidad
de
de
sus
deberes
en
la
cual
discernir
el
cuerpo
castrense al que venía vinculado de 1996, tanto que
reconoció que en desarrollo de la operación militar
adelantada en abril de 2003 se descubrieron fusiles y
enfatizó en que fueron reportados al comando por sus
superiores.
Aunado
a
ello
describió
en
forma
coherente otros aspectos que rodearon la situación
que motivó la investigación, refiriendo incluso que
después de su salida de la zona de la misión se
desplazó hasta un establecimiento de diversión donde
departió con mujeres, actitud coincidente con la de
varios
de
sus
compañeros,
que
gastaron
parte
del
botín en casas de lenocinio.
Lo
más
relevante
convenientemente
de
evocó
su
el
dicho
fue
encuentro
que
y
aun
cuando
reporte
del
80
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
material de guerra, negó rotundamente la detección de
las caletas con dinero, que como se analizó fue un
hecho
evidente
para
todos
los
miembros
de
las
compañías Buitre y Demoledor.
Por
las
anteriores
razones
descarta
los
alegatos
defensivos tendientes a mostrar como inimputable al
enjuiciado, en razón a que el analfabetismo y la
situación que pudo haber presentado en su infancia no
le impidieron ingresar al Ejército Nacional superando
las
pruebas
psicológicas
exigidas,
ni
le
imposibilitaron para desempeñarse adecuadamente como
Soldado Profesional desde el año 1996, amén que no
tuvieron relevancia alguna en su decisión de incurrir
en falta disciplinaria, y en el momento en que se
encontraron
las
canecas
con
dinero
estaba
en
posibilidad de conocer y comprender la ilicitud de su
comportamiento
y
las
circunstancias
derivadas
de
éste.
De la dosificación punitiva
Resalta
tuvieron
que
los
actos
ocurrencia
en
por
los
vigencia
cuales
del
se
actual
condena
Código
Penal, por lo que dio aplicación a lo establecido en
el
artículo
397
que
consagra
el
peculado
por
apropiación.
81
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Atendiendo a que en la resolución de acusación no se
señaló ninguna circunstancia de mayor punibilidad, y
sí una de menor punibilidad como es la carencia de
antecedentes de los procesados, partió de la pena
mínima fijada en el precitado artículo.
En torno a la pena de prisión indicó que teniendo en
cuenta las circunstancias de tiempo, modo y lugar, la
gravedad
de
la
conducta
desplegada
por
los
procesados, así como el valor de lo apropiado que se
ha
establecido
en
MIL
NOVECIENTOS
TRES
MILLONES
CUATROCIENTOS DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA
PESOS ($1.903.419.440), que convertidos en salarios
mínimos legales mensuales vigentes para el año 2003
equivalen a 5.733,19, superando exorbitantemente los
200 salarios mensuales legales vigentes señalados en
el artículo 397 de Código Penal, parte de la pena
mínima
fijada
en
el
inciso
segundo
del
artículo
citado, es decir seis (6) años de prisión, aumentada
hasta en la mitad.
Por lo que los límites de la pena de prisión los
estableció de 6 a 22 años y 6 meses, quedando en
consecuencia los cuartos de movilidad de la siguiente
manera:
 Cuarto mínimo: de 72 a 121,5 meses
 Primer cuarto medio: de 121,6 a 171 meses
82
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
 Segundo cuarto medio: de 172 a 220,15 meses
 Cuarto máximo: de 220,16 a 270 meses
Teniendo en cuenta que en la resolución de acusación
no
se
establecieron
circunstancias
de
agravación
específicas, para la fijación de la sanción concreta,
determinó
los
topes
de
punibilidad
en
el
primer
cuarto, por lo que la pena a imponer estará entre los
72 meses (6 años) y 121,5 meses (10 años, un mes y 15
días).
Respecto a la pena de multa atendiendo a lo señalado
en el dictamen pericial contable practicado en la
Audiencia de Corte Marcial del 10 de octubre de 2011,
tomó los siguientes valores como referentes para la
correspondiente tasación:
 Salario mínimo legal año 2003
$332.000
 200 salarios mínimos legales vigentes
$66.400.000
(Límite mínimo de la pena a imponer)
 Valor máximo aceptado por los procesados
$411.040.000
Correspondiente al ST. ROA MARTÍNEZ
(Valor máximo de la pena a imponer)
Seguidamente
estableció
los
siguientes
cuartos
de
movilidad para la pena de multa:
 Cuarto mínimo: de $66.400.000 a $152.560.000
83
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
 Primer cuarto medio: de $152.560.001 a $238.720.000
 Segundo cuarto medio: de $238.720.001 a $324.880.000
 Cuarto máximo: de $324.880.001 a $411.040.000
Por lo tanto indica que los topes para la fijación de
la pena de multa están señalados en el primer cuarto
de
movilidad,
concluyendo
que
la
pena
mínima
a
imponer será de SESENTA Y SEIS MILLONES CUATROCIENTOS
MIL PESOS ($66.400.000) y el tope máximo de CIENTO
CINCUENTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS SESENTA MIL PESOS
($152.560.000).
Finalmente,
indicó
que
a
los
procesados
ha
de
imponérseles la inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas, en razón a que el
delito de peculado por el cual se procede afecta el
patrimonio del Estado.
Atendiendo a los anteriores planteamientos procedió a
la individualización de la pena de cada uno de los
procesados, para lo cual tuvo en cuenta la condición
de servidor público que ostentaba cada uno de ellos,
que se encontraban en desarrollo de una misión de
orden constitucional y que estaban en la capacidad de
dar aviso a las autoridades de los hallazgos objeto
de
investigación
al
momento
de
presentarse
en
la
Unidad Militar, además del grado que ostentaban, de
la siguiente manera:
84
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
A. Personal que aceptó el hallazgo e hizo entrega de
dinero
1. ST (R) ROA MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO
Fija la pena en ciento veintiuno punto cinco (121.5)
meses de prisión y debido a que en diligencia de
indagatoria aceptó de forma consciente y libre los
cargos que le fueron imputados le concede la rebaja
de una sexta parte por confesión consagrada en el
artículo 446 de la ley 522 de 1999.
En
atención
a
que
el
encartado
devolvió
la
suma
correspondiente a la totalidad del valor apropiado
(US$140.000), posterior al inicio de la investigación
y antes del fallo de primera instancia, aplica la
máxima reducción permitida por la ley, es decir una
tercera parte de la pena a imponer, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
121.5 meses
459.51 SMLMV
- 1/6 por confesión
20.25 meses
76.58 SMLMV
- 1/3 devolución dinero apropiado
40.5 meses
153.17 SMLMV
60.75 meses
229.76 SMLMV
En virtud de lo anterior la pena a imponer para este
Oficial es de sesenta punto setenta y cinco (60.75)
85
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
meses
de
prisión,
punto
setenta
y
legales
mensuales
hechos,
e
multa
seis
de
doscientos
(229.76)
vigentes
inhabilitación
para
para
veintinueve
salarios
mínimos
la
fecha
de
los
el
ejercicio
de
derechos y funciones públicas por el mismo término.
2. CP. LIZARAZO VALDERRAMA YOVANY
Fija la pena en ciento nueve punto ciento veinticinco
(109.125)
meses
de
prisión
y
debido
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados admitiendo
que se apropió de US$70.000, le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999.
En atención a que el procesado devolvió parcialmente
la
suma
apropiada
correspondiente
a
US$69.800,
posterior al inicio de la investigación y antes del
fallo
de
primera
instancia,
aplica
la
reducción
permitida de una cuarta parte de la pena a imponer,
procediendo a fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
109.125 meses
394.63 SMLMV
- 1/6 por confesión
18.19 meses
65.77 SMLMV
- 1/4 devolución dinero apropiado
27.28 meses
98.65 SMLMV
63.65 meses
230.21 SMLMV
86
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
En virtud de lo anterior la pena a imponer para este
Suboficial es de sesenta y tres punto sesenta y cinco
(63.65)
meses
de
prisión
treinta
punto
veintiún
legales
mensuales
y
multa
(230.21)
vigentes
para
de
doscientos
salarios
la
mínimos
fecha
de
los
hechos e inhabilitación para el ejercicio de derechos
y funciones públicas por el mismo término.
3. CP. (R) SOLANO SUÁREZ DAMIÁN
Fija la pena en ciento nueve punto ciento veinticinco
(109.125) meses de prisión, además en atención a que
en
diligencia
de
indagatoria
aceptó
de
forma
consciente y libre los cargos que le fueron imputados
al admitir que se apropió de US$40.000 le concede la
rebaja de una sexta parte por confesión consagrada en
el artículo 446 de la ley 522 de 1999.
Teniendo
en
parcialmente
cuenta
la
suma
que
el
procesado
apropiada
devolvió
correspondiente
a
US$30.100, posterior al inicio de la investigación y
antes
del
fallo
de
primera
instancia,
aplica
la
reducción permitida de una cuarta parte de la pena a
imponer, procediendo a fijar la pena de la siguiente
manera:
87
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
PRISION
MULTA
Pena impuesta
109.125 meses
394.63 SMLMV
- 1/6 por confesión
18.19 meses
65.77 SMLMV
- 1/4 devolución dinero apropiado
27.28 meses
98.65 SMLMV
63.65 meses
230.21 SMLMV
Por
lo
anterior,
la
pena
a
imponer
para
este
Suboficial es de sesenta y tres punto sesenta y cinco
(63.65)
meses
de
prisión
treinta
punto
veintiún
legales
mensuales
y
multa
(230.21)
vigentes
para
de
doscientos
salarios
la
fecha
mínimos
de
los
hechos e inhabilitación para el ejercicio de derechos
y funciones públicas por el mismo término.
4. SLV. (R) DE JESÚS ARTUNDUAGA WILSON
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión
y
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de US$4.000 y $8.000.000 le concede la
rebaja de una sexta parte por confesión consagrada en
el artículo 446 de la ley 522 de 1999.
Teniendo
en
parcialmente
cuenta
la
suma
que
el
procesado
apropiada
devolvió
correspondiente
a
$7.500.000, posterior al inicio de la investigación y
antes
del
fallo
de
primera
instancia,
aplica
la
reducción permitida de una cuarta parte de la pena a
88
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
imponer, procediendo a fijar la pena de la siguiente
manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
- 1/4 devolución dinero apropiado
24.18 meses
82.43 SMLMV
56.45 meses
192.37 SMLMV
Concluye que la pena a imponer para este Soldado es
de cincuenta y seis punto cuarenta y cinco (56.45)
meses de prisión y multa de ciento noventa y dos
punto
treinta
legales
y
mensuales
siete
(192.37)
vigentes
para
salarios
la
fecha
mínimos
de
los
hechos e inhabilitación para el ejercicio de derechos
y funciones públicas por el mismo término.
5. SLV. (R) DÍAZ DURÁN LUGER
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de US$70.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999.
En virtud a que el procesado devolvió parcialmente la
suma apropiada correspondiente a US$61.300, posterior
89
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
al inicio de la investigación y antes del fallo de
primera instancia, aplica la reducción permitida de
una cuarta parte de la pena a imponer, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
- 1/4 devolución dinero apropiado
24.18 meses
82.43 SMLMV
56.45 meses
192.37 SMLMV
Por consiguiente, la pena a imponer para este Soldado
es de cincuenta y seis punto cuarenta y cinco (56.45)
meses de prisión y multa de ciento noventa y dos
punto
legales
treinta
y
mensuales
siete
(192.37)
vigentes
para
salarios
la
mínimos
fecha
de
los
hechos e inhabilitación para el ejercicio de derechos
y funciones públicas por el mismo término.
6. SLV. (R) GUERRERO ROSERO FERNANDO ALDEMAR
Para este uniformado fija la pena en noventa y seis
punto setenta y cinco (96.75) meses de prisión. Como
en
la
diligencia
de
indagatoria
aceptó
de
forma
consciente y libre los cargos que le fueron imputados
al admitir que se apropió de US$1.880 le concede la
rebaja de una sexta parte por confesión consagrada en
el artículo 446 de la ley 522 de 1999.
90
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Como consecuencia de que el procesado devolvió la
totalidad de la suma apropiada a un Sargento del
Batallón
fueron
Boyacá
perteneciente
recibidos
en
el
al
Juzgado
S-7,
51
de
dineros
que
Instrucción
Penal Militar, posterior al inicio de la investigación
y antes del fallo de primera instancia, aplica la
reducción permitida de una tercera parte de la pena a
imponer, procediendo a fijar la pena de la siguiente
manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
- 1/3 devolución dinero apropiado
32.25 meses
109.91 SMLMV
48.38 meses
164.89 SMLMV
La pena a imponer para este Soldado es de cuarenta y
ocho punto treinta y ocho (48.38) meses de prisión y
multa de ciento sesenta y cuatro punto ochenta y
nueve
(164.89)
salarios
mínimos
legales
mensuales
vigentes para la fecha de los hechos e inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones públicas
por el mismo término.
7. SLV. (R) QUEMBA LUIS ALBERTO
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
91
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de US$50.000 y $8.000.000 le concede
la rebaja de una sexta parte por confesión consagrada
en el artículo 446 de la ley 522 de 1999.
En virtud a que el procesado devolvió la totalidad de
la suma apropiada al Juzgado 51 de Instrucción Penal
Militar, posterior al inicio de la investigación y
antes
del
fallo
de
primera
instancia,
aplica
la
reducción permitida de una tercera parte de la pena a
imponer, procediendo a fijar la pena de la siguiente
manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
- 1/3 devolución dinero apropiado
32.25 meses
109.91 SMLMV
48.38 meses
164.89 SMLMV
La pena a imponer entonces, para este Soldado, será
de cuarenta y ocho punto treinta y ocho (48.38) meses
de prisión y multa de ciento sesenta y cuatro punto
ochenta
y
nueve
(164.89)
salarios
mínimos
legales
mensuales vigentes para la fecha de los hechos e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos
y
funciones públicas por el mismo término.
92
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
8. SLV. (R) RODRÍGUEZ VALLEJO EDISON
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de US$19.160 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
devolvió
la
artículo 446 de la ley 522 de 1999.
Teniendo
en
cuenta
que
el
procesado
totalidad de la suma apropiada a la Defensoría del
Pueblo de la ciudad de Ibagué, posterior al inicio de
la
investigación
instancia,
y
aplica
antes
la
del
fallo
reducción
de
permitida
primera
de
una
tercera parte de la pena a imponer, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
- 1/3 devolución dinero apropiado
32.25 meses
109.91 SMLMV
48.38 meses
164.89 SMLMV
La pena a imponer para este Soldado es de cuarenta y
ocho punto treinta y ocho (48.38) meses de prisión y
multa de ciento sesenta y cuatro punto ochenta y
nueve
(164.89)
salarios
mínimos
legales
mensuales
93
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
vigentes para la fecha de los hechos e inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones públicas
por el mismo término.
9. SLV. (R) ROJAS FREDY ALEXANDER
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de US$3.000 y $16.000.000 le concede
la rebaja de una sexta parte por confesión consagrada
en el artículo 446 de la ley 522 de 1999.
En razón a que el procesado devolvió parcialmente el
dinero apropiado US$2.020 y $8.000.000, posterior al
inicio
de
la
investigación
y
antes
del
fallo
de
primera instancia, aplica la reducción permitida de
una cuarta parte de la pena a imponer, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
- 1/4 devolución dinero apropiado
24.18 meses
82.43 SMLMV
56.45 meses
192.37 SMLMV
Según sus consideraciones, la pena a imponer para
este Soldado es de cincuenta y seis punto cuarenta y
cinco (56.45) meses de prisión y multa de ciento
94
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
noventa y dos punto treinta y siete (192.37) salarios
mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de
los
hechos
e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos y funciones públicas por el mismo término.
10. SLV. (R) SANDOVAL GUZMÁN WILSON ALEXANDER
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de $68.880.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999.
En virtud a que el procesado devolvió la totalidad de
la suma apropiada a la Central de Contrainteligencia,
posterior al inicio de la investigación y antes del
fallo
de
primera
instancia,
aplica
la
reducción
permitida de una tercera parte de la pena a imponer,
procediendo a fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
- 1/3 devolución dinero apropiado
32.25 meses
109.91 SMLMV
48.38 meses
164.89 SMLMV
Estima que la pena a imponer para este Soldado es de
cuarenta y ocho punto treinta y ocho (48.38) meses de
95
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
prisión y multa de ciento sesenta y cuatro punto
ochenta
y
nueve
(164.89)
salarios
mínimos
legales
mensuales vigentes para la fecha de los hechos e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos
y
funciones públicas por el mismo término.
11. SLV. (R) VARGAS VARGAS YUBER
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de $9.800.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999.
En razón a que el procesado devolvió la totalidad de
la suma apropiada al Juzgado 51 de Instrucción Penal
Militar, posterior al inicio de la
antes
del
fallo
de
primera
investigación y
instancia,
aplica
la
reducción permitida de una tercera parte de la pena a
imponer, procediendo a fijar la pena de la siguiente
manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
- 1/3 devolución dinero apropiado
32.25 meses
109.91 SMLMV
48.38 meses
164.89 SMLMV
96
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Acorde con lo anterior, la pena a imponer para este
Soldado es de cuarenta y ocho punto treinta y ocho
(48.38) meses de prisión y multa de ciento sesenta y
cuatro
punto
ochenta
y
nueve
(164.89)
salarios
mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de
los
hechos
e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos y funciones públicas por el mismo término.
12. SLV. (R) VÁSQUEZ JAIME JUÁN CARLOS
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de US$9.800 y $15.600.000 le concede
la rebaja de una sexta parte por confesión consagrada
en el artículo 446 de la ley 522 de 1999.
En virtud a que el procesado devolvió parcialmente la
suma
apropiada
correspondiente
a
$13.880.000
y
US$5.500, posterior al inicio de la investigación y
antes
del
fallo
de
primera
instancia,
aplica
la
reducción permitida de una cuarta parte de la pena a
imponer, procediendo a fijar la pena de la siguiente
manera:
97
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
- 1/4 devolución dinero apropiado
24.18 meses
82.43 SMLMV
56.45 meses
192.37 SMLMV
En virtud de lo anterior la pena a imponer para este
Soldado es de cincuenta y seis punto cuarenta y cinco
(56.45) meses de prisión y multa de ciento noventa y
dos punto treinta y siete (192.37) salarios mínimos
legales
mensuales
vigentes
para
la
fecha
de
los
hechos e inhabilitación para el ejercicio de derechos
y funciones públicas por el mismo término.
B. Personal
que
aceptó
el
hallazgo
pero
no
hace
devolución alguna.
13. SLV. (R) GASCA VALENCIA WILLIAM
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de $7.000.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
98
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
La pena a imponer para este Soldado es de ochenta
punto sesenta y tres (80.63) meses de prisión y multa
de doscientos setenta y cuatro punto ocho (274.8)
salarios mínimos legales mensuales vigentes para la
fecha
de
los
hechos
e
inhabilitación
para
el
ejercicio de derechos y funciones públicas por el
mismo término.
14. SLV. (R) RODRÍGUEZ FERNANDEZ OSWALDO
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de unos dólares sin establecer la
cuantía, le concede la rebaja de una sexta parte por
confesión consagrada en el artículo 446 de la ley 522
de 1999, procediendo a fijar la pena de la siguiente
manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
99
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
En virtud de lo anterior la pena a imponer para este
Soldado es de ochenta punto sesenta y tres (80.63)
meses de prisión y multa de doscientos setenta y
cuatro punto ocho (274.8) salarios mínimos legales
mensuales vigentes para la fecha de los hechos e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos
y
funciones públicas por el mismo término.
15. SLV. (R) LASSO JAIMES GERMÁN
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de US$5.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
Por lo anterior la pena a imponer para este Soldado
es de ochenta punto sesenta y tres (80.63) meses de
prisión y multa de doscientos setenta y cuatro punto
ocho
(274.8)
salarios
mínimos
legales
mensuales
100
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
vigentes para la fecha de los hechos e inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones públicas
por el mismo término.
16. SLV. (R) LASSO JAIMES WILSON
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de $10.000.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
La pena a imponer para este Soldado es de ochenta
punto sesenta y tres (80.63) meses de prisión y multa
de doscientos setenta y cuatro punto ocho (274.8)
salarios mínimos legales mensuales vigentes para la
fecha
de
los
hechos
e
inhabilitación
para
el
ejercicio de derechos y funciones públicas por el
mismo término.
101
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
17. SLV. (R) LEÓN SANTOS VÍCTOR MANUEL
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de $10.000.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
En virtud de lo anterior la pena a imponer para este
Soldado es de ochenta punto sesenta y tres (80.63)
meses de prisión y multa de doscientos setenta y
cuatro punto ocho (274.8) salarios mínimos legales
mensuales vigentes para la fecha de los hechos e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos
y
funciones públicas por el mismo término.
18. SLV. (R) PEÑA DILMER ALEXANDER
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
102
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de $350.000.000 le concede la rebaja
de una sexta parte por confesión consagrada en el
artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
Por lo tanto la pena a imponer para este Soldado es
de ochenta punto sesenta y tres (80.63) meses de
prisión y multa de doscientos setenta y cuatro punto
ocho
(274.8)
salarios
mínimos
legales
mensuales
vigentes para la fecha de los hechos e inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones públicas
por el mismo término.
19. SLV. (R) RENDÓN ÁLVAREZ HÉCTOR FABIO
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de dinero en pesos y dólares, los
cuales guardó dentro del equipo, pero que le fue
robado sin establecer la cuantía le concede la rebaja
de una sexta parte por confesión consagrada en el
103
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
La pena a imponer para este Soldado es de ochenta
punto sesenta y tres (80.63) meses de prisión y multa
de doscientos setenta y cuatro punto ocho (274.8)
salarios mínimos legales mensuales vigentes para la
fecha
de
los
hechos
e
inhabilitación
para
el
ejercicio de derechos y funciones públicas por el
mismo término.
20. SLV. (R) CERQUERA PATARROYO WILFREDO
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que un compañero le dio un paquete con dólares, sin
establecer la cuantía ni el destino final, le concede
la rebaja de una sexta parte por confesión consagrada
en el artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo
a fijar la pena de la siguiente manera:
104
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
En virtud de lo anterior la pena a imponer para este
Soldado es de ochenta punto sesenta y tres (80.63)
meses de prisión y multa de doscientos setenta y
cuatro punto ocho (274.8) salarios mínimos legales
mensuales vigentes para la fecha de los hechos e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos
y
funciones públicas por el mismo término.
21. SLV. (R) URIBE SANTANDER JOSÉ LUIS
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que le dieron una cantidad de dinero indeterminada la
cual quemó, le concede la rebaja de una sexta parte
por confesión consagrada en el artículo 446 de la ley
522
de
1999,
procediendo
a
fijar
la
pena
de
la
siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
105
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
En virtud de lo anterior la pena a imponer para este
Soldado es de ochenta punto sesenta y tres (80.63)
meses de prisión y multa de doscientos setenta y
cuatro punto ocho (274.8) salarios mínimos legales
mensuales vigentes para la fecha de los hechos e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos
y
funciones públicas por el mismo término.
22. SLV. (R) MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN CARLOS
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de $7.000.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
La pena a imponer para este Soldado es de ochenta
punto sesenta y tres (80.63) meses de prisión y multa
de doscientos setenta y cuatro punto ocho (274.8)
salarios mínimos legales mensuales vigentes para la
fecha
de
los
hechos
e
inhabilitación
para
el
106
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ejercicio de derechos y funciones públicas por el
mismo término.
23. SLV. (R) CERÓN GUZMÁN JULIÁN ANDRÉS
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de $10.000.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
En razón de lo anterior la pena a imponer para este
Soldado es de ochenta punto sesenta y tres (80.63)
meses de prisión y multa de doscientos setenta y
cuatro punto ocho (274.8) salarios mínimos legales
mensuales vigentes para la fecha de los hechos e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos
y
funciones públicas por el mismo término.
107
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
24. SLV. (R) ULLOA CARLOS ARTURO
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de US$20.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
En virtud de lo anterior la pena a imponer para este
Soldado es de ochenta punto sesenta y tres (80.63)
meses de prisión y multa de doscientos setenta y
cuatro punto ocho (274.8) salarios mínimos legales
mensuales vigentes para la fecha de los hechos e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos
y
funciones públicas por el mismo término.
25. SLV. (R) FAJARDO SERRATO OSCAR EDUARDO
Fija la pena en noventa y seis punto setenta y cinco
(96.75)
meses
de
prisión,
atendiendo
a
que
en
diligencia de indagatoria aceptó de forma consciente
108
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
y libre los cargos que le fueron imputados al admitir
que se apropió de $23.000.000 le concede la rebaja de
una
sexta
parte
por
confesión
consagrada
en
el
artículo 446 de la ley 522 de 1999, procediendo a
fijar la pena de la siguiente manera:
PRISION
MULTA
Pena impuesta
96.75 meses
329.75 SMLMV
- 1/6 por confesión
16.12 meses
54.95 SMLMV
80.63 meses
274.8 SMLMV
Por lo anterior la pena a imponer para este Soldado
es de ochenta punto sesenta y tres (80.63) meses de
prisión y multa de doscientos setenta y cuatro punto
ocho
(274.8)
salarios
mínimos
legales
mensuales
vigentes para la fecha de los hechos e inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones públicas
por el mismo término.
C. Personal que no acepta el hallazgo de dineros
26. TE (R) SANABRIA ACEVEDO JORGE y
27. TE (R) MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO
Fija la pena a imponer en ciento veintiuno punto
cinco
(121.5)
meses
de
prisión
y
multa
de
cuatrocientos cincuenta y nueve punto cincuenta y uno
(459.51) salarios mínimos legales mensuales vigentes
para la fecha de los hechos e inhabilitación para el
109
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ejercicio de derechos y funciones públicas por el
mismo término.
28. SV. (R) DÍAZ RENDÓN JOSÉ URIEL,
29. SV. (R) RACINES PLAZA DIEGO FERNANDO,
30. SV. (R) VAQUÉN TALERO PEDRO ANTONIO,
31. SS. (R) CASTRO TEJEDOR LUIS ENRIQUE,
32. CP. (R) TELLO RIVAS ÁNGEL ROBINSON
33. SV. (R) ESCORCIA NARVÁEZ DORIAN JAVIER
34. CP. (R) LÓPEZ OSORIO CARLOS FERNANDO
35. CP. (R) MENA BENÍTEZ ELISEO
36. CP. (R) SANTOS BRIÑEZ WILFREDO ARLEY
37. CP. (R) SARMIENTO GUZMÁN WUILSON RAFAEL
38. CP. (R) TAPASCO OTAGRI JUÁN CARLOS
39. C3. (R) SÁNCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL
Con relación a estos doce Suboficiales fija la pena a
imponer
en
ciento
nueve
punto
ciento
veinticinco
(109.125) meses de prisión y multa de trescientos
noventa
y
cuatro
punto
sesenta
y
tres
(394.63)
salarios mínimos legales mensuales vigentes para la
fecha
de
los
hechos
e
inhabilitación
para
el
ejercicio de derechos y funciones públicas por el
mismo término.
40. SLV (R) ANACONA BOLAÑOS HERNEY
41. SLV (R) BOLAÑOS LULIGO JAMER ARLES
42. SLV (R) CHIMBACO VARGAS JAIR
110
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
43. SLV (R) CORTÉS GONZÁLEZ LUIS MAURICIO
44. SLV (R) CUASPUD CANCHALA RICHARD EMILIO
45. SLV (R) ESCOBAR BRIÑEZ DIEGO FERNANDO
46. SLV (R) GIRALDO BEDOYA AHUDREY
47. SLV (R) GIRALDO BONILLA ISAAC
48. SLV (R) GIRALDO BONILLA LENÍN
49. SLV (R) GONZÁLEZ MURILLO LUIS HERNEY
50. SLV (R) GONZÁLEZ VELA PABLO
51. SLV (R) GUTIÉRREZ CUÉLLAR JORGE IVÁN
52. SLV (R) HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO
53. SLV (R) HERRERA BLANCO JOSÉ ANTONIO
54. SLV (R) HERRERA PARADA JHON JAIRO
55. SLV (R) HOMEZ HERNÁNDEZ ALCIDES
56. SLV (R) JUNCA PUENTES JAIR
57. SLV (R) LEÓN LAVACUDE POLBRAYAN
58. SLV (R) LOAIZA POLOCHE FRUDIS
59. SLV (R) LÓPEZ RICO ROZO ALBEIRO
60. SLV (R) OSORIO CAMPOS JOSÉ FELICIANO
61. SLV (R) PAJOY POBRE NESTOR YAMID
62. SLV (R) QUINTERO CORTÉS JHON JAIRO
63. SLV (R) QUINTERO CORTÉS JORGE ARMANDO
64. SLV (R) RAMÍREZ MOSQUERA ELCIARIO
65. SLV (R) RIAÑO MANCIPE ALEXANDER
66. SLV (R) RIASCOS RIASCOS LUIS FERNANDO
67. SLV (R) RODRÍGUEZ ARDILA EMERSON
68. SLV (R) RODRÍGUEZ EMBUS MARIO ALBERTO
69. SLV (R) ROJAS DÍAZ CRISANTO
70. SLV (R) RONCO RUBIANO RUBÉN DARÍO
111
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
71. SLV (R) RUBIO MONTOYA JOSÉ ALEXANDER
72. SLV (R) SUÁREZ AMADO JAIRO
73. SLV (R) TELAG TITISTAR LUIS DARÍO
74. SLV (R) TRIANA ALBARRACÍN EDGAR
75. SLV (R) VELANDIA ROLÓN JOSÉ ALEJANDRO
76. SLV (R) VERANO RUÍZ DANY FREDY
77. SLV (R) VILLAMIZAR ALBARRACÍN NIXON
78. SLV (R) VIVAS PEÑALOSA JOHN JAIME
Con relación a estos treinta y nueve Soldados fija la
pena a imponer en noventa y seis punto setenta y
cinco (96.75) meses de prisión y multa de trescientos
veintinueve punto setenta y cinco (329.75) salarios
mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de
los
hechos
e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos y funciones públicas por el mismo término.
D. Personal declarado persona ausente
79. CP (R) GUTIÉRREZ LÓPEZ JUÁN PABLO
Respecto a este Suboficial fija la pena a imponer en
ciento nueve punto ciento veinticinco (109.125) meses
de prisión y multa de trescientos noventa y cuatro
punto
legales
sesenta
y
mensuales
tres
(394.63)
vigentes
para
salarios
mínimos
la
de
fecha
los
hechos e inhabilitación para el ejercicio de derechos
y funciones públicas por el mismo término.
112
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
80. SLV (R) ANGULO MOSQUERA ALEXANDER
81. SLV (R) ÁVILA ROYERO DARWIN ALFONSO
82. SLV (R) BOCANEGRA AGUDELO JOEL DE JESÚS
83. SLV (R) BUITRAGO QUINTERO LUCIANO
84. SLV (R) CAICEDO VARGAS ANDRÉS ALBERTO
85. SLV (R) CÁRDENAS RUÍZ CARLOS ANDRÉS
86. SLV (R) CHÁVEZ FLÓREZ OSCAR
87. SLV (R) CHIA ORTÍZ LUIS ANTONIO
88. SLV (R) CRUEL QUIÑONES RAFAEL ALONSO
89. SLV (R) CRUZ SILVA CRISTOBAL
90. SLV (R) DELGADO MEDINA JOSÉ NEMESIO
91. SLV (R) DÍAZ BERJEL YONID
92. SLV (R) DÍAZ CAÑÓN JOVANY
93. SLV (R) DÍAZ LOZADA LUIS FERNANDO
94. SLV (R) DÍAZ VELASCO WALTER
95. SLV (R) DOMÍNGUEZ RONDÓN JOSÉ ANTONIO
96. SLV (R) DUARTE PEDRAZA HÉCTOR OMAR
97. SLV (R) ERASO JOJOA CARLOS ALFREDO
98. SLV (R) ESTÉVEZ CARDOZO JAIME ANTONIO
99. SLV (R) FANDIÑO CASAS JOSÉ DE JESÚS
100. SLV (R) FLÓREZ ARENAS EVARISTO
101. SLV (R) FLÓREZ BLANDÓN FABIO NELSON
102. SLV (R) FLÓREZ CRISTANCHO ELISEO
103. SLV (R) FORERO ALFONSO JOSELÍN
104. SLV (R) GALINDO ROJAS FERNEY
105. SLV (R) GÉLVEZ CORREDOR JAIRO ANTONIO
106. SLV (R) GIRALDO BONILLA FRANKISTEY
107. SLV (R) GÓMEZ URBANO ELY FREDY
113
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
108. SLV (R) GUTIÉRREZ GILDARDO
109. SLV (R) GUZMÁN RORÍGUEZ HARRI FERNANDO
110. SLV (R) HENAO ROMERO LUIS ALBERTO
111. SLV (R) HINESTROZA ROBINSON
112. SLV (R) JIMÉNEZ BLANDÓN JESÚS DANILO
113. SLV (R) LADINO LADINO JHON FREDY
114. SLV (R) LEÓN LEÓN LUCIO
115. SLV (R) LIZARAZO RINCÓN GREGORIO ISRAEL
116. SLV (R) LÓPEZ FIGUEROA JABER OBEIMAR
117. SLV (R) LÓPEZ MELENGE DIEGO EDINSON
118. SLV (R) MÁRQUEZ FUENTES YESID FERNANDO
119. SLV (R) OME ORTÍZ JUÁN CARLOS
120. SLV (R) ORTÍZ MUÑOZ JULIÁN ANDRÉS
121. SLV (R) PALOMINO TAPIERO WILSON ENRIQUE
122. SLV (R) PINEDA ÁLVAREZ ALBERT HERNÁN
123. SLV (R) POSADA SÁNCHEZ HEIBER
124. SLV (R) QUINTERO CLAROS JHON JAIRO
125. SLV (R) RODRÍGUEZ GIOVANNI ERNESTO
126. SLV (R) RODRÍGUEZ ROZO JAIME FERNANDO
127. SLV (R) ROJAS GARCÍA EMILIO JOSÉ
128. SLV (R) SÁNCHEZ ALEXANDER MAURICIO
129. SLV (R) SAYAGO ESCALANTE NELSON ANTONIO
130. SLV (R) SERNA JAVIER ANTONIO
131. SLV (R) SOLÍS MONTAÑO EDINSON
132. SLV (R) SOTO HORTUA JOSÉ NORBERTO
133. SLV (R) SUAZA MONTEALEGRE LUIS HERNÁNDO
134. SLV (R) TARAZONA CÁCERES FREDY ALFONSO
135. SLV (R) URIBE SÁNCHEZ SAUL NAIR
114
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
136. SLV (R) VALENCIA QUIÑÓNEZ CARLOS AUGUSTO
137. SLV (R) VALENCIA VARGAS HERNÁNDO
138. SLV (R) VILLAFAÑE CAICEDO JULIÁN
139. SLV (R) VIVEROS LUCUMI ERNEY
140. SLV (R) ZAPATA ÁLVAREZ NELSON
Respecto de estos Soldados Voluntarios fija la pena a
imponer
en
noventa
(96.75)
meses
de
y
seis
prisión
punto
y
setenta
multa
de
y
cinco
trescientos
veintinueve punto setenta y cinco (329.75) salarios
mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de
los
hechos
e
inhabilitación
para
el
ejercicio
de
derechos y funciones públicas por el mismo término.
De la necesidad y función de la pena
Advierte
el
a
quo
que
en
los
procesados
no
se
evidencia que se hubieran presentado circunstancias
de marginalidad, ignorancia o pobreza extremas que
incidieran
en
la
comisión
del
hecho
punible
estudiado, que permitan disminuir las penas previstas
para los tipos penales en aplicación.
Indica que la necesidad de la pena a imponer pretende
la protección real y efectiva de todos los asociados,
en el entendido que propende por la prevención del
delito, puesto que se espera que la sanción impuesta
sirva
como
disuasor
público
frente
a
la
posible
115
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
comisión
de
hechos
penalmente
reprochables,
y
particularmente para que en los condenados opere a
manera
de
prevención
con
la
función
además
de
alistarlos para la reinserción a la comunidad.
De los mecanismos sustitutivos de la pena privativa
de la libertad
Señala
que
no
se
concede
el
beneficio
de
la
suspensión condicional de la ejecución de la pena, al
no cumplirse el requisito objetivo previsto en el
artículo 71 del Código Penal Militar, al haber sido
condenados los 142 procesados a penas privativas de
la libertad superiores a tres (3) años.
Indemnización de perjuicios
Arguye que atendiendo a que la representante de la
parte civil del Ministerio de Defensa Nacional no
solicitó la liquidación de perjuicios materiales ni
morales, por el contrario pidió sentencia absolutoria
para
los
procesados
argumentando
que
no
hubo
defraudación del patrimonio de la Nación, por cuanto
los dineros no eran del Estado y no se ha disminuido
su
patrimonio,
desestima
las
pretensiones
de
la
demanda de parte civil.
116
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Del reconocimiento del tiempo de detención
La juez de primera instancia reconoció el tiempo que
los encartados han estado privados de la libertad por
cuenta de este proceso, así como el tiempo trabajado
en tal calidad, así:
1. Teniente (r) SANABRIA ACEVEDO JORGE: Cuatrocientos
cuarenta (440) días.
2. Teniente (r) MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO: ciento
ochenta y cinco (185) días.
3. Subteniente (r) ROA MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO: ciento
ochenta y cuatro (184) días.
4. Sargento Viceprimero (r) DÍAZ RENDÓN JOSÉ URIEL:
quinientos sesenta y cinco (575) días.
5. Sargento
Viceprimero
(r)
RACINES
PLAZA
DIEGO
FERNANDO: seiscientos ochenta y cinco (685) días.
6. Sargento
Viceprimero
(r)
VAQUÉN
TALERO
PEDRO
ANTONIO: doscientos veintiún (221) días.
7. Sargento Segundo (r) CASTRO TEJEDOR LUIS ENRIQUE:
seiscientos treinta y ocho (638) días.
8. Sargento
Segundo
(r)
ESCORCIA
NARVÁEZ
DORIAN
JAVIER: ciento ochenta y cinco (185) días.
117
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
9. Sargento Segundo (r) TELLO RIVAS ÁNGEL ROBINSON:
doscientos cuarenta y cuatro (244) días.
10. Cabo
Primero
(r)
LIZARAZO
VALDERRAMA
YOVANY:
setecientos treinta y tres (733) días.
11. Cabo Primero (r) LÓPEZ OSORIO CARLOS FERNANDO:
setecientos (700) días.
12. Cabo
Primero
(r)
MENA
BENÍTEZ
ELISEO:
ciento
ochenta y un (181) días.
13. Cabo Primero (r) SANTOS BRIÑEZ WILFREDO ARLEY:
ciento ochenta y cuatro (184) días.
14. Cabo
Primero
(r)
SARMIENTO
GUZMÁN
WUILSON
RAFAEL: seiscientos sesenta y siete (667) días.
15. Cabo
Primero
(r)
SOLANO
SUÁREZ
DAMIAN:
quinientos cuarenta y cinco (545) días.
16. Cabo
Primero
(r)
TAPASCO
OTAGRI
JUAN
CARLOS:
seiscientos cuarenta y siete (647) días.
17. Cabo Tercero (r) SÁNCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL:
doscientos veinte (220) días.
118
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
18. SLV
(R)
ANGULO
MOSQUERA
ALEXANDER:
ciento
sesenta (160) días.
19. SLV
(R)
BUITRAGO
QUINTERO
LUCIANO:
quinientos
ocho (508) días.
20. SLV
(R)
CAICEDO
VARGAS
ANDRÉS
ALBERTO:
trescientos setenta y cinco (375) días.
21. SLV (R) DELGADO MEDINA JOSÉ NEMESIO: doscientos
cuarenta y un (241) días.
22. SLV (R) DÍAZ CAÑÓN JOVANY: quinientos dieciocho
(518) días.
23. SLV
(R)
DUARTE
PEDRAZA
HÉCTOR
OMAR:
cuatrocientos noventa y nueve (499) días.
24. SLV
(R)
ESCALANTE
MORA
JUÁN
GABRIEL:
ciento
cincuenta (150) días.
25. SLV
(R)
ESTÉVEZ
CARDOZO
JAIME
ANTONIO:
cuatrocientos veinticuatro (424) días.
26. SLV (R) FLÓREZ CRISTANCHO ELISEO: cuatrocientos
sesenta (460) días.
119
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
27. SLV
(R)
FORERO
ALFONSO
JOSELÍN:
cuatrocientos
cuarenta y dos (442) días.
28. SLV (R) GALINDO ROJAS FERNEY: quinientos cuatro
(504) días.
29. SLV
(R)
GÉLVEZ
CORREDOR
JAIRO
ANTONIO:
cuatrocientos dieciséis (416) días.
30. SLV (R) GIRALDO BONILLA FRANKISTEY: cuatrocientos
sesenta y nueve (469) días.
31. SLV
(R)
GUZMÁN
RODRÍGUEZ
HARRI
FERNANDO:
quinientos trece (513) días.
32. SLV (R) HENAO ROMERO LUIS ALBERTO: doscientos
diecisiete (217) días.
33. SLV (R) JIMÉNEZ BLANDÓN JESÚS DANILO: doscientos
setenta y cuatro (274) días.
34. SLV
(R)
JUNCA
PUENTES
JAIR:
trescientos
cincuenta y ocho (358) días.
35. SLV (R) LADINO LADINO JHON FREDY: dieciocho (18)
días.
120
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
36. SLV (R) LEÓN LEÓN LUCIO: quinientos diez (510)
días.
37. SLV
(R)
LÓPEZ
MELENGE
DIEGO
EDINSON:
setenta
(70) días.
38. SLV
(R)
MÁRQUEZ
FUENTES
YESID
FERNANDO:
trescientos ocho (308) días.
39. SLV (R) ORTÍZ MUÑOZ JULÍAN ANDRÉS: quinientos
treinta y dos (532) días.
40. SLV
(R)
PEÑA
DILMER
ALEXANDER:
cuatrocientos
setenta y cinco (475) días.
41. SLV (R) PINEDA ÁLVAREZ ALBERT HERNÁN: tres (3)
días.
42. SLV (R) POSADA SÁNCHEZ HEIBER: tres (3) días.
43. SLV
(R)
QUINTERO
CLAROS
JHON
JAIRO:
dos
(2)
días.
44. SLV (R) RODRÍGUEZ GIOVANNI ERNESTO: trescientos
cuarenta y cinco (345) días.
45. SLV
(R)
SÁNCHEZ
ALEXANDER
MAURICIO:
dos
(2)
días.
121
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
46. SLV
(R)
SAYAGO
ESCALANTE
NELSON
ANTONIO:
quinientos treinta y nueve (539) días.
47. SLV (R) SERNA JAVIER ANTONIO: quinientos catorce
(514) días.
48. SLV
(R)
SOLÍS
MONTAÑO
EDINSON:
trescientos
cincuenta y tres (353) días.
49. SLV (R) SOTO HORTÚA JOSÉ NORBERTO: ciento quince
(115) días.
50. SLV
(R)
SUAZA
MONTEALEGRE
LUIS
HERNÁNDO:
cuatrocientos setenta y dos (472) días.
51. SLV
(R)
TARAZONA
CÁCERES
FREDY
ALFONSO:
cuatrocientos setenta y dos (472) días.
52. SLV
(R)
SUÁREZ
AMADO
JAIRO:
ciento
ochenta
y
cuatro (184) días.
53. SLV (R) RONCO RUBIANO RUBÉN DARÍO: setecientos
sesenta (760) días.
54. SLV
(R)
ROJAS
DÍAZ
CRISANTO:
seiscientos
dieciséis (616) días.
122
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
55. SLV
(R)
RIAÑO
MANCIPE
ALEXANDER:
setecientos
catorce (714) días.
56. SLV
(R)
OSORIO
CAMPOS
JOSÉ
FELICIANO:
cuatrocientos setenta (470) días.
57. SLV
(R)
LOAIZA
POLOCHE
FRUDIS:
quinientos
POLBRAYAN:
quinientos
cuarenta y un (541) días.
58. SLV
(R)
LEÓN
LAVACUDE
veintinueve (529) días.
59. SLV (R) DÍAZ DURÁN LUGER: ciento setenta y nueve
(179) días.
60. SLV
(R)
ESCOBAR
BRIÑEZ
DIEGO
FERNANDO:
doscientos siete (207) días.
61. SLV
(R)
GIRALDO
BEDOYA
AHUDREY:
ochocientos
ISAAC:
seiscientos
treinta y ocho (838) días.
62. SLV
(R)
GIRALDO
BONILLA
setenta y nueve (679) días.
63. SLV (R) GONZÁLEZ VELA PABLO: quinientos catorce
(514) días.
64. SLV
(R)
HERNÁNDEZ
PÁEZ
JOSÉ
GREGORIO:
seiscientos ocho (608) días.
123
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
65. SLV (R) HERRERA BLANCO JOSÉ ANTONIO: quinientos
dieciocho (518) días.
66. SLV (R) HERRERA PARADA JHON JAIRO: seiscientos
setenta y un (671) días.
67. SLV. (R) LASSO JAIMES GERMÁN: ciento
cincuenta
y
cuatro (154) días.
68. SLV. (R) LASSO JAIMES WILSON: ciento cincuenta y
cuatro (154) días.
69. SLV
(R)
TELAG
TITISTAR
LUIS
DARÍO:
ciento
treinta y cuatro (134) días.
70. SLV
(R)
TRIANA
ALBARRACÍN
EDGAR:
setecientos
cuarenta y seis (746) días.
71. SLV
(R)
URIBE
SÁNCHEZ
SAUL
NAIR:
doscientos
ochenta y siete (287) días.
72. SLV.
(R)
URIBE
SANTANDER
JOSÉ
LUIS:
ciento
setenta y seis (176) días.
73. SLV (R) VALENCIA QUIÑÓNEZ CARLOS AUGUSTO: ciento
noventa y seis (196) días.
74. SLV (R) VÁSQUEZ JAIME JUÁN CARLOS: seiscientos
cincuenta y siete (657) días.
124
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
75. SLV
(R)
VELANDIA
ROLÓN
JOSÉ
ALEJANDRO:
seiscientos cincuenta y cuatro (654) días.
76. SLV
(R)
VILLAMIZAR
ALBARRACÍN
NIXON:
ciento
setenta y siete (177) días.
77. SLV (R) ZAPATA ÁLVAREZ NELSON: quinientos tres
(503) días.
78. SLV
(R)
ANACONA
BOLAÑOS
HERNEY:
cuatrocientos
sesenta y nueve (469) días.
79. SLV (R) BOLAÑOS LULIGO JAMER ARLES: quinientos
cuarenta (540) días.
80. SLV
(R)
CERÓN
GUZMÁN
JULIÁN
ANDRÉS:
cuatrocientos cincuenta y ocho (458) días.
81. SLV (R) CHIMBACO VARGAS JAIR: doscientos trece
(213) días.
82. SLV
(R)
CORTÉS
GONZÁLEZ
LUIS
MAURICIO:
cuatrocientos cuarenta y ocho (448) días.
83. SLV
(R)
DE
JESÚS
ARTUNDUAGA
WILSON:
cuatrocientos cincuenta y nueve (459) días.
125
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
84. SLV
(R)
FAJARDO
SERRATO
OSCAR
EDUARDO
setecientos once (711) días.
85. SLV
(R)
GASCA
VALENCIA
WILLIAM:
doscientos
dieciséis (216) días.
86. SLV (R) GIRALDO BONILLA LENÍN: ciento ochenta y
cuatro (184) días.
87. SLV
(R)
GONZÁLEZ
MURILLO
LUIS
HERNEY:
setecientos setenta y cinco (775) días.
88. SLV
(R)
CUASPUD
CANCHALA
RICHARD
EMILIO:
cuatrocientos setenta y cuatro (474) días.
89. SLV
(R)
GUERRERO
ROSERO
FERNANDO
ALDEMAR:
ochocientos dieciocho punto cinco (818.5) días.
90. SLV
(R)
GUTIÉRREZ
CUÉLLAR
JORGE
IVÁN:
ciento
ochenta y cinco (185) días.
91. SLV (R) HOMEZ HERNÁNDEZ ALCIDES: ciento noventa
y siete (197) días.
92. SLV
(R)
LÓPEZ
RICO
ROZO
ALBEIRO:
setecientos
once (711) días.
93. SLV (R) PAJOY POBRE NESTOR YAMID: ciento ochenta
y cuatro (184) días.
126
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
94. SLV
(R)
QUEMBA
LUIS
ALBERTO:
seiscientos
cuarenta y ocho punto ciento veinticinco (648.125)
días.
95. SLV
(R)
QUINTERO
CORTÉS
JHON
JAIRO:
ciento
ochenta y cuatro (184) días.
96. SLV (R) QUINTERO CORTÉS JORGE ARMANDO: ciento
ochenta y cuatro (184) días.
97. SLV
(R)
RAMÍREZ
MOSQUERA
ELCIARIO:
quinientos
cuarenta y un (541) días.
98. SLV
(R)
RIASCOS
RIASCOS
LUIS
FERNANDO:
setecientos tres (703) días.
99. SLV
(R)
RODRÍGUEZ
EMBUS
MARIO
ALBERTO:
doscientos once (211) días.
100. SLV
(R)
RODRÍGUEZ
FERNÁNDEZ
OSWALDO:
cuatrocientos cincuenta y un (451) días.
101. SLV (R) RODRÍGUEZ VALLEJO EDINSON: seiscientos
dieciséis (616) días.
102. SLV
(R)
ROJAS
FREDY
ALEXANDER:
cuatrocientos
sesenta y cuatro (464) días.
127
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
103. SLV
(R)
RUBIO
MONTOYA
JOSÉ
ALEXANDER
cuatrocientos cincuenta y cuatro (454) días.
104. SLV
(R)
SANDOVAL
GUZMÁN
WILSON
ALEXANDER:
seiscientos veinte punto cinco (620.5) días.
105. SLV (R) ULLOA CARLOS ARTURO: quinientos sesenta
y nueve (569) días.
106. SLV
(R)
VARGAS
VARGAS
YUBER:
cuatrocientos
sesenta y ocho (468) días.
107. SLV
(R)
VERANO
RUÍZ
DANY
FREDY:
novecientos
catorce punto cinco (914.5) días.
108. SLV (R) VIVAS PEÑALOSA JOHN JAIME: setecientos
trece (713) días.
109. SLV (R) CERQUERA PATARROYO WILFREDO: setecientos
seis (706) días.
110. SLV (R) RENDÓN ÁLVAREZ HÉCTOR FABIO: ochocientos
veintitrés (823) días.
111. SLV (R) RODRÍGUEZ ARDILA EMERSON: ciento ochenta
(180) días.
128
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Cesación de procedimiento
En virtud a que la Registraduría Nacional del Estado
Civil, allegó el registro de defunción del personal
relacionado a continuación, declara la cesación del
procedimiento atendiendo lo señalado en los artículos
79 y 231 de Código Penal Militar, para los siguientes
procesados:
1. SLV. PUERTO CASTRO JUÁN ALBERTO
2. SLV. DAZA GÓMEZ HANNER WILLIAM
3. SLV. SAMPEDRO HERNÁNDEZ CARLOS ENRIQUE
Otras decisiones
A. Bienes y recursos decomisados e incautados
Indica
que
respecto
a
los
dineros
incautados
de
conformidad con lo preceptuado en el artículo 111 del
Código Penal Militar, en concordancia con el artículo
67 de la ley 600 de 2000, ordena el COMISO de los
dineros
los
cuales
pasan
a
poder
de
la
Fiscalía
General de la Nación.
En
punto
al
vehículo
incautado
marca
Chevrolet
Blazer, modelo 1995 de placas CEC022, y como quiera
129
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
que no se demostró que el mismo era de propiedad del
militar DANY FREDY VERANO, se ordena la entrega al
propietario
del
mismo
señor
LUIS
ALBERTO
MORENO
CARDONA.
En razón a que luego del allanamiento a la casa y
captura
de
los
Soldados
Voluntarios
LASSO
JAIMES
WILSON y GERMÁN se incautó un (1) revolver marca
Ruger,
calibre
38L
No.
16053544,
con
seis
(6)
cartuchos calibre 38L; una (1) pistola marca Walter,
calibre 7.65 mm No. 709219, dos (2) proveedores para
pistola calibre 7.65, y (1) cartucho calibre 7.65 mm,
amén
que
se
Seccional
(reparto)
investigara
tráfico
y
compulsó
el
copias
de
Bucaramanga
presunto
porte
de
ante
delito
armas
de
la
para
de
fuego
Fiscalía
que
se
Fabricación,
o
municiones,
ordena poner a disposición de la citada autoridad los
elementos referidos.
Dispuso compulsar copias a la Fiscalía General de la
Nación
a
vehículos
fin
de
determinar
adquiridos
por
si
los
respecto
de
procesados
los
con
posterioridad a la apropiación de los dineros objeto
de
esta
investigación
procede
la
extinción
de
dominio, así:
130
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
1. LUIS HERNÁNDO SUAZA MONTEALEGRE: Automóvil Corsa
Evolution,
modelo
2003,
de
servicio
particular,
placas BOR271, adquirido el 16 de abril de 2004.
2. JOSÉ URIEL DÍAZ
RENDÓN: Automóvil Daewoo Cielo,
modelo 1997, de servicio público, placa SHA130,
adquirido el 20 de diciembre de 2003.
3. LUIS ENRIQUE CASTRO TEJEDOR: Automóvil Chevrolet
Swift, modelo 1994, de servicio particular, placa
BDG539, adquirido el 16 de octubre de 2004.
4. LUIS HERNÁNDO SUAZA MONTEALEGRE: Automóvil Hyundai
Accent, modelo 2004, de servicio público, placa
SIQ299, adquirido el 26 de octubre de 2004.
5. YOVANY LIZARAZO VALDERRAMA: Bus Chevrolet B-60 218,
modelo 1991, de servicio público, placa XFA318,
adquirido el 15 de octubre de 2004.
6. WILSON
ALEXANDER
Chevrolet
Corsa
SANDOVAL
Evolution,
GUZMÁN:
modelo
Automóvil
2004,
placas
BNO007, adquirido el 12 de diciembre de 2003.
7. LUIS ALBERTO QUEMBA: Micro Bus Chevrolet NKR55,
modelo
2004,
placas
VDG385,
adquirido
el
21
de
julio de 2004.
131
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
8. PEDRO ANTONIO VAQUÉN TALERO: Automóvil KIA rio,
modelo
2005,
placas
VDH047,
adquirido
el
06
de
agosto de 2004.
9. LUIS HERNÁNDO SUAZA MONTEALEGRE: Motocicleta Suzuki
TS
125,
modelo
2005,
Motor
No.
14601050512010
adquirida el 06 de agosto de 2004.
B. De las cauciones
Respecto de las cauciones prendarias constituidas a
favor del despacho, cuyo objeto era garantizar la
comparecencia de los procesados a los llamados del
Juzgado,
aduce
que
al
personal
relacionado
a
continuación no le será devuelta dicha caución debido
a que incumplieron las obligaciones contenidas en el
artículo 541 del estamento punitivo castrense:
1.
CP. (R) LIZARAZO VALDERRAMA GIOVANNY: $4.980.000.
2.
CP. (R) LÓPEZ OSORIO CARLOS FERNANDO: $9.832.430.
3.
CP. (R) MENA BENÍTEZ ELISEO: $360.000.
4.
CP. (R) SANTOS BRIÑEZ WILFREDO: $9.960.000.
5.
CP. (R) SARMIENTO GUZMÁN WUILSON RAFAEL: $9.960.000.
6.
CP. (R) SOLANO SUÁREZ DAMIAN: $4.916.215.
7.
CP. (R) TAPASCO OTAGRI JUÁN CARLOS: $10.000.000.
8.
SLV (R). ULLOA CARLOS ARTURO: $716.000.
9.
SLV (R). ANACONA BOLAÑOS HERNEY: $360.000.
10. SLV (R). DE JESÚS ARTUNDUAGA WILSON: $4.980.000.
132
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
11. SLV (R). CERÓN JULIÁN ANDRÉS: $9.960.000.
12. SLV (R). CERQUERA PATARROYO WILFREDO: $716.000.
13. SLV (R). CORTÉS GONZÁLEZ LUIS MAURICIO: $716.000.
14. SLV (R). GIRALDO BONILLA LENÍN: $10.000.000.
15. SLV (R). GONZÁLEZ MURILLO LUIS HERNEY: $716.000.
16. SLV (R). GONZÁLEZ VELA PABLO: $716.000.
17. SLV (R). CUASPUD CANCHALA RICHARD: $9.996.000.
18. SLV (R). HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO: $110.000.
19. SLV (R). HERRERA BLANCO JOSÉ ANTONIO: $9.960.000.
20. SLV (R). HERRERA PARADA JHON JAIRO: $9.960.000.
21. SLV (R). OSORIO CAMPOS JOSÉ FELICIANO: $9.996.000.
22. SLV (R). PEÑA DILMER ALEXANDER: $716.000.
23. SLV (R). QUEMBA LUIS ALBERTO: $4.980.000.
24. SLV (R). QUINTERO CORTÉS JOHN JAIRO: $9.960.000.
25. SLV (R). RIAÑO MANCIPE ALEXANDER: $10.000.000.
26. SLV (R). RIASCOS RIASCOS LUIS FERNANDO: $9.960.000.
27. SLV (R). RODRÍGUEZ ARDILA EMERSON: $716.000.
28. SLV (R). RODRÍGUEZ FERNANDEZ OSWALDO: $716.000.
29. SLV (R). ROJAS DÍAZ CRISANTO: $360.000.
30. SLV (R). ROJAS FREDY ALEXANDER: $4.980.000.
31. SLV (R). RONCO RUBIANO RUBÉN DARÍO: $9.960.000.
32. SLV (R). RUBIO MONTOYA JOSÉ ALEXANDER: $716.000.
33. SLV (R). SANDOVAL GUZMÁN WILSON ALEXANDER: $4.980.000.
34. SLV (R). SOTO HORTUA JOSÉ NORBERTO: $867.400.
35. SLV (R). SUÁREZ AMADO JAIRO: $9.960.000.
36. SLV (R). TRIANA ALBARRACÍN EDGAR: $9.960.000.
133
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
37. SLV (R). URIBE SANTANDER JOSÉ LUIS: $9.960.000.
38. SLV (R). VELANDIA ROLÓN JOSÉ ALEJANDRO: $9.996.000.
39. SLV (R). VILLAMIZAR ALBARRACÍN NIXON: $718.000.
40. SLV (R). VIVAS PEÑALOSA JOHN JAIME: $20.000.
41. SLV (R). POSADA SÁNCHEZ HEIBER: $867.400.
42. SLV (R). QUINTERO CLAROS JOHN JAIRO: $867.400.
43. SLV (R). SÁNCHEZ ALEXANDER MAURICIO: $437.500.
44. SLV (R). QUINTERO CORTÉS JORGE ARMANDO: $9.996.000.
45. SLV (R). GIRALDO BEDOYA AHUDREY: $716.000.
46. SLV (R). GIRALDO BONILLA ISAAC: $9.960.000.
47. SLV (R). GUTIÉRREZ CUÉLLAR JORGE IVÁN: $9.960.000.
48. SLV (R). LEÓN LAVACUDE POLBRAYAN: $9.960.000.
49. SLV (R). LÓPEZ RICO ROSO ALBEIRO: $9.960.000.
50. SLV (R). TELAG TITISTAR LUIS DARÍO: $10.586.496.
51. SLV (R). VÁSQUEZ JAIME JUÁN CARLOS: $4.980.000.
52. SLV (R). ESCORCIA NARVÁEZ DANIEL: $9.817.644.
53. SLV (R). TELLO RIVAS ÁNGEL ROBINSON: $10.142.000.
54. SLV (R). ROA MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO: $4.980.000.
55. SLV (R). VAQUÉN TALERO PEDRO: $9.996.000.
56. TE (R) MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO: $9.996.000
57. TE (R) SANABRIA ACEVEDO JORGE: $9.996.000
58. C3 (R) SÁNCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL: $10.000.000
59. SLV (R). PAJOY POBRE NESTOR YAMID: $9.960.000.
60. SLV (R). DÍAZ DURÁN LUGER: $10.000.000.
61. SLV (R). MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN CARLOS: $9.966.000.
62. SLV (R). GASCA VALENCIA WILLIAM: $9.960.000.
134
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
63. SLV (R). FAJARDO SERRATO OSCAR EDUARDO: $10.000.000.
64. SLV (R). LASSO JAIMES WILSON: $9.996.000.
65. SLV (R). LASSO JAIMES GERMÁN: $9.996.000.
66. SLV (R). RENDÓN ÁLVAREZ HÉCTOR FABIO: $7.160.000.
67. SLV (R). VARGAS VARGAS YUBER: $5.370.000.
68. SLV (R). RODRÍGUEZ EMBUS MARIO ALBERTO: $9.960.000.
69. SLV (R). HOMEZ HERNÁNDEZ ALCIDES: $9.996.000.
70. SLV (R). LEÓN SANTOS VÍCTOR MANUEL: $9.996.000.
71. SLV (R). CHIMBACO VARGAS JAIR: $10.000.000.
72. SLV (R). VERANO RUÍZ DANY FREDY: $9.960.000.
73. SLV (R). ESCOBAR BRIÑEZ DIEGO FERNANDO: $10.740.000.
74. SLV (R). JUNCA PUENTES JAIR: $10.740.000.
Finalmente
indicó
que
al
personal
relacionado
a
continuación se le devolverá la caución, en razón a
que han asistido a todos los llamados realizados por
los
despachos
judiciales
que
han
conocido
de
la
presente causa:
1. SLV (R). DÍAZ RENDÓN JOSÉ URIEL: $9.996.000.
2. SLV (R). GUERRERO ROSERO FERNANDO ALDEMAR: $4.980.000.
3. SLV (R). LOAIZA POLOCHE FRUDIS: $716.000.
4. SLV (R). RAMÍREZ MOSQUERA ELCIARIO: $9.996.000.
5. SS (R). CASTRO TEJEDOR LUIS ENRIQUE: $9.960.000.
6. SV (R). RACINES PLAZA DIEGO FERNANDO: $9.960.000.
7. SLV (R). BOLAÑOS LULIGO JAMER ARLES: $10.000.000.
8. SLV (R). RODRÍGUEZ VALLEJO EDISON: $4.980.000
135
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
V. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN
ARGUMENTOS
DEFENSORA
MARÍA
HELENA
GÓNZALEZ
DE
LEGUIZAMON72
La profesional del derecho MARÍA HELENA GÓNZALEZ DE
LEGUIZAMON depreca revocar la sentencia apelada y en
consecuencia
se
absuelva
de
responsabilidad
a
sus
representados TE (R) SANABRIA ACEVEDO JORGE, CP (R)
SANTOS BRIÑEZ WILFREDO ARLEY, SLV (R) CORTÉS GONZÁLEZ
LUIS MAURICIO, SLV (R) ERASO JOJOA CARLOS ALFREDO,
SLV
(R)
FORERO
ALFONSO
JOSELÍN,
SLV
(R)
GIRALDO
BEDOYA AHUNDREY, SLV (R) GÓMEZ URBANO ELY FREDY, SLV
(R) GUTIÉRREZ GILDARDO, SLV (R) HINESTROZA ROBINSON,
SLV (R) JIMÉNEZ BLANDÓN JESÚS DANILO, SLV (R) JUNCA
PUENTES JAIR, SLV (R) LADINO LADINO JHON FREDY, SLV
(R) LIZARAZO RINCÓN GREGORIO ISRAEL, SLV (R) MÁRQUEZ
FUENTES
YESID
FERNANDO,
SLV
(R)
PALOMINO
TAPIERO
WILSON ENRIQUE, SLV (R) PINEDA ÁLVAREZ ALBERT HERNÁN
y SLV (R) VIVAS PEÑALOZA JHON JAIME, argumentando que
el delito a ellos endilgado no reúne los elementos
estructurales del reato de peculado por apropiación,
tornándose la conducta en atípica, toda vez que el
artículo 397 de la Ley 597 (sic) de 2000 establece
como requisito sine qua non para que se configure
dicho reato el “…apropiarse de bienes del Estado o de
empresas o de empresas o instituciones en que este tenga
parte o bienes o fondos parafiscales, o de bienes de
72
Folio 6431-6437 y 6528-6532 C.O. 79
136
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
particulares cuya administración, tenencia o custodia se
le haya confiado, por razón u ocasión de sus funciones”.
En torno a la custodia de los bienes, indica que esta
es aquella que se manifiesta en actos expresos que
contienen la orden mediante la cual se hace entrega
formal de unos bienes o elementos que se relacionan y
discriminan
en
forma
detallada,
cuantificada
y
personalizada, por los cuales responde en caso de
pérdida, apropiación, etc., circunstancias ajenas al
caso investigado debido a que en el plenario no obra
prueba respecto a alguna orden de custodia de bienes
inciertos, amén que no se ha podido demostrar que los
dineros hallados fuesen del Estado.
Aduce
que
ilegales,
el
proceso
por
cuanto
se
inició
sobre
pruebas
los
hechos
ocurrieron
en
cumplimiento de la orden de operaciones “Fortaleza 2”
de fecha 26 de marzo de 2003 suscrita por el señor
Brigadier
General
LUIS
ALBERTO
ARDILA
SILVA
Comandante de la Décima Segunda Brigada, la cual fue
enviada
vía
fax
el
19
de
mayo
a
las
18:25
PM,
encaminada al rescate de tres ciudadanos americanos
secuestrados
por
las
FARC,
permaneciendo
los
procesados en el sector de Miravalles en el área de
Coreguaje del municipio de San Vicente del Caguán por
25
días;
que
conforme
a
lo
preceptuado
en
los
artículos 29 y 30 del Decreto 1799 de 2000 que tratan
de
los
requisitos
de
las
órdenes
militares
y
la
137
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
oportunidad de la orden que debe ser cumplida en el
tiempo y modo indicado por el superior, amén que en
el
presente
caso
la
aludida
orden
se
encontraba
vigente hasta el 31 de marzo de 2003 y en ninguna
parte
su
misión
específica
era:
“que
lo
que
se
encontrará en el territorio en donde ellos se encontraban
para la búsqueda y rescate de los norteamericanos, se le
hubiera confiado por razón u ocasión de sus funciones
algún bien del Estado o de empresas o instituciones en
que este tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o
de bienes de particulares cuya administración tenencia o
custodia se le haya confiado”.
Resalta
que
el
a
quo
no
tuvo
en
cuenta
que
la
referida orden de operaciones del 26 de marzo de 2003
llegó el 19 de mayo del mismo año, y la ocurrencia de
los hechos fueron en el mes abril, por lo que dicha
orden
llegó
dos
meses
después
ya
habiendo
sido
indagados algunos de los procesados, lo cual indica
que la orden de operaciones “Fortaleza 2” no pudo ser
emitida oportunamente al personal de las compañías
Demoledor y Buitre del Batallón de Contraguerrillas
No. 50.
En torno al Sumario de Ordenes Permanentes (SOP) que
se encontraba vigente para el año 2003, señala que es
una norma de carácter administrativo, que se debe
encuadrar en la parte disciplinaria, y que en el
presente evento dicha normatividad ya fue aplicada
138
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
obteniendo como resultado que los encartados fueran
llamados
a
calificar
servicios
por
la
facultad
discrecional; estima que no es posible aplicar dicha
norma netamente administrativa a la responsabilidad
penal,
amén
que
el
SOP
solamente
ordena
que
se
informe, asegure, reporte, etc., y nunca que mediante
acta
se
le
dé
en
custodia,
en
administración
o
tenencia de bienes del Estado o de particulares.
Destaca que se encuentra probado que el material de
guerra encontrado fue reportado y entregado como lo
ordena el SOP. Le llama la atención a la defensora
que a pesar que algunos elementos de aseo y otras
prendas también fueron hallados en su momento, el
Mayor Vallejo ordenó la quema y repartición de las
mismas, sin darle aplicación estricta al SOP y a
pesar de ello no reposa prueba que indique que se
inició investigación por dichos hechos.
Critica que la Juez Sexta de Instancia ante Brigadas
Móviles
impuso
las
penas
ajustadas
al
peritaje
practicado a pesar que la defensora en la Audiencia
de Corte Marcial demostró un error grave en el mismo
y solicitó la nulidad, lo cual no mereció ningún
pronunciamiento por parte del a quo.
Arguye que a folio 284 del cuaderno original obra
auto del 19 de mayo de 2003 por medio del cual el
139
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Juzgado 51 de Instrucción Penal Militar con sede en
Popayán (Cauca) ordenó la apertura de la investigación,
sustentado en la declaración recibida por parte del
Teniente
Coronel
NICOLAY
SALOMÓN
MARTÍNEZ
GÓMEZ,
Oficial B2 de la Brigada Móvil No. 6, sin embargo en
la corte marcial se demostró que el informe suscrito
por el Oficial B2 está viciado de nulidad, en razón a
que éste realizó entrevistas y pruebas del polígrafo,
sin
el
consentimiento
de
los
acusados,
sin
la
presencia de un abogado y sin que hasta el momento
exista prueba siquiera sumarial de que el Oficial
hubiese sido nombrado y debidamente posesionado como
Oficial Instructor en alguna investigación, por lo
que
todas
ilegales
las
e
pruebas
practicadas
inconstitucionales
y
por
aquel
jamás
son
debieron
tenerse como pruebas.
Agrega que no se le puede dar valor probatorio al
informe suscrito por el Coronel JULIÁN RAMON VALLEJO
LOAIZA el 11 de mayo de 2003, toda vez que en la
Corte Marcial se probó que a dicho uniformado no le
consta nada de lo sucedido, puesto que éste salió en
el
primer
Caguán
ERITZER
en
vuelo
de
las
Morras
compañía
del
entonces
NIÑO
el
1°
de
mayo
a
San
Vicente
Capitán
de
2003
del
HUMBERTO
y
que
inmediatamente se ausentó para conocer a su pequeña
hija, además que reconoce no haber recibido amenazas
140
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
en contra de su integridad sino que fue el precitado
Capitán quien le comenta que lo habían amenazado.
En
punto
a
la
declaración
del
Teniente
Coronel
HUMBERTO ERITZER NIÑO indica que en la audiencia de
corte marcial quedó probado que no le consta nada de
lo sucedido, pues recibió el cargo de Comandante del
Batallón de Contraguerrillas No. 50 el 3 de mayo de
2003 enterándose de las novedades o irregularidades
que presentaban las compañías Buitre y Demoledor por
rumores.
Insiste en que es inexplicable que para proferir la
sentencia condenatoria se hayan tenido en cuenta las
pruebas obtenidas ilegalmente y que fueran aportadas
por el Oficial B2 de ese entonces, con violación al
debido proceso y al derecho a la defensa.
En
escrito
apelación,
posterior
señalando
complementa
que
ante
su
la
recurso
de
solicitud
de
absolución elevada por la Fiscalía Penal Militar la
juez
primaria
adujo
que
con
la
ejecutoria
de
la
resolución de acusación el Fiscal adquiere la calidad
de
sujeto
procesal
determinaciones,
y
no
afirmación
puede
que
no
revocar
sus
comparte,
por
cuanto fue precisamente en la etapa de juicio que se
demostró y comprobó la inocencia de los militares
141
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
procesados, quedando sin piso jurídico la teoría del
caso de la Fiscalía.
ARGUMENTOS DEFENSOR HERNÁNDO BERMUDEZ SALAZAR73
El abogado HERNÁNDO BERMUDEZ SALAZAR, defensor del
SLV. (R) DE JESÚS ARTUNDUAGA WILSON aduce que la
conducta
investigada
no
puede
enmarcarse
bajo
los
presupuestos del punible de peculado por apropiación,
por cuanto los dineros encontrados no son del Estado,
como tampoco fueron entregados en custodia u otra
figura a los militares.
Estima
que
vulneraron
con
los
la
sentencia
principios
y
condenatoria
reglas
se
fundamentales
establecidas en el Capítulo II de la ley 522 de 1999,
entre ellos el de legalidad, los elementos del hecho
punible tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, la
exclusión de la analogía y la igualdad ante la ley.
Expone que para que se configure el reato de peculado
por
apropiación
se
deben
cumplir
los
siguientes
presupuestos: i) que se trate de un servidor público,
ii) que se haya apropiado de bienes del Estado o de
empresas o instituciones en que éste tenga parte o de
bienes o fondos parafiscales, iii) que la apropiación
haya sido en provecho suyo o de un tercero, iv) que
73
Folio 6438-6444 c.o.79
142
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
la administración, tenencia o custodia de los bienes
se
le
haya
confiado
por
razón
u
ocasión
de
sus
funciones.
Insiste que la conducta realizada por los uniformados
no
se
configura,
porque
si
bien
es
cierto
su
representado tenía la condición de servidor público,
no
tenía
bajo
su
responsabilidad
el
manejo
de
recursos del Estado, requisito indispensable para que
se configure el aludido delito, ya que mal haría el
Estado
subrogarse
la
titularidad
de
los
dineros
encontrados por los militares, de los cuales aún no
se ha determinado su procedencia ni su propietario.
Finalmente
dice
institución
que
el
Ejército
jerarquizada,
donde
Nacional
se
es
una
presenta
una
cadena de mando estricta y cerrada, por lo que los
soldados
actuaron
amparados
en
el
principio
de
revocar
la
obediencia debida.
En
razón
a
lo
anterior
solicita
providencia recurrida.
ARGUMENTOS DEFENSOR JULIO CÉSAR PÉREZ CHICUÉ74
JULIO CÉSAR PÉREZ CHICUÉ, defensor de los militares
SV. (R) VAQUÉN TALERO PEDRO ANTONIO, SS. (R) CASTRO
74
Folio 6491-6527 c.o.79
143
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
TEJEDOR LUIS ENRIQUE, SS. (R) ESCORCIA NARVÁEZ DORIAN
JAVIER, CP (R) TAPASCO OTAGRI JUÁN CARLOS, SLV (R)
CHIMBACO VARGAS JAIR, SLV (R) GONZÁLEZ VELA PABLO,
SLV (R) HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO, SLV (R) HERRERA
BLANCO JOSÉ ANTONIO, SLV (R) LOAIZA POLOCHE FRUDIS,
SLV (R) RODRÍGUEZ EMBUS MARIO ALBERTO, SLV (R) ROJAS
DÍAZ CRISANTO, SLV (R) SUÁREZ AMADO JAIRO y SLV (R)
VELANDIA ROLÓN JOSÉ ALEJANDRO, señala que la conducta
investigada
ocurrió
en
el
marco
de
la
orden
de
operaciones “Fortaleza” impartida por el Batallón de
Contraguerrillas No. 50 de la Brigada Móvil No. 6,
que
fuera
luego
adicionada
con
la
operación
“Fortaleza II”, para la misma misión, delimitada en
el área general de Coreguaje del municipio de San
Vicente
actuaron
del
Caguan,
legitimados
por
y
lo
con
la
que
los
procesados
convicción
que
su
actuar estaba regido por el fuero penal militar, sin
embargo
estima
que
no
se
ha
dado
el
tratamiento
jurídico penal correspondiente, toda vez que fueron
enjuiciados por el reato de peculado por apropiación
determinable como delito común, simplemente porque no
es
posible
situaciones,
enmarcar,
hechos
acondicionar
y
conductas
o
adecuar
de
las
relativa
punibilidad como delito previsto en el código penal
ordinario o leyes complementarias, por lo que estima
que
hay
un
inadecuado
aconductamiento
jurídico,
porque la conducta sí era típica, detentada en el
144
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
régimen penal militar, bajo una denominación propia y
exclusiva.
Estima que “El juez de instancia debiendo analizar el
objeto material de esas conductas, en contraposición (la
típica ante el régimen penal ordinario y la típica ante
el
régimen
penal
militar)
los
bienes
económicamente
valorables o no, muebles por naturaleza, de significado
económico intrínseco, como lo es el dinero, aunado a la
condiciones
en
que
es
hallado
–
Operación de
Combate
irregular-, en que se aprehende o ejerce poder sobre él,
por
parte
de
involucradas,
los
comandantes
olvida
atribuirle
de
a
las
los
dos
compañías
comandantes
el
dispositivo de poder, autoridad y dirección que sobre los
soldados a su cargo tenían, sobre la zona delimitada y la
misión
misma,
para
el
desarrollo
de
la
operación
de
combate, como quiera que es este un factor determinante
de la contrariedad de la censura, para pasar a hablar de
apropiación
de
la
cosa
mueble
hallada,
en
contraria
disquisición con el hecho del apoderamiento en primer
orden de aquél.”
Considera que el juez cometió error en la ponderación
de la responsabilidad atribuyéndola como una conducta
única sin delimitar quién es el autor, el participe,
el
colaborador
o
cómplice
y
quiénes
encubren
por
favorecimiento.
Arguye que existe nulidad procesal al iniciar una
investigación que inclusive llegó a la instancia de
145
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
juicio por lo que pareciera ser un delito común, que
sin embargo en el transcurso de la investigación se
clarificó
en
todos
sus
elementos
del
acontecer
fáctico, procedimental y de ejecución, consolidándose
como
un
delito
consecuencia
denominado
propio
concurso
concurso
militar,
aparente
aparente
presentándose
de
de
leyes,
tipos
en
también
penales
o
colisión de leyes o normas.
Destaca
que
“el
régimen
jurídico
de
las
Fuerzas
Militares no es un compendio subsidiario y mucho menos
puede serlos para ser absorbido o incluido, por efecto de
la consunción interpretativa de las normas de naturaleza
penal
al
derecho
penal
ordinario”,
por
lo
que
no
tendría razón de ser la especialidad de normas.
Expone
que
se
presentó
falla
del
servicio
de
administración de justicia, por yerro jurisdiccional
al aplicar indebidamente la ley sustancial, al no
aplicar la norma típica que describe de mejor manera
la
conducta
investigada
y
juzgada,
interpretando
contradictoriamente el derecho especial o excepcional,
así como la aplicación del principio de favorabilidad
de la ley penal.
Concomitante con lo anterior cita el artículo 175 de
la ley 522 de 1999 que señala: “SAQUEO. Los que en
operación de combate se apoderen de bienes muebles, sin
justa
causa
y
en
beneficio
propio
o
de
un
tercero,
146
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
incurrirán en prisión de dos (2) a seis (6) años.”, para
posteriormente analizar los elementos estructurales
del
mismo,
los
cuales
desglosa
de
la
siguiente
manera:
 Los que: Refiriéndose a los militares de cualquier
rango o posición en servicio activo.
 En operación de combate: Respecto a las condiciones
en que se desarrolla el servicio, en el presente
evento combatiente con una orden de operaciones
clara y precisa de conflicto armado en tiempo y
zona determinados, con misión descrita en la misma.
 Se apoderen de bienes muebles: La primera inflexión
verbal –apoderen- no se extiende a toda clase de
actividad
no
relacionada
ni
coherente
con
la
ocasión del servicio, sino a aquellos militares que
con anterioridad fueron ubicados en espacio, tiempo
y modo con una excepcional facultad legal.
Indica
que
en
apropiarse,
luego
referencia
de
a
la
apoderarse,
conducta
de
los
de
bienes
muebles hallados en la zona de combate, se aplica
el
criterio
de
subordinación
o
dependencia
jerárquica, entendida como el dispositivo de poder
en
manos
genera
la
del
máximo
oficial
determinación
de
de
comando
disposición
el
que
de
los
bienes que se lleguen a encontrar.
147
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
 Sin justa causa: Dice que una causa justificable de
apoderarse de bienes muebles, debe entenderse sobre
todo tipo de apoderamiento de bienes del enemigo
que conduzca al debilitamiento del mismo, o cuando
se trate de supervivencia o subsistencia de los
uniformados al ser desprovistos por el Estado.
 En beneficio propio o de un tercero: que causa un
beneficio personalísimo y no generalizado, en un
esquema de desvalor con respecto a la misión u
objetivo de la operación de combate.
A continuación desarrolló un cuadro comparativo de
los
reatos
de
peculado
por
apropiación
y
saqueo,
atendiendo a la especialidad, restricción normativa y
la inexistencia o improbabilidad de la consunción de
normas; del cual concluye que la conducta si existe,
pero que la misma yace predefinida por la Justicia
Penal
Militar,
cobertura
que
que
la
es
que
más
se
completa,
eligió
de
mayor
(peculado
por
apropiación) de adecuación indefinida e imperfecta,
con
penas
mayores
y
más
gravosas,
relativamente
inadecuadas para los fines que se permite castigar.
Posteriormente el impugnante desarrolla los elementos
del
tipo
penal
de
peculado
por
apropiación
y
la
evolución conceptual del mismo, citando jurisprudencia
de la Corte Suprema de Justicia al respecto.
148
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
De otra parte, critica la providencia por medio de la
cual
la
Juez
51
de
Instrucción
Penal
Militar
le
impuso a sus prohijados medida de aseguramiento de
detención
preventiva,
desarrollada
estimar
por
que
la
así
dicha
misma
como
funcionaria
asignó
la
gestión
judicial,
cauciones
al
prendarias
exorbitantes y que realizó maniobras tendientes a que
no se lograra interponer por parte de los sujetos
procesales recursos de apelación en contra de sus
decisiones, por lo que solicita se proteja el derecho
fundamental
al
debido
proceso
y
el
derecho
a
la
libertad personal, que considera conculcado con la
decisión de la juez de instrucción en la cual negó la
revocatoria formulada por la defensa, denegando la
libertad
bajo
aspectos
no
sustentados
en
forma
jurídica y procesal, y que está en contradicción con
el
concepto
Ministerio
Tribunal
apelación
rendido
Público
Superior
de
la
al
por
el
representante
correrse
Militar
solicitud
traslado
antes
de
de
del
por
el
resolver
la
revocatoria
de
la
detención preventiva.
Resalta las siguientes incongruencias en torno a las
conductas endilgadas por el juez instructor:
 Parte de una presunción de pertenencia estatal de
los bienes presuntamente hallados por algunos de
149
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
los imputados, que sólo surge de la expresión tener
parte contemplada en el tipo penal de peculado y
que no se relaciona directamente con los elementos,
sino
con
la
entidad
propietaria
de
ellos.
Al
respecto dice que se ha señalado anteriormente que
no opera para los bienes encontrados en la zona de
operaciones
de
combate,
y
menos
para
aquellos
bienes a los que se les atribuye origen ilícito,
sin haberse establecido ello con acierto, mediando
la aplicación exclusiva de la ley especial vigente
para tal efecto –Ley de extinción de dominio-.
 Indica que la formalidad del reato de peculado por
apropiación imputado se acuña sobre los supuestos
de hecho que constituyen los verbos rectores del
tipo penal del SAQUEO establecido en el artículo
175 del Código Penal Militar, amén que sólo una
pequeña proporción de los militares que actuaban en
la operación de combate “Fortaleza” se apropiaron
de dichos bienes, lo cual se desprende de que sólo
algunos Oficiales y Suboficiales se auto determinaron
por medio de la confesión –aún pendiente de valorar
y establecer su veracidad- pero que arroja un hecho
indicador del apoderamiento; generando por parte
del despacho instructor una conjetura generalizada
a los presentes y a los ausentes, como si todos
fueran
participes,
lo
cual
riñe
con
la
técnica
150
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
criminal y consolida una irregularidad sustancial
que vulnera el debido proceso.
 Aduce que la confesión que milita en el proceso
debió ser en forma consciente y libre, sin embargo
los
uniformados
fueron
inducidos
y
constreñidos
para lograrla, incluso se les sometió a la prueba
del polígrafo.
 Reprocha igualmente el cuestionario realizado a los
Suboficiales
y
Soldados
que
representa
en
la
diligencia de indagatoria, al considerar que hay
error en la construcción del mismo, lo cual llevó a
que sus defendidos dieran respuestas indefinidas,
sin generar autodeterminación alguna por parte de
los mismos.
 De otra parte señala que “se tiene en poder del
despacho los billetes de dinero Colombiano y Dólares
que se han puesto a su disposición por los militares
que se han entregado y los que han sido capturados,
ellos, los militares de esta situación deben asumir su
defensa individualmente y no colectivamente, supongo,
desde la órbita de su autodeterminación en la conducta
punible
que
les
quepa,
y
que
no
es
otra
que
la
regulada en el art 175 del CPM. Los fundamentos de su
dicho son tópico de investigación aún y, al parecer,
medio conducente de la sospecha que recae sobre los
otros
militares
que
no
incursionan
en
estas
circunstancias, pero de ello a que se les impute por
151
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
trasmisión
de
universal
muy
las
circunstancias
ardua
e
imprecisa,
hay
por
una
esfera
tanto
no
es
aceptable que la inferencia conjeturada que hace el
despacho se capitalice en una imputación objetiva por
participación,
que
transgrede
la
esfera
de
la
antijuridicidad material con respecto a cada uno de
mis procurados.”
 Depone que hasta el momento no se ha probado la
procedencia ilícita del dinero hallado, por lo que
no es factible dar aplicación a la Ley de Extinción
de dominio – Ley 793 del 27 de diciembre de 2002.
 Señala que el despacho afirma en forma indefinida e
indeterminada que unos soldados realizaron compras
de
calzado
en
un
establecimiento
de
comercio
propiedad del señor Enrique Suárez Velandia, por un
valor de $2.000.000, sin que se hubiesen allegado
las facturas correspondientes, o determinado los
nombres
y
características
morfológicas
de
los
uniformados.
 Continúa
atacando
los
argumentos
de
hecho
y
de
derecho por las cuales en su momento la Juez 51 de
Instrucción
encartados
Penal
medida
Militar
de
le
impuso
aseguramiento
de
a
los
detención
preventiva.
152
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
 Finalmente
cita
y
transcribe
jurisprudencias
en
torno a la procedencia de la acción de tutela y las
vías de hecho.
ARGUMENTOS DEFENSORA JACKELINE PARRA ALMARIO
75
La abogada JACKELINE PARRA ALMARIO, defensora de los
uniformados CP. LIZARAZO VALDERRAMA YOVANY, SLV (R)
BOLAÑOS
LULIGO
JAMER
ARLES,
SLV.
(R)
CERQUERA
PATARROYO WILFREDO, SLV (R) ANACONA BOLAÑOS HERNEY,
SLV (R) CUASPUD CANCHALA RICHARD EMILIO, SLV. (R)
GASCA VALENCIA WILLIAM, SLV (R) GONZÁLEZ MURILLO LUIS
HERNEY, SLV (R) GUTIÉRREZ CUÉLLAR JORGE IVÁN, SLV (R)
LÓPEZ FIGUEROA JABER OBEIMAR, SLV (R) OME ORTÍZ JUÁN
CARLOS, SLV (R) OSORIO CAMPOS JOSÉ FELICIANO, SLV (R)
RAMÍREZ
MOSQUERA
ELCIARIO,
SLV
(R)
RIAÑO
MANCIPE
ALEXANDER, SLV (R) RIASCOS RIASCOS LUIS FERNANDO, SLV
(R) SAYAGO ESCALANTE NELSON ANTONIO, SLV (R) SERNA
JAVIER ANTONIO, SLV (R) SOLÍS MONTAÑO EDINSON, SLV
(R) TARAZONA CACERES FREDY ALFONSO, SLV (R) TELAG
TITISTAR LUIS DARÍO, SLV (R) URIBE SÁNCHEZ SAUL NAIR,
SLV (R) VALENCIA VARGAS HERNÁNDO, SLV. (R) VÁSQUEZ
JAIME JUÁN CARLOS, SLV (R) VERANO RUÍZ DANY FREDY y
SLV (R) VIVEROS LUCUMI ERNEY, solicita revocar el
fallo de primera instancia con base en las siguientes
apreciaciones:
75
Folio 6541-6555 C.O.79
153
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Se
encuentra
demostrado
que
los
procesados
se
encontraban en desarrollo de una operación militar,
pero
no
se
apropiación
logró
de
establecer
dineros
por
con
parte
certeza
la
todos
los
de
involucrados en la actuación procesal.
Los
fundamentos
sustentaron
la
normativos
y
resolución
de
probatorios
que
acusación,
se
difuminaron en la etapa de juicio, bajo el entendido
que no tiene la suficiente entidad para enrostrar
responsabilidad penal a los procesados.
Indica que por parte del fallador no se examinó en
conjunto
el
material
probatorio,
evidenciándose
vacíos respecto a la forma en que estaban conformadas
las compañías, si efectivamente todos los procesados
tuvieron conocimiento de la existencia de las caletas
de dinero o si todos los involucrados omitieron el
deber
de
reportar
valoración
de
los
las
hallazgos;
pruebas
en
cita
torno
y
a
la
transcribe
jurisprudencias de la Corte Constitucional76.
Destaca que en la sentencia condenatoria impugnada se
endilgó responsabilidad penal a sus prohijados por
detentar
la
activo,
sin
condición
que
se
de
militares
realizara
en
una
servicio
verdadera
individualización de las conductas desplegadas por
estos,
76
que
llevaran
al
convencimiento
de
que
Corte Constitucional, sentencia C-622 de 1998, sentencia T-513 de 2011
154
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
efectivamente se infringió la ley penal, pues si bien
es
cierto
con
adelantaron
ocasión
de
los
investigaciones
mismos
hechos
disciplinarias,
se
no
se
puede ignorar que la naturaleza, fines y funciones
del proceso penal son completamente diferentes.
Estima que no es procedente concluir que la afluencia
de un grupo de militares en un sector geográfico
implique
que
estos
realizaron
actos
idénticos
encaminados a defraudar presuntamente las arcas del
Estado,
respecto
de
unos
dineros
que
no
le
pertenecían.
Resalta que a pesar que el a quo efectuó un análisis
juicioso
de
los
antecedentes
legislativos
que
conllevaron a la expedición de la ley 1201 de 2008,
es evidente que para la época de ocurrencia de los
hechos
dicha
precisamente
norma
a
raíz
no
de
se
encontraba
estos
sucesos
fue
vigente,
que
el
legislador reguló esa situación concreta, y a pesar
que
se
trata
de
un
proceso
penal
militar,
este
procedimiento se encuentra sometido a la supremacía
constitucional
conforme
a
lo
previsto
en
los
artículos 4 y 29 de la carta política.
Considera que se vulneró el debido proceso respecto
de sus defendidos, quienes negaron en todo momento
haber tenido conocimiento de la existencia de las
caletas de dinero, debido a que el acervo probatorio
155
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de
la
investigación
no
logró
desvirtuar
dichas
afirmaciones; y respecto de los que conocieron la
existencia del dinero, en razón a que la conducta
desplegada por éstos es atípica, pretendiendo dar una
aplicación retroactiva de la ley 1201 de 2008.
Advierte
que
en
la
providencia
apelada
no
se
encuentra debidamente estructurada la prueba, pues si
bien se intentó analizar cada conducta, el fallo es
bastante abstracto, sin concretar las circunstancias de
tiempo, modo y lugar a cada uno de sus prohijados,
sin demostrar respecto a algunos su intervención en
el hallazgo de las caletas.
Subraya que las pruebas citadas en el fallo, son las
mismas
que
fueron
puestas
de
presente
en
la
resolución de acusación, sin ser lo suficientemente
contundentes para sostener la acusación del tipo de
peculado
por
intervención
apropiación,
de
algunos
de
ni
los
para
demostrar
condenados
en
la
el
hallazgo; además que todos los sujetos procesales al
unísono solicitaron la absolución de los enjuiciados,
peticiones
que
fueron
desconocidas
por
el
a
quo
amparándose en la autonomía judicial que cobija a los
funcionarios judiciales.
En punto al delito de peculado por apropiación indicó
que para que se configure dicho reato es necesario
156
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
que se agoten sus elementos constitutivos: tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad.
En
sede
de
rector
de
apropiarse,
tipicidad
dicha
debe
desarrollarse
conducta
entendido
como
el
verbo
correspondiente
a
la
o
ejecución
materialización de actos dispositivos del agente el
llamado “uti dominus”, es decir la ejecución de actos
de señor y dueño, pero este simple querer no basta
sino que requiere además que se le haya confiado la
custodia de la cosa de propiedad del Estado o esté a
cargo
de
ella,
por
ocasión
de
sus
funciones,
en
relación al cargo, situación que no acompañó a sus
defendidos, presentándose ausencia de los elementos
sustanciales que estructuran dicho tipo penal.
Agrega
que
el
Estado
no
sufrió
ningún
perjuicio
económico, la custodia de dichos dineros no estaba
implícita, quedando en consecuencia desvirtuada la
justificación del tipo penal esgrimida por el a quo
en
la
parte
motiva
del
pronunciamiento,
amén
que
hasta la fecha no se ha demostrado que dichos dineros
pertenezcan a las FARC.
ARGUMENTOS DEFENSORA LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO
77
La abogada LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO, defensora de
oficio del Soldado Voluntario (r) LÓPEZ MELENGE DIEGO
77
Folio 6571-6582 C.O.79
157
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
EDINSON,
pide
condenatoria
revocar
íntegramente
impugnada
proceso
y
vulneración
mínimas
durante
inconsistencia
la
y
por
de
violación
las
de
sentencia
al
garantías
Audiencia
falta
la
de
técnica
debido
procesales
Corte
Marcial,
jurídica
de
la
sentencia, inexistencia del delito para la época de
los hechos, entre otros.
Indica
que
yerros,
la
sentencia
puesto
que
la
apelada
juez
presenta
omitió
varios
señalar
las
alegaciones que aquella presentó como defensora en la
citada audiencia, dejando sin esencia su solicitud de
cesación
puesto
de
que
procedimiento
la
Ley
1201
por
de
conducta
2008
que
atípica,
reguló
los
hallazgos de bienes por parte de servidores públicos
fue expedida con posterioridad a la ocurrencia de los
hechos investigados (año 2003).
Resalta
que
el
tiempo
transcurrido
para
dictar
sentencia desde la última sesión de la Corte Marcial
fue excesivo (12 meses), además que no se cumplió con
la formalidad prevista en el artículo 573 de la Ley
522
de
1999,
toda
vez
que
la
providencia
no
fue
notificada en sesión plena ni se le dio lectura.
Expone que durante la corte marcial adelantada se
vulneró el derecho de defensa de los enjuiciados,
debido
a
que
no
se
les
permitió
intervenir
ni
158
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
interrogar a los testigos que se hicieron presentes,
más aún cuando la juez de instancia como presidente
de
dicha
audiencia
intervención
efectuado
de
declaró
los
preguntas
la
nulidad
de
procesados,
quienes
habían
ALBERTO
BERNAL
al
testigo
la
representante del Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar.
La anterior violación contraviene lo establecido en
los artículos 397 y 398 del Código Penal Militar, y
lo
señalado
por
el
Tribunal
Superior
Militar
en
providencia del 04 de junio de 2007 sobre el derecho
de
los
imputados
a
interrogar
a
los
testigos
presentes en la audiencia.
De otra parte señala que la sentencia apelada no
cumple los requisitos establecidos en el artículo 334
de la Ley 522 de 1999, por cuanto la misma carece de
análisis valorativo de los alegatos presentados por
los defensores y demás sujetos procesales, así como
el análisis y valoración jurídica de las pruebas,
puesto que a folio 122 se limita a afirmar que las
pruebas recaudadas se habían aportado legalmente.
Crítica
igualmente
responsabilidad
defendidos,
alguna
que
que
el
personal
a
quo
de
no
existiendo
haga
inferir
su
no
cada
en
el
determinó
uno
de
plenario
responsabilidad
la
sus
prueba
en
el
159
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
delito
que
se
les
imputa,
solamente
un
indicio
circunstancial por ubicación de espacio y tiempo.
Dice que la sentencia apelada invoca la “comunidad de
prueba” dándole una aplicación errada al confundir su
alcance, toda vez que a folio 124 de la sentencia
adujo
que
en
virtud
de
ello
puede
hacer
consideraciones “conjuntas” para los procesados, sin
embargo dicha figura hace referencia a que una vez
aportada
la
prueba
por
las
partes,
ésta
no
le
pertenece a quien la promovió, sino que será del
proceso, sin que ello implique que se puede hacer
consideraciones probatorias conjuntas y deberá ser
valorada
objetivamente
por
el
juzgador
de
manera
individual y respecto de cada uno de los procesados
para determinar su responsabilidad penal.
Señala que la providencia apelada debe revocarse en
su totalidad por ser ostensiblemente violatoria al
principio
de
legalidad,
en
razón
a
que
para
el
momento de los sucesos –año 2003- los hallazgos por
parte
de
tipificados
los
servidores
como
delito,
sin
públicos
embargo
no
la
estaban
sentencia
apelada pretende ajustar la conducta del hallazgo al
tipo penal de peculado por apropiación previsto en el
artículo 397 de la Ley 599 de 2000, para concluir que
al existir dicho reato antes de la ocurrencia de los
hechos la conducta es típica, pasando por alto que la
160
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
conducta
investigada
exactamente
a
los
del
hallazgo
elementos
que
no
se
ajusta
constituyen
el
peculado por apropiación, toda vez que los bienes
encontrados nunca fueron puestos bajo la custodia,
tenencia
o
administración
de
sus
defendidos,
como
tampoco se acreditó la propiedad de dichos bienes en
favor de alguna persona pública o privada.
Acota
que
tipicidad
de
de
haber
los
sido
hechos,
tan
no
sencillo
se
ajustar
hubiese
la
legislado
posteriormente en el 2008 específicamente sobre el
hallazgo de bienes mostrencos de manera fortuita por
servidores públicos, que es el objeto de la Ley 1201
de 2008.
ARGUMENTOS DEFENSOR ORLANDO PUPO LÓPEZ
El
profesional
defensor
del
público
del
78
derecho
ORLANDO
PUPO
SLV
DELGADO
MEDINA
(R)
LÓPEZ
JOSÉ
NEMESIO luego de señalar que en la audiencia de corte
marcial comparecieron en calidad de testigos el TC.
IRITZER
NIÑO
RAMÍREZ
representante
Bienestar
providencia
HERIBERTO
Familiar,
apelada,
y
del
y
ALBERTO
Instituto
transcribir
indica
que
en
IGNACIO
BERNAL
Colombiano
apartes
su
de
de
la
momento
el
despacho instructor debió poner en conocimiento de la
jurisdicción civil (sic) para que iniciara el proceso
78
Folio 6584-6588 C.O. 79
161
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de extinción de dominio sobre bienes adquiridos en
forma ilícita por parte de las FARC y esperar el
resultado del mismo, para una vez hecho esto resolver
la situación jurídica a su prohijado y surtir los
trámites
pertinentes
para
que
el
ICBF
se
hiciera
le
puede
parte en el proceso.
Agrega
que
a
su
defendido
no
se
hacer
ninguna clase de reproche cuando hasta este momento
no
se
ha
probado
a
quien
pertenece
el
dinero
encontrado, por lo que no lesionó ni puso en peligro
el
bien
jurídico
tutelado,
por
lo
tanto
solicita
absolver a su prohijado.
ARGUMENTOS DEFENSOR EDGAR GARCÍA GARCÍA
El
defensor
Soldados
EDGAR
GARCÍA
Voluntarios
(r)
GARCÍA
DÍAZ
79
apoderado
DURÁN
de
LUGER,
los
FLÓREZ
ARENAS EVARISTO, LASSO JAIMES GERMÁN, LASSO JAIMES
WILSON, ROJAS GARCÍA EMILIO JOSÉ y SUAZA MONTEALEGRE
LUIS
HERNANDO
se
muestra
en
desacuerdo
con
los
argumentos esbozados por la Juez Sexta de Instancia
de
Brigadas
respecto
a
que
la
revocatoria
de
la
acusación por parte de la Fiscalía Penal Militar, en
el desarrollo de la Audiencia de Corte Marcial no
tiene
efectos,
mixto
con
79
puesto
tendencia
que
en
un
acusatoria,
sistema
en
este
procesal
caso
el
Folio 6632-6638 C.O.79
162
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
artículo 563 de la Ley 522 de 1999 dispone que una
vez
ejecutoriada
la
resolución
de
acusación
y
recibido el proceso por el Juez de Conocimiento, el
Fiscal
adquiere
la
condición
de
sujeto
procesal,
implicando que aun cuando éste varíe su posición en
desarrollo de la aludida audiencia, no significa la
desaparición
de
los
cargos
que
se
encuentran
consignados en la resolución acusatoria.
En
torno
a
lo
anterior
arguye
que
una
de
las
constantes en el proceso penal en Colombia es la
exigencia
de
la
correlación
entre
acusación
y
sentencia. Lo que significa que la sentencia debe
tener como fundamento el hecho histórico investigado
que
ha
sido
concretado
en
la
acusación.
Para
apuntalar su dicho cita y transcribe fragmentos de
doctrina80
relacionados
con
el
principio
de
congruencia entre la acusación y sentencia.
Manifiesta que los artículos 250, 251 y 252 de la
Constitución Política consagran como función de la
Fiscalía General de la Nación investigar los delitos
y
acusar
a
los
presuntos
infractores
ante
los
juzgados y tribunales competentes, por lo que dicho
postulado
constitucional
de
la
congruencia
entre
acusación y sentencia, es imprescindible en los dos
80
Jaime Bernal Cuellar y Eduardo Montealegre Lynett. El Proceso Penal.
Universidad Externado de Colombia, cuarta edición.
163
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
procedimientos señalados tanto en la Ley 600 de 2000
como en la 522 de 1999.
Resalta
que
la
Corte
Suprema
de
Justicia81
ha
sostenido reiteradamente que el núcleo esencial de la
acusación gira en torno al pliego de cargos y no al
auto que resuelve la situación jurídica.
Concordante con lo anterior, señala que el principio
material contenido en la Constitución es que no puede
existir ningún proceso sin acusación, es decir, sin
que medie un acto en el cual se fije con absoluta
claridad “el hecho que se atribuye a una determinada
persona y con base en el cual se delimita la etapa de
juzgamiento y consecuentemente la sentencia”82.
Cita y transcribe apartes de jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia83, en la cual se indica:
“1. La resolución de acusación no es el único referente
procesal para determinar la congruencia.
Los debates de
la audiencia pública amplían el marco jurídico, y por lo
tanto
existen
tres
actuaciones
finalmente
la
situación
resolución
de
acusación.
81
82
83
jurídico
b)
que
–
los
van
a
delimitar
procesal:
cambios
a)
la
que
le
Corte Suprema de Justicia – Sala Penal, auto del 31 de julio de 1997,
MP. Dr. Ricardo Calvete Rángel, en el mismo sentido casación del 4 de
julio de 2001, MP. Dr. Herman Galán Castellanos
El proceso penal, página 559
Corte Suprema de Justicia – Sala Penal, auto del 14 de febrero de 2002,
MP. Dr. Jorge Cordoba Poveda
164
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
introduzca
el
Fiscal
en
el
juzgamiento.
planteamientos del Juez en la audiencia.
c)
los
El juez puede
proferir sentencia por cualquiera de las adecuaciones que
aparezcan en estos actos procesales o por otro tipo penal
atenuado.
2. No se requiere un acto expreso y definitivo que cierre
las posibilidades de adecuación en la sentencia, porque
el debate de la audiencia amplía el marco jurídico de la
congruencia
normativa.
Con
el
fin
de
atenuar
la
responsabilidad, puede incluso adecuarse la conducta a un
tipo penal sobre el cual no ha existido expreso debate
jurídico”.
Expone que para desistir de la acusación y demandar
la absolución de los condenados, la Fiscalía Penal
Militar partió de la exposición de la Ley 1201 de
2008, emitida con posterioridad a la resolución de
acusación, derivando en la atipicidad de la conducta
o en su defecto la exoneración de la responsabilidad.
En
punto
a
la
tipicidad
aduce
que
en
el
caso
específico del peculado por apropiación, la relación
funcional opera no solo por razón de sus funciones,
sino
también
con
ocasión
de
ellas,
además
se
introduce la tenencia como forma a partir de la cual
el agente cualificado puede entrar en contacto con
los bienes.
165
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Afirma que para el proceso de adecuación típica en
torno al objeto material del delito de peculado por
apropiación
no
es
esencial
efectuar
la
distinción
entre bien público y bien privado, toda vez que lo
importante es que el bien sea administrado por el
servidor
público
funciones,
y
que
por
razón
ellos
u
ocasión
entren
a
ser
de
sus
objeto
de
reato
de
administración por éste.
Subraya
peculado
que
por
para
que
se
apropiación
configure
el
bien
ya
el
sea
oficial,
parafiscal o de un particular que se encuentre dentro
de la órbita del Estado y haga parte del mismo, con
elemento valorativo “con ocasión de sus funciones”,
por
lo
que
el
bien
debe
hacer
parte
del
Estado,
elemento que no se dio en el caso de marras, por
cuanto si bien es cierto el dinero fue hallado por
los miembros del Ejército Nacional, nunca entró al
cuidado de ellos, porque ningún funcionario judicial
ordenó la colocación de los mismos a disposición de
dichos uniformados.
Adicionalmente alega que hay ausencia del principio
de lesividad por cuanto sus defendidos no vulneraron
el bien jurídico de la administración pública. Que la
misión que se dio en la orden de operaciones era
específica,
encontraban
rescatar
a
secuestrados,
los
americanos
siendo
esta
la
que
se
relación
166
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
funcional y el servicio que estaban desempeñando, por
lo que con el hallazgo del dinero, que no pertenecía
al
Estado
y
por
las
encontrado,
inferían
escondido,
procediendo
condiciones
que
se
a
en
trataba
de
tomarlo,
que
un
sin
fue
tesoro
que
se
lesionara la función pública.
Entre tanto, señala que sus prohijados que aceptaron
haber
hallado
dineros
enterrados
en
la
selva
y
haberlos sustraído, sin informar a sus superiores,
lejos de ser una confesión, constituye una expresión
sincera, un relato sensato de los hechos, teniendo en
cuenta que son personas de escasos conocimientos, con
instrucción primaria, desconocedores de la norma de
prohibición, derivando en un error de prohibición de
carácter invencible entendido como causal de ausencia
de responsabilidad penal.
Finalmente alega que se violentó por parte del a quo
lo dispuesto en el artículo 573 del Código Penal
Militar, que ordena la lectura y notificación de la
sentencia en la audiencia de corte marcial, dentro de
los ocho (8) días siguientes, toda vez que dicha
providencia fue proferida un año después, así mismo
se vulneró lo establecido en el artículo 576 ibídem
que señala que la audiencia no puede interrumpirse
por
términos
mayores
de
dos
(2)
días
y
en
el
167
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
desarrollo
de
la
Corte
Marcial
las
audiencias
se
produjeron sin tener en cuenta la norma referida.
ARGUMENTOS DEFENSORA JANIER ALICIA CARDONA DÍAZ84
JANIER
ALICIA
CARDONA
DÍAZ
defensora
del
SLV
(R)
GALINDO ROJAS FERNEY, alega que la conducta por la
cual fue condenado su prohijado es atípica, para lo
cual cita y transcribe los artículos 6, 7 y 8 de la
Ley 522 de 1999, a la vez que indica que en uso de
las
atribuciones
conferidas
constitucionalmente
el
Congreso de la República expidió la Ley 11201 (sic)
de 2008, mediante la cual se reguló el hallazgo de
bienes por parte de los funcionarios públicos, la
cual
fue
sustentada
en
los
hechos
objeto
de
la
presente investigación, por lo que al determinar el
legislador
que
los
bienes
encontrados
por
los
funcionarios públicos en desarrollo de su labor son
del
Estado,
investiga,
momento
en
es
se
forma
una
está
posterior
clara
al
indicación
definiendo
la
hecho
que
que
desde
tipicidad
de
se
ese
la
conducta sobre la cual recae la acción del sujeto
activo.
Destaca que la atipicidad en el caso que nos ocupa es
evidente
por
falta
de
la
norma
vigente
para
el
momento en que estos ocurrieron.
84
Folio 6643-6650 C.O.79
168
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Frente
a
la
existencia
del
objeto
material
del
presunto delito de peculado por apropiación, cita y
transcribe
jurisprudencia
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia85 decantando que en ella se afirmó: “Que para
que
pueda
necesario,
existir
entre
el
otros
peculado
por
requisitos
que
apropiación
el
es
funcionario
público haga suyo el dinero o bienes que por razón de sus
funciones
deba
recaudar,
pagar,
guardas
(sic)
o
administrar “se necesita establecer que el objeto material
sobre el cual recae el comportamiento delictivo se encuentre
vinculado con el agente mediante una relación de dependencia,
eso es, no es suficiente la calidad funcional del sujeto, sino
que además es indispensable que la conducta se realice por
servidor
público
a
quien
se
le
haya
encomendado
la
administración o custodia de los bienes, por razón de sus
funciones””.
Subraya
que
en
la
sentencia
apelada
no
se
pudo
establecer que el objeto material del delito gozara
de las calidades que exige la norma, como tampoco se
logró
demostrar
esa
relación
funcional
de
la
que
habla la citada jurisprudencia.
Estima que el a quo erró al atribuir la propiedad de
los
dineros
exista
85
en
a
el
las
autodenominadas
plenario
prueba
FARC,
alguna
sin
de
que
dicha
Sentencias del 30 de noviembre de 1998 MP. Jorge Carreño Luengas, 7 de
diciembre de 1979 MP. Alfonso Reyes Echandía, 15 de junio de 1982 MP.
Luis Enrique Romero Soto, 6 de diciembre de 1982 MP: Luis Enrique
Aldana.
169
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
afirmación, olvidando que el delegado del Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar en la declaración
rendida durante la Corte Marcial, afirmó que aún se
espera por parte de la Fiscalía General de la Nación
la determinación de si los dineros denunciados como
mostrencos (provenientes de las entregas y devoluciones
de algunos uniformados) son lícitos o ilícitos, sí
son provenientes de la delincuencia o no.
Señala
que
determinar
la
juez
con
Sexta
claridad
de
Brigadas
y
precisión
no
pudo
quiénes
efectivamente recibieron o tomaron dineros para sí,
puesto que habla de un acuerdo de voluntades por
parte de toda la tropa, cuando lo que se desprende de
las indagatorias rendidas es que había personal que
no se encontraba en el lugar del hallazgo del dinero,
ni cuando los Oficiales tomaron la determinación de
repartir
el
mismo,
toda
vez
que
algunos
de
los
Soldados estaban prestando servicio de centinela, a
quienes supuestamente se les envió el dinero con los
cuadros de mando, por lo que no hay seguridad que
todos
recibieron,
Suboficiales
centinelas
pues
entregaran
o
a
las
no
su
hay
certeza
encomienda
escuadras
que
que
los
a
los
ejercían
la
vigilancia.
Reprocha que el a quo haya dosificado la pena con la
agravación
contenida
en
el
inciso
segundo
del
170
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
artículo 397 del Código Penal sin que se hubiese
podido
determinar
la
cuantía
de
lo
supuestamente
apropiado.
Expone
que
probar
la
la
juez
de
existencia
primera
de
la
instancia
no
antijuridicidad
pudo
de
la
conducta que necesariamente debe concurrir para que
exista responsabilidad penal, indicando que: “… de
manera facilista ha tratado el A-QUO el capítulo relativo
a la antijuridicidad, toda vez que lo ha proyectado como
si
los
supuestos
dineros
tenían
una
destinación
específica, para que el Estado los administrara y pudiera
hacer
con
ellos
esto
o
aquello,
esto
es
lo
que
denominaría el suscrito UNA ANTIJURIDICIDAD PROYECTADA,
mientras
que
el
tratamiento legal
para
esta
clase
de
delitos debe ser el daño actual, dado que por ninguna
parte se vislumbra en las arcas del Estado o particular
alguno”.
Censura
la
incongruencia
entre
la
acusación
y
la
sentencia, la cual surge de la petición de absolución
realizada
por
la
Fiscalía
Penal
Militar
en
la
Audiencia de Corte Marcial, por lo que de conformidad
con lo normado en el artículo 448 de la Ley 906 de
2004 al no haberse solicitado condena el a quo no
podía tomar para sí una posición de fiscal y juzgador
al mismo tiempo.
171
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Finalmente, depreca la nulidad de la notificación de
la sentencia impugnada, toda vez que la audiencia de
corte marcial se suspendió para emitir el fallo sin
que hasta el momento se haya reiniciado, lo cual
afecta el debido proceso al incumplir lo ordenado en
los artículos 573 y 574 de la Ley 522 de 1999.
En
virtud
sentencia
de
lo
anterior,
recurrida
para
solicita
en
su
lugar
revocar
la
absolver
de
responsabilidad a su poderdante.
ARGUMENTOS DEFENSORA MARTHA GÓMEZ CAMACHO86
MARTHA
GÓMEZ
CAMACHO,
defensora
de
los
Soldados
Voluntarios (r) RONCO RUBIANO RUBÉN DARÍO y TRIANA
ALBARRACÍN EDGAR, arguye que la providencia apelada
debe ser revocada para en su lugar absolver a sus
prohijados en razón a que con ocasión a los hechos
hoy investigados el legislador expidió la Ley 1201 de
2008,
por
expresa
medio
de
de
bienes
la
cual
hace
mostrencos
una
enunciación
hallados,
y
rige
a
partir de su promulgación, es decir el 23 de junio de
2008.
Por su parte, el artículo 397 del Código Penal no
plantea de forma alguna el hallazgo de ningún tipo de
bien,
ni
obligación
alguna
a
cargo
del
servidor
público frente a un hallazgo de bienes mostrencos,
86
Folio 6651-6659 C.O.79
172
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
hipótesis que fue regulada sólo hasta la promulgación
de la ley precitada, definiendo en forma inequívoca,
expresa y clara la características básicas del tipo
penal de peculado por apropiación, descripción que no
existía para los hechos de marras, por lo que aplicar
una
ley
posterior
constitucionales
sería
de
violar
legalidad,
los
principios
retroactividad
y
tipicidad taxativa o estricta tipicidad, entre otros.
Destaca que no se llegó a la plena prueba que le
diera al juez la certeza jurídica para condenar, por
lo que éste debió dar aplicación al principio de in
dubio pro reo, además que la totalidad de los sujetos
procesales,
entre
solicitaron
la
ellos
la
Fiscalía
absolución
de
Penal
los
Militar
procesados,
argumentando que nunca se despejaron los vacíos por
los cuales el Tribunal Superior Militar decretó la
nulidad.
Arguye
que
incrimine
conducido
hubiesen
en
a
a
el
sus
la
plenario
defendidos,
señora
manejado
no
juez
dinero
a
milita
prueba
probanza
que
la
alguno,
certeza
por
lo
de
que
que
haya
que
debe
decretar su absolución y la devolución de la caución
prendaria que aquellos depositaron, por lo que estima
que tampoco le asiste razón a la juez para negar
dicho reintegro toda vez que estos no se han retraído
al llamado del juez y si bien es cierto no asistieron
a la Corte Marcial tenían un defensor para que los
173
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
representara,
y
su
inasistencia
nunca
se
debió
a
negligencia de su parte sino a que no residen en la
ciudad de Bogotá.
ARGUMENTOS DEFENSOR MARCO ANTONIO DE LA PARRA SOLANO
87
MARCO ANTONIO DE LA PARRA SOLANO defensor público de
los Soldados Voluntarios (r) BOCANEGRA AGUDELO JOEL
DE JESÚS, BUITRAGO QUINTERO LUCIANO, CARDENAS RUÍZ
CARLOS
ANDRÉS,
CHAVEZ
FLÓREZ
OSCAR,
DÍAZ
BERJEL
YONID, GUZMÁN RODRÍGUEZ HARRI FERNANDO y HENAO ROMERO
LUIS
ALBERTO
solicita
revocar
la
sentencia
condenatoria apelada para en su lugar absolver a sus
prohijados aduciendo que de las probanzas arrimadas a
la investigación no es posible determinar con certeza
que los encartadas cometieron el punible de peculado
por
apropiación
Código
Penal,
descrito
debido
a
en
el
que
artículo
su
397
conducta
no
del
se
encuentra debidamente adecuada a la descripción de
dicho reato.
Expone
que
configuración
cualificado,
servidor
el
aludido
la
calidad
requiriéndose
público
ilícito
en
exige
de
que
ejercicio
para
sujeto
la
de
activo
persona
sus
su
sea
funciones,
situación que aparentemente se adecúa en el caso de
sus prohijados; en torno al verbo determinador de
87
Folio 6737-6740 C.O.80
174
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
dicho reato “apropiarse” de bienes del Estado, cuya
administración,
tenencia
o
custodia
se
le
haya
confiado, estima que no se cumple toda vez que nunca
se acreditó que el dinero encontrado en la canecas
fuese
del
Estado,
declaración
del
CT.
lo
cual
IRITZER
se
desprende
NIÑO
HERIBERTO
de
la
cuando
indicó que dentro de las canecas se encontraron unos
listados con el nombre de las personas o entidades a
las cuales se había extorsionado, documentación de la
cual nada se indagó en la investigación.
Destaca que el delegado del Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar precisó que para poder hablar de
la
existencia
iniciar
un
de
un
proceso
bien
civil,
mostrenco
era
para
en
que
necesario
virtud
de
sentencia judicial así fuese declarado, proceso que
en la presente causa no se tramitó, por lo que no
puede hablarse que el dinero estaba bajo la tenencia,
administración o custodia del Estado a través del
Ejército Nacional.
Agrega que tampoco se puede indicar que se omitió el
procedimiento
referente
a
descrito
la
en
extinción
la
de
Ley
793
dominio
de
para
2002,
bienes
adquiridos de forma ilícita, pues si se sabía que
dicho dinero era producto de las actividades ilícitas
del
grupo
armado
ilegal
FARC,
el
juez
instructor
tenía la obligación de solicitar la iniciación de
175
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
dicho proceso a favor del Estado Colombiano, para que
de esta forma se hubiese podido abrogar su propiedad,
por lo que nunca se acreditó realmente de quién era
el dinero hallado.
Subraya
que
encontrado
no
se
le
puede
predicarse
haya
entregado
que
en
el
dinero
custodia
al
personal que integraba las contraguerrillas Demoledor
y Buitre, para la cual resalta la declaración rendida
por el delegado del Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar ALBERTO IGNACIO BERNAL, quien indicó que el
simple hecho de encontrarse un bien no confiere la
facultad de convertirse en custodio del mismo, pues
ha de tenerse en cuenta que dicha custodia solo se
entrega por mandato legal.
Concluye que la conducta en la cual incurrieron los
procesados es atípica por lo que es procedente dictar
sentencia absolutoria.
ARGUMENTOS DEFENSOR ORLANDO GONZÁLEZ PAYARES88
ORLANDO GONZÁLEZ PAYARES defensor del SLV (R) LEÓN
LAVACUDE POLBRAYAN, luego de extractar apartes de la
providencia
apelada
indica
que
la
juez
de
conocimiento en su afán de demostrar la tipicidad de
88
Folio 6741-6744 C.O. 80
176
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
la conducta de peculado por apropiación, incurrió en
los siguientes errores de orden dogmático:
“2.1- Confunde el bien jurídico tutelado en el delito de
peculado, señalando, que la protección está dirigida al
ejercicio de la función pública y no a los bienes de la
administración pública.
2.2- Desconoce el principio de tipicidad estricta. En la
descripción típica del delito de peculado se exige que la
conducta
peculadora
del
sujeto
agente,
se
apropie
en
provecho suyo o de un tercero, de bienes del estado que
se
le
hayan
confiado
por
razón
u
ocasión
de
sus
funciones.
2.3- Ignora la señora juez que el delito de peculado por
apropiación se realiza mediante una acción positiva y no
mediante una omisión, tal como lo sugiere en la página
135 del fallo condenatorio arriba transcrita.
2.4-
Desconoce
la
señora
Juez
el
principio
de
irretroactividad de la Ley penal, al pretender aplicar la
Ley 1201 de 2008 a unos hechos ocurridos en el año 2003.”
Estima que si bien es cierto para la época de los
acontecimientos los encartados ostentaban la calidad
de servidores públicos, el hecho de apoderarse de
bienes encontrados casualmente no puede calificarse
de peculado por apropiación, puesto que dichos bienes
177
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
no eran del Estado y hasta la fecha no se ha logrado
establecer a quién pertenecían.
En
virtud
de
lo
anterior,
depreca
se
revoque
la
sentencia condenatoria impugnada.
ARGUMENTOS DEFENSOR PEDRO HERNÁNDO PUENTES RAMÍREZ89
El
profesional
RAMÍREZ,
del
derecho
apoderado
del
PEDRO
SLV
(R)
HERNÁNDO
SOTO
PUENTES
HORTUA
JOSÉ
NORBERTO, depreca la revocatoria de la providencia
impugnada
para
en
su
lugar
emitir
sentencia
de
carácter absolutorio, al estimar que el tipo penal de
peculado por apropiación previsto en el artículo 397
del Código Penal no guarda relación ni congruencia
con los hechos objeto de la presente investigación,
toda vez que los bienes apropiados no eran del Estado
ni de empresas o instituciones en que el Estado tenga
parte,
como
tampoco
se
ni
bienes
parafiscales,
administración,
trata
custodia
de
y
de
bienes
o
particulares
tenencia
se
les
fondos
cuya
haya
confiado a los uniformados por razón u ocasión de sus
funciones.
Expone que el a quo con el propósito de acomodar la
conducta de los imputados al aludido tipo penal se
fundamentó
89
en
el
Sumario
de
Ordenes
Permanentes,
Folio 6765-6770 C.O.80
178
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
convirtiendo al Comandante de la Brigada Móvil No. 6
en legislador, pretendiendo con un escrito de S.O.P.
entrar a reformar el artículo 397 de la Ley 599 de
2000,
documento
que
sólo
le
es
aplicable
a
los
miembros del Estado Mayor y de los Batallones de
Contraguerrillas Nos. 48, 50, 56 y 60, por lo que a
los demás miembros del Ejército Nacional no se les
podría aplicar dicha imputación; además que de la
declaración del CR. JULIÁN RAMÓN VALLEJO LOAIZA se
desprende
conocer
que
a
dicho
las
sumario
compañías
no
antes
siempre
ni
se
da
durante
a
el
desarrollo de una misión.
Destaca que el Código Penal vigente en ningún momento
prevé la figura de la “custodia automática”, ya que
para que pueda ser punible dicha custodia de bienes
de conformidad con el Código Penal, debió haberse
efectuado mediante la entrega de los bienes de manera
expresa, clara y precisa con fines de custodia a
servidores públicos, y en el caso sub examine los
procesados se encontraron una caleta que nadie les
había entregado en custodia, ni les habían dado las
coordenadas para que la fueran a buscar.
Subraya que en el debate de la Corte Marcial quedó
claro que un sumario de órdenes permanentes no tiene
la categoría de ley o de orden judicial, y que lo
máximo que podría alcanzar dicho documento es ser un
179
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
acto
administrativo
desatendieron
sanciones
dicho
y
que
si
sumario
disciplinarias
o
les
las
compañías
podría
acarrear
administrativas
más
no
penales.
Respecto a la solicitud de absolución incoada por la
Fiscal Penal Militar en el desarrollo de la Audiencia
de
Corte
fallador
Marcial,
se
respecto
que
muestra
una
de
vez
acuerdo
con
el
ejecutoriada
la
resolución de acusación y recibido el proceso por el
juez de conocimiento, la fiscalía adquiere la calidad
de sujeto procesal y los cargos quedan incólumes, sin
embargo señala que en derecho avanzado, moderno, vivo
y actual, la totalidad de los sujetos procesales e
intervinientes han sustentado que están frente a una
conducta
atípica,
carente
de
antijuridicidad
y
de
responsabilidad, a pesar de ello el a quo se apropia
de los caducos argumentos e iniciales yerros de la
fiscalía, emitiendo pronunciamiento desfavorable, sin
atender
los
llamados
a
la
cordura
y
la
lógica
jurídica.
Estima que a los procesados se les está violando el
principio de legalidad; el principio de igualdad y
publicidad, ya que el Sumario de Ordenes Permanentes
regía para unos pocos batallones.
180
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ARGUMENTOS DEFENSOR JAIME LOMBANA VILLALBA90
JAIME LOMBANA VILLALBA, defensor del SLV (R) SANDOVAL
GUZMÁN
WILSON
tomada
por
ALEXANDER,
el
arguye
fallador
que
primario
la
decisión
quebranta
los
postulados y principios rectores del proceso penal,
entre
ellos
prohibición
conducta
los
de
de
legalidad,
analogía,
relacionada
con
en
el
taxatividad
atención
hallazgo
a
y
que
la
fortuito
de
bienes mostrencos por parte de servidores públicos en
ejercicio
de
sus
funciones
no
se
encontraba
tipificada en la Ley 599 de 2000, por lo que el a quo
no puede entrar a solventar vacíos de los elementos
estructurales de la tipicidad mediante interpretaciones
por analogía con las cuales busca endilgar un deber
funcional
a
operaciones
los
a
soldados
través
administrativas
que
en
de
que
participaron
unas
ningún
supuestas
modo
en
las
órdenes
describen
de
manera clara, precisa e inequívoca materias como el
hallazgo fortuito objeto de la presente investigación.
Estima que se ha tratado a los procesados con un
rigor inesperado, vulnerando sus derechos fundamentales,
pasando
por
alto
las
peticiones
del
Ministerio
Público y del mismo ente acusador.
90
Folio 6790-6813 C.O.80
181
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Se muestra en desacuerdo con la decisión del a quo
quien en su sentir llega a una conclusión errónea
sobre el verdadero alcance de la Ley 1201 de 2008 y
el deber funcional que tenían los soldados para la
época en que ocurrieron los hechos, al no realizar
una interpretación coherente con los principios de
legalidad y taxatividad, en torno a los cuales cita y
transcribe jurisprudencia de la Corte Constitucional91.
Acota que si bien el legislador no puede hacer una
descripción de conductas punibles para cada caso en
particular, lo cierto es que le asiste el deber de
determinar
por
lo
menos
el
objeto
material,
la
circunstancia o situación específica que involucra la
conducta, y en la legislación del año 2000 ese objeto
material como lo son los “bienes mostrencos” y la
circunstancia específica de “hallazgo fortuito”, así
como los procedimientos a que deben ser sometidos no
estaban
determinados
en
la
Ley
599,
por
ende
no
estaban incluidos para la época en que ocurrieron los
hechos.
Por lo que con la expedición de la Ley 1201 de 2008
es que el legislador cumple la rigurosidad exigida
por
el
principio
de
taxatividad,
en
aras
de
garantizar el principio de legalidad y con ello el
derecho constitucional al debido proceso.
91
Sentencia C-371 de 2011, sentencia C-996 de 2000, sentencia C-444 de
2011
182
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Critica la afirmación del fallador primario respecto
a que la Ley 1201 de 2008 no buscaba tipificar la
conducta, porque de haber sido eso la voluntad del
legislador hubiese “creado un nuevo tipo penal”, toda
vez que el a quo está asumiendo interpretaciones y
conclusiones como si fuera el legislador, excediendo
la órbita de sus funciones.
Destaca que el artículo 5 de la aludida ley enunció
el verbo rector “incurrirá”, por lo que el legislador
determinó
el
verbo
de
conexidad
normativa
con
la
conducta endilgada, lo que constituye otra prueba que
demuestra que con la Ley 1201 de 2008 expedida con
posterioridad
a
la
ocurrencia
de
los
hechos
investigados, se tipificó dicha conducta, amén que si
la mentada ley solo hubiese querido corroborar el
comportamiento
delictual,
como
lo
señaló
la
funcionaria judicial, no habría incluido el vocablo
“incurrirá” en la redacción del artículo 5.
De otra parte destaca que en el desarrollo de la
audiencia de corte marcial la Fiscalía Penal Militar
planteó
argumentos
sustanciales
para
retirar
la
acusación en contra de los procesados, entre ellas
que la Ley 1201 de 2008 fue emitida con posterioridad
a la resolución de acusación y que la prueba que obra
en el plenario no lleva al juzgador a la certeza
183
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
sobre la materia de controversia, los cuales fueron
avalados por la representante del Ministerio Público
quien solicitó igualmente la absolución.
Insiste en que la conducta no es típica, ya que no
existía para el momento de los hechos una norma que
así
lo
estipulara
y
mucho
menos
podría
hacérsele
extensiva analógicamente una norma posterior.
Frente a la afirmación de la juez de conocimiento
quien indicó que a partir de la orden de operaciones
y el sumario de ordenes permanentes, les asistía a
los uniformados el deber con relación a la función
que
desempeñaban
de
custodiar
y
administrar
los
bienes encontrados, esgrime que en el mejor de los
casos correspondería a una falta disciplinaria, pero
carece de todo fundamento adjudicar esta conducta a
un
tipo
penal
apropiación,
tan
especial
partiendo
administrativas
que
ni
el
como
a
siquiera
el
quo
peculado
de
remite
por
órdenes
de
manera
expresa en el fallo en donde aquellas describen de
manera
precisa
descubrimiento
y
certera
fortuito
de
que
bienes
el
hecho
mostrencos
del
sea
considerado como parte de su deber funcional.
Refuta que la jurisprudencia es clara en el sentido
de
afirmar
que
las
ordenes
administrativas
hacen
parte del denominado reglamento que a su vez puede
184
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
determinar un deber funcional, sin embargo, en ningún
lado de las órdenes de operaciones ni en el S.O.P. se
manifiesta de manera clara y precisa la situación
ocurrida,
órdenes
y
en
esa
medida
administrativas
no
puede
ambiguas
tomarse
como
base
esas
para
adjudicar el deber funcional en la tipicidad de la
conducta.
Arguye
que
hay
inexistencia
de
lesividad
de
la
conducta, puesto que los bienes encontrados no pueden
estar
inmersos
en
la
categoría
de
“bienes
funcionalmente del Estado”, además que para imputar
una conducta en el delito de peculado por apropiación
primero debe existir un vínculo entre la relación
funcional y el objeto material, que en el presente
evento nunca existió.
Agrega que los Soldados no sabían previamente de la
existencia de los dineros enterrados en esa zona,
puesto que llegaron a ellos de manera fortuita, no
existiendo el elemento cognitivo del dolo.
Subsidiariamente
solicita
tener
en
cuenta
para
la
tasación de la pena de su prohijado el año y medio
que éste estuvo privado de la libertad como medida
preventiva,
más
los
consecuencia
de
ello
descuentos
se
le
por
apruebe
trabajo,
la
como
suspensión
condicional de la ejecución de la pena al cumplir el
185
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
requisito objetivo descrito en el artículo 71 de la
Ley 522 de 1999.
ARGUMENTOS DEFENSOR OSCAR ORLANDO PUENTES RIOS92
OSCAR ORLANDO PUENTES RIOS, defensor de los Soldados
Voluntarios (r) DUARTE PEDRAZA HÉCTOR OMAR, GÉLVEZ
CORREDOR JAIRO ANTONIO, GIRALDO BONILLA FRANKISTEY,
GIRALDO BONILLA ISAAC, GIRALDO BONILLA LENÍN, HERRERA
PARADA
JHON
JAIRO,
RODRÍGUEZ
GIOVANNI
ERNESTO
y
QUEMBA LUIS ALBERTO aduce que la responsabilidad real
recae de manera directa en los dos Oficiales que
comandaban
control
las
total
dos
y
unidades,
general
sobre
quienes
las
tenían
tropas,
el
que
debieron hacer los reportes de rigor, pero no exigir
a los Soldados Voluntarios que actuaran de manera
diferente cuando éstos no consideraban que con su
actuar y con el aval de sus comandantes, estaban
transgrediendo la normatividad penal o disciplinaria.
Estima
que
la
providencia
apelada
es
equivocada
porque no se ajusta a la realidad procesal ni a la
ley, que se cometió un error judicial, toda vez que
los bienes hallados no eran del Estado por el simple
hecho que hubiesen sido encontrados por los soldados,
quienes no tenían como misión buscar guacas, además
que
92
el
reato
de
peculado
solo
puede
constituirse
Folio 6816-6823 C.O.80
186
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
respecto de bienes que ya le pertenecían al Estado y
no sobre los que puedan llegar a pertenecer.
Aduce que la conducta imputada a sus defendidos de
ninguna manera ha sido socialmente relevante, toda
vez
que
considera
la
que
población
no
se
colombiana
ha
hecho
y
la
daño
a
comunidad
persona
o
personas en particular, o que se ha afectado a la
administración pública.
En
virtud
de
lo
anterior
depreca
se
revoque
la
sentencia condenatoria apelada.
ARGUMENTOS DEFENSORA DIANA MARÍA MORALES REYES93
La abogada DIANA MARÍA MORALES REYES, defensora del
TE (R) MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO, califica la
sentencia
apelada
prevaricador,
judiciales
que
como
un
desconoce
establecidas
por
fallo
todas
las
manifiestamente
las
normas
garantías
internas
e
internacionales.
Indica que la Juez Sexta de Instancia ante Brigadas
Móviles, incumplió el mandamiento legal establecido
en el numeral 3 del artículo 334 de la Ley 522 de
1999, el cual establece que en el momento de elaborar
la sentencia el funcionario debe responder a cada uno
93
Folio 6824-6832 C.O.80
187
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de
los
argumentos
presentados
por
la
defensa
exponiendo claramente el análisis valorativo a cada
uno de ellos, no obstante lo anterior, la juez los
tocó de manera tangencial y en conjunto, como si
todos los defensores hubiesen presentado los mismos
alegatos, sin reparar en la situación jurídica que
presentaba
cada
uno
de
los
representados;
desconociendo de plano el derecho de defensa, pues
dichos
fundamentos
se
constituyen
en
la
materialización de dicha garantía.
Agrega
que
se
evidencia
falta
de
valoración
probatoria por parte de la juez de conocimiento, pues
el resumen que efectuó de los medios de convicción en
forma alguna corresponde a la obligación de sustentar
razonada
y
fundadamente
sus
determinaciones,
y
al
momento de realizar sus exposiciones de las cuales
deviene la responsabilidad de su defendido, no se vale
de ninguno de los medios probatorios anunciados, por
lo que dichas conclusiones sobre las cuales declara
culpable a su poderdante solamente corresponden a su
propia opinión, toda vez que no encuentran respaldo
en ninguno de los medios de convicción allegados,
constituyéndose
en
un
atropello
al
principio
de
controversia probatoria y doble instancia.
Indica
que
la
funcionaria
de
primera
instancia
desconoce el principio de tipicidad y legalidad, pues
188
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
con anterioridad al hallazgo de los dineros en las
circunstancias en que aparentemente los encontraron
las
contraguerrillas
Demoledor
y
Buitre,
estas
conductas no eran sancionadas y menos tenían cabida
en lo prohibido por el artículo 397 del Código Penal.
Critica que el a quo le da a la Ley 1201 de 2008 el
tratamiento propio de un decreto reglamentario, pues
para
ella
esta
norma
lo
que
se
limita
es
a
reglamentar la destinación justa y equitativa de los
dineros
hallados
en
cumplimiento
de
la
función
constitucional de los miembros de la Fuerza Pública,
dándole además una aplicación retroactiva, pese a que
la
misma
rige
hacia
el
futuro,
desconociendo
el
principio de la irretroactividad de la ley penal.
Expone que el desconocimiento de los principios de
legalidad,
tipicidad
e
irretroactividad
de
la
ley
penal, en los que incurre el fallador primario, se
constituyen
garantías
amparadas
en
una
flagrante
judiciales,
por
la
las
Convención
violación
cuales
se
Americana
a
las
encuentran
de
Derechos
Humanos, y han sido objeto de tutela por la Comisión
y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para
apuntalar su dicho cita y transcribe apartes del caso
Castillo Petruzzi y otros94.
94
Sentencia del 30 de mayo de 1999
189
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Censura
que
facultades
la
de
absolutamente
juez
de
conocimiento
legislador,
vedadas,
las
se
cuales
le
extralimitándose
toma
están
en
sus
funciones.
Recalca que en el fallo apelado se aduce que los
dineros encontrados por algunos de los miembros de
las compañías Buitre y Demoledor, pertenecían a las
FARC, y que provenían de sus actividades ilícitas,
olvidando que acorde con lo señalado en el artículo
396 del Código Penal Militar sólo se puede dictar
sentencia condenatoria siempre que obre en el proceso
prueba que conduzca a la certeza del hecho punible y
de la responsabilidad del sindicado.
Manifiesta
que
el
responsabilidad
en
MOJICA
CALDERÓN,
hicieran
a
los
realizó
contra
de
el
juicio
del
TE.
ILICH
en
los
cargos
basándose
algunos
especialmente
quo
los
Soldados
otros
de
FERNANDO
que
le
procesados
Voluntarios
(r)
PEÑA
DILMER ALEXANDER, CHIMBACO VARGAS JAIR, DÍAZ DURÁN
JORGE,
VARGAS
VARGAS
YUBER
y
TELLO
RIVAS
ÁNGEL
ROBINSON, quienes no fueron juramentados frente a los
cargos que hicieran en contra del Oficial, por lo que
dichas pruebas no cumplen con los requisitos exigidos
por los artículos 494, 430 y siguientes del Estatuto
Punitivo Castrense, careciendo dichas imputaciones de
190
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
validez o valor probatorio, por lo que solicita que
las
mismas
cuando
en
corroborado
se
tengan
la
Audiencia
que
los
como
inexistentes,
de
Corte
procesados
más
Marcial
fueron
aun
quedó
obligados
a
someterse a la prueba del polígrafo sin autorización
alguna, situación que determinó que las injuradas no
fueran rendidas de forma libre y espontánea.
Enfatiza que es de vital importancia analizar las
circunstancias que antecedieron a la recepción de las
injuradas de los procesados, puesto que quedó probado
en
la
Corte
Marcial
que
los
uniformados
fueron
presionados por parte de los miembros de inteligencia
militar
al
momento
entrevistas,
de
obligarlos
interrogatorios
que
a
rendir
no
habían
las
sido
decretados por ninguna autoridad judicial, que fueron
torturados al tenerlos por espacio de un día al sol y
al
agua
López,
en
para
polígrafo
una
cancha
luego
sin
que
ser
del
Batallón
sometidos
mediara
a
José
Hilario
la
prueba
del
autorización
alguna
por
parte de los procesados; condiciones estas que vician
la
prueba
por
ir
en
contravía
del
principio
de
legalidad de la misma, tomando especial relevancia la
teoría del fruto del árbol envenenado.
Reprueba que el a quo incurrió en yerros al realizar
la
dosificación
punitiva,
en
razón
a
que
no
estableció la cuantía que supuestamente se apropió su
191
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
defendido, amén que en el dictamen pericial rendido
dentro de la Corte Marcial y realizado por YENNY
SHIRLEY GUACAN AREQUIPA, perito contable del CTI, se
concluyó que no era posible determinar con exactitud
la
cantidad
de
dinero
existente
en
las
canecas
encontradas por los militares, por lo que solamente
se tomó en cuenta la cantidad de dinero entregada
voluntariamente por algunos de los procesados, así
como la incautada en diligencias de allanamiento o
registro.
Concordante con lo anterior, en la sentencia apelada
se
determinó
que
solidariamente
apropiación,
los
en
el
fijando
encartados
delito
como
debían
de
cuantía
responder
peculado
la
suma
por
de
$1.903.419.440, resultando vergonzoso que la juez de
conocimiento
olvidara
que
la
responsabilidad
en
materia penal es individual y pese a ello los llame a
responder en forma solidaria, figura que no existe en
derecho penal.
En
virtud
de
lo
señalado,
solicita
revocar
íntegramente el fallo apelado y adoptar las medidas
penales y disciplinarias en contra de los diversos
funcionarios que conocieron el presente asunto.
192
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ARGUMENTOS DEFENSOR EDUARDO AMADO BARRERA95
EDUARDO AMADO BARRERA defensor de los militares SV.
(R) DÍAZ RENDÓN JOSÉ URIEL, SV. (R) RACINES PLAZA
DIEGO FERNANDO, SS. (R) TELLO RIVAS ÁNGEL ROBINSON,
CP. (R) MENA BENÍTEZ ELISEO, CP (R) SARMIENTO GUZMÁN
WILSON RAFAEL, C3 (R) SÁNCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL,
SLV (R) QUINTERO CORTÉS JHON JAIRO y SLV (R) QUINTERO
CORTÉS
JORGE
ARMANDO,
inicialmente
depone
su
inconformidad en el trámite de notificación de la
sentencia condenatoria apelada, donde se incumplió
por parte de la juez de instancia lo preceptuado en
el artículo 573 de la Ley 522 de 1999, pues a pesar
de haber estado pendiente del trámite del mismo, tuvo
que enterarse de lo decidido a través de los medios de
comunicación.
Aduce
que
la
conducta
en
la
que
incurrieron
sus
prohijados es atípica, en razón a que para el momento
de los hechos su actuar no se adecúa al tipo penal de
peculado por apropiación descrita en el artículo 397
del Código Penal y sólo hasta el año 2008 el Senado
de la República promulgó la Ley 1201, en la que se
tipifica la conducta presuntamente desplegada por los
tres oficiales, quince suboficiales y 126 soldados.
95
Folio 6834-6844 C.O.80
193
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Expone que si bien es cierto el reato de peculado
existe desde tiempo atrás, no ocurre lo mismo con la
modalidad, tanto que fuera necesario legislar para
hacer esa descripción abstracta de la apropiación de
bienes
hallados
por
los
funcionarios
públicos
en
ejercicio de sus funciones, recuerda que el artículo
397 de la Ley 599 de 2000 connota otra serie de
actividades
diferentes
a
las
establecidas
en
el
artículo 6 de la Ley 1201 de 2008, norma que no puede
ser aplicada en el presente evento en virtud del
principio de irretroactividad.
Insiste en que a lo largo de la investigación ha
solicitado
se
ordene
el
cese
de
procedimiento
en
virtud de lo establecido en los artículos 231 y 558
del Código Penal Militar, en razón a que la conducta
es atípica, además que no se tiene certeza sobre los
elementos del tipo penal, vale decir la tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad.
Resalta que la Fiscalía Penal Militar solicitó se
profiriera
sentencia
absolutoria
a
favor
de
sus
defendidos, que aunque no obliga al juez de la causa
a proferir decisión en este sentido, deja sentado
como antecedente la posición del ente acusador, quien
siendo el titular de la acción penal observó cómo
objetivamente
fue
el
legislador
quien
mediante
la
promulgación de la Ley 1201 de 2008 tuvo que llenar
194
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
el vacío jurídico o mejor la falta de normatividad
aplicable al subjudice, petición que fue coadyuvada
por las representantes del Ministerio Público y de la
parte civil.
Solicita se revisen las actas de la audiencia de
Corte Marcial, argumentando que se vulneró el derecho
a la defensa y el debido proceso, en razón a que en
el desarrollo del debate muchos de los defensores no
asistieron,
siendo
abruptamente
por
desplazados
la
señora
por
juez,
otros
abogados
incurriendo
en
causal de nulidad; añade que el a quo no subsanó las
irregularidades advertidas por esta Corporación en la
providencia del 04 de junio de 200796 que decretó la
nulidad
de
iniciación
tiene
que
la
del
actuación
juicio,
ver
con
a
partir
del
específicamente
la
en
cuantificación
auto
de
lo
que
de
lo
presuntamente apropiado.
Finalmente indica que a su defendido WILSON RAFAEL
SARMIENTO GUZMÁN se le ha negado la devolución de la
caución bajo el fundamento que éste incumplió las
obligaciones contraídas al no presentarse cuando fue
requerido por la Fiscalía Penal Militar, siendo esto
una apreciación de carácter subjetivo, debido a que
éste se presenta ante las autoridades que tenían como
misión capturarlos, éste lo hace ocho días antes de
96
Folio 1522-1578 C.O. 63
195
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
su citación, pues su interés era enfrentar el juicio
que
se
les
avecinaba,
lo
que
demuestra
que
en
determinado momento no lo capturan dadas unas labores
de inteligencia, sino que su presentación se hace en
forma
cada
voluntaria,
una
de
las
igualmente
compareció
diligencias
que
se
a
todas
y
adelantaron
durante el transcurso de la Corte Marcial.
ARGUMENTOS DEFENSORA GLORIA ESTELA OSORIO TAMAYO97
GLORIA ESTELA OSORIO TAMAYO defensora de los Soldados
Voluntarios (r) CHIA ORTÍZ LUIS ANTONIO, DÍAZ VELASCO
WALTER, GONZÁLEZ VELA PABLO, LÓPEZ RICO ROZO ALBEIRO
y RODRÍGUEZ ARDILA EMERSON, se muestra en desacuerdo
con la afirmación de la Juez Sexta de Instancia de
Brigadas respecto a que los procesados incurrieron en
el delito de peculado por apropiación contemplado en
el artículo 396 del Código Penal, corroborado por la
Ley 1201 de 2008, al estimar que la aludida ley si
bien no crea un tipo penal, si amplía el marco de su
aplicación, por lo que sólo a partir de su expedición
puede ser aplicada a las conductas descritas en los
artículos 397 al 403 del Código Penal respecto de los
objetos
hallados
por
servidores
públicos
en
cumplimiento de sus funciones o con ocasión de las
mismas.
97
Folio 6862-6866 C.O.80
196
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Indica que si bien la Ley 1201 de 2008 no creó un
tipo penal autónomo, si extendió los efectos de un
tipo
penal
a
conductas
que
hasta
la
fecha
de
su
expedición no se podían considerar típicas, lo cual
se
desprende
conductas
de
su
objeto
artículo
de
la
5,
por
presente
lo
que
las
investigación
ocurridas en el año 2003 no podían ser tipificadas
como peculado por apropiación.
Manifiesta que acorde con la estructura típica del
artículo 397 del Código Penal la conducta solo podrá
considerarse típica si se establece más allá de toda
duda razonable que los bienes sobre los cuales recae
son del Estado o son bienes o fondos parafiscales o
bienes de particulares cuya administración, tenencia
o custodia ha sido confiada por razón o con ocasión
de
sus
funciones,
por
lo
que
era
fundamental
demostrar la propiedad del bien objeto de la supuesta
apropiación, a pesar de ello no existe prueba sobre
la propiedad de los bienes aparentemente apropiados,
que sus defendidos se hayan apropiado de dineros o la
certeza
del
monto
supuestamente
tomado,
pues
ni
siquiera los peritos del CTI pudieron establecerlo.
En
virtud
sentencia
de
lo
anterior,
condenatoria
solicita
proferida
para
revocar
en
su
la
lugar
absolver a sus defendidos, a la vez que coadyuva las
apelaciones presentadas por los demás defensores.
197
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ARGUMENTOS DEFENSOR ALFONSO TORRES BUENO98
El
abogado
ALFONSO
TORRES
BUENO
defensor
de
los
uniformados CP. (R) SOLANO SUÁREZ DAMIÁN, SLV. (R)
CERÓN
GUZMÁN
JULIÁN
ANDRÉS,
SLV
(R)
DÍAZ
CAÑÓN
JOVANY, SLV (R) DÍAZ LOZADA LUIS FERNANDO, SLV (R)
DOMÍNGUEZ RONDÓN JOSÉ ANTONIO, SLV (R) ESCOBAR BRIÑEZ
DIEGO
FERNANDO,
SLV
(R)
ESTÉVEZ
CARDOZO
JAIME
ANTONIO, SLV. (R) FAJARDO SERRATO OSCAR EDUARDO, SLV
(R)
FANDIÑO
BLANDÓN
CASAS
FABIO
JOSÉ
NELSON,
DE
SLV
JESÚS,
(R)
SLV
FLÓREZ
(R)
FLÓREZ
CRISTANCHO
ELISEO, SLV (R) HOMEZ HERNÁNDEZ ALCIDES, SLV. (R)
LEÓN SANTOS VÍCTOR MANUEL, SLV. (R) MUÑOZ GUTIÉRREZ
JUÁN CARLOS, SLV. (R) PEÑA DILMER ALEXANDER, SLV (R)
QUINTERO CLAROS JHON JAIRO, SLV (R) POSADA SÁNCHEZ
HEIBER, SLV (R) RODRÍGUEZ ROZO JAIME FERNANDO, SLV.
(R) ROJAS FREDY ALEXANDER, SLV (R) RUBIO MONTOYA JOSÉ
ALEXANDER, SLV. (R) ULLOA CARLOS ARTURO, SLV. (R)
URIBE SANTANDER JOSÉ LUIS, SLV (R) VALENCIA QUIÑÓNEZ
CARLOS AUGUSTO, SLV (R) VILLAFAÑE CAICEDO JULIÁN, SLV
(R)
VILLAMIZAR
ALBARRACÍN
NIXON,
SLV
(R)
ZAPATA
ÁLVAREZ NELSON, insta que se revoque la providencia
recurrida aduciendo que no se dieron los elementos de
juicio suficientes, como el no haberse demostrado el
origen de los bienes hallados, que no se probó que
los bienes encontrados por los soldados fueran de
98
Folio 6867-6868 C.O.80
198
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
propiedad del Estado colombiano y mucho menos que los
dólares lo hubieran sido.
Señala que ninguna disposición colombiana hasta el
momento
bienes
del
hallazgo
encontrados
abandonados
al
prohibición
de
prohibía
que
azar,
la
hubiesen
se
apropiarse
conocía
de
apropiación
sido
de
dejados
únicamente
ciertos
bienes
o
la
como
armamento, municiones o elementos de uso privativo de
la Fuerza Pública, pero en ningún momento de dineros
u otros valores que estuvieran en el suelo.
Agrega que cuando la tropa se adentró en la zona del
hallazgo, no llevaban ninguna clase de coordenadas
con las cuales se ubicaran los bienes encontrados, lo
que
hubiera
podido
constituir
conocimiento
de
los
bienes por parte del Estado de su existencia.
ARGUMENTOS DEFENSOR CARLOS GABRIEL OBANDO SARMIENTO99
CARLOS GABRIEL OBANDO SARMIENTO defensor del SLV (R)
SÁNCHEZ ALEXANDER MAURICIO, cita y toma para sí los
argumentos
Fiscalía
esbozados
y
el
en
la
Ministerio
Corte
Marcial
Público,
por
los
la
cuales
transcribe y solicita que sean tenidos en cuenta como
sustento del recurso de alzada de su defendido.
99
Folio 6870-6871 C.O.80
199
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ARGUMENTOS DEFENSORA NAZLY YADIRA LUENGAS PEÑA100
NAZLY
YADIRA
LUENGAS
PEÑA
defensora
de
los
uniformados CP (R) GUTIÉRREZ LÓPEZ JUÁN PABLO, SLV
(R) ANGULO MOSQUERA ALEXANDER y SLV (R) ÁVILA ROYERO
DARWIN
ALFONSO,
solicita
revocar
la
providencia
impugnada para que en su defecto se absuelva a sus
representados aduciendo que no fue posible establecer
la propiedad de los dineros hallados por lo que el a
quo
erró
al
pregonar
que
eran
bienes
del
Estado
entregados para su custodia al personal militar hoy
procesado, por el contrario lo que se observa en la
prueba
testimonial
declaración
del
recaudada
CT.
IRITZER
entre
NIÑO
ellas
HERIBERTO
la
quien
expuso que le había escuchado el Suboficial NEIRA
BONELLO
que
dentro
de
las
ocho
canecas
azules
plásticas existía una distribución de dinero, además
que cada una de ellas se encontraba marcada con el
nombre de la cuadrilla Teófilo Forero y dentro de las
mismas se encontraban documentos donde se relacionaba
el personal y de las entidades donde provenía el
dinero, desafortunadamente en el decurso del proceso
nada
se
averiguó
al
respecto,
desconociendo
el
principio de investigación integral.
Cita la intervención del representante del Instituto
Colombiano
100
de
Bienestar
Familiar,
quien
ilustró
Folio 6872-6877 C.O.80
200
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
respecto
de
declaratoria
la
de
forma
bien
como
debe
mostrenco,
surtirse
la
procedimiento
que
debe adelantarse en la jurisdicción civil, trámite
que no se llevó a cabo; resalta que se presentó una
omisión por parte del juzgado instructor debido a que
no denunció ante la autoridad competente en materia
civil
el
hallazgo
del
dinero
encontrado
en
las
canecas.
Respecto
al
reato
de
peculado
por
apropiación
puntualiza que si bien es cierto sus representados
ostentaban
condición
la
no
calidad
les
de
permitía
servidores
de
por
públicos,
si
adquirir
esa
la
custodia de unos bienes, a los cuales no se les había
adelantado la declaratoria de bien mostrenco y/o la
extinción de dominio.
Agrega que la conducta de sus prohijados en ninguna
medida encuadra dentro de la descripción contenida en
el artículo 397 del Código Penal, y como quiera que
no se acreditara la propiedad del dinero, en manera
alguna se puede censurar su actuar.
ARGUMENTOS REPRESENTANTES DEL MINISTERIO PÚBLICO101
Las Doctoras JULIA ISABEL GANTIVA ARIAS Procuradora
Judicial 136 Penal II y ANA FELICIA BARAJAS BARAJAS
101
Folio 6690-6736 C.O. 80
201
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Procuradora Judicial 5ª Penal II, solicitan declarar
la nulidad de lo actuado al evidenciarse una errada
calificación
de
la
conducta
que
por
el
paso
del
tiempo no sería procedente entrar a investigar siendo
lo pertinente de cara a la nulidad, reconocer la
prescripción.
Deprecan
igualmente
revocar
de
forma
integral
la
providencia impugnada para en su lugar absolver de
toda responsabilidad a los procesados al no darse los
presupuestos exigidos por el artículo 397 del Código
Penal para predicar la estructuración del delito de
peculado por apropiación.
Indican que en el decurso de la actuación procesal se
han presentado sendas irregularidades no solo en la
instrucción
y
acusación,
sino
que
también
en
el
desarrollo del debate oral se evidenciaron anomalías
que
fueron
prolongando
el
desenvolvimiento
de
la
audiencia y motivaron cuestionamientos de los sujetos
procesales,
además
que
la
juez
de
conocimiento
vulneró abiertamente lo establecido en el artículo
573 del Código Penal Militar, en razón a que una vez
suspendida
la
audiencia
de
corte
marcial
para
la
elaboración de la sentencia, no lo hizo dentro del
término allí establecido, tardando más de un año y
tres
meses
para
su
emisión,
notificándola
en
el
despacho de manera individual, omitiendo hacerlo en
202
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
sala plena, para así dar por concluida la citada
audiencia,
afectando
la
estructura
básica
del
proceso.
Critican
que
el
despacho
síntesis
de
las
judicial
intervenciones,
en
no
torno
a
efectuó
la
una
referencia clara y precisa de lo expuesto por las
representantes
desarrollo
de
del
la
Ministerio
audiencia,
Público
desconociendo
en
el
en
sus
consideraciones los argumentos esbozados respecto a
la existencia de causales de nulidad por violación
del debido proceso y el derecho a la defensa, además
de las razones por las cuales no se estructuraba el
delito de peculado por apropiación, haciendo énfasis
en que no obstante el grave actuar de los uniformados
sus conductas encajaban en otros tipos penales, pero
que
dado
proceder
el
a
tiempo
transcurrido
investigarlas
por
no
haber
era
factible
operado
la
prescripción de la acción penal.
Consideran que en la providencia impugnada la juez de
instancia no llevó a cabo un análisis jurídico de
fondo frente a las nulidades incoadas, que fueron
cometidas por los operadores judiciales en las etapas
de instrucción, calificación y juicio, limitándose a
decir que en su sentir no había nulidades.
203
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Señalan
que
no
se
escindió
por
parte
del
a
quo
ninguno de los argumentos que los sujetos procesales
esgrimieron
durante
sus
intervenciones,
y
menos
explicitó una a una las nulidades planteadas, entre
ellas
la
errada
calificación
al
ser
otras
las
conductas cometidas por los militares y la errada
conclusión por parte del Tribunal Superior Militar
frente
a
resolución
la
severa
crítica
de
acusación
que
para
hiciera
decretar
la
a
la
nulidad
solamente a partir del juicio, a pesar de advertir
que se había afectado el debido proceso y el derecho
a la defensa con esa motivación deficiente.
Reprochan que en el desarrollo de la nueva audiencia
de corte marcial se cometieron errores que obligaron
a
subsanar
actos
procesales
donde
algunas
fallas
persistieron por negativa de la juez de conocimiento
ante reclamos y solicitudes de los sujetos procesales
que
solicitaban
anulaciones,
tardando
año
y
tres
meses para adoptar una decisión, que se enfocó en
gran parte en la calidad de los militares y el deber
funcional de los mismos, para asegurar que esa sola
condición los ubicaba como custodios de los bienes,
así los dineros encontrados no hubiesen ingresado al
erario y fueran de particulares.
204
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Destacan que la honorable Corte Constitucional102 es
clara al exigir que las pruebas para desvirtuar la
presunción de inocencia estén debidamente acreditadas
y
desvirtuadas,
fundamentales,
demostró,
pero
lo
como
respetando
que
en
quiera
el
que
las
presente
desde
garantías
caso
la
no
etapa
se
de
instrucción dichas garantías fueron desconocidas por
los diferentes funcionarios que integraron el equipo
para
adelantar
separadamente
la
recepción
de
las
indagatorias y otras piezas procesales.
En torno a las nulidades alegadas aducen que militan
irregularidades
en
las
diversas
etapas
de
la
actuación, que afectan el debido proceso y el derecho
a
la
defensa,
encuadrándose
en
las
causales
consagradas en los numerales 2 y 3 del artículo 388
del Código Penal Militar, por cuanto frente a algunos
de los vinculados no se agotó el esfuerzo de búsqueda
para
su
ubicación
actuaciones
procesal,
y
procesales
amen
que
localización
contrarias
no
se
tuvo
a
adelantándose
la
en
ritualidad
cuenta
las
observaciones que en su momento hiciera la Magistrada
Ponente de esta Corporación, subyaciendo los vacíos e
irregularidades que llevaron a decretar la nulidad a
partir del juicio.
102
Sentencia C-176 de 1994
205
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Subrayan que de los 147 uniformados vinculados sólo
80 lo fueron mediante indagatoria y los demás fueron
declarados personas ausentes, sin que frente a esta
declaratoria se agotaran los mecanismos necesarios
para ubicarlos; igualmente que una vez conformado un
grupo de instrucción no hubo un adecuado planeamiento
para el desarrollo de la investigación que respetara
los
lineamientos
estatuto
de
penal
los
artículos
castrense,
460
y
469
quedando
del
muchos
interrogantes en el tintero, puesto que acorde con
los manifestado por algunos soldados y Suboficiales
las dos contraguerrillas no estaban ubicadas en el
mismo sector, estaban distantes una de la otra y cada
una era comandada por un cuadro distinto, siendo así
que fue un solo soldado adscrito a la contraguerrilla
“Demoledor” el que accidentalmente halló la caneca
con dinero en pesos colombianos, en tanto que, ajeno
a
éste
canecas,
y
a
lo
la
búsqueda
fueron
y
hallazgo
los
de
las
integrantes
de
otras
la
contraguerrilla “Buitre”, quienes vinieron a recibir
parte de lo hallado para evitar roces y comentarios,
siendo el oficial SANABRIA quien recibió las tres
canecas
que
se
fuesen
a
repartir
entre
sus
subordinados; por lo que de aceptar la comisión del
delito por el que se les juzgara, difícilmente podría
hablarse de que todos cometieron peculado y que todos
deberían
responder,
cuando
unos
fueron
los
que
206
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
hallaron, otros los que buscaron y muy distintos los
que se beneficiaron.
Añaden que no se determinó el tiempo que medió entre
el
primer
repartición
encuentro
por
del
igual
dinero
a
los
y
la
presunta
integrantes
de
“Demoledor” y el envío de tres canecas a la compañía
“Buitre”, ubicándolos a todos en el mismo plano de
responsabilidad imputándoles agravantes como el de la
preparación
ponderada
del
delito,
sin
que
se
explicitara en qué estribaba dicha preparación.
Manifiestan que no todos los indagados aceptaron los
cargos que se les formularon y los tres que aceptaron
y hablaron de reparto citando y haciendo cargos no
fueron juramentados de los mismos, irregularidades
que venían siendo advertidas en anterior oportunidad
por el Tribunal Superior Militar, siendo clara la ley
y la jurisprudencia respecto a la imposibilidad de
brindar
eficacia
probatoria
a
estas
piezas
procesales.
Insisten las representantes del Ministerio Público
que en el desarrollo de la audiencia de corte marcial
se presentó un video en el que se observa que el
Oficial
ROA
previamente
inteligencia
MARTÍNEZ
a
y
IVÁN
MAURICIO
interrogatorio
que
sutilmente
por
se
la
fue
sometido
sección
ejerció
de
presión
207
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
insinuándosele las respuestas, dejándose entrever que
cuando fue a rendir diligencia de indagatoria lo hizo
convencido
de
que
iba
a
ser
eximido
de
responsabilidad; lo mismo ocurrió con el Suboficial
SOLANO
SÚAREZ,
resultaban
por
afectadas
lo
y
que
no
tales
podían
exposiciones
tener
eficacia
probatoria, a pesar de ello estas se tuvieron en
cuenta
para
fundamentar
la
acusación
y
ahora
la
condena de cada uno de los investigados.
Deponen que la juez de conocimiento se remitió a lo
que
los
procesados
habían
esbozado
en
la
investigación disciplinaria adelantada por los mismos
hechos, para concluir que actuaron dolosamente porque
conocían la ilicitud de su proceder y sabían que esos
dineros eran de la guerrilla, sin embargo, dichas
diligencias
no
fueron
sometidas
para
su
eficacia
probatoria a la ritualidad establecida en el artículo
404 en concordancia con el 340 y 341 del Código Penal
Militar.
Dicen
que
la
nulidad
dispuesta
por
el
Tribunal
Superior Militar a partir de la etapa de juicio no
subsanó
las
irregularidades
enunciadas
en
su
oportunidad por los defensores, ya que lo realizado
en
la
dudas
audiencia
que
pública
afloraban,
no
como
permitió
determinar
despejar
realmente
las
el
monto de lo presuntamente tomado por cada integrante
208
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de las contraguerrillas, si el dinero procedía o no
de la guerrilla, dándolo por probado la señora juez
de conocimiento.
Seguidamente transcriben lo escrito en su momento por
la Magistrada de esta Corporación CR. MARGARITA ROSA
ZULUAGA
SÁNCHEZ,
acusación,
para
respecto
concluir
a
que
la
resolución
aquella
de
funcionaria
reconoce que la investigación fue deficiente y la
resolución defectuosa, precaria y que va a declarar
la
nulidad
de
lo
actuado
a
partir
incluso
de
la
resolución de acusación, para sorprender posteriormente
con una decisión absurda decretando la nulidad sólo a
partir de la etapa de juicio.
Acentúan que de los pocos que aceptaron el hallazgo,
entre ellos SANDOVAL GUZMÁN, quien fue el primero en
encontrar la caneca que generó el desorden, nunca se
detuvo a contar cuánto había y antes de darse el
supuesto
reparto
de
los
otros
dineros,
varios
soldados habían empezado a tomar dinero y a guardarlo
secretamente.
Insisten que la instrucción fue tan deficiente que se
habló
de
un
reparto
equitativo
sin
conocer
exactamente la cantidad de dinero hallado, más cuando
se habló que fueron quemadas siete canecas y que tres
se remitieron a la contraguerrilla Buitre, por lo que
209
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
es improcedente derivar responsabilidad sobre cifras
desconocidas y ubicar a todos en el mismo plano de
responsabilidad.
Estiman que en la actuación se presentaron nulidades
al haber desconocido garantías procesales de quienes
estaban
siendo
investigados,
pues
en
el
afán
de
sentar un precedente no se preocuparon por establecer
la
realidad
de
los
hechos
responsabilidades
como
buscando
desfavorable,
sólo
lo
la
y
escindir
conducta
dando
las
endilgada,
por
probado
hechos y circunstancias que no lo estaban, cuando se
ubica a todos en el mismo plano de responsabilidad,
olvidando que los Soldados dependían de unos cuadros
y que quien estaba directamente obligado a reportar
el hallazgo accidental de dinero era el Oficial de la
contraguerrilla de la cual dependía directamente el
Soldado SANDOVAL GUZMÁN, en este caso el TE. MOJICA
CALDERÓN.
Arguyen
que
la
señora
juez
de
instancia
da
por
sentado que los soldados conocían el SOP, que estaban
plenamente
enterados
de
la
orden
de
operaciones,
cuando ello no aparece probado, advirtiendo que la
misma orden fragmentaria de operaciones no contiene
órdenes claras y precisas respecto al encuentro de
caletas con dinero, porque la misión asignada estaba
210
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
orientada al rescate de tres estadounidenses y un
Suboficial secuestrados por las FARC.
Discurren
que
defectuosa,
si
la
ambigua
resolución
y
laxa,
no
de
acusación
estaba
era
llamada
a
mantenerse y devenía en imperativo anularla no solo
por
las
irregularidades
instrucción,
sino
porque
presentadas
además
se
en
erró
la
en
la
calificación, toda vez que no podía atribuirse el
reato de peculado por apropiación al no cumplirse las
exigencias de tipo legal para su configuración, pues
si se parte del hecho que los integrantes de las dos
contraguerrillas estaban en operaciones y procedieron
a tomar el dinero que el juzgado de conocimiento
asegura era de la guerrilla, apoderándose de él en
beneficio propio y sin justa causa, por lo que la
conducta a atribuir no era otra que la descrita en el
artículo 175 del Código Penal Militar, como así lo
dejara ver el Consejo Superior de la Judicatura en la
decisión del 26 de noviembre de 2003.
Atendiendo a la misión que cumplían y sabiendo que no
podían quedarse con bienes muebles ajenos al tomarlos
para
sí,
adecuaron
normativa
contenida
su
en
conducta
el
a
la
citado
descripción
artículo
que
establece: “SAQUEO. Los que en operación de combate se
apoderen
de
bienes
muebles,
sin
justa
causa
y
en
beneficio propio o de un tercero, incurrirán en prisión
de dos (2) a seis (6) años.”, y era esta la ilicitud
211
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
que ellos conocían, por eso lo trajo a colación la
operadora
judicial
frente
a
lo
dicho
por
algunos
soldados en la investigación disciplinaria, de lo que
coligen que dicho conocimiento de la ilicitud era
respecto de esta conducta y no la de peculado.
Recalcan
que
si
el
oficial
MOJICA
CALDERÓN
ILICH
FERNANDO quien como comandante de la Contraguerrilla
que hizo el hallazgo, dispuso el reparto, si fue él
quien dijo a los soldados y cuadros que como era un
dinero abandonado quedarse con él no era ilícito, por
lo que no es acertado ubicar al resto del personal en
el mismo plano de responsabilidad, amén que era dicho
oficial quien tenía el deber funcional de informar
respecto del hallazgo de las canecas, por lo que al
omitirlo incurrió en un prevaricato por omisión y no
en un peculado.
Agregan que si los subalternos se quedaron con ese
dinero se debe a que en su fuero interno creyeron que
como estaba enterrado no era de nadie, más aún cuando
el superior les dio la confianza de que no estaban
incurriendo en ilicitud, por lo que mal se haría en
derivarles
dolo,
sino
reproche
dentro
cuando
de
un
no
habrían
error
actuado
con
tipo,
que
de
conllevaría a eximirles de reproche penal.
212
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Por su parte los integrantes de la contraguerrilla
Buitre
no
tuvieron
participación
directa
en
el
encuentro de los dineros, el cual les fue entregado
por el TE. SANABRIA quien a su vez lo recibió del TE.
MOJICA
CALDERÓN
para
evitar
roces
con
los
de
su
contraguerrilla, por lo que para ellos la ilicitud a
atribuir era el encubrimiento por receptación.
De conformidad a lo anterior, opinan que el reato a
endilgarse a la contraguerrilla demoledor no es el
peculado
por
apropiación
contraguerrilla
sino
Buitre
el
el
saqueo,
y
a
encubrimiento
la
por
receptación. En torno a los oficiales al mando del
TE.
MOJICA
CALDERÓN
señalan
que
podrían
haber
incurrido en el tipo penal de omisión de denuncia.
Aducen que de entrar la Sala de Decisión a reconocer
la
nulidad
frente
a
la
actuación
y
la
errada
calificación, tendría que reconocer la presencia de
la
causal
prescripción
objetiva
de
la
de
acción
improcedibilidad
penal
respecto
de
por
las
conductas anteriormente señaladas.
En punto a la adecuación típica realizada por la juez
de
conocimiento
al
indicar
que
los
procesados
incurrieron en el reato de peculado por apropiación,
estiman
que
denota
afán
por
condenar
a
los
implicados, al forzar una adecuación típica criminal
213
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
que en estricto sentido, para el evento y momento del
hallazgo
fortuito
del
dinero,
supuestamente
de
propiedad de la guerrilla, no era clara ni precisa.
Respecto
a
la
afirmación
del
a
quo
quien
para
sustentar su postura hace énfasis en la calidad de
los procesados, que eran militares y que estaban bajo
una orden de operaciones –como acto administrativo-,
replican que la sola condición de servidor público no
lo convierte per se e in se en administrador, tenedor
o custodio de bienes de particulares, pues se debe
partir de la base de que los bienes sobre los cuales
el servidor público entra a responder deben hacer
parte del erario público, estar dentro de la órbita
de disponibilidad del Estado y tratándose de bienes
de particulares estos le deben haber sido confiados
por razón o con ocasión de la función, por lo que se
sabe quién es el particular que se los confía o se
los
entrega
para
su
administración,
tenencia
o
custodia.
Destacan que en el caso en estudio se presumió que
por estar el dinero encontrado en la antigua zona de
distensión era de la guerrilla y producto de los
secuestros
y
extorsiones,
presunción
que
no
es
suficiente y determinante frente al apoderamiento,
como
quiera
confiados
o
que
dichos
entregados
a
dineros
los
no
les
encartados,
fueron
más
aun
214
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
cuando
la
misión
de
las
dos
contraguerrillas
no
estaba orientada a perseguir bienes o propiedades de
la guerrilla sino a liberar a los tres norteamericanos.
Insisten en que el artículo 397 del Código Penal
establece que los bienes de particulares le hayan
sido
confiados
para
su
administración,
tenencia
o
custodia, por razón u ocasión de sus funciones, y a
los acusados no se les confió, ni por razón de sus
funciones, ni con ocasión de ellas, por cuanto si
bien tienen función de protección sobre los bienes de
los ciudadanos, ese deber de protección no implica
administración, tenencia o custodia y por la sola
condición de servidor público no se puede atribuir el
peculado,
cuando
el
bien
del
particular
no
ha
ingresado a la órbita del Estado.
Distinto sería el caso que reportado el hallazgo del
dinero por parte del Oficial y habiéndosele impartido
la
orden
decomiso
de
elaborar
relacionando
un
la
acta
cantidad
de
y
incautación
o
mantenerlo
en
custodia en tanto llegaba el superior, se hubiese
apropiado el personal del mismo, por cuanto en este
evento si podría aducirse el peculado por cuanto ya
ese dinero habría ingresado mediante un procedimiento
para
reputar
que
esos
bienes
de
particular
hacen
parte del erario público.
215
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Estiman que en el presente caso se desconocieron los
principios
de
legalidad,
tipicidad
y
analogía
en
bonan parte, porque para que esos dineros hallados
casualmente en el área de operaciones ingresaran a la
órbita del Estado se debía surtir un procedimiento de
decomiso, incautación o extinción de dominio.
En punto a la afirmación hecha por el a quo respecto
a que la Ley 1201 de 2008 lo que hizo fue ratificar
que
el
comportamiento
atribuido
a
los
enjuiciados
constituía una verdadera apropiación del patrimonio
económico del Estado y que siempre ha sido deber del
servidor público denunciar ante la Fiscalía General
de
la
Nación
actividades
los
bienes
ilícitas,
y
hallados
que
provenientes
de
obligación
fue
esta
omitida por los procesados; se muestran en desacuerdo
las apelantes toda vez que fue precisamente a raíz
del escándalo suscitado por la elevada suma de dinero
hallada en la selva que se dio inicio al debate del
proyecto que vino a materializarse con la expedición
de
la
mencionada
hallazgos
y
que
ley,
no
para
regular
encajaban
en
este
la
tipo
de
descripción
normativa del artículo 397 del Código Penal.
Insisten que los procesados no podían ser llevados a
Corte Marcial por la presunta comisión del delito de
peculado por apropiación pues para la época de los
hechos su conducta no se adecuaba a la descripción
típica mencionada, perviviendo el error de tipo y
216
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
error
de
transcriben
prohibición,
para
jurisprudencia
de
lo
la
cual
Corte
citan
y
Suprema
de
Justicia103 relativa a dicho fenómeno jurídico, para
indicar además que en el presente evento no hubo
afectación patrimonial del Estado, pues sus recursos
no se menoscabaron por la conducta cometida por los
procesados, que hubo ausencia de dolo toda vez que
los
uniformados
verdaderamente
no
tenían
conscientes
conocimiento
que
estaban
o
eran
cometiendo
peculado por apropiación.
ARGUMENTOS FISCAL 28 PENAL MILITAR104
La Fiscal 28 Penal Militar NANCY RODRÍGUEZ PRIETO
destaca que en la audiencia de juicio oral solicitó
sentencia absolutoria por encontrar que la conducta
esgrimida por los procesados es atípica, apartándose
de la resolución de acusación inicial, en razón a que
no fue probado que los dineros encontrados fueran del
Estado o que el mismo los estuviese administrando, o
que respecto de ellos se hubiese confiado la custodia
o tenencia a los militares en razón de sus funciones.
Indica que se vulneró el artículo 573 del Código
Penal Militar, en atención a que la audiencia de
lectura y notificación de la sentencia no se llevó a
103
104
Radicado 28984 del 19 de mayo de 2008, MP. Dr. Julio Enrique Socha
Salamanca
Folio 6771-6777 C.O.80
217
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
cabo,
ya
que
la
misma
se
encontraba
programada
inicialmente para el 31 de enero de 2012, siendo
suspendida para el 30 de marzo siguiente, y desde ese
día
no
se
juzgado
volvió
de
a
señalar
conocimiento,
fecha
siendo
por
parte
del
notificada
la
sentencia condenatoria de manera individual.
Manifiesta
responder
que
por
todos
el
los
mismo
procesados
punible
de
no
pueden
peculado
por
apropiación cuando unos de los militares fueron los
que hallaron, otros los que buscaron y otros los que
repartieron entre las compañías, siendo necesario que
a cada uno de los integrantes de la Compañía Buitre y
Demoledor se les imputara y acusara por el delito que
con su conducta afectó, delitos que en este momento
se encuentran prescritos.
Estima que se violó el principio de legalidad al
considerar
que
la
imputación
jurídica
no
es
congruente con la imputación fáctica, toda vez que no
se dan dos elementos de la tipicidad, pues de un lado
no
se
fueran
ha
del
demostrado
Estado
y
que
los
mucho
dineros
menos
que
encontrados
se
hubiesen
confiado a los militares por razón de sus funciones,
toda vez que los mismos no entraron a la órbita del
Estado
después
incautación
y
de
haberse
comiso
o
de
surtido
un
extinción
proceso
de
de
dominio;
además que la conducta en estudio no se encontraba
218
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
tipificada como delito para la fecha de los sucesos,
tanto
que
al
observar
esta
falencia
el
Estado
promulgó la Ley 1201 de 2008.
Señala
que
no
hubo
dolo
por
parte
de
los
investigados, en razón a que los mismos en ningún
momento tuvieron conciencia ni voluntad de apropiarse
de bienes del Estado, y mucho menos que este dinero
fuera
del
mismo
conscientemente
Estado,
su
así
conducta
mismo
a
no
dirigieron
lesionar
el
bien
jurídico de la administración pública.
En
atención
sentencia
a
lo
anterior
condenatoria
pide
apelada
sea
para
revocada
en
su
la
lugar
absolver de toda responsabilidad a los enjuiciados.
ARGUMENTOS REPRESENTANTE PARTE CIVIL105
La
profesional
QUIÑONES,
del
apoderara
derecho
de
la
MARTHA
NACIÓN
–
LUCÍA
MIRANDA
MINISTERIO
DE
DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, pide sea revocada la
sentencia impugnada, para lo cual señala que si bien
es cierto la función constitucional asignada a las
Fuerzas Militares es la defensa de la soberanía, la
independencia, la integridad del territorio nacional
y del orden constitucional, no se puede olvidar que
las funciones específicas y que debe ostentar todo
105
Folio 6847-6860 C.O.80
219
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
servidor público son las que están dadas en la norma
o el reglamento y la que para el momento de los
hechos
debían
cumplir
los
condenados
estaba
determinada en la orden de operaciones Fortaleza II
que señalaba: “… adelantar operaciones defensivas de
combate irregular sobre el área general de los municipios
de San Vicente del Caguan y Puerto Rico con el fin de
detectar,
capturar
y
en
caso
de
resistencia
armada
someter con el uso legítimo de la Fuerza a terroristas de
la columna Móvil Teófilo Forero de las FARC que delinquen
en la región y a la vez efectuar inteligencia de combate
con
el
objeto
de
establecer
la
ubicación
de
los
ciudadanos norteamericanos secuestrados” y la orden de
operaciones fragmentaria No. 0030 Fortaleza indicaba:
“…
conducir
operaciones
contraguerrillas
con
de
relevo
dos
de
posiciones
unidades
y
tácticas
de
de
contraguerrillas en el área general de las Morras, la
campana, Puerto amor, Brisas de Lozada y el Guadua, para
capturar y en caso de resistencia armada dar de baja a
terroristas de la columna móvil Teófilo Forero de las
FARC
y
rescatar
secuestrados
y
a
a
los
ciudadanos
orden
continuar
norteamericanos
operaciones…”
destacando que de la lectura de las mismas en ninguna
parte se observa que se haya dado la orden a los
militares de buscar caletas ni nada parecido.
En punto al argumento esgrimido por el a quo respecto
al
cumplimiento
que
debían
dar
los
encartados
al
Reglamento 310 “Reglamento de operaciones en combate
irregular” el cual ilustra: “…operaciones de combate
220
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
irregular esta la del registro que consiste en una serie
de actividades que ejecuta la fuerza regular en la zona
de
combate
para
neutralizar
o
someter
miembros
de
organizaciones enemigas, decomisar material de guerra,
intendencia, medios de comunicación, abastecimientos y
documentos pertenecientes a las mismas…”, por
subraya
que
dicho
texto
en
ningún
lo que
momento
hace
referencia a caletas o dineros, que el reglamento
enumera claramente lo que puede encontrarse en esas
operaciones y debe decomisarse, entonces de dónde la
juez
le
abroga
funciones
a
los
militares
que
no
tienen ya que no es la funcionaria quien debe otorgar
funciones
que
no
están
dadas
por
ley,
norma
o
reglamento, y menos concluir qué debían o no hacer
los militares. Indica que los militares sí cumplieron
sus
funciones
pues
según
el
reglamento
debían
decomisar material de guerra y comunicaciones, y eso
fue precisamente lo que decomisaron y reportaron.
Insiste que la función de los uniformados no era la
custodia,
misión
administración
estaba
dada
o
tenencia,
claramente
en
su
las
función
o
diferentes
órdenes de operaciones.
No
discute
la
existencia
del
Sumario
de
Ordenes
Permanentes, pero arguye que dicho documento nunca
fue comunicado ni dado a conocer a los integrantes de
las
compañías
Demoledor
y
Buitre,
por
lo
que
su
desconocimiento los hace exentos de responsabilidad,
221
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
pues no puede exigirse responsabilidad de algo que no
se conoce su existencia.
Seguidamente realiza las siguientes observaciones en
torno al tipo penal de peculado por apropiación que
se endilga:
Que el agente de dicho ilícito además de ostentar el
carácter de servidor público debe tener una relación
funcional de índole jurídico con el objeto material,
este ligamen se manifiesta con la expresión “cuya
administración, tenencia o custodia se le hayan confiado
por
razón
u
ocasión
de
sus
funciones”,
siendo
este
elemento normativo de carácter jurídico, requisito
indispensable
para
la
perfecta
estructuración
del
tipo y sin el cual la conducta es atípica.
Que es un tipo penal de resultado, por cuanto la
conducta
apropiarse
implica
el
desplazamiento
efectivo del objeto material de la infracción, de la
órbita de su dueño o tenedor y en este caso los
dineros hallados no tienen dueño conocido a la fecha,
se ha dicho que es de la guerrilla, afirmación que no
se encuentra probada y en materia penal debe existir
un alto grado de certeza para condenar, sin embargo
en el presente evento no milita si quiera un indicio
grave.
222
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Es un tipo de lesión ya que la realización del hecho
no
solo
debe
amenazar
los
bienes
jurídicos
comprometidos en la administración pública sino que
la
vulneración
debe
darse
efectivamente
y
la
realización del hecho afectar de manera inmediata el
cabal desarrollo de la actividad estatal, violando la
confianza
depositada
por
el
Estado
en
el
agente
cuando le entrega los bienes para su administración,
tenencia o custodia y éste lesiona el patrimonio del
Estado
menguándolo
e
impidiendo
por
ello
la
prestación de los servicios a su cargo.
Concluye que los procesados no lesionaron ningún bien
jurídico
por
atípica,
puesto
vulneración
lo
al
particulares,
que
que
la
no
conducta
hay
patrimonio
como
tampoco
continúa
prueba
del
que
que
Estado
el
siendo
demuestre
o
de
prestigio
los
o
la
moralidad de la administración se haya afectado por
el actuar de los condenados.
Destaca que las injuradas de los enjuiciados dejan
ver que nunca hubo dolo en la apropiación de los
dineros por cuanto consideraron estar de buenas con
el hallazgo, y si en gracia de discusión la conducta
fuese
típica,
culpabilidad,
no
pues
se
en
reúne
el
este
tipo
requisito
de
de
la
peculado
es
requisito sustancial el dolo.
223
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Explica
que
los
dineros
encontrados
por
los
uniformados no son bienes del Estado, de empresas o
instituciones en que éste tenga parte o de bienes o
fondos parafiscales o de bienes de particulares, por
lo que no entiende como tipificó la conducta la juez
de conocimiento, adicional a ello los aludidos bienes
deben ser confiados al agente por razón o con ocasión
de sus funciones, lo cual se encuentra descartado.
Recalca que en el presente evento no se reúnen los
elementos estructurales del tipo penal de peculado
por apropiación, ya que es evidente que el personal
uniformado encontró un bien sin dueño.
VI. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
Las Procuradoras Judicial 136 Penal II JULIA ISABEL
GANTIVA ARIAS y Judicial 5ª Penal II ANA FELICIA
BARAJAS BARAJAS, llaman la atención respecto a que
varios
de
los
abogados
apelantes
tienen
en
la
relación de sus defendidos a los mismos militares,
hecho
que
no
conocimiento,
fue
advertido
generándose
por
confusión
la
juez
frente
a
de
si
realmente quedaron todo los uniformados legalmente
amparados y defendidos.
Aducen
que
apelantes
de
de
los
cara
argumentos
a
la
esbozados
prueba
por
incorporada,
los
el
224
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Ministerio Público encuentra puntos de coincidencia
esenciales, que permiten inferir que por parte del
juzgado de conocimiento se pretendió justificar la
decisión adversa basando la responsabilidad de los
integrantes
de
las
contraguerrillas
Demoledor
y
Buitre en la “omisión del deber funcional” expresión
que por sí misma implica un no hacer, contrario al
hacer que reclama el delito de peculado, aludiendo
además
que
los
necesariamente
público
para
bienes
de
deberían
que
sobre
los
hacer
los
particulares
parte
mismos
del
los
no
erario
militares
adquiriesen la administración, tenencia o custodia de
los
mismos,
más
cuando
según
ella,
eran
de
procedencia ilícita.
Indican que en su afán de justificar la condena de
los
147
militares
y
ordenar
el
decomiso
de
los
dineros que reposan en depósito bancario, el a quo
dio por hecho que la sola condición de servidores
públicos y hallarse en el área de operaciones los
colocaba
automáticamente
como
administradores,
tenedores o custodios de lo que encontrasen en medio
de la selva, cuestionando que hubiesen reportado y
entregado armas, municiones y explosivos, pero no el
dinero,
lo
que
desde
luego
es
una
deducción
que
acorde con su criterio personal extrae pero que no
logró probarse de manera clara y categórica.
225
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Dicen que lo que se puede inferir de lo relatado por
el personal es que el hallazgo de dichas canecas con
dinero no tuvo lugar dentro de campamentos o áreas de
cambuche de la guerrilla, donde sí encontraron armas,
municiones
y
explosivos,
así
como
elementos
de
intendencia y víveres.
Afirman que la prueba obrante en el plenario no es
contundente para derivar la responsabilidad penal de
los
encartados,
por
cuanto
no
solamente
no
se
escindió de manera puntual el compromiso procesal de
todos
y
cada
uno
de
los
integrantes
de
las
dos
contraguerrillas, sino que se dio por hecho por parte
de la juez de conocimiento que todos habían tomado
para
sí
parte
del
dinero
hallado,
que
por
consiguiente siendo servidores públicos y hallándose
en
cumplimiento
de
orden
de
operaciones
automáticamente al hallar el dinero, no reportarlo y
quedarse con él habían incurrido en la apropiación de
bienes oficiales, porque así fuesen de particulares
adquirieron automáticamente la administración, tenencia
o custodia sobre los mismos.
Estiman que no puede predicarse la coautoría como la
preparación ponderada del delito, teniendo en cuenta
que en el debate del juicio oral quedó claro que las
dos contraguerrillas involucradas en la investigación
para
la
época
de
los
hechos
estaban
ubicadas
en
226
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
sitios diferentes y que igualmente las escuadras de
cada una de ellas estaban separadas y por ende venían
actuando
manejo
cada
una
de
manera
administrativo
independiente
interno
de
cada
en
el
sección,
mediando distancias de más de 200 metros atendiendo
la topografía del terreno.
Adicionalmente expusieron: “Si bien como lo sostuvo y
lo
ha
sostenido
realizada
por
éste
el
Ministerio
personal
de
Público,
las
la
acción
contraguerrillas
Demoledor y Buitre no fue la más ética de cara a las
normas y disposiciones que regulan el quehacer militar y
que se falló frente a las virtudes que deben adornar la
conducta del militar, lo que sin lugar a dudas conducía a
sancionarlos
disciplinariamente;
la
misma,
al
ser
debidamente examinada respecto de la conducta atribuida
en el campo penal, evidentemente no conducía a dictar
sentencia condenatoria por el punible por el cual se les
llamara a responder, pudiendo decir que asiste razón a
los apelantes al demandar la revocatoria del fallo de
condena para clamar por la absolución, no obstante las
protuberantes
fallas
que
fueran
destacadas
por
la
Procuraduría no sólo en el debate oral sin dentro de la
sustentación del recurso de apelación.”
Señalan que de cara a lo preceptuado en el artículo
397 del Código Penal es posible establecer que no se
reúnen las exigencias para atribuir responsabilidad
penal a los 142 militares condenados, en la medida en
que
los
dineros
encontrados
y
al
parecer
de
227
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
particulares no fueron entregados o confiados a los
mismos en administración, tenencia o custodia, amén
que
dicho
dinero
no
entró
a
la
órbita
de
disponibilidad del Estado por el solo hecho que el
soldado SANDOVAL GUZMÁN WILSON ALEXANDER, quien lo
halló por accidente, tuviese la condición de servidor
público.
Arguyen
que
si
el
Oficial
al
mando
de
la
contraguerrilla Demoledor decidió repartir el dinero
hallado, en forma equitativa entre sus hombres, y a
la
vez
hacer
contraguerrilla,
partícipe
de
no
hablarse
podría
ellos
a
la
que
otra
todos
se
apoderaron o apropiaron de los dineros de presunta
procedencia ilícita, porque quien tenía el mando de
la aludida contraguerrilla era quien estaba en la
obligación de informar y reportar el hallazgo del
dinero,
incurriendo
a
lo
sumo
en
el
reato
de
prevaricato por omisión u omisión de denuncia, pero
jamás
podría
atribuírsele
responsabilidad
por
el
delito de peculado por apropiación.
Respecto
dichos
a
los
dineros,
demás
uniformados
únicamente
que
podrían
recibieron
haber
sido
investigados por receptación u omisión de denuncia,
más no por peculado por apropiación, ya que por el
solo hecho de ostentar la condición de servidores
228
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
públicos
no
adquirían
la
función
de
custodios
o
administradores.
Incluso como lo reseña uno de los defensores, pero
que también dejara entrever uno de los magistrados
del
Consejo
Superior
de
la
Judicatura
cuando
decidiera sobre la competencia de la Justicia Penal
Militar
para
conocer
de
los
hechos,
pudieron
los
militares haber incurrido en el punible de saqueo que
trata el artículo 175 del Código Penal Militar.
Critican que a todos los procesados se le ubicó en el
mismo
grado
de
participación,
cuando
el
presunto
acuerdo que los ubica como coautores no fue previo a
la
supuesta
apropiación
de
los
dineros,
sino
posterior al hallazgo de los mismos y la toma por
parte de alguno de ellos de ciertas cantidades sin
determinar, pues nunca se contó el contenido de las
canecas, ni la cantidad que se repartió, además no
hay que olvidar que de los 80 indagados no todos
aceptaron haber tomado dinero sino que les fue tirado
en
el
cambuche,
que
se
los
llevaron,
que
se
los
entregaron, aspectos que no están desvirtuados y que
conducían a analizar la situación de cada soldado de
manera individual.
Insisten
en
que
todos
los
enjuiciados
no
pueden
responder en calidad de coautores ya que los soldados
229
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
no tomaron la decisión de repartir el dinero, estaban
subordinados
y
si
los
cuadros
fueron
los
que
basar
su
decidieron, los demás obedecían.
Estiman
que
decisión
en
MARTÍNEZ
y
soldados
la
juez
las
el
que
primaria
falló
declaraciones
suboficial
fueron
al
del
SOLANO
sometidos
Oficial
como
de
ROA
otros
previamente
a
interrogatorios por parte del B-2 de la Brigada con
sede en Tolemaida forzándolos prácticamente a aceptar
hechos y auto incriminarse.
Advierten
que
el
sumario
de
órdenes
permanentes
contiene una serie de recomendaciones e instrucciones
para el comandante que a su turno debe dar a conocer
a los subordinados, pero ellas no son la función
misma del oficial, suboficial o soldado, y para el
día de los sucesos los integrantes de las mencionadas
contraguerrillas
directa
y
control
militar
tenían
específica
de
de
área
función
realizar
para
propia,
clara,
patrullajes
ubicar,
localizar
y
y
rescatar a los tres americanos que se encontraban en
poder de la columna guerrillera Teófilo Forero, de
igual manera no está probado que la totalidad de los
integrantes de las dos contraguerrillas conocían el
Sumario de Ordenes Permanentes y que éste documento
hablaba de caletas y que por consiguiente el mismo
hacía parte de la función de los uniformados.
230
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Denotan
que
si
la
conclusión
a
la
que
llega
la
funcionaria de primera instancia al estimar que los
dineros encontrados tienen procedencia ilícita por
estar en sectores que antes eran de la guerrilla,
tampoco podría el Estado hacerlos parte de su erario
sin haber agotado previamente un trámite de extinción
de dominio, y los militares no podían ser custodios a
nombre del Estado de bienes ilícitos por la sola
condición de servidores públicos.
Consideran
parte
que
civil
y
le
asiste
Fiscalía
razón
al
a
los
defensores,
persistir
en
que
los
elementos normativos del tipo penal no se cumplen
pues no están satisfechas las exigencias del artículo
396
del
Código
Penal
Militar
para
condenar,
por
cuanto si bien hay certeza respecto al hallazgo de
algunos dineros y que fueron tomados por algunos de
los
militares
dado
que
no
se
probó
que
todos
recibiesen, los mismos no eran ni hacían parte del
Estado,
ningún
los
particulares
título,
y
tampoco
presumiendo
la
los
entregaron
ilicitud
de
a
los
dineros el operador judicial no probó con elementos
serios y contundentes que los uniformados hubiesen,
en razón de sus funciones, asumido la administración,
tenencia
y
custodia,
cuando
ni
siquiera
el
mismo
despacho judicial inició ante la Fiscalía General de
la Nación el respectivo trámite si daba por probada
la ilegalidad de estos dineros.
231
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Subrayan que el a quo le dio aplicación retroactiva a
la Ley 1201 de 2008, violando no sólo el principio de
legalidad y taxatividad sino el de la favorabilidad
pues ésta ley fue posterior a los hechos, amén que
salta a la vista del análisis de la exposición de
motivos
de
dicha
normativa
que
fueron
los
hechos
objeto de la presente investigación, los que al no
encontrar censura en ese momento en el ordenamiento
penal obligaron a regular para que en el futuro y en
casos similares todo lo que se encontrase abandonado
no se considera un bien mostrenco, sino propiedad del
Estado.
VII. DE LA COMPETENCIA
Esta Corporación es competente para conocer de la
apelación de conformidad con el Artículo 283-3 de la
Ley
522
de
1999,
la
que
se
desarrolla
con
las
limitaciones que impone el artículo 583 de la misma
obra, de tal suerte que la Segunda Instancia no puede
pronunciarse
sobre
impugnante,
salvo
aspectos
la
no
nulidad
propuestos
y
los
por
el
aspectos
inescindiblemente vinculados a la investigación.
232
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
VIII. CONSIDERACIONES DE LA SALA
La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto
contra la sentencia de primera instancia que condenó
a los aquí procesados por el delito de peculado por
apropiación en calidad de coautores.
Sin embargo, antes de abordar los temas propuestos
por los impugnantes es preciso indicar, como bien lo
señalaron las representantes del Ministerio Público,
que
se
evidencia
que
respecto
de
los
procesados
relacionados a continuación se interpusieron recursos
de
apelación
por
diferentes
profesionales
del
derecho, logrando determinar luego de una exhaustiva
verificación del plenario y de lo acontecido en la
audiencia de corte marcial -donde fue preciso nombrar
defensores
de
confianza-,
oficio
qué
ante
abogado
la
para
ausencia
cada
de
los
procesado
de
está
legalmente legitimado para ejercer la correspondiente
defensa e interponer el respectivo recurso, así:
 SV. (R) VAQUEN TALERO PEDRO ANTONIO: Interpusieron
recurso
los
LEGUIZAMON
abogados
y
MARÍA
JULIO
HELENA
CESAR
GONZÁLEZ
PÉREZ
DE
CHICUÉ,
estableciéndose que el último de los citados es
quien
ejerce
su
defensa
en
razón
a
que
fue
233
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
designado como defensor de confianza desde el 26 de
mayo de 2003106, razón por la cual prevalece.
 SS. (R) CASTRO TEJEDOR LUIS ENRIQUE: Interpusieron
recurso los profesionales del derecho JULIO CÉSAR
PÉREZ CHICUÉ y JACKELINE PARRA ALMARIO, pudiéndose
determinar
que
el
doctor
PÉREZ
CHICUÉ
es
quien
ejerce su defensa en razón a que fue designado como
defensor
de
confianza
desde
el
23
de
mayo
de
2003107, además que la abogada PARRA ALMARIO fue
designada como defensora de oficio en la audiencia
de corte marcial108 por ausencia no justificada del
defensor de confianza.
 SS.
(R)
ESCORCIA
Interpusieron
recurso
NARVAEZ
los
DORIAN
abogados
JAVIER:
MARÍA
HELENA
GONZÁLEZ DE LEGUIZAMON y JULIO CESAR PÉREZ CHICUÉ,
estableciéndose que el último de los citados es
quien
ejerce
su
defensa
en
razón
a
que
fue
designado como defensor de confianza desde el 26 de
mayo de 2003109.
 CP. (R) LÓPEZ OSORIO CARLOS FERNANDO: Interpusieron
recurso los abogados CARLOS HUMBERTO CETINA CUELLAR
y JULIO CESAR PÉREZ CHICUÉ, estableciéndose que
quien ejerce legítimamente su derecho de defensa es
106
107
108
109
Folio
Folio
Folio
Folio
185 C.O. 5
295 C.O. 7
5208 C.O. 75
189 C.O. 5
234
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
el profesional del derecho CETINA CUELLAR, en razón
a que el procesado le otorgó poder al doctor INAEL
LAYTON CAVIEDES el 15 de septiembre 2003110, pero
atendiendo a que éste no asistió a la audiencia de
corte
marcial
dicho
procesado
solicitó
se
le
designara defensor de oficio111, siéndole nombrado
por el despacho el abogado CETINA CUELLAR.
 CP. (R) SANTOS BRIÑEZ WILFREDO ARLEY: Impetraron
recurso los profesionales del derecho MARÍA HELENA
GONZÁLEZ DE LEGUIZAMON y JULIO CÉSAR PÉREZ CHICUÉ,
comprobándose que el 29 de julio de 2011 dicho
procesado le confirió poder a la doctora GONZÁLEZ
DE
LEGUIZAMON112,
impugnar
la
siendo
decisión
ésta la
objeto
legitimada
de
la
para
presente
decisión.

SLV (R) ANACONA BOLAÑOS HERNEY: Elevaron recurso
los abogados JACKELINE PARRA ALMARIO y JULIO CÉSAR
PÉREZ CHICUÉ, estableciéndose que el 06 de marzo de
2013 el procesado le confirió poder a la doctora
PARRA
ALMARIO113,
siendo
ésta la
legitimada
para
impugnar el pronunciamiento objeto de la presente
decisión.
110
111
112
113
Folio
Folio
Folio
Folio
209 C.O. 14
5207 C.O. 75
4995 C.O. 74
6661 C.O. 79
235
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
 SLV (R) CUASPUD CANCHALA RICHARD EMILIO: Impetraron
recurso
los
abogados
JACKELINE
PARRA
ALMARIO
y
JULIO CÉSAR PÉREZ CHICUÉ, estableciéndose que el 20
de agosto de 2009 el procesado le confirió poder a
la
doctora
PARRA
ALMARIO114,
siendo
ésta
la
legitimada para impugnar.
 SLV (R) GONZÁLEZ VELA PABLO: Interpusieron recurso
las
abogadas
JACKELINE
PARRA
ALMARIO
y
GLORIA
ESTELA OSORIO TAMAYO, estableciéndose que el 05 de
octubre de 2009 le fue conferido poder a la doctora
OSORIO
TAMAYO115,
siendo
ésta la
legitimada
para
impugnar.
 SLV
(R)
recurso
GUTIERREZ
los
CUELLAR
abogados
JORGE
JACKELINE
IVÁN:
PARRA
Elevaron
ALMARIO
y
JULIO CÉSAR PÉREZ CHICUÉ, estableciéndose que el 07
de marzo de 2013 el procesado le confirió poder a
la doctora PARRA ALMARIO116, estando ésta legitimada
para impugnar.
 SLV (R) HERRERA PARADA JHON JAIRO: Interpusieron
recurso los profesionales del derecho JULIO CÉSAR
PÉREZ
CHICUÉ
y
OSCAR
ORLANDO
PUENTES
RIOS,
pudiéndose determinar que el doctor PUENTES RIOS es
quien ejerce su defensa en razón a que el procesado
114
115
116
Folio 3406 C.O. 68
Folio 3642 C.O. 69
Folio 6538 C.O. 79
236
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
le
confirió
poder
al
abogado
LUIS
HERNANDO
CASTELLANOS FONSECA el 5 de mayo de 2006117, quien
posteriormente le sustituyó dicho poder al doctor
PUENTES RIOS118.
 SLV
(R)
LEÓN
LAVACUDE
POLBRAYAN:
Interpusieron
recurso los profesionales del derecho JULIO CÉSAR
PÉREZ
CHICUÉ
y
ORLANDO
GONZÁLEZ
PAYARES,
encontrando que el doctor GÓNZALEZ PAYARES es quien
ejerce su defensa en razón a que el procesado le
confirió poder el 20 de junio de 2006119.
 SLV (R) LÓPEZ RICO ROZO ALBEIRO: Elevaron recurso
los profesionales del derecho JULIO CÉSAR PÉREZ
CHICUÉ y GLORIA ESTELA OSORIO TAMAYO, encontrando
que la doctora OSORIO TAMAYO es quien ejerce su
defensa en razón a que el procesado le confirió
poder el 05 de octubre de 2009120.
 SLV
(R)
recurso
OME
las
ORTIZ
JUAN
abogadas
CARLOS:
JACKELINE
Interpusieron
PARRA
ALMARIO
y
MARÍA HELENA GONZÁLEZ DE LEGUIZAMON, estableciéndose
que el 06 de marzo de 2013 le fue conferido poder a
la
doctora
PARRA
ALMARIO121,
siendo
ésta
la
legitimada para impugnar.
117
118
119
120
121
Folio
Folio
Folio
Folio
Folio
290 C.O. 51
4917 C.O. 74
185 C.O. 53
3642 C.O. 69
6537 C.O. 79
237
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
 SLV
(R)
recurso
OSORIO
los
CAMPOS
abogados
JOSÉ
FELICIANO:
JACKELINE
PARRA
Elevaron
ALMARIO
y
JULIO CÉSAR PÉREZ CHICUÉ, estableciéndose que el 01
de junio de 2009 el procesado le confirió poder a
la doctora PARRA ALMARIO122, estando ésta legitimada
para impugnar.
 SLV
(R)
RIAÑO
MANCIPE
ALEXANDER:
Apelaron
los
abogados JACKELINE PARRA ALMARIO, JULIO CÉSAR PÉREZ
CHICUÉ y LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO, lográndose
determinar
que
conferido
poder
el
a
07
la
de
marzo
doctora
de
2013
PARRA
le
fue
ALMARIO123,
estando ésta legitimada para impugnar.
 SLV (R) RODRIGUEZ EMBUS MARIO ALBERTO: Impetraron
recurso los abogados LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO y
JULIO CÉSAR PÉREZ CHICUÉ, estableciéndose que el 26
de mayo de 2003 el procesado le confirió poder al
profesional del derecho PÉREZ CHICUÉ124, siendo éste
el legitimado para impugnar, además que la doctora
GONZÁLEZ CAMACHO viene actuando como defensora de
oficio.
 SLV (R) ROJAS DIAZ CRISANTO: Interpusieron recurso
los abogados LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO y JULIO
122
123
124
Folio 3405 C.O. 68
Folio 6662 C.O. 79
Folio 114 C.O. 5
238
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
CÉSAR PÉREZ CHICUÉ, estableciéndose que el 10 de
junio de 2003 el procesado le confirió poder al
profesional
del
derecho
PÉREZ
CHICUÉ125,
estando
legitimado para impugnar, además que la doctora
GONZÁLEZ CAMACHO viene actuando como defensora de
oficio.
 SLV
(R)
SÁNCHEZ
ALEXANDER
MAURICIO:
Elevaron
recurso los defensores JACKELINE PARRA ALMARIO Y
CARLOS
OBANDO
encartado
SARMIENTO,
suscribió
estableciéndose
poder
a
favor
que
del
el
abogado
OBANDO SARMIENTO el 15 de marzo de 2013126, teniendo
este la facultad para apelar, además que la doctora
PARRA
ALMARIO
fue
designada
como
defensora
de
oficio en la Corte Marcial.
 SLV (R) SOTO HORTUA JOSÉ NORBERTO: Elevaron recurso
los
abogados
JACKELINE
PARRA
ALMARIO
y
PEDRO
HERNANDO PUENTES RAMÍREZ, estableciéndose que el 18
julio 2006 el procesado le confirió poder al doctor
PUENTES RAMÍREZ127, además que la citada abogada fue
nombrada como defensora de oficio en la audiencia
de Corte Marcial.
 SLV (R) SUÁREZ AMADO JAIRO: Impetraron recurso los
abogados LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO y JULIO CÉSAR
125
126
127
Folio 292 C.O. 7
Folio 6753 C.O. 80
Folio 101 C.O. 58
239
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
PÉREZ CHICUÉ, estableciéndose que el 23 de mayo de
2003
el
procesado
diligencia
de
le
confirió
indagatoria
al
poder
en
profesional
la
del
derecho PÉREZ CHICUÉ128, siendo éste el legitimado
para
impugnar,
además
que
la
doctora
GONZÁLEZ
CAMACHO viene actuando como defensora de oficio.
 SLV (R) VELANDIA ROLÓN JOSÉ ALEJANDRO: Elevaron
recurso los abogados LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO y
JULIO CÉSAR PÉREZ CHICUÉ, estableciéndose que el 23
de mayo de 2003 el procesado le confirió poder en
la diligencia de indagatoria al profesional del
derecho PÉREZ CHICUÉ129, siendo éste el legitimado
para
impugnar,
además
que
la
doctora
GONZÁLEZ
CAMACHO viene actuando como defensora de oficio.
De otra parte, al encontrar que algunos reproches de
los recurrentes exhiben similitud en su argumentación
y sustentación, así como en su propósito, la Sala
abordará y asumirá su síntesis y estudio de forma
conexa
censura
y
de
conformidad
común,
para
lo
con
los
cual
y
temas
de
objeto
manera
de
previa
comenzaremos analizando las circunstancias antecedentes,
concomitantes y subsiguientes de los hechos, para de
esta forma adentrarnos en los temas impugnados frente
a la sentencia, dentro de los límites que establece
el legislador.
128
129
Folio 71 C.O. 5
Folio 88 C.O. 5
240
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
En igual sentido el concepto del Ministerio Público
ante
esta
instancia,
relacionado
deber
con
funcional,
las
se
encuentra
apelaciones
la
no
en
estrechamente
temas
individualización
como
el
de
la
responsabilidad de cada uno de los encartados, la no
existencia de coautoría, y que el dinero hallado no
entró a la órbita de disponibilidad del Estado, así
como las nulidades incoadas respecto a la demora por
parte del Juzgado Sexto de Brigadas para proferir la
providencia
recurrida
y
el
trámite
de
su
notificación, y la violación del derecho de defensa,
del debido proceso, taxatividad, irretroactividad y
legalidad.
Además de señalar que no se reúnen los elementos
objetivos correspondientes al tipo penal de peculado
por apropiación, de la irretroactividad de la Ley
1201 de 2008, y que los procesados de acuerdo a su
calidad y nivel de participación pudieron incurrir en
otra clase de delitos como el prevaricato por omisión
u omisión de denuncia, receptación o saqueo.
Circunstancias antecedentes
Del devenir procesal fluye que el 13 de febrero de
2003
en
las
inmediaciones
de
la
Vereda
Ramos,
Inspección de Santana de las Hermosas del municipio
241
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de Florencia (Caquetá), miembros de la columna móvil
“Teófilo Forero” de las FARC hicieron uso de sus
armas de fuego contra una aeronave de nacionalidad
Norteamericana
realizaba
que
presentaba
maniobras
para
fallas
aterrizar
técnicas
de
y
emergencia,
propiciando su caída, aprovechando dicha circunstancia
para dar muerte a un sargento del Ejército Nacional y
un ciudadano norteamericano, y a su vez, secuestrar a
THOMAS HOWE, KEITH STANSELL y MARK GONZÁLEZ, también
de los Estados Unidos.
Ante
los
Brigada
hechos
del
operación
Ejército
a
norteamericanos
de
2003
Décima
dio
inicio
“Fortaleza”,
rescatar
sanos
secuestrados,
la
la
Nacional
denominada
principalmente
marzo
precedentes,
Orden
de
y
Segunda
a
la
encaminada
salvos
expidiendo
el
Operaciones
a
los
26
de
No.
14
“Fortaleza 02”130 suscrita por el Brigadier General
LUIS ALBERTO ARDILA SILVA, Comandante de la Décima
Segunda Brigada del Ejército Nacional, dirigida a los
Batallones de Contraguerrillas Nos. 12, 50, 56, 60,
Batallón contra el Narcotráfico No. 3 y Batallón de
Fuerzas Especiales No. 4, en la que se contemplaba
como
misión
conducir
“(…)
operaciones
ofensivas
de
Combate irregular sobre el área general de los municipios
de San Vicente del Caguán y Puerto Rico, con el fin de
detectar,
capturar
y
en
caso
de
resistencia
armada,
someter con el uso legítimo de la Fuerza a terroristas de
130
Folio 148-155 C.O. 24
242
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
la
Columna
Móvil
Teófilo
Forero
de
las
ONT-FARC
que
delinquen en el sector y a la vez efectuar inteligencia
de combate con el fin de establecer la ubicación de los
ciudadano Norteamericanos secuestrados.”
En la citada orden de operaciones distinguida con el
número 14 se estableció como maniobra para el Batallón
de Contraguerrillas No. 50 conducir “(…) operaciones
de Registro y Control Militar de Área, sobre el sector
comprendido entre las veredas: La Morras, la Campana,
Puerto Amor y los Tres Puentes, controlando el eje vial,
bloqueando puntos de paso, con el fin neutralizar los
movimientos de los terroristas por estos puntos críticos,
garantizando el flujo de abastecimientos y evacuaciones y
garantizando las comunicaciones de las unidades que van a
realizar operaciones de profundidad.”131
Con la misma finalidad el Coronel ARIEL RAMIRO GAITÁN
QUIROGA,
expidió
Comandante
el
24
de
de
la
marzo
Brigada
de
2003
Móvil
la
No.
6,
Orden
de
Operaciones Fragmentaria No. 0030132 contemplando como
misión, el conducir a partir de las 12:00 horas del
15
de
marzo
posiciones
y
de
de
2003
“(…)
operaciones
contraguerrillas
con
de
relevo
dos
de
unidades
tácticas de contraguerrillas en el área general de las
Morras, la Campana, Puerto Amor, Brisas del Losada, y el
Guadua, para capturar y en caso de resistencia armada dar
de
131
132
baja
narcoterroristas
de
la
Columna
Móvil
Teófilo
Folio 150 C.O 24
Folio 156-161 C.O. 24
243
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Forero Castro de las ONT FARC y rescatar a los ciudadanos
Norteamericanos que se encuentran secuestrados por esta
organización
narcoterrorista
y
a
orden
continuar
operaciones”.
En desarrollo de las aludidas órdenes de operaciones
las
Compañías
Buitre
Contraguerrillas
oficiales,
No.
quince
y
Demoledor
50,
(15)
del
conformadas
Batallón
por
suboficiales
tres
y
de
(3)
ciento
veintinueve (129) Soldados Voluntarios permanecieron
alrededor de veinticinco (25) días en el sector de
Miravalles en la región del Coreguaje del municipio
de San Vicente del Caguán (Caquetá), reportándose133
inicialmente el 09 de abril del mismo año por parte
de la Compañía Demoledor al mando del TE. MOJICA
CALDERÓN ILICH FERNANDO, el hallazgo de un campamento
donde se incautaron 10 metros de mecha lenta, 150
linternas
y
60
metros
de
hule
verde
para
la
fabricación de equipos.
El 11 de abril de 2003 la Compañía Buitre al mando
del TE. SANABRIA ACEVEDO JORGE reportó el hallazgo de
una caleta con armas de fuego, granadas, proveedores,
munición,
radios
de
comunicación,
detonante,
lona,
Glucatine,
documentación,
máscaras
antigás,
videos
y
pólvora,
cordón
inyecciones
un
de
rebobinador
perteneciente a la Columna Móvil “Teófilo Forero” de
las FARC.
133
Folio 288 al 290 C.O. 23
244
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
El 12 de abril de 2003 la compañía Demoledor reporta
la localización de un campamento con capacidad para
150 miembros de la aludida organización criminal. El
14 de abril la misma compañía da cuenta del hallazgo
de una caleta con munición y minas antipersona.
El 14 de abril de 2003 el SV. FUENTES CARVAJAL JORGE
resultó herido en el talón del pie izquierdo producto
de la detonación de un artefacto explosivo tipo mina,
razón por la cual se procedió a su evacuación del
área de operaciones.
Circunstancias concomitantes
Es así como en la misma área de operaciones referida,
para esos días de la Semana Santa del mes de abril de
2003,
con
posterioridad
a
la
evacuación
del
SV.
FUENTES CARVAJAL, según el SLV. (R) SANDOVAL GUZMÁN
WILSON ALEXANDER, encontró accidentalmente una caneca
que contenía dinero en el momento que atendía una
necesidad fisiológica, por lo que tomó para sí una
cantidad
del
inicialmente
mismo,
con
los
compartiendo
Soldados
dicho
Voluntarios
hallazgo
NELSON
ZAPATA ÁLVAREZ, ALEXANDER MAURICIO SÁNCHEZ y YUBER
VARGAS VARGAS y el CP. SOLANO SUÁREZ DAMIÁN, quienes
se apropiaron de parte del dinero; posteriormente el
rumor de dicho encuentro se fue filtrando hasta tener
245
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
conocimiento el comandante TE. MOJICA CALDERÓN ILICH
por lo que el personal de la compañía demoledor se
dispuso
en
la
búsqueda
encontrando
catorce
(14)
canecas plásticas de color azul que contenían dinero
en pesos colombianos y dólares americanos, de las
cuales se destruyeron, según el SLV (R) PEÑA DILMER
ALEXANDER, siete (7), tres (3) fueron entregadas por
parte del TE. MOJICA CALDERÓN ILICH al TE. SANABRIA
ACEVEDO JORGE para ser repartidas entre el personal
integrante de la compañía Buitre, y las restantes
fueron
repartidas
entre
los
integrantes
de
la
compañía Demoledor.
Posterior a estos hechos, el 17 de abril de 2003 la
compañía Buitre localizó caleta con uniformes de la
Policía Nacional, gorras camufladas y munición y el
18 de abril encontró otra caleta con munición.
El 26 de abril de 2003 se reportó por parte de la
compañía
Demoledor
el
hallazgo
de
una
caleta
con
munición, uniformes de la Policía Nacional y palines.
Circunstancias subsiguientes
El 30 de abril de 2003 fueron evacuados del área de
operaciones
López
en
y
la
al
llegar
ciudad
al
de
Batallón
Popayán,
José
69
Hilario
soldados
abandonaron sin causa justificada las instalaciones
246
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de la unidad militar, sin que hubiesen regresado;
además
que
se
evidenció
un
gasto
desmesurado
de
dinero por parte de los integrantes de las citadas
contraguerrillas,
tanto
en
dinero
colombiano como
en
dólares que realizaron en diferentes establecimientos
de comercio en la compra de ropa, bienes y servicios
en
casas
de
lenocinio
de
esa
ciudad,
así
como
transacciones en casas de cambio de ese municipio.
Una vez efectuado este preámbulo, corresponderá a la
Sala adentrarse en los temas materia de impugnación,
partiendo inicialmente del análisis del fuero militar
como factor determinante de la competencia de nuestra
justicia castrense.
1. DEL FUERO PENAL MILITAR
Como
bien
lo
indicó
el
Consejo
Superior
de
la
Judicatura en la providencia del 24 de noviembre de
2003134 por medio de la cual se dirimió el conflicto
positivo de competencias suscitado entre la justicia
penal militar y la justicia ordinaria:
“No cabe duda entonces de que toda la operación militar
se
enmarcó
completamente
dentro
de
los
parámetros
Constitucionales y legales de las funciones asignadas a
la
134
fuerzas
militares
–defensa
de
la
soberanía,
la
Radicado 20033831 01 232 C, aprobado según acta No. 157 de noviembre 26
de 2003
247
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
independencia, la integridad del territorio y el orden
constitucional- y, por lo mismo, resulta evidente que el
cometido de la misión guarda estrecha relación con el
servicio militar encomendado.
Ahora
bien,
siguiendo
con
el
itinerario
de
las
circunstancias, un tercer y vital elemento a determinar
dentro
de
la
tarea
de
evaluar
esa
“relación
con
el
servicio” que define la aplicación del fuero militar, es
si
el
hecho
mantiene
específico
relación
que
causal
se
imputa
con la
misión
como
delictual
trazada
en
Orden de Operaciones tal como atrás se describió.
decir,
si
el
hallazgo
de
la
caleta,
cuyo
la
Es
contenido
dinerario fue apropiado por los miembros de la fuerza
pública investigados, tenía relación con la misión que
las compañías en cuestión estaban desarrollando en el
área.
Frente a tal situación, habrá que señalar entonces que
efectivamente en el momento del hallazgo las compañías
“Buitre” y “Demoledor” del Batallón de Contraguerrillas
No.
50
se
encontraban
en
desarrollo
de
la
misión
específica encomendada de registro y control militar de
área, cubriendo el territorio que les fue asignado a cada
cual,
tarea
rastros
de
que
incluía
por
supuesto
los secuestrados y
antipersonales,
vestigios
de
de
los
la
de
detectar
captores,
campamentos
y
minas
demás
elementos que pudieran conducir a capturar o someter a
los delincuentes y rescatar a los secuestrados, labor en
desarrollo de la cual era naturalmente posible encontrar
caletas,
como
ocurrió
en
esta
ocasión
donde
las
dos
248
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
compañías
en
cuestión
descubrieron
a
distinto
tiempo
elementos de diversa índole enterrados en la zona.
Así
las
cosas,
descubrimiento
no
se
de
remita
tales
a
duda
que
elementos
el
fortuito
ocurrió
como
consecuencia natural y directa de la misión militar que
los inculpados desarrollaban – se repite- de registro y
control militar de área, momento en el cual incurrieron
en
la
conducta
que
hasta
ahora
se
les
reprocha
como
penalmente sancionable, sin que haya elemento probatorio
alguno
que
siquiera
indique
que
haya
habido
una
desconexión de ese específico hecho de la apropiación del
dinero,
de
lo
que
en
un
momento
anterior
era
el
cumplimiento legítimo de la misión militar.
En
efecto,
en
este
punto
es
pertinente
resaltar
que
dentro del sumario de Órdenes Generales, que compendia,
entre
otras,
la
forma
en
que
situación
de
las
previsibles
militares
–y
sin
duda
debería
dentro
encontrar
una
afrontarse
de
las
caleta
cada
misiones
era
una
situación perfectamente previsible dentro de una misión
militar como la que aquí se desarrolla-, se encontraba
detalladamente descrita la conducta a seguir por parte de
los
militares que
se
encontraban
independientemente
de
que
conclusión
de
que
haber
en
tal
finalmente
se
omitido
tal
situación,
llegue
a
e
la
instrucción
constituya delito o no, es lo cierto que la misma sí
otorga claras luces respecto de que ese hallazgo era una
circunstancia reglada que comprometía la conducta de los
militares y que siendo, como se vio, una coyuntura que es
previsible que ocurra en cualquier operación militar de
249
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
esta índole, evidencia una muy cercana relación con el
servicio,
dentro
de
los
parámetros
conceptuales
y
normativos aquí delineados. (Subrayado fuera de texto)
Hasta ahora entonces todos y cada uno de los elementos
del itinerario de los hechos mantiene el vínculo con el
servicio, y para finalizar la valoración de esa relación
baste entonces con señalar que los hechos que aquí se
investigan en forma alguna pueden catalogarse dentro de
esa serie de delitos gravísimos que por su irresistible
contradicción
con
la
finalidad
misma
del
servicio
produzca un rompimiento tajante con el mismo (tortura,
genocidio
y
desaparición
forzada.
Art.
3°
del
Código
Penal Militar).
Tampoco existe hasta ese momento probanza que de manera
alguna haga pensar que la apropiación de los dineros que
se les reprocha a los investigados, haya ocurrido como
consecuencia
de
un
ánimo
preordenado,
de
un
acuerdo
previo que haya mutado en un mero aprovechamiento de la
ocasión brindada por el servicio, que haya convertido al
(sic) operación militar en una mera apariencia y que, por
lo mismo, rompa ex ante la relación con el servicio.
Por el contario, el material probatorio recaudado, por la
inhóspita,
inexplorada
e
inhabitada
región
en
que
se
encontraban, de cerrada selva virgen montañosa, sembrada
de campos minados, indica con suficiencia el carácter
fortuito del hallazgo, y muestra la circunstancia de que
fue
frente
a
la
sorpresiva
situación,
concomitante
a
250
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ella,
que
los
militares
decidieron
incurrir
en
tal
apoderamiento.
Así
las
cosas,
se
impone
concluir
que
los
hechos
investigados en los que se han visto comprometidos tres
oficiales,
soldados
Compañías
quince
del
suboficiales
Ejército
“Buitre”
y
y
Nacional,
ciento
veintinueve
pertenecientes
“Demoledor”
del
a
la
Batallón
de
Contraguerrillas N° 50 de la Brigada Móvil N° 6, tienen
directa relación con el servicio que la Carta Política le
encomendó prestar a esa fuerza, y con el servicio que en
acatamiento de ese cometido constitucional efectivamente
desarrollaban
Orden
de
dichos
militares
en
Operaciones
FORTALEZA
02,
cumplimiento
razón
por
de
la
la
cual
resulta imperativa en este caso la aplicación del fuero
militar, para que sea la justicia penal militar la que se
encargue de su juzgamiento.”135
Para la Sala más que claras las conclusiones y los
argumentos del Consejo Superior de la Judicatura para
colegir que los hechos materia del proceso conciernen
al ámbito de Justicia Penal militar puesto que se
derivaron de su misión constitucional, por esta razón
debe complementarse dicha situación con el punible
que se les ha venido endilgando, como a continuación
se expondrá.
135
Folio 228-259 C.O. 19
251
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
2. DE LOS DELITOS COMUNES Y SU RELACIÓN CON EL SERVICIO
De igual manera se ocupará la Sala en reiterar la
competencia de la Justicia Penal Militar para conocer
del presente proceso, teniendo en cuenta los alcances
del
fuero
penal
típicamente
militar
militares
y
frente
de
los
a
los
comunes
delitos
que
tienen
relación con el servicio.
Lo anterior obedece a la necesidad de determinar el
por qué debe conocer la jurisdicción penal militar del
presente
asunto
relación
con
y
el
del
alcance
servicio
del
tanto
concepto
en
los
de
la
delitos
típicamente militares como en los comunes.
Sea
lo
ponente
primero
ha
señalar
reiterado
en
que
quien
sus
funge
hoy
providencias
como
que
los
alcances del fuero penal militar los ha demarcado de
antaño
la
Corte
Suprema
de
Justicia
tanto
como
tribunal constitucional como en su sala de casación
penal,
y
desde
Constitución
de
la
1991
entrada
ha
sido
en
la
vigencia
honorable
de
la
Corte
Constitucional, no sólo en materia de delitos comunes
sino de aquellos propios a la naturaleza de la Fuerza
Pública.
En sentencia del 10 de julio de 1962, atendiendo el
alcance del artículo 170 de la Constitución de 1886,
252
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
la Corte Suprema136 de ese entonces en lo atinente a
los requisitos que deben tenerse en cuenta para que
estemos en presencia del fuero militar, expresó que:
“No basta entonces, para que sea pertinente el fuero penal
militar que se trate de juzgamiento de un miembro de las
Fuerzas Militares, sino que es menester que el delito o
delitos de que se les sindique sean cometidos en relación
con el servicio”.
Sobre este mismo tema se pronunciaría nuevamente en
sentencia del 04 de octubre de 1971 aclarando que no
solamente se trata de la vinculación a las Fuerzas
Militares y de hacer parte de ellas, sino además que
la conducta endilgada tenga relación con el servicio.
En
vigencia
de
la
Constitución
de
1991
la
Corte
Suprema137 en sentencia del 20 de septiembre del mismo
año expuso los elementos del fuero en el siguiente
sentido:
“La nueva normación (artículo 14) consagra lo que ninguna
novedad presente, que el hecho común o militar, para que
pueda
ser
militar
juzgado
debe
ser
con
arreglo
efectuado
en
a
la
legislación
servicio
activo
penal
y
en
relación con el mismo servicio”. Y con relación a los
delitos
136
137
comunes,
cometidos
por
los
militares,
en
dicha
Corte Suprema de Justicia, Sala Casación Penal, sentencia 10 de julio de
1962, MP. Dr. HUMBERTO BARRERA DOMINGUEZ
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia 20 de
septiembre de 1991, MP. Dr. DÍDIMO PAEZ
253
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
sentencia agregó que:
“Cuando
el
realizado
hecho
dentro
punible
del
de
ámbito
carácter
del
servicio
común
aparece
militar,
sin
discusión, se impone el discernimiento del fuero”
La
Corte138,
septiembre
de
en
posterior
1996,
al
sentencia
estudiar
el
del
nexo
18
entre
de
el
delito y el servicio, depuso que se hace referencia al
nexo que debe existir entre el acontecer delictivo y
la
actividad
militar
cuando:
“se desarrolla mediante
actos inherentes a la misma, o en acatamiento de órdenes
impartidas por quien ejerce la función de comando, siendo
por tanto, actos desligados de dicha actividad, los que se
presentan al margen de esta hipótesis”.
La
sentencia
hito
de
la
Corte
Constitucional139
en
materia del fuero, la C-358 de 1997 retomó lo que ya
había expuesto la honorable Corte Suprema de Justicia
en su momento, para puntualizar que:
“… Para que un delito sea de competencia de la justicia
penal
militar
debe
existir
un
vínculo
claro
de
origen
entre él y la actividad del servicio, esto es, el hecho
punible debe surgir como una extralimitación o un abuso de
poder
ocurrido
en
el
marco
de
una
actividad
ligada
directamente a una función propia del cuerpo armado. Pero
138
139
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia 18 de
septiembre de 1996, MP. Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL
Corte Constitucional, sentencia C-358 agosto 5 de 1997, MP. Dr. EDUARDO
CIFUENTES MUÑOZ
254
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
aún más, el vínculo entre el delito y la actividad propia
del servicio debe ser próximo y directo, y no puramente
hipotético y abstracto. Esto significa que el exceso o la
extralimitación deben tener lugar durante la realización
de una tarea que en sí misma constituya un desarrollo
legítimo de los cometidos de las Fuerzas Armadas y la
Policía Nacional...”
La Corte en la precitada decisión indicó que:
“La Constitución se ha ocupado de trazar las coordenadas
básicas de la justicia militar. Cometido específico del
Código
Penal
general,
los
Militar
será
comportamientos
el
de
que
especificar
dentro
de
por
dicho
vía
marco
quedan sometidos a la justicia penal militar. Los tipos
penales típicamente militares no pueden acuñarse sin tomar
en consideración las características propias del servicio
militar y policial”.
Complementa en este sentido lo siguiente:
“En
el
plano
normativo
el
legislador
no
puede,
pues,
construir los tipos penales militares, modificar los tipos
penales
ordinarios
o
incorporarlos
en
el
Código
Penal
Militar, sin tomar en consideración lo que genuinamente
tiene relación directa con los actos propios del servicio
militar y policial”
“Tanto en los delitos típicamente militares como en los
comunes cuyos elementos, de una u otra manera, han sido
255
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
modificados con el objeto de adaptarlos al contexto de la
función militar y policial, pero que no obstante tienen
como referente tareas y misiones que, en sí mismas, son
los que de ordinario integran el concepto constitucional y
legal de servicio militar o policial.”
Es
la
misma
Constitucional140
Corte
la
que
posteriormente, al conocer de las objeciones que por
inconstitucionalidad
se
le
hicieron
al
proyecto
de
Código Penal Militar para ese entonces (hoy Ley 1407
de 2010), expresó sobre el fuero y los delitos en que
incurren o pueden incurrir los militares y policiales
lo siguiente:
“En
efecto,
configurar
penales
en
el
el
plano
Código
militares,
o
normativo,
Penal
Militar,
modificar
o
el
legislador
puede
crear
incorporar
los
al
tipos
tipos
penales ordinarios siempre y cuando tome en cuenta lo que
genuinamente tiene relación directa con los actos propios
del servicio militar o policial, es decir, los adapte al
contexto de la función militar o policiva. De tal manera,
el Código Penal Militar puede contener, en relación con el
servicio, i) tipos penales típicamente militares, siempre
y
cuando
consideren
las
características
propias
del
servicio militar y policial, y (ii)tipos penales comunes,
incorporándoles
servicio
que
elementos
presta
la
y
circunstancias
fuerza
pública
y
propias
que
del
resulta
relevante tomar en consideración.”
140
Corte Constitucional, sentencia C-533 mayo 28 de 2008, MP. Dra. CLARA
INES VARGAS HERNANDEZ
256
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Así las cosas, para la Corte tanto en los delitos
típicamente militares como los comunes adaptados a la
función
de
la
Fuerza
Pública
y
los
propiamente
comunes, el concepto de servicio o misión legítima
constituye un referente obligado para el legislador,
quien toma de éstas características y exigencias propias
para proyectarlas luego como ingredientes o aspectos
de las diferentes especies punitivas.
Para la Alta corte la expresión “servicio” alude a las
actividades
realizar
concretas
las
que
finalidades
se
orientan
propias
de
a
cumplir
las
o
Fuerzas
Militares, defensa de la soberanía, la independencia,
la
integridad
constitucional;
del
y
territorio
de
la
nacional
Policía
y
del
orden
Nacional,
el
mantenimiento de las condiciones necesarias para el
ejercicio de los derechos y libertades públicas, y
para asegurar que los habitantes de Colombia vivan en
paz.
Empero en materia de esta expresión y su alcance, la
guardiana de la Carta de manera categórica afirma que
la conducta que debe tener relación con el servicio y
en particular con la función militar o policial debe
emanar
de
la
que
la
Constitución,
la
ley
o
el
reglamento les ha asignado.
257
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
En el presente proceso estamos en presencia de un tipo
penal común como es el peculado por apropiación que
prevé el Código Penal, Ley 599 de 2000 artículo 397.
Previas estas consideraciones, es necesario analizar
el
caso
concreto
efectivamente
los
para
determinar
hechos
son
de
el
por
competencia
qué
de
la
Justicia Penal Militar.
Se desprende de la sumaria que estos ocurrieron en
desarrollo
de
la
orden
de
operaciones
No.
14
“Fortaleza 02”141 de la Décima Segunda Brigada del
Ejército
Nacional
y
la
Orden
de
Operaciones
Fragmentaria No. 0030142 de la Brigada Móvil No. 6,
siendo encontradas por parte de los uniformados que
integraban las Contraguerrillas Demoledor y Buitre
del Batallón de Contraguerrillas No.50 “Batalla de
Palo
Negro”
en
el
área
selvática
del
Coreguaje,
municipio de San Vicente del Caguán, antigua zona de
distensión
contenía
varias
caletas,
cuantiosas
camufladas
bajo
sumas
tierra,
entre
de
ellas
dólares
omitiendo
una
y
reportar
que
pesos,
a
los
superiores dicho hallazgo, para proceder a apropiarse
de estos valores.
Para
la
Sala
es
claro
que
las
citadas
órdenes
de
operaciones pretendían efectuar “operaciones Ofensivas
141
142
Folio 148-155 C.O. 24
Folio 156-161 C.O. 24
258
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de
Combate
irregular
sobre
el
área
general
de
los
municipios de San Vicente del Caguán y Puerto Rico, con el
fin de detectar, capturar y en caso de resistencia armada,
someter con el uso legítimo de la Fuerza a terroristas de
la
Columna
Móvil
Teófilo
Forero
de
las
ONT-FARC
que
delinquen en el sector y a la vez efectuar inteligencia de
combate
con
el
fin
de
establecer
la
ubicación
de
los
ciudadano Norteamericanos secuestrados”
Como
se
desprende
procesales,
en
de
especial
las
de
mismas
la
prueba
actuaciones
documental
y
testimonial, es diáfano que para el momento de los
hechos los procesados se encontraban cumpliendo las
misiones tácticas ordenadas143.
Como bien lo señaló la honorable Corte Constitucional,
la
relación
con
el
servicio
está
cimentada
en
el
mandato constitucional, la ley, los reglamentos y que
para cumplir con estos cometidos su desarrollo se hace
a través de actos administrativos que se reflejan en
las órdenes de operaciones y en el sumario de órdenes
permanentes, para el caso en particular las precitadas
Orden de Operaciones No 14 Fortaleza 2, de fecha 26 de
marzo de 2003, la Orden de Operaciones Fragmentaria No
003 del 24 de marzo de 2003, el Sumario de Órdenes
Permanentes (S.O.P) expedido por el Comandante de la
Brigada Móvil No 6, en el mes de enero de 2003 donde
143
*
*
*
*
Orden
Orden
Orden
Orden
de
de
de
de
operaciones
operaciones
operaciones
operaciones
No.
No.
No.
No.
14
30
03
04
“Fortaleza 2”
fragmentaria
Fortaleza 1
fragmentaria
259
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
se destaca en uno de sus acápites144 los procedimientos
a seguir en caso de capturados, terroristas muertos en
combate o hallazgo de caletas, lo que se debe informar
inmediatamente
al
comandante
de
la
Brigada.
Fue
entonces en cumplimiento de dichas instrucciones, en
desarrollo de dichas operaciones donde se presentó el
hallazgo
por
parte
de
las
compañías
“Demoledor”
y
“Buitre” del Batallón de Contraguerrillas No 50, no
sólo
del
dinero
sino
también
de
elementos
de
intendencia, armas, municiones y explosivos, de lo que
se desprende como bien lo expresó el Consejo Superior
de
la
Judicatura
descubrimiento
de
en
su
tales
oportunidad,
elementos
que
ocurrió
el
como
consecuencia natural y directa de la misión militar
que los inculpados desarrollaban, “…momento en el cual
incurrieron en la conducta que hasta ahora se les reprocha
como penalmente sancionable…”
Es prístino que la actividad principal que realizaba
el personal del Batallón de Contraguerillas No. 50 en
su calidad de servidores públicos, estaba relacionada
con
una
misión
-como
se
indicó
precedentemente-,
atinente a la misión constitucional que se le asigna a
las Fuerzas militares en su artículo 217.
Así
las
cosas,
para
Sala
es
claro
que
existe
esa
relación con el servicio, y que de allí se deriva el
144
Folios 34 y 35
260
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
elemento normativo que exige el tipo penal de peculado
por apropiación como es el de tener la calidad de
servidor
público
y
además,
el
deber
funcional
que
tenían frente a los dineros hallados, puesto que como
bien
lo
ha
expuesto
la
honorable
Corte
Suprema
de
Justicia145 la relación de hecho del funcionario con la
cosa, que lo ubica en la situación de ejercitar un
poder de disposición sobre la misma, se haya logrado
en ejercicio de una función pública.
Por esta razón están asidos y no pueden escindirse
estos factores del fuero militar con la calidad de
servidor público y el deber funcional que tenían para
el momento de los hechos, no solo con el referente de
su misión constitucional y legal, sino también con las
órdenes de operaciones ya referidas y con el Sumario
de Órdenes Permanentes expedido por el Comandante de
la Brigada Móvil No. 6, donde se instruye al personal
respecto de los hallazgos de “caletas” y los pasos a
seguir.
3. DE LA CONDUCTA IMPUTADA - PECULADO POR APROPIACIÓN
DE LA TIPICIDAD
Precisados
los
referirnos
al
145
anteriores
primer
tema
aspectos,
corresponde
cuestionado
por
los
Sentencia 3 agosto 1976, sentencia septiembre 8 de 1981 M.P. Fabio
Calderón Botero
261
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
recurrentes,
sobre
el
que
son
contestes
en
su
mayoría, el cual se contrae a la tipicidad de la
conducta de los procesados que realizó el juzgador.
La Juez Sexta de Brigada endilgó a los miembros de
las
Compañías
Buitre
y
Demoledor
del
Batallón
de
contraguerrillas No. 50, el tipo penal de peculado
por
apropiación
previsto
en
el
artículo
397
del
Código Penal, argumentando que los procesados eran
miembros activos del Ejército Nacional y por ende
servidores públicos, además que en el momento que
estos hallaron las caletas que contenían dinero, se
encontraban en desarrollo de la operación “Fortaleza
2” y de la Orden de Operaciones Fragmentaria No.
0030.
Al respecto los apelantes coinciden en afirmar que el
actuar esgrimido por los enjuiciados no reúne los
elementos
estructurales
apropiación,
por
lo
del
que
reato
la
de
peculado
conducta
por
deviene
en
atípica, argumentando que no se ha podido demostrar
que los dineros hallados fuesen del Estado ni de
empresas o instituciones en que éste tenga parte,
como
tampoco
parafiscales,
administración,
se
ni
trata
de
bienes
bienes
de
particulares
custodia
y
tenencia
se
o
fondos
cuya
les
haya
confiado a los uniformados por razón u ocasión de sus
funciones,
además
que
hasta
la
fecha
no
se
ha
262
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
demostrado que dichos dineros pertenezcan a las FARC
o el monto de lo supuestamente tomado.
Aducen que a pesar que el dinero fue hallado por los
miembros
del
Ejército
Nacional,
nunca
entró
al
cuidado de ellos, debido a que no mediaba ninguna
orden emitida por algún funcionario judicial en dicho
sentido y que el simple hecho de encontrarse un bien
no confiere la facultad de convertirse en custodio
del mismo, puesto que dicha custodia solo se entrega
por mandato legal, y para que los mismos ingresaran a
la órbita del Estado se debía surtir un procedimiento
de decomiso, incautación o extinción de dominio, más
aun cuando la misión de las dos contraguerrillas no
estaba orientada a perseguir bienes o propiedades de
la guerrilla sino a liberar a los tres norteamericanos.
Son contestes en criticar el argumento del a quo
respecto a la aplicación de la Ley 1201 de 2008,
quien
indicó
ratificar
que
que
el
dicha
norma
lo
comportamiento
que
hizo
atribuido
a
fue
los
enjuiciados constituía una verdadera apropiación del
patrimonio económico del Estado y que siempre ha sido
deber del servidor público denunciar ante la Fiscalía
General de la Nación los bienes hallados provenientes
de actividades ilícitas; debido a que fue a raíz del
escándalo
suscitado
investigación
que
se
con
dio
los
hechos
inicio
al
materia
de
debate
del
263
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
proyecto que vino a materializarse con la expedición
de dicha ley, a fin de regular este tipo de hallazgos
que
no
encajaban
en
la
descripción
normativa
del
artículo 397 del Código Penal, por lo que es evidente
que para la época de ocurrencia de los hechos dicha
norma no se encontraba vigente y rige a partir de su
promulgación, es decir el 23 de junio de 2008; por lo
que
aplicar
una
ley
posterior
sería
violar
los
principios constitucionales de legalidad, irretroactividad
de la ley penal y tipicidad taxativa.
Estiman
que
al
legislador
le
asiste
el
deber
de
determinar el objeto material y la circunstancia o
situación
específica
que
involucra
la
conducta
punible, y en la Ley 599 de 2000 ese objeto material
“bienes mostrencos” y la circunstancia específica de
“hallazgo fortuito”, así como los procedimientos a
que deben ser sometidos no estaban determinados, por
lo que mediante la expedición de la Ley 1201 de 2008,
se amplió el marco de aplicación para las conductas
descritas en los artículos 397 al 403 del Código
Penal,
respecto
de
los
objetos
hallados
por
servidores públicos en cumplimiento de sus funciones
o con ocasión de las mismas, lo cual se desprende de
su artículo 5.
En
cuanto
al
argumento
aducido
por
la
juez
de
conocimiento respecto a que la orden de operaciones
264
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
“Fortaleza II” era de control militar de área, lo
cual lleva implícito el decomiso e incautación de
bienes, equipos u otros instrumentos utilizados en la
comisión de delitos, que la misma era legítima y
vigente
para
la
época
de
los
hechos,
además
que
mediaban órdenes de carácter permanente; replican los
defensores MARÍA HELENA GONZÁLEZ DE LEGUIZAMON, PEDRO
HERNÁNDO PUENTES RAMÍREZ, JAIME LOMBANA VILLALBA y la
representante de la parte civil, que en el texto de
dichas órdenes de operaciones en ningún momento se
especificaba
encontraran
como
en
misión
dicho
que
los
territorio
bienes
se
les
que
se
hubieran
confiado por razón u ocasión de sus funciones, que
hicieren
parte
de
los
bienes
del
Estado,
o
que
tuviesen la misión de buscar caletas.
En torno al Sumario de Ordenes Permanentes (SOP) que
se encontraba vigente para el año 2003, señalan que
son normas de carácter administrativo que no pueden
aplicarse a la responsabilidad penal puesto que no
tienen la categoría de ley o de orden judicial, por
lo
que
su
desatención
disciplinarias
o
podría
administrativas
acarrear
más
no
sanciones
penales,
además que con la aplicación de dicho S.O.P. el a quo
pretendió reformar el artículo 397 de la Ley 599 de
2000.
265
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Aducen que el S.O.P. sólo era aplicable para miembros
del
Estado
Mayor
y
de
los
Batallones
de
Contraguerrillas Nos. 48, 50, 56 y 60, vulnerándose
los principios de legalidad, igualdad y publicidad;
además
que
no
obra
prueba
que
indique
que
dicho
documento haya sido comunicado o dado a conocer a los
integrantes de las compañías Demoledor y Buitre.
En torno a lo señalado por los impugnantes, se ha de
precisar inicialmente por parte de esta Colegiatura
que
en
el
reato
de
peculado
por
apropiación,
el
ejercicio de la adecuación típica por tratarse de un
delito contra la administración pública se realiza de
acuerdo a la descripción legal del artículo 397 de la
Ley 599 de 2000, que a su letra reza:
“Art. 397 PECULADO POR APROPIACIÓN. El servidor público
que se apropie en provecho suyo o de un tercero de bienes
del Estado o de empresas o instituciones en que éste
tenga
parte
o
de
bienes
o
fondos
parafiscales,
o
de
bienes de particulares cuya administración, tenencia o
custodia se le haya confiado por razón o con ocasión de
sus funciones, incurrirá en prisión de seis (6) a quince
(15) años, multa equivalente al valor de lo apropiado sin
que
supere
salarios
el
equivalente
mínimos
legales
a
cincuenta
mensuales
mil
(50.000)
vigentes,
e
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas por el mismo término.
266
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Si
lo
apropiado
supera
un
valor
de
doscientos
(200)
salarios mínimos legales mensuales vigentes, dicha pena
se aumentará hasta en la mitad. La pena de multa no
superará
los
cincuenta
mil
salarios
mínimos
legales
mensuales vigentes.
Si lo apropiado no supera un valor de cincuenta (50)
salarios mínimos legales mensuales vigentes la pena será
de sesenta y cuatro (64) a ciento ochenta (180) meses e
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas
por
el
mismo
término
y
multa
equivalente
al
valor de lo apropiado”.
Es así, que para la configuración del punible antes
señalado
solamente
la
se
jurisprudencia
configura
ha
dicho
indicado
ilícito
que
no
cuando
el
servidor público se apropie en provecho suyo o de un
tercero de bienes del Estado, cuya administración,
tenencia o custodia material o jurídica se le haya
confiado por razón o con ocasión de sus funciones,
sino que también se necesita que la disponibilidad
sobre la cosa surja en dependencia del ejercicio de
un deber de la función, ubicándolo en situación de
ejercitar
traducidos
un
en
poder
de
actos
disposición
de
señor
y
sobre
dueño,
la
misma
así
no
corresponda a dicho funcionario la competencia legal
para su administración, pues las facultades de manejo
en el empleado público, no solamente las otorga la
ley, el decreto, la ordenanza o el acuerdo, sino
267
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
también las resoluciones, los reglamentos y hasta la
orden administrativa, cuando los destinatarios son
servidores del Estado. De suerte que por medio del
mandato, entiéndase como contrato o como orden, se
transfieren, trasladan o delegan, total o parcialmente,
esas
atribuciones
al
mandatario,
quien
por
el
mencionado encargo las ejercita146, -tal como sucedió
en el caso en estudio-, al surgir de las pruebas
obrantes
que
de
acuerdo
a
su
función
de
control
militar de área, nacía la disponibilidad sobre los
bienes
que
se
pudieran
hallar
y
que
por
sus
connotaciones derivasen en la comisión de conductas
ilícitas.
Respecto
al
deber
que
tenían
los
procesados
de
informar el hallazgo de los dineros, se desprende con
claridad
meridiana
que
estos
eran
conocedores
plenamente del deber que tenían de reportar a los
superiores el hallazgo de material de guerra u otra
clase
de
bienes,
como
se
aprecia
del
Sumario
de
órdenes Permanentes ya mencionado y de las injuradas
de los Tenientes MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO y
SANABRIA ACEVEDO JORGE, del Subteniente ROA MARTÍNEZ
IVÁN
MAURICIO,
los
Sargentos
Viceprimeros
RACINES
PLAZA DIEGO FERNANDO, DÍAZ RENDÓN JOSÉ URIEL y VAQUÉN
TALERO PEDRO ANTONIO, los Sargentos Segundos CASTRO
TEJEDOR LUIS ENRIQUE y ESCORCIA NARVÁEZ DORIAN, los
146
Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal, Radicado 19934 del 23
de marzo de 2006, Magistrado Ponente Doctor JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
268
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Cabos Primeros LIZARAZO VALDERRAMA GIOVANNY, TAPASCO
OTAGRI JUÁN CARLOS, LÓPEZ OSORIO CARLOS FERNANDO y
SANTOS
BRIÑEZ
Voluntarios
WILFERDO
GUERRERO
ARLEY,
ROSERO
y
los
Soldados
FERNANDO
ALDEMAR,
QUINTERO CORTÉS JHON JAIRO, ROJAS FREDY ALEXANDER, DE
JESÚS
ARTUNDUAGA
WILSON,
HOMEZ
HERNÁNDEZ
ALCIDES,
ANACONA BOLAÑOS ERNEY, GONZÁLEZ VELA PABLO, GUTIÉRREZ
CUELLAR JORGE IVÁN, CUASPUD CANCHALA RICHAR EMILIO,
LEÓN LAVACUDE POLBRAYAN, RONCO RUBIANO RUBÉN DARÍO,
RIASCOS RIASCOS LUIS FERNANDO, HERRERA PARADA JHON
JAIRO, GIRALDO BONILLA LENÍN, ROJAS DÍAZ CRISANTO,
VELANDIA
ROLÓN
FELICIANO,
AMADO
JOSÉ
ALEJANDRO,
RODRÍGUEZ
JAIRO,
ALEXANDER,
EMBUS
CHIMBACO
RAMÍREZ
OSORIO
MARIO
VARGAS
ALBERTO,
JAIR,
MOSQUERA
CAMPOS
JOSÉ
SUÁREZ
RIAÑO
MANCIPE
ELCIARIO,
TRIANA
ALBARRACÍN EDGAR, ULLOA CARLOS ARTURO, CERÓN GUZMÁN
JULIÁN ANDRÉS, MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN CARLOS, GONZÁLEZ
MURILLO
LUIS
VALENCIA
HERNEY,
WILLIAM,
LASSO
JAIMES
VILLAMIZAR
WILSON,
ALBARRACÍN
GASCA
NIXON,
ESCOBAR BRIÑEZ DIEGO FERNANDO, FAJARDO SERRATO OSCAR
EDUARDO, RENDÓN ÁLVAREZ HÉCTOR FABIO y JUNCA PUENTES
JAIR,
es
claro
que
decir
que
debían
todos
estos
reportarse,
deponentes
informarse
e
tenían
incluso
tomar fotografías como lo indican algunos de ellos,
entre otros el TE. MOJICA CALDERÓN, en su injurada.
Es claro como lo ha reiterado la Corte en su Sala de
Casación Penal, en materia del ingrediente normativo
269
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de
la
relación
funcional147,
que
la
ley
en
la
definición de peculado indica o emplea la frase “en
razón de sus funciones”,
que hace referencia a las
facultades de administrar, guardar, recaudar, etc.,
con lo que no puede entenderse en un sentido de la
adscripción de una competencia estrictamente legal y
determinada por una regular y formal investidura que
implique una íntima relación entre la función y la
facultad de tener el bien del cual se dispone o se
hace
mal
uso;
no
significa
pues,
que
tales
atribuciones deban estar antecedentemente determinadas
de manera rigurosa y fija competencia legal, sino que
es suficiente que la disponibilidad de la cosa surja
en
dependencia
del
ejercicio
de
un
deber
de
la
Corte,
la
fuente
de
la
función.
Así
las
cosas,
señala
la
atribución, en otros términos, no surge exclusivamente
de la ley puesto que ella puede tener su origen en un
ordenamiento jurídico diverso que fija la competencia
en estricto sentido.
Lo esencial en este aspecto, es la consideración de
que en el caso concreto, la relación de hecho del
funcionario con la cosa, que lo ubica en situación de
ejercitar un poder de disposición sobre la misma y
por fuera de la inmediata vigilancia del titular, se
147
Sentencia
Salamanca
23
abril
2008,
radicado
23228
M.P.
Julio
Enrique
Socha
270
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
haya logrado en ejercicio de una función pública, así
en el caso concreto no corresponda a dicho funcionario
la competencia legal para su administración.
Para la Sala es claro que el sujeto activo del delito
es el servidor público y entre el sujeto activo del
delito y el objeto material, -en este caso el dinerodebe existir un elemento normativo del tipo como es
“la relación especial de disponibilidad”, reflejada
en
las
expresiones
administración,
custodia
y
tenencia de los bienes en virtud de la existencia de
una relación jurídica o material surgida por razón o
con
ocasión
de
las
funciones
oficiales
que
se
reiterado
la
ejecutan o se ejercen.
De
esta
manera,
como
también
lo
ha
doctrina, el peculado es ante todo la violación de un
deber funcional, expresión que implica que el bien ha
entrado previamente al ámbito de la administración
pública, de allí que en el punible de peculado la
característica esencial es la conducta de apropiación
del bien, violando el deber funcional público y que
la
posesión,
tenencia,
custodia
o
disponibilidad
jurídica se haya llegado por deber de sus funciones o
con ocasión de ellos.
Así las cosas, claro es que los procesados tenían una
relación funcional como servidores públicos con el
271
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
objeto
material
precisamente
en
del
delito
ejercicio
y
hoy
con
imputado,
ocasión
de
pues
estas
funciones se hallaron los dineros que fueron objeto
de apropiación por los integrantes de las compañías
Demoledor y Buitre, pues como también lo ha indicado
la Sala Penal de la Corte desde la sentencia de fecha
3
de
agosto
de
1976
ya
precitada,
la
relación
funcional no se desprende de manera necesaria de las
funciones
expresamente
previstas
en
la
ley,
resolución, cláusula o reglamento, sino que también
puede derivarse de aquellos casos en los cuales la
disponibilidad del bien haya surgido en virtud de sus
deberes funcionales que le asisten al agente en una
situación determinada.
No existe duda que los aquí procesados se apropiaron
bajo
ese
factor
funcional
(elemento
normativo
del
tipo penal) de unos dineros (dólares y pesos) cuando
cumplían y desarrollaban unas órdenes de operaciones
con directrices claras, como integrantes de la Fuerza
Pública,
quienes
además
ostentaban
la
calidad
de
servidores públicos y que en dicha condición cumplían
con un mandato constitucional derivado del artículo
217 de la Carta Política, el que estaba a su vez
plasmado en las diferentes órdenes de operaciones, en
la orden fragmentaria referida y en el Sumario de
Órdenes Permanentes.
272
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Por ende, dada la calidad que ostentaban estos bienes
y la que tenían los integrantes de las dos compañías,
las sumas de dinero halladas entraban a su cuidado y
custodia,
correspondiéndoles
elaborando
las
respectivas
actuar
actas
de
en
derecho,
incautación
e
informando los resultados operacionales como se debía
realizar
y
como
lo
mencionados,
y
no
apropiándose
de
ellos,
aceptan
proceder
los
como
sacando
de
procesados
lo
hicieron,
la
esfera
de
cuidado y custodia automática que se derivó de su
hallazgo, ejerciendo actos de señor y dueño de bienes
que
no
eran
de
su
propiedad,
siendo
su
deber
y
obligación dejarlos a disposición de las autoridades
competentes, pues dentro de las circunstancias en que
devinieron
los
hechos
se
percibe
que
no
aflora
desconocimiento alguno de lo que se debía hacer ante
estos
hallazgos
por
demás
en
lugares
inhóspitos,
aunado a que con anterioridad se había reportado ante
sus
superiores
otras
caletas
con
material
que
pertenecían a la columna móvil “Teófilo Forero” de
las FARC.
Por
lo
anterior,
es
importante
señalar
que
esa
custodia que se originó sobre dichos bienes, no sólo
se adquirió con la delegación expresa de un mandato,
sino
que
se
derivó
precisamente
de
ese
deber
funcional que se tiene por mandato legal y que para
el caso en particular se originaba de la orden de
273
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
operaciones, por lo que estaban obligados a cumplir
con los deberes, tareas y funciones propias de su
investidura, de allí que hubiesen efectuado – como se
indicó- el reporte de unos elementos por parte del
personal comprometido en la operación “Fortaleza II”,
situación
que
no
se
presentó
con
el
hallazgo
de
dineros en la ejecución de la misma, conociendo de
antemano su origen -que para el caso de la munición y
otros elementos fueron reportados como de la columna
móvil “Teófilo Forero” de las FARC-, pero que ya para
el
evento
procedencia
encontraban,
de
los
dineros
cuando
así
era
como
fue
claro
el
quiénes
desconocida
lugar
donde
delinquían
en
su
se
dicho
sector, amén que dicho hallazgo fue en la misma área
de operaciones.
Precisamente
en
cumplimiento
administrativos
emitidos
con
por
sus
demás
de
estos
legales,
formalidades,
se
actos
legítimos,
infiere
que
se
encuentra más que satisfecho el presupuesto referido
que
llevaban
servicio
a
como
cabo
tal,
un
sino
acto
propio
también
no
solo
atinente
a
del
sus
funciones y que con ocasión de ellas fue precisamente
cuando
ocurrió
el
hallazgo
en
desarrollo
de
las
actividades mencionadas, sumado a que con antelación
bajo estas mismas ordenes ya habían incautado en el
mismo sector, en esa área de operación, armamento,
municiones, explosivos y elementos de intendencia que
274
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
sí reportaron e informaron dando cumplimiento a las
órdenes impartidas como quedó puesto de manifiesto en
las
circunstancias
antecedentes
expuestas por esta Sala.
y
concomitantes
Por esta razón, como bien
lo hizo el a quo, se pregunta y cuestiona la sala
¿qué diferencia hay entonces entre estos hallazgos de
material de intendencia, municiones, armas etc., que
habían encontrado casi de forma por demás simultánea
con las sumas de dinero? la respuesta no puede ser
otra
que
mismo,
ninguna.
su
El
función
procedimiento
era
la
misma
debía
como
ser
el
servidores
públicos y la relación funcional era igual.
Es por demás oportuno para esta colegiatura traer una
decisión
reciente
de
la
misma
Corte
Suprema
de
Justicia en su Sala Penal donde la situación fáctica
está
relacionada
Nacional
que
con
hallan
unos
al
miembros
interior
de
de
la
un
Policía
vehículo
particular una tula contentiva de la suma de cien
millones de pesos en efectivo, adentrándose la sala
no sólo en el análisis del punible de peculado frente
a estos hechos sino también en el tema cuestionado
también
presente
por
los
apelantes
proceso,
de
aspecto
la
sobre
coautoría
el
en
cual
el
nos
adentraremos más adelante en razón a que también se
descalificó
por
algunos
de
los
apelantes
este
fenómeno de la participación.
275
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Este tratamiento que brinda la alta Corporación para
ese caso en particular, nos ilustra sobre el delito
de peculado para el caso de los miembros de la Fuerza
Pública
respecto
de
la
apropiación
de
dineros
en
ejercicio de las funciones, pero también en materia
de la coautoría.
Inicialmente señala la Corte lo siguiente:
“Empero,
en
la
censura
se
evidencia
un
análisis
fragmentario de la prueba militante en el proceso, pues
si bien en las declaraciones de Monar López y de los
agentes Cancimance, Martínez y Cantero, que refiere la
demandante, no se los señala de haber participado en el
acto de requisa del vehículo carpati, aunque en realidad
ninguna prueba en la actuación los ubica en tal sentido
incluso las que se consideran incriminantes, lo que sí
fluye de ellas y de todo el acervo probatorio en general
y que tampoco fue desmentido por los propios procesados
en sus injuradas, se repite, es que hicieron parte del
grupo encargado de las requisas a los automotores (no de
los que prestaron seguridad en lugar distante), en donde
compartieron unidad de espacio y proximidad que permitió
indubitablemente
inferir
incautación,
amén
de
esto
en
último
hallazgo
de
su
cuanto
esta
el
conocimiento
notoriedad
no
es
naturaleza
y
la
excepcionalidad,
frecuente
y
de
sin
encontrar
un
propietario
identificable.
Si no hubiera existido esta unidad de espacio en el
276
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
puesto
de
control
montado
sobre
la
vía,
resultaría
inexplicable que los propietarios del dinero identificaran,
como así ocurrió, a PÉREZ TORRES y PALACIOS LOAIZA en el
reconocimiento fotográfico practicado dentro del proceso.
En ese orden de ideas, la Sala estima que en este
caso, contrariamente a lo sostenido por la censora, sí
son suficientes los indicios de presencia, oportunidad
(derivado del hecho de que nadie en el retén se adjudicó
la propiedad de la cuantiosa suma de dinero) y capacidad
para delinquir (por ser parte de la escuadra que incautó
el
dinero)
para
declarar
la
responsabilidad
de
estos
procesados.
Ahora, una vez los uniformados incautaron el dinero
aparentemente mostrenco, convinieron en su apropiación,
para lo cual era imprescindible contar con la anuencia de
todos los que integraban el retén, cuya proximidad, se
insiste, permitió la percepción del suceso, todo con el
fin de evitar que alguno de ellos abortase lo que parecía
fácil logro, de ahí emana su calidad de coautores.
Sólo ello explica que el dinero, como correspondía
acorde con su calidad de miembros de la Fuerza Pública,
no hubiese sido puesto a disposición de las autoridades
competentes
con
el
fin
de
investigar
su,
hasta
ese
momento, inexplicable procedencia, o que alguno de los
policiales involucrado hubiera dado por lo menos cuenta
de la aprehensión.
A cambio de ello, todos optaron en
sus indagatorias por negar tozudamente el suceso, por
aducir
que
no
recordaban
siquiera
la
detención
del
277
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
vehículo donde fue encontrado el dinero, hecho que pone
en evidencia el acuerdo celebrado para apropiarse de la
cantidad dineraria.
De ahí que, tomando distancia frente a lo expuesto
por el Procurador Delegado, la Sala convenga en que la
atribución de responsabilidad para todos los sindicados,
es a título de coautores, sin excluir, como lo hizo el
Tribunal,
a
los
dos
uniformados
que
materialmente
incautaron el dinero, porque es evidente que después de
ella surgió un acuerdo entre todos para apropiarse del
dinero, actualizando con ello la conducta de peculado por
apropiación
por
la
cual
se
los
acusó
y
condenó
acertadamente en los fallos de instancia.”148
Basta observar esta decisión de la alta Corporación
para afirmar que en el presente caso y para este
delito
especial,
calificado,
en
con
este
un
sujeto
evento
activo
miembros
de
por
demás
la
Fuerza
Pública adscritos al Ejército Nacional, se cumple a
cabalidad con el supuesto del sujeto activo ya que
todos ostentaban la condición de servidores públicos,
acorde
con
lo
previsto
en
el
artículo
217
de
la
Constitución Política.
De
igual
forma
también
se
encuentra
más
que
satisfecho el presupuesto atinente a que lo realizado
fue en ejercicio de un acto propio de sus funciones o
148
Corte Suprema de Justicia, radicado 27850 del 9 de febrero de 2011, MP.
María del Rosario González de Lemus
278
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
con
ocasión
de
ellas
pues
tengamos
presente
que
desarrollaban una orden de operaciones con una misión
clara,
complementada
como
ya
se
dijo
de
manera
precedente con órdenes fragmentarias y con un sumario
de ordenes permanentes como correspondía para este
tipo
de
operaciones
contra
la
insurgencia,
y
precisamente en ejercicio de esas funciones fue que
hallaron
los
dineros
para
proceder
a
efectuar
su
apropiación a través de la distribución de los mismos
con todos los integrantes de dichas patrullas.
Y es que de no ser cierta esta realidad procesal, a
la
primera
existiría
conclusión
el
nexo
que
se
funcional
llegaría
con
el
es
que
servicio
no
para
configurarse el fuero militar, pero como ya quedó
puesto
de
manifiesto
con
ponderado
análisis,
el
Consejo Superior de la Judicatura de forma por demás
detallada expuso las razones jurídicas y fácticas por
los cuales estos hechos eran de competencia de la
jurisdicción especializada.
Precisamente de allí surge que ese hallazgo se haya
presentado realizando un acto propio de sus funciones
o con ocasión de ellas, es decir no fue un hecho
fortuito, desprendido de esa actividad funcional toda
vez que los hallazgos de los diferentes elementos ya
mencionados -como se expresó- ocurrieron en esa misma
área
de
operaciones
y
que
los
mismos
no
podían
279
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
derivarse de un aspecto diferente a las actividades
criminales de los grupos al margen de la ley que
delinquían en el sector donde se llevaban a cabo las
operaciones.
Así las cosas, no son de recibo los argumentos de los
apelantes en cuanto a la atipicidad en esta materia y
en
el
dineros
sentido
que
fuesen
no
del
se
pudo
Estado
demostrar
o
de
que
los
empresas
o
instituciones en que este tenga parte, como tampoco
se
trata
de
bienes
de
particulares
cuya
administración o custodia se le haya confiado a los
uniformados por razón o con ocasión de sus funciones,
por
el
contrario,
lo
que
se
evidencia
de
la
esculticia procesal es que son dineros producto de
actividades ilícitas, pues emerge claro que en el
área de operaciones delinquía el grupo al margen de
la ley FARC, además que todos los demás elementos
mencionados
fueron
reportados
como
tales
por
el
personal de las contraguerillas, por ende los mismos
debían ser puestos a disposición de las autoridades
competentes por el personal militar que lo halló por
razón y con ocasión de sus funciones.
Complementando
lo
anterior,
debe
indicarse
que
la
calidad de bienes no es el referente que delimita el
punible, sino precisamente la función que atañe al
servidor público, en el sub examine el miembro de la
280
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Fuerza Pública que en desarrollo de una actividad
propia de sus funciones, en el cumplimiento de una
orden operacional, le impele actuar conforme a la
ley.
Así las cosas, la custodia que atacan los recurrentes
para
derivar
la
atipicidad,
carece
de
fundamento,
pues huelga reiterarlo que dicha custodia como ya se
expuso, no solo se adquiere con delegación expresa o
por mandato, sino del mismo deber constitucional y
legal, lo que se trasluce para el caso de las Fuerzas
Militares
en
órdenes
de
operaciones,
puesto
que
precisamente quienes eran participes de la orden de
operaciones
“Fortaleza
II”
se
encontraban
como
representantes del Estado, lo que ameritaba cumplir
con las tareas y deberes propios de sus funciones,
como eran para el caso en particular el trámite a
seguir con el hallazgo de los dineros, -ponerlos a
disposición de las autoridades competentes-.
Esto hace improcedente la tesis de la atipicidad de
la conducta bajo el entendido que no se trataba de
bienes del Estado o que dentro de sus funciones no
estaba la de administrar o custodiar, en razón a que
estos dineros no les fueron entregados para tales
fines, como así lo pretenden hacer ver.
281
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
No puede pasarse por alto que el bien jurídico de la
administración pública debe ser entendido como ese
interés del Estado en la probidad y buen actuar de
todos
los
sociedad
servidores
en
quien
públicos
ha
como
depositado
su
lo
espera
la
confianza,
no
siendo solo el patrimonio del Estado (económico) lo
que se protege, sino también el buen nombre de la
administración y su funcionamiento para cumplir los
fines previstos en la Constitución.
Ahora bien en materia de la supuesta atipicidad y
consecuentemente sentencia absolutoria en favor de
los
procesados,
teniendo
en
cuenta
que
en
forma
posterior a la ocurrencia de los hechos el legislador
expidió la Ley 1201 de 2008, la Sala debe atender los
razonamientos
por
demás
acertados
del
a
quo
con
fundamento en las siguientes consideraciones.
Respecto
de
esta
normatividad
y
la
supuesta
aplicación retroactiva que de esta normativa hizo la
juez
primaria
materia
acontecer
de
frente
a
hechos
investigación
fáctico,
debe
la
en
como
forma
Sala
como
los
que
posterior
son
al
corresponde,
acudir a la exposición de motivos de dicha Ley y a
sus ponencias en el seno del Congreso de la República
para efecto de desentrañar su espíritu y de esta
forma dar respuesta a las posiciones disidentes sobre
la posición asumida por el fallador.
282
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Efectivamente, el proyecto de ley inicial “Por el
cual se regula el hallazgo de bienes por miembros de la
Fuerza Pública” -como se tituló- propendía regular con
claridad la propiedad en favor de la Nación de los
bienes muebles o inmuebles sin dueño hallados por
parte
de
miembros
de
la
Fuerza
Pública
en
cumplimiento de funciones públicas o con ocasión de
las mismas, toda vez que la regulación contenida por
el Código Civil, artículo 699 y siguientes pueden
permitir dudas sobre la titularidad del Estado en
esta clase de bienes.
Indica dicha exposición de motivos que de otro lado,
el accionar delictivo de los grupos armados ilegales,
que comprende el secuestro, la extorsión y conductas
conexas al narcotráfico, les arroja multimillonarios
ingresos que mueven a través de la banca nacional e
internacional
inversiones
y
hasta
en
canecas
enterradas en la selva colombiana.
En la ponencia para primer debate se esgrime que “se
argumenta la necesidad del proyecto dada la poca claridad
que versa sobre el tema en el artículo 699 del Código
Civil lo que podría permitir dudas sobre la titularidad
del
Estado
sobre
dichos
bienes”,
por esta razón el
proyecto busca tres pretensiones fundamentales: “1.
Regular con claridad la propiedad a favor de la nación de
los bienes muebles e inmuebles sin dueño hallados por
283
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
parte de los miembros de la Fuerza Pública.
2. Aplicar
una destinación específica a los bienes provenientes de
actividades
ilícitas
de
los
adjudicando porcentajes.
miembros
de
la
grupos
armados
ilegales,
3. Estimular la acción de los
Fuerza
Pública
estableciendo
la
posibilidad legal de recompensar a la tropa por estos
hallazgos.”.
En el informe de ponencia para segundo debate en el
Senado de la República, en su aparte contentivo del
proyecto
se
indica
en
esta
oportunidad
que
el
proyecto tiene tres pretensiones fundamentales “1.
Regular con claridad la propiedad a favor de la nación de
los bienes muebles e inmuebles sin dueño hallados por
parte
de
los
destinación
servidores
específica
públicos.
a
dichos
2.
bienes
Aplicar
una
hallados
por
servidores públicos o el producto que de su enajenación
resultare.
públicos
3. Tipificar
que
se
el delito
apropien
de
total
los
o
servidores
parcialmente,
mantuviesen ocultos o dejasen perder por negligencia o
descuido los bienes hallados.”.
Sobre el tercer punto que nos interesa, argumenta que
“cabe mencionar que el vacío jurídico existente en cuanto
este tipo de hallazgos fortuitos por parte de servidores
públicos
debe tipificar
el
delito
en
el
que
incurren
dichos servidores que se apropien total o parcialmente,
mantuviesen ocultos o dejasen perder por negligencia o
descuido los bienes hallados”
284
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
En la ponencia para primer debate en la Comisión
Segunda de Cámara de Representantes se extractan los
siguientes puntos “1. Regular con claridad la propiedad
a favor de la nación de los bienes muebles sin dueño
hallados por parte de los servidores públicos. (…) 2.
Aplicar
una
destinación
específica
a
dichos
bienes
hallados por servidores públicos o el producto que de su
enajenación resultare. (…) 3. Los servidores públicos que
se apropien total o parcialmente, mantuvieses ocultos o
dejasen
perder
por
negligencia
o
descuido
los
bienes
hallados, incurrirán en el delito de peculado.”.
En
la
ponencia
Representantes
segundo
se
consideraciones
honorable
para
realizan
“El
Senador
debate
proyecto
Hernán
de
Andrade
en
Cámara
las
ley
de
Serrano
de
siguientes
autoría
y
otros,
del
se
radicó dada la necesidad de establecer la titularidad de
los bienes encontrados por miembros de la Fuerza Pública
en
cumplimiento
soldados
que
del
deber,
encontraron
como
una
es
el
caleta
caso
de
los
con
dineros
aparentemente sin dueño y que se apropiaron de ellos, el
proyecto en los debates en Comisión Segunda y Plenaria de
Senado tuvo cambios significativos, como el de ampliar la
cobertura de la ley a todos los funcionarios públicos y
no solo a los miembros de la Fuerza Pública, atendiendo
sugerencia del Ministerio de la Defensa, igualmente se
anexa un artículo nuevo que recoge las inquietudes del
Ministerio
de
Cultura
en
el
sentido
de
mantener
al
regulación vigente con respecto a los bienes de carácter
arqueológico o cultural.
285
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
El proyecto en su contenido inicial trataba de Fuerzas
Militares y por sustracción de materia se tramitó en la
comisión segunda de Senado, debe continuar el trámite en
la
comisión
Segunda
de
Cámara
con
las
modificaciones
aprobadas”
En torno al contenido del proyecto indicó “El proyecto
tiene 3 aspectos fundamentales: 1. Regular con claridad
la propiedad a favor de la nación de los bienes muebles
sin dueño hallados por parte de los servidores públicos.
2. Aplicar una destinación específica a dichos bienes
hallados por servidores públicos o el producto que de su
enajenación resultare. 3. Ratificar que los servidores
públicos
que
se
apropien
total
o
parcialmente,
mantuviesen ocultos o dejasen perder por negligencia o
descuido los bienes hallados, incurrirán en el delito de
peculado.”.
Como
se
puede
apreciar
contenido,
este
reafirmar,
de
tercer
acuerdo
en
este
objetivo
al
Código
aparte
lo
que
Penal,
de
su
hace
es
-como
lo
indica la ponencia-, que esta clase de conductas se
adecúan al tipo penal del peculado, lo que permite
llegar a las siguientes conclusiones:
Primero, que lo que quiso el legislador fue regular
con claridad la propiedad en favor de la Nación de la
clase de bienes de que trata la ley en aras de evitar
cualquier
clase
de
duda
sobre
la
titularidad
del
286
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Estado sobre dichos bienes; en igual sentido y en
segundo
lugar
tiene
que
ver
con
la
destinación
específica que se le da a estos bienes hallados por
servidores públicos, estableciendo en su artículo 1
los alcances de los bienes mostrencos encontrados de
manera fortuita por servidores públicos, así como su
destinación, lo que complementa con los parágrafos 1
y 2.
En su artículo 2, para el caso de que sobre el bien
hallado se tenga indicio de que es el resultado de
actividades
ilícita
por
parte
de
grupos
armados
ilegales, se iniciará el correspondiente proceso de
extinción de dominio; y en tercer lugar que es el
tema
que
nos
interesa
y
que
de
manera
clara
se
aprecia, es que lo que hizo el legislador no fue
tipificar una nueva conducta de peculado para esta
clase eventos, sino como bien lo expone y aclara en
la última ponencia, es “ratificar” que en tratándose
de estos bienes la conducta no es otra distinta que
el peculado por apropiación.
Por
consiguiente,
si
nos
vamos
a
la
expresión
gramatical ratificar encontramos en el diccionario de
la real academia de la lengua española el significado
“aprobar o confirmar una cosa”, lo que nos permite
inferir que la conducta punible por la cual se acusa
y se juzga como bien lo señaló el Juzgado Sexto de
287
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Brigadas,
es
la
tipificada
como
peculado
por
apropiación descrita en el artículo 397 del Código
Penal, Ley 599 de 2000, sin que se pueda afirmar que
con la Ley 1201 de 2008 se hubiese creado un tipo
penal
nuevo
y
autónomo,
pues
lo
que
hizo
el
legislador fue precisar el alcance de estos bienes
para efecto de confirmar que esta clase de conductas
constituyen una apropiación del patrimonio económico
del Estado, resguardando como lo hace el tipo penal,
los principios que rigen la función pública, pues
claro se tiene que era y es una obligación de todo
servidor
público
denunciar
esta
clase
de
bienes
hallados y provenientes de actividades ilícitas, lo
que se ha venido consagrando incluso en las mismas
leyes de extinción de dominio. Así las cosas, lejos
está de ser una conducta atípica como lo increpan los
recurrentes.
Todas estas consideraciones conducen a denegar que se
haya afectado el debido proceso y en particular los
principios de legalidad y taxatividad como garantías
constitucionales
pues
de
plano
los
argumentos
anteriormente esbozados permiten inferir de manera
diáfana que ningún error hubo en el razonamiento del
fallador
alcance
de
de
particular,
primera
la
Ley
toda
instancia
1201
vez
de
que
2008
como
en
determinar
para
ya
se
el
el
caso
en
indicó,
su
propósito no fue otro que reafirmar (ratificar) la
288
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
conducta
del
peculado
en
las
situaciones
fácticas
como las que son materia de este proceso penal.
Por
esa
misma
y
potísima
razón,
menos
llegar
a
descalificarse y afirmar que con anterioridad a la
expedición de dicha norma, conductas como las que son
materia
del
presente
proceso,
eran
atípicas
en
materia del punible del peculado por apropiación.
Quedó claro en la exposición de motivos del trámite
legislativo de dicha normatividad que el propósito
del legislador no fue crear un nuevo tipo penal, pues
en últimas el propósito de la ley estuvo encaminado
hacia el tratamiento que se le debía y debe dar a
esta clase de bienes y la destinación que se le debe
otorgar a los mismos.
Además de lo anterior, debe negarse desde todo punto
de vista que el juez haya actuado como legislador en
el presente proceso y menos partir de la premisa
falsa que el deber funcional se originó en un acto
administrativo
como
generador
de
una
conducta
delictiva, toda vez que el mandato, la obligación, el
deber constitucional de los miembros de la Fuerza
Pública
Política,
tienen
la
como
ley,
primer
los
referente
reglamentos
y
la
Carta
los
actos
administrativos que no contravienen obviamente las
normas constitucionales, como efectivamente no ocurrió
289
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
en el presente caso; contrario sensu es precisamente
este hilo conductor de normas lo que dio origen a esa
relación funcional y ese deber que les asistía y que
en
últimas
punible
permitió
la
peculado
por
del
trataba
como
ocurrió
adecuación
típica
apropiación,
en
épocas
en
el
no
se
pues
pretéritas,
de
guerreros de ocasión o de mercenarios que a costa de
sus servicios cobraban con los botines de guerra.
Aceptar esta tesis sería otorgar patente de corso a
los miembros de la Fuerza Pública.
La formación militar en su doctrina, principios y
valores se inculcan desde el momento del ingreso de
los miembros de la Fuerza Pública a sus diferentes
instituciones,
proceso
formativo
que
abarca
no
solamente el ámbito operacional desde el punto de
vista
de
su
misión
esencial,
sino
también
el
conocimiento de las conductas que infringen la ley
penal
y
sus
consecuencias.
De
allí
que
no
pueda
aceptarse que los integrantes de las patrullas hoy
sub judice podían apoderarse de estos dineros puesto
que según algunos de ellos no tenían dueño o que
estos tenían la calidad de mostrencos.
Todas estas razones permiten concluir que no son de
recibo
los
argumentos
en
el
sentido
que
se
haya
atentado contra principios como el de legalidad y
taxatividad,
puesto
que
en
sentido
estricto
o
de
290
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
tipicidad
penal,
la
descripción
de
la
conducta
punible se enmarca en el peculado por apropiación
previsto
en
la
Ley
599
de
2000
y
es
exacto
e
inequívoco en su descripción normativa como en su
punibilidad,
establecer
por
si
esa
la
razón
conducta
el
juez
de
los
se
limitó
procesados
a
se
adecuaba o no a ese tipo penal, para deducir las
consecuencias contempladas en el mismo.
De la misma forma, respecto a la taxatividad, también
es
diáfano
que
la
conducta
punible
está
descrita
inequívocamente, que las sanciones a imponer también
están previamente predeterminadas, esto es, se tiene
claro cual es la pena aplicable, lo que implica que
la ley señala la naturaleza de las sanciones, sus
montos máximos y mínimos, así como los criterios de
proporcionalidad que debe tomar en cuenta el juzgador
al imponer la pena en concreto149.
Siguiendo estos postulados constitucionales y legales
y estos precedentes judiciales, nos preguntamos ¿Cómo
predicar que lo que hizo el legislador en la Ley 1201
de 2008 fue tipificar otra conducta punible cuando ni
siquiera estableció punibilidad alguna?
149
Sentencia Corte Constitucional C-843 de 1999 M.P. Alejandro Martínez
Caballero y sentencia C-238 15 de marzo de 2005 M.P. Jaime Araujo
Rentería
291
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Ninguna
hechos
ambigüedad
respecto
peculado
por
existía
a
la
para
la
tipificación
apropiación
en
que
fecha
del
de
los
delito
incurrieron
de
los
procesados, sus ingredientes normativos están claros
y no ofrecen ni ofrecían duda alguna como se explicó
anteriormente
contenidas
sobre
en
la
los
alcances
exposición
de
de
la
Ley
motivos
y
1201
en
sus
ponencias.
Así las cosas, se considera que las conductas del
peculado por apropiación en cabeza de los procesados
es típica, tenían la calidad de servidores públicos,
tenían
la
condición
disponibilidad
debería
ser
del
bien
entregado
a
que
la
por
su
autoridad
competente, informando a sus superiores y no proceder
a su apropiación, bienes que entraron a su órbita de
custodia en razón a la función que cumplían.
DE LA COAUTORÍA
Desde los albores del proceso se ha venido tratando
la coautoría como fenómeno de la participación. La
juez de conocimiento, siguiendo los derroteros de la
acusación, estimó que los procesados fueron coautores
del reato imputado, argumentando que de la prueba
obrante se infiere con certeza que el apoderamiento
de
los
dineros
operación
encontrados
militar
involucró
en
a
canecas
los
147
durante
la
uniformados
292
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
integrantes de las compañías Buitre y Demoledor que
se encontraban en el sitio de los hechos, en una
repartición
equitativa,
activamente
mediando
que
un
estos
acuerdo
participaron
común,
una
coincidencia de voluntades en el apoderamiento de las
caletas que contenían pesos y dólares, atendiendo la
realización conjunta del hecho cuando se iba dando el
encuentro de las caletas y el conocimiento de estas
por parte de los uniformados, concertándose el plan
conjunto, el concurso de esfuerzos, aportes y roles,
la división del trabajo para la disposición de los
dineros e incluso el ocultamiento de estos, acordando
hacer un pacto de silencio.
Se
encuentran
en
desacuerdo
con
la
anterior
afirmación los defensores JULIO CESAR PÉREZ CHICUÉ,
JACKELINE PARRA ALMARIO, LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO,
JANIER
ALICIA
CARDONA
DÍAZ
y
DIANA
MARÍA
MORALES
REYES, las representantes del Ministerio Público y la
Fiscal 28 Penal Militar, quienes exponen que no se
logró
determinar
con
claridad
y
precisión
quiénes
recibieron o tomaron dineros para sí, puesto que de
las probanzas se desprende que había personal que no
se encontraba en el lugar del hallazgo del dinero, ni
cuando los comandantes tomaron la determinación de
repartir el mismo, además que no se delimitó por
parte del a quo quién es el autor, el participe, el
colaborador
o
cómplice
y
quienes
encubren
por
293
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
favorecimiento, teniendo en cuenta que unos de los
militares
buscaron
fueron
y
los
otros
que
los
hallaron,
que
otros
repartieron
los
que
entre
las
compañías, siendo necesario que a cada uno de los
integrantes de la Compañía Buitre y Demoledor se les
imputara y acusara
por el delito que con su conducta
afectó.
Agregan
reparto
que
la
juez
equitativo
de
conocimiento
sin
conocer
habló
de
exactamente
un
la
cantidad de dinero hallado, más cuando se habló que
fueron
quemadas
siete
canecas
y
que
tres
se
remitieron a la contraguerrilla Buitre, por lo que es
improcedente
derivar
compromiso
sobre
cifras
desconocidas y ubicar a todos en el mismo plano de
responsabilidad.
En esta materia comparte el Colegiado la posición
asumida
por
propia
como
el
a
forma
quo
de
en
materia
de
participación
la
coautoría
de
los
aquí
procesados en el punible de peculado por apropiación.
Como bien lo expresó el juzgado, se logra inferir con
certeza
que
el
apoderamiento
de
los
dineros
encontrados en canecas durante la operación militar,
materialmente tuvo ocurrencia e involucró a todos los
integrantes de las compañías Buitre y Demoledor que
se encontraban para esa fecha en el lugar de los
294
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
hechos, suscitándose como quedó visto una repartición
del
dinero
hallado
equitativa
en
lo
posible,
evidenciándose una coparticipación en la modalidad ya
puesta de manifiesto.
Obsérvese cómo inicialmente el dinero es hallado por
el
Soldado
ALEXANDER,
algunos
Voluntario
quien
de
sus
SANDOVAL
luego
procede
compañeros
GUZMÁN
a
NELSON
WILSON
repartirlo
ZAPATA
con
ÁLVAREZ,
ALEXANDER MAURICIO SÁNCHEZ, YUBER VARGAS VARGAS y el
CP. SOLANO SUÁREZ DAMIÁN, hasta llegar a oídos y
conocimiento
del
TE.
MOJICA
CALDERÓN
ILICH
quién
sabedor como los demás de la procedencia ilícita del
dinero,
dispuso
su
repartición
no
sólo
con
su
compañía, sino también con la que estaba al mando del
TE.
SANABRIA
ACEVEDO
JORGE
a
quien
le
fueron
entregadas tres de las canecas para su distribución,
precisamente con el fin de evitar que los hechos se
filtraran ante el mando y de esta forma terminar
señalados por sus propios compañeros.
Lo que se evidencia con el concurso de todos los
integrantes
rodearon
y
los
cada
hechos
una
de
que
las
circunstancias
reflejaron
el
grado
que
de
coparticipación.
Esto se fundamenta en los mismos medios probatorios
allegados
como
son
la
prueba
testimonial,
las
295
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
indagatorias, las confesiones por parte de algunos de
los
integrantes,
indiciaria,
que
la
prueba
demuestran
a
documental
través
del
y
la
ST.
ROA
MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO, de los suboficiales LIZARAZO
VALDERRAMA YOVANY, SOLANO SUÁREZ DAMIÁN y el SLV.
SANDOVAL
GUZMÁN
WILSON
ALEXANDER,
no
sólo
la
existencia del dinero, sino de la repartición entre
las dos compañías y por consiguiente la participación
de
todos
los
integrantes
colaboración
y
pruebas
fueron
que
funcionarios
beneficio
en
con
mutuo,
apreciadas
las
etapas
propósito
de
circunstancias
por
y
los
diferentes
procesales
(situación
jurídica, resolución de acusación y sentencia) que
denotan la participación activa de los miembros de
las dos compañías, la disposición que hicieron de los
bienes,
elementos
todos
ellos
de
convicción
que
permitían predicar su responsabilidad penal por el
delito que fueron procesados.
Como
se
bienes
reitera,
hallados
la
en
procedencia
el
desarrollo
ilícita
de
la
de
estos
operación
militar, en un área de influencia subversiva, los
obligaba a su incautación para dejarla a disposición
de las autoridades y proceder así a su extinción de
dominio.
De lo que si se puede colegir y emana de las pruebas
en
general,
y
que
no
ha
sido
desmentido
por
los
296
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
mismos
procesados,
es
que
hicieron
parte
de
las
compañías Demoledor y Buitre, compartiendo unidad de
espacio y proximidad que lleva sin hesitación alguna
a
concluir
el
conocimiento
cierto
del
hallazgo,
además de su notoriedad y su excepcionalidad, puesto
que no es frecuente encontrar esta clase de bienes
sin propietarios identificados.
Sin lugar a dudas era imperiosa la anuencia de todos
los integrantes, pues de no ser así, alguno hubiese
podido echar al traste todo, de allí su calidad de
coautores.
Es
claro
que
cuando
varios
sujetos
actúan
como
autores en la realización de un mismo hecho típico,
surge el fenómeno de la coautoría, la cual según la
naturaleza intrínseca de la participación individual,
puede
ser
propia
o
impropia
de
acuerdo
con
la
doctrina. La primera se da cuando cada uno de los
coparticipes desarrolla integral y simultáneamente la
misma conducta típica acordada por ellos. La segunda,
cuando
un
mismo
hecho
típico
es
realizado
comunitariamente y con división de trabajo por varias
personas
que
lo
asumen
como
propio,
aunque
la
intervención de cada uno de ellos tomada en forma
separada no se adecue por si misma al tipo.
297
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Como lo ha expuesto la Corte Suprema de Justicia150 la
coautoría
propia
ocurre
cuando
convergen
varios
sujetos en la ejecución del tipo pero se considera
que
cada
una
de
las
acciones
individuales
fue
suficiente para producir por sí sola el resultado:
“Son
coautores
aquellos
autores
materiales
o
intelectuales que conjuntamente realizan un mismo hecho
punible,
ya
sea
porque
cada
uno
de
ellos
ejecuta
simultáneamente con los otros o con inmediata sucesividad
idéntica
conducta
típica
(JUÁN
y
Diego
hacen
sendos
disparos de revolver sobre JUÁN y lo matan)”
Para la Sala no cabe duda que cuando uno de los
intervinientes
realice
la
acción
única
y
otros
ejecuten parte de la misma, todos son coautores del
delito pues es claro que todos los aquí procesados
estaban
finalísimamente
vinculados
al
acontecer
delictual en desarrollo del cual realizaban un hecho
propio, con una comunidad de ánimo y un plan común151.
De esta forma los autores comparten el dominio entre
todos, cada autor posee algo más que el control sobre
su porción del hecho, pero también implica que solo
dirige el suceso junto con los otros.
En últimas, es
una
codominio
correalización
del
tipo
por
un
del
150
Sentencia 14 de octubre de 2009, radicado 26266 MP. Julio Enrique Socha
Salamanca
151
Sentencias 14 de diciembre de 2011, rad. 34703 MP Augusto Ibáñez Guzmán;
sentencia 24 de julio de 2013 rad. 33507 MP Luis Guillermo Salazar
Otero.
298
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
riesgo ejercido en un plano de igualdad. De otra
parte la coautoría supone la realización conjunta y
de
mutuo
acuerdo
en
la
comisión
de
una
conducta
punible que se materializa a través de contribuciones
esenciales
conforme
al
plan
global
necesariamente
aportadas en la fase ejecutiva.
El
plan
debe
intervinientes
expresa
o
ser
de
aceptado
mutuo
tácita,
por
acuerdo,
en
este
todos
bien
último
de
los
forma
caso
con
manifestaciones de actos concluyentes, aclarando que
dicho plan no necesariamente tiene que ser acordado
previamente,
caso-
darse
pues
la
es
viable
coautoría
-como
en
sucesiva
el
presente
caracterizada
porque el sujeto se suma a un hecho ya iniciado para
continuar
ejecutando
el
delito
junto
a
los
demás
coautores.
Pero lo más resaltable en este caso, es que lo que
permite explicar la imputación a cada autor del hecho
global, es la asunción voluntaria de las contribuciones
que realizaron los demás y con ello el plan en su
globalidad
que
no
era
otro
diferente
que
la
apropiación de estos dineros.
Como lo ha expuesto el alto Tribunal de Casación152,
la ejecución de determinada conducta punible obedece
152
Sentencia del 14 de diciembre de 2011, radicado 34703 MP. Dr. Augusto
Ibáñez Guzmán
299
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
inequívocamente al dominio del hecho.
Por esta razón
la corte ha dicho que no es atinado sostener que en
los
delitos
cometidos
por
un
número
plural
de
personas, que han actuado bajo un designio común, la
acción
se
divida
para
responsabilizar
a
cada
interviniente.
Como corolario de lo anterior, las pruebas arrimadas
a
la
foliatura
permiten
avizorar
que
los
145
militares tuvieron una participación activa con la
asunción voluntaria de sus contribuciones en el plan
global del apoderamiento de estos dineros, con ese
designio común aceptado por todos sus intervinientes
de mutuo acuerdo, bien de forma expresa o tácita, con
manifestaciones
de
actos
concluyentes,
con
una
característica de coautoría sucesiva donde varios de
los sujetos se fueron sumando al hecho ya iniciado
para continuar ejecutando el delito con los demás
coautores,
como
bien
lo
resaltó
el
a
quo
en
su
sentencia:
“De las pruebas allegadas al plenario, especialmente las
mencionadas se puede aseverar que los 147 (sic) militares
tuvieron una participación activa de acuerdo común, una
coincidencia de voluntades en el apoderamiento de las
caletas
que
realización
voluntades
contenían
conjunta
cuando
se
pesos
del
iba
y
hecho
dando
dólares,
o
una
el
atendiendo
la
coincidencia
de
encuentro
en
sus
diferentes momentos de las caletas y el conocimiento de
300
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
estas por parte del personal militar, se fue concertando
en conjunto el plan , en concurso de esfuerzos, aportes y
roles,
la
división
del
trabajo
para
la
repartición
equitativa tanto entre los Comandantes Tenientes MOJICA y
SANABRIA, como los restantes oficiales, suboficiales y
soldados que componían las Compañías Buitre, la división
del trabajo para disposición de los dineros en incluso el
ocultamiento
de
estos,
al
tener
cada
uno
de
esos
servidores públicos en calidad de coautores el codominio
o
dominio
conjunto
del
mismo
o
se
(sic)
el
llamado
“dominio funcional”, sin que sea necesario para predicar
esta forma de participación un detallado plan o acuerdo
previo, el cual se dio en medida que se iban encontrando
las caletas, y a partir que (sic) este momento las dos
Compañías
permanecieron
juntas,
en
aras
de
proveerse
apoyo mutuo y seguridad debido al enemigo, concertando la
forma de sacar sigilosamente sin despertar sospechas el
dinero del Coreguaje de San Vicente del Caguán hacia la
ciudad
de
Popayán
donde
se
encontraba
acantonada
la
Brigada Móvil No. 6”
Asumieron muchos de ellos y en particular los de la
compañía Buitre, con posterioridad al hallazgo de los
dineros
por
parte
Demoledor,
el
aprobación
de
existió,
aunque
del
plan
los
en
personal
criminal
demás
de
la
contando
coparticipes.
principio
fueron
unos
compañía
con
El
la
plan
pocos
y
luego se incorporaron los demás, lo cierto y para
aclararlo a los impugnantes es que el plan conjunto
no tiene por qué ser acordado previamente, pues tanto
301
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
la
doctrina
actualidad
como
que
la
el
jurisprudencia
acuerdo
previo
aceptan
no
en
la
siempre
es
necesario ni suficiente para la coautoría, de allí
que no se repare en problemas la aceptación de la
coautoría sucesiva, caracterizada porque el sujeto se
suma
a
un
hecho
ya
iniciado
para
continuar
ejecutándolo con los demás coautores153.
Esto se permite explicar con la imputación a cada
autor del hecho global, con la asunción voluntaria de
dicho plan global.
Por esta razón no es atinado sostener que en los
delitos cometidos por un número plural de personas
que actúan bajo un designio común como lo reitera la
Corte, la acción se divida para responsabilizar a
cada interviniente solo por la fracción de hecho que
haga ejecutado materialmente. Es lo que hizo el juez
de
conocimiento
donde
para
estos
efectos
el
acto
colectivo se apreció en su conjunto, donde cada uno
cumplió su rol derivado de ese acuerdo expreso o
tácito reflejado además en ese pacto de silencio para
no enterar a sus superiores ni a las autoridades del
hallazgo de esta suma de dinero, lo que además se ve
reflejado
en
los
hechos
subsiguientes
cuando
procedieron a solicitar su retiro o a abandonar el
153
Roxin, Autoría y dominio del hecho en derecho penal, Cit página 320,
Edición 2000
302
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
servicio en aras de poner a buen recaudo los dineros
apropiados y conseguir de esta forma dicho propósito.
Amén
de
lo
anterior,
lo
cierto
es
que
todos
los
inculpados estaban en el lugar preciso de los hechos,
conocieron de la incautación de este dinero y no
cumplieron,
como
les
era
exigible,
con
su
deber
funcional de informar a sus superiores y dejar a
disposición la gruesa suma de dinero que fue hallada,
negando además su incautación.
De lo anterior se puede concluir que los uniformados
se
apropiaron
del
dinero
aparentemente
sin
dueño,
pero probado está que los mismos se generaron de
actividades ilícitas por grupos al margen de la ley
que delinquían en esa región del país, donde además
por las mismas pruebas que reposan en la actuación se
pone
de
manifiesto
que
se
hallaron
listas
de
entidades o personas a las cuales pertenecían estos
dineros
y
que
fueron
víctimas
de
extorsión
o
de
secuestro, las cuales fueron incineradas, pero que de
todas formas los aquí procesados convinieron en su
apropiación para lo cual imperiosamente necesitaban
contar con la anuencia de todos los integrantes de la
patrulla con el fin que estos hechos no salieran a la
luz pública y se echara al traste la repartición del
dinero.
Estas
circunstancias
fueron
las
que
permitieron determinar su participación en el hecho
303
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
criminal como coautores, motivo por el cual no es
determinante
e
imprescindible
fijar
el
monto
o
cuantía de la cual cada uno se apropió o que les
fuera
entregada
para
efecto
de
determinar
su
responsabilidad penal, toda vez que fueron llamados a
juicio y juzgados como coautores.
Además
esta
conducta
asumida
por
los
encartados
permite llegar a la conclusión que el dinero no fue
puesto a disposición de las autoridades competentes
para
efecto
de
investigar
su
procedencia
como
correspondía dada su calidad de miembros de la Fuerza
Pública. Contrario a lo anterior, decidieron algunos
negar los hechos, otros asumir su responsabilidad y
finalmente los que decidieron eludir la acción de la
justicia
y
terminar
vinculados
como
personas
ausentes, hechos que ponen en evidencia el acuerdo
común
y
global
de
apropiarse
de
este
dinero,
conociendo de antemano su origen ilícito.
DEL ERROR DE TIPO Y ERROR DE PROHIBICIÓN
El
juzgado
de
conocimiento
descarta
el
argumento
defensivo que pretende justificar la conducta ilícita
de
los
procesados
prohibición
y/o
con
error
un
de
presunto
tipo,
puesto
error
que
de
los
enjuiciados pudieron haber salido de ese error al
informar
a
las
autoridades
pertinentes;
luego
el
304
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
presunto error les era vencible; amen que de lo dicho
por los procesados ARTUNDUAGA WILSON DE JESÚS, ULLOA
CARLOS
ARTURO,
JAIMES,
JUÁN
SOLANO
CARLOS
SUÁREZ
MUÑOZ
DAMIAN,
GUTIÉRREZ
WILSON
y
LASSO
LUGER
DÍAZ
DURÁN se puede concluir que los militares procesados
entendían como posible o como probable que realizaban
una conducta contraria a derecho, y como tal tenían
el deber de informarla en la comunicación permanente
que tenían con los comandantes para que en caso de
dudas, fueran aclaradas por estos, buscando colocar a
buen recaudo los dineros encontrados.
En virtud de lo anterior los apelantes insisten en
indicar que si los uniformados se quedaron con ese
dinero se debe a que en su fuero interno creyeron que
como estaba enterrado no era de nadie, más aún cuando
el superior les dio la confianza de que no estaban
incurriendo en ilicitud, por lo que mal se haría en
derivarles
dolo,
sino
reproche
dentro
cuando
de
un
no
habrían
error
actuado
con
tipo,
que
de
conllevaría a eximirles de reproche penal.
Aducen igualmente que los procesados son personas de
escasos
conocimientos,
con
instrucción
primaria,
desconocedores de la norma de prohibición, derivando
en un error de prohibición de carácter invencible
entendido como causal de ausencia de responsabilidad
penal.
305
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Respecto
a
las
supuestas
responsabilidad,
se
causales
considera
excluyentes
que
con
de
suficiente
argumento la juez de primera instancia descartó su
configuración
respecto
de
los
planteamientos
del
error de tipo y de prohibición, que entre otras cosas
no fueron acertadamente planteados desde el punto de
vista dogmático por los sujetos procesales que los
esgrimieron.
Precisamente sobre esta temática si bien la juez hizo
su
estudio
causalita
desde
el
ubicando
culpabilidad,
es
punto
el
de
dolo
vista
y
necesario
la
traer
eminentemente
culpa
un
en
la
reciente
pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia en
materia de la distinción entre el error de tipo y el
error de prohibición y su ubicación dogmática para
efecto de tener suficiente claridad sobre su alcance.
“Surge
así,
culpabilidad
derecho,
entonces,
de
según
la
la
mano
cual
la
de
teoría
la
dicha
normativa
escuela
categoría
de
la
finalista
del
dogmática
se
define como un juicio de reproche personal para el autor
de
una
conducta
típica
y
antijurídica,
que
habiendo
podido motivarse de conformidad con la norma opta por
comportarse en contravía de la prohibición o del mandato
que ella contiene, en donde dolo y culpa ya no son grados
o formas de culpabilidad, sino modalidades de conducta
humana,
luego
su
contenido
está
determinado
por
tres
306
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
elementos, a saber: (i) imputabilidad, (ii) conciencia de
antijuridicidad y (iii) exigibilidad de otra conducta.
Por contera, el dolo “malo” o valorado que bajo la
concepción clásica estaba conformado por (i) conocimiento
de los hechos, (ii) conocimiento de la antijuridicidad y
(iii) voluntad, pasó a hacer parte de la tipicidad, pues
se
reconoció
integrada
por
que
dicha
aspectos
categoría
objetivos
dogmática
-tipo
estaba
objetivo-
y
subjetivos -tipo subjetivo-, con excepción del segundo de
sus elementos que se mantuvo en la culpabilidad, en tanto
sólo a quien tiene capacidad de culpabilidad y conoce el
carácter ilícito de su conducta, le puede ser exigida la
realización
de
un
comportamiento
conforme
a
derecho,
según lo señala Welzel154.
Esa reconformación del contenido de la culpabilidad
y la ubicación del dolo “natural” -o avalorado- y la
culpa en la tipicidad, tuvo consecuencias dramáticas en
la
teoría
del
error,
pues
hasta
ese
momento,
en
la
práctica, la distinción entre error de hecho y error de
154
“El reproche de culpabilidad presupone que el autor se habría podido
motivar de acuerdo a la norma, y esto no en un sentido abstracto de que
algún hombre en vez del autor, sino que concretamente de que este hombre
habría podido en esa situación estructurar una voluntad de acuerdo a la
norma. Este reproche tiene dos premisas: 1. Que el autor sea capaz,
atendidas sus fuerzas psíquicas, de motivarse de acuerdo a la norma (los
presupuestos existenciales de la reprochabilidad: la imputabilidad). 2
Que él está en situación de motivarse de acuerdo a la norma en virtud de
la comprensión posible de la antijuridicidad de su propósito concreto
(los presupuestos especiales de la reprochabilidad: la capacidad de
comprensión de lo injusto)”. WELZEL, Hans. La Culpabilidad en Derecho
Penal. Parte General. Ediciones Jurídicas del Sur. Santiago de Chile.
1980.
307
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
derecho
resultaba
siempre
recaería
insubstancial,
sobre
alguno
dado
de
los
que
el
error
dos
elementos
cognitivos integrantes del dolo (sobre los hechos o sobre
la
licitud
de
la
conducta)
y,
por
ende,
sobre
la
culpabilidad, luego la única distinción posible era la de
si aquel era vencible o invencible.
En
efecto,
limitada-,
de
propia
la
del
teoría
del
dolo
-estricta
que
concebía
causalismo,
y
la
conciencia de la antijuridicidad como parte del dolo y a
éste como una forma de culpabilidad, se evolucionó hacia
la teoría de la culpabilidad -estricta y limitada- que
establece el aspecto cognitivo sobre la licitud de la
conducta como uno de los elementos que da contenido a la
culpabilidad, y su mayor consecuencia frente a las tesis
causalistas, además de propugnar porque el error de tipo
se resuelva en el ámbito de la tipicidad y el error de
prohibición
encuentre
culpabilidad,
se
solución
advierte
en
el
en
el
error
campo
de
de
la
prohibición
vencible, en tanto en la teoría estricta del dolo se
sanciona la conducta siempre que legalmente esté previsto
el correspondiente remanente culposo, mientras que en la
teoría estricta de la culpabilidad se condena por el tipo
doloso, pero con culpabilidad atenuada155.
En punto de la teoría del error, la legislación
penal
patria
no
ha
sido
ajena
a
las
corrientes
doctrinarias a las que se ha hecho referencia. Así, en el
Código
155
Penal
de
1980
se
adoptó
una
nueva
concepción
Sentencia casación Rdo. 20.929 del 13 de julio de 2005. M.P. Herman
Galán Castellanos.
308
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
dogmática al respecto, pues se abandonó la distinción
entre error de hecho y error de derecho, para acoger los
denominados error de tipo (errada apreciación fáctica) y
error
de
prohibición
(equivocada
apreciación
de
una
norma), pero sin apartarse de la concepción causalista de
la teoría del delito, particularmente de la teoría del
dolo,
pues
se
consideraba
al
dolo
como
una
forma
de
culpabilidad, del cual hacía parte el conocimiento de la
antijuridicidad de la conducta.
En
dicha
normativa
los
errores
prohibición
y
de
tipo quedaron regulados en los numerales 3º y 4º del
artículo 40, de la siguiente manera:
“ARTICULO
40.
CAUSALES
DE
INCULPABILIDAD.
No
es
culpable:
(…)
3. Quien realice el hecho con la convicción errada
e invencible de que está amparado por una causal de
justificación, y
4. Quien obre con la convicción errada e invencible
de que no concurre en su acción u omisión alguna de
las
exigencias
necesarias
para
que
el
hecho
corresponda a su descripción legal.
Si
el
punible
error
cuando
proviene
la
ley
de
culpa,
lo
hubiere
el
hecho
será
previsto
como
culposo.”
309
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
La forma como la norma citada debía interpretarse
en
punto
del error
suscitó fuerte
controversia
en
la
doctrina, pues no obstante incluir las dos modalidades de
error, esto es, de prohibición y de tipo, en cuanto al
primero sólo contempló el error indirecto de naturaleza
invencible que recae sobre (i) la existencia jurídica de
una
causal
de justificación,
justificantes
y
(iii)
los
(ii)
los
supuestos
límites
de
las
fácticos
de
las
justificantes; excluyendo el error directo de prohibición
que
se
presenta
cuando
el
sujeto
(i)
no
tiene
conocimiento de la existencia de la norma que consagra la
prohibición
o el
mandato,
(ii)
conoce
la norma,
pero
considera que no está vigente o (iii) considera que no es
aplicable
al
caso,
consecuencia
de
su
errónea
interpretación.
De
igual
manera,
allí
tampoco
quedó
clarificado
cuáles podrían ser las consecuencias punitivas del error
de prohibición indirecto vencible, por lo cual surgieron
en
la
doctrina
destacan
diversas
aquellas
que
tesis,
sostenían
entre
que
las
debía
cuales
se
sancionarse
según las previsiones del artículo 30 del Decreto 100 de
1980, que consagraba pena atenuada cuando la conducta se
cometía con exceso en las causales de justificación; o
si, como lo afirmaba otro sector, aquél quedaba cobijado
por el último inciso del artículo 40 ibídem, y debía
sancionarse a título de culpa, si la ley consagraba el
respectivo remanente culposo.
Pero
surgieron
más
sobre
allá
la
de
los
muchos
regulación
del
interrogantes
error
en
que
dicha
310
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
codificación y las posibles soluciones que se plantearon,
uno de los aspectos más relevantes del debate fue el
atinente al error de prohibición directo, esto es, aquel
que afecta la conciencia de la licitud de la conducta y
que surge del desconocimiento o ignorancia de la norma
que establece la prohibición o el mandato, o por error
sobre
su
vigencia,
interpretación
o
alcance,
que
determina en el agente el conocimiento equivocado sobre
la permisión de su comportamiento.
Ahora bien, la conclusión que surge del análisis
sistemático del Código Penal de 1980, es aquella según la
cual el error de prohibición directo no tiene cabida en
dicha normativa, atendiendo a que (i) en su artículo 10º
establece el apotegma de que la ignorancia de la ley no
sirve de excusa, norma rectora que por tal razón irradia
todo el ordenamiento penal y orienta la interpretación de
las disposiciones que lo integran; (ii) el artículo 40
ibídem
no
consagra
expresamente
como
causal
de
inculpabilidad la referida modalidad de yerro, pues en su
numeral
3º
indirecto
de
sólo
se
refiere
naturaleza
al
error
invencible;
de
(iii)
prohibición
en
caso
de
aceptarse como posible el reconocimiento del error de
prohibición
directo
en
su
modalidad
vencible,
no
se
podría imponer sanción dado que en el Decreto 100 de 1980
no existe norma que determine su forma de punición; (iv)
no resulta razonable acudir al artículo 30 ejusdem para
suplir la omisión legal anotada en precedencia, pues allí
se sanciona con pena atenuada el exceso en las causales
de justificación, mas no modalidad alguna de error; y,
(v)
tampoco
es
de
recibo
extender
la
aplicación
del
311
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
inciso final del artículo 40 de la citada codificación a
su numeral 3º, pues el error que proviene de culpa está
delimitado
al
numeral
4º
del
referido
precepto
que
consagra el error de tipo, amén que ello equivaldría a
equiparar
ambas
clases
de
error
y
sus
consecuencias
punitivas, lo cual es dogmáticamente inaceptable y una
solución político criminal injusta.
Las dificultades anotadas en punto de la teoría del
error, y particularmente del error de prohibición, se
superaron con la expedición de la Ley 599 de 2000 que
desde la dogmática acogió las teorías estricta y limitada
de la culpabilidad, afines a la escuela finalista, y en
su artículo 32, en una única disposición, recogió las
causales
de
relación
con
exclusión
todas
de
las
la
responsabilidad
categorías
de
la
penal
conducta,
en
y
coherente con ello suprimió el denominado principio de
conocimiento de la ley penal, previsto como norma rectora
en el artículo 10º de la anterior codificación.
El citado artículo 32, en cuanto a las figuras del error
señala:
“ARTICULO 32. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. No habrá
lugar a responsabilidad penal cuando:
(…)
10. Se obre con error invencible de que no concurre
en
su
conducta
descripción
un
típica
hecho
o
de
constitutivo
que
de
concurren
la
los
312
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
presupuestos objetivos de una causal que excluya la
responsabilidad.
conducta
será
Si
el
punible
error
cuando
fuere
la
vencible
ley
la
la
hubiere
previsto como culposa.
Cuando
el
elementos
agente
que
obre
en
posibilitarían
un
un
error
sobre
los
tipo
penal
más
benigno, responderá por la realización del supuesto
de hecho privilegiado.
11. Se obre con error invencible de la licitud de
su conducta. Si el error fuere vencible la pena se
rebajará en la mitad.
Para
estimar
cumplida
la
conciencia
de
la
antijuridicidad basta que la persona haya tenido la
oportunidad, en términos razonables, de actualizar
el conocimiento de lo injusto de su conducta.
12. El error invencible sobre una circunstancia que
diere lugar a la atenuación de la punibilidad dará
lugar a la aplicación de la diminuente.”
Reiterando lo que la Sala156 ha dicho sobre el tema,
cabe anotar que el inciso primero del numeral 10º del
precepto
transcrito
se
refiere
al
error
de
tipo,
es
decir, aquel que recae sobre los elementos que integran
el llamado tipo objetivo, que tiene la virtualidad de
excluir la tipicidad dolosa y culposa y, por contera, la
responsabilidad penal cuando es invencible, vale decir,
aquel en el cual se incurre pese a haber aplicado la
156
Auto segunda instancia Rdo. 28984 del 19 de mayo de 2008. M.P. Julio
Enrique Socha Salamanca.
313
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
diligencia debida atendida la situación fáctica concreta
y las condiciones personales del autor; en tanto que si a
él se llega por negligencia o falta de cuidado, sólo
excluye la tipicidad dolosa y subsiste la culposa, luego
el autor en estos casos será responsable a título de
culpa si la conducta está prevista en la ley bajo esa
modalidad.
En el mismo inciso del numeral 10º del artículo 32
de la citada codificación, se consagra el error sobre los
aspectos objetivos que posibilitan la existencia de una
causal de ausencia de responsabilidad, también conocido
como error de tipo permisivo, que no obstante ser una
modalidad de error de prohibición indirecto, para efectos
punitivos se le asignan las consecuencias del error de
tipo, acorde con la teoría limitada de la culpabilidad.
El
inciso
primero
del
numeral
11º
del
referido
precepto hace alusión al error de prohibición, es decir,
aquel
que
comprende
recae
tanto
consecuencias
sobre
el
la
directo
dependerán
de
licitud
como
la
del
el
comportamiento,
indirecto,
modalidad
y
sus
invencible
o
vencible del error, pues en el primer evento no habrá
culpabilidad y consecuentemente tampoco responsabilidad
penal, en tanto que en el segundo subsiste la imputación
dolosa pero se sanciona con pena atenuada, lo cual se
explica, entre otras razones, porque para esa fase de la
conducta el autor ya ha realizado el injusto, esto es, la
conducta típica y antijurídica.
314
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Finalmente, otro aspecto que influye notablemente
en la aplicación del error de prohibición conforme a la
legislación vigente, deriva de la adopción de la teoría
estricta
de
la
culpabilidad,
según
la
cual
el
conocimiento o la conciencia de lo antijurídico de la
conducta
no
suficiente
requiere
que
sea
que
sea
“potencial”,
actual,
sino
o
lo
como
que
es
señala
el
inciso segundo del numeral 11º de la norma materia de
análisis
“Para
estimar
Antijuridicidad
oportunidad,
basta
en
cumplida
que
términos
la
la
conciencia
persona
razonables,
de
la
tenido
la
actualizar
el
haya
de
conocimiento de lo injusto de su conducta.”
Y ello es así, porque la conciencia de la licitud
del
comportamiento
permitido
y
lo
es
un
juicio
prohibido,
valorativo
luego
sobre
exigir
que
lo
ese
conocimiento sea actual, vale decir, que al momento de
realizar
la
conducta
el
autor
se
represente
que
está
obrando contra derecho, resulta un imposible probatorio
por tratarse de “un estado subjetivo diferente que opera
en
el
proceso
sujeto…”157;
la
de
la
formación
actualidad
del
de
la
voluntad
conocimiento
sólo
del
puede
predicarse de lo que es verdadero o falso en relación con
el
mundo
fenoménico,
como
acontece
con
el
dolo
cuyo
conocimiento es actual en tanto recae sobre lo fáctico.
Por tal razón, no se demanda que el agente conozca
que su conducta es antijurídica, sino que basta que haya
tenido la oportunidad de actualizar de manera razonable,
157
Sentencia casación Rdo. 20.929 del 13 de julio de 2005. M.P. Herman
Galán Castellanos.
315
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
esto es, conforme a la situación fáctica concreta y las
condiciones
personales
del
autor,
lo
injusto
de
su
actuar158.”159
De la esculticia procesal nada indica que los agentes
en este caso ignoraran estar realizando el aspecto
objetivo del tipo, por el contrario sabían que la
conducta estaba prohibida por el legislador de cara a
los
elementos
descriptivos
y
normativos
del
tipo,
siendo claro que con su actuar infringían el tipo
penal pues no puede pasarse por alto que en un error
de tipo no obstante el actor obra voluntariamente
ignora que su comportamiento se adecua al tipo penal,
pero lo cierto y como quedó demostrado, la conducta
de los procesados fue eminentemente dolosa por lo que
ni apriorísticamente se puede afirmar que existió un
conocimiento equivocado o un desconocimiento de una
de las características del tipo penal que como ya se
dijo ni siquiera los apelantes concretaron de manera
particular sobre qué aspectos del tipo recaía esta
clase de error.
Se trató sin lugar a equívocos de una conducta como
ya se expuso, eminentemente dolosa, donde todos los
procesados sabían y comprendían de la ilicitud de sus
comportamientos.
158
159
Ibídem.
Auto del 20 de noviembre de 2013, radicado 42.537, MP. Fernando Alberto
Castro Caballero
316
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Ahora bien, en materia del error de prohibición con
deficiencias también dogmáticas en su sustentación,
huelga decir que todos los encartados conocían la
ilicitud de su comportamiento, tenían la seguridad de
estar
actuando
instrucciones
y
contra
derecho,
conocían
órdenes
impartidas
las
respecto
al
procedimiento en la incautación de bienes, tenían el
deber de despejar la duda que se determinara frente a
un caso vencible, por eso no puede menos la Sala que
declarar impensable el reconocimiento de un error de
prohibición en cuanto a la afirmación que apropiarse
de dichos dineros no constituiría delito, puesto que
como servidores públicos tenían claras las instrucciones
sobre
el
proceder
en
supina
que
ignorancia
estos
se
casos
y
por
pretendiera
la
hacer
más
ver,
tenían la conciencia de que proceder en contra de
estos mandatos resultaría una conducta contraria a
derecho.
La
calidad
de
militares
conocedores
de
las
operaciones, de los reglamentos, de la actividad que
desempeñaban, del Sumario de Órdenes Permanentes, les
impelía
poner
a
disposición
de
las
autoridades
competentes dicha suma de dinero, puesto que nada
indica
que
los
agentes
pudiesen
asumir
que
esta
conducta les estaba permitida y que por ende los
excluía de responsabilidad penal, pues pueril resulta
manifestar
que
su
condición
social
y
su
escasa
317
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
educación no les permitían tener clara la ilicitud de
su
conducta
y
que
lo
que
hacían
era
contrario
a
derecho, como bien lo dejó resaltado el Juzgado de
Brigadas en el siguiente sentido:
“Descendiendo a los hechos materia de análisis considera
esta
instancia
que
Inculpabilidad,
prohibición,
(sic)
en
los
Buitre
no
tema
presenta
del
militares,
y
error
Orgánicos
Demoledor,
Contraguerrillas
No.
50,
pudieron
de
este
salir
se
de
la
de
de
del
Brigada
error
al
causal
tipo
las
de
o
de
compañía
Batallón
de
Móvil
6,
No.
informar
a
las
autoridades pertinentes luego el presunto error les era
vencible,
indagatoria
tal
de
como
uno
se
de
deja
sus
ver
precisamente
compañeros,
SLV.
de
DE
la
JESÚS
ARTUNDUAGA WILSON al decir “no sabía que era un delito
sino
simplemente
una
falta
Disciplinaria”160,
también
ULLOA CARLOS ARTURO advierte “eran conocedores de que di
los encontraban con el dinero los podían arrestar, porque
no
sabían
cómo
justificarlo
y
los
comandantes
debían
reportarlo”161, el CP. SOLANO SUÁREZ DAMIAN “el hallazgo
del dinero se debía reportar, pero que por ambición no se
hizo, que los soldados decían que por nada del mundo iban
a entregar el dinero y que aprovechara la oportunidad
para retirarse”162, el SLV. LASSO JAIMES WILSON quien dice
que pasados los días se decía que si no iban a repartir
la plata “sapiaban”163 el SLV. MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN CARLOS
160
161
162
163
Fol.
Fol.
Fol.
Fol.
144 a 152 CO.4, Fol. 199
205 a 214 CO. 6, Fol. 52
86 a 106 CO. 3, Fol. 230
198 a 202 CO. 9, Fol. 75
a 204 CO. 14
a 55 CO. 15
CO. 5, Fol. 77 CO. 15
CO. 15
318
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
dice que el TE. MOJICA les preguntó si todos estaban de
acuerdo con la plata que les habían dado164 y la injurada
del
SLV.
DÍAZ
Teniente
les
Pruebas
de
militares
DURÁN
dijo
las
LUGER
donde
manifiesta
esa
plata
no
se
pueden
que
cuales
procesado
entendían
el
robada”165.
era
concluir
como
que
que
los
o
como
posible
probable que realizaban una conducta contraria a derecho,
y como tal tenían del (sic) deber de informarla en la
comunicación permanente que tenían con los comandantes
para que en caso de dudas, fueran aclaradas por estos,
buscando colocar a buen recaudo los dineros encontrados,
dentro
de
los
parámetros
legales,
entonces
bajo
esta
óptica el presento (sic) error era vencible; en todos los
grados
soldados
jerárquicos,
como
a
sin
ellos,
importar
también
si
les
se
trataban
de
era
exigible
el
reporte como servidor público en calidad de militares,
conducta que no les era ajena como se deja ver dentro de
la
investigación
con
la
injurada
CP.
SOLANO166
cuando
inicialmente encontró el dinero “el soldado VARGAS estaba
con una sonrisa de oreja a oreja diciendo que se “nos
había aparecido la virgen” afirmaron refiriéndose a los
soldados “dijeron que por nada del mundo iban a entregar
ese dinero” costase lo que costase” “habían unos soldados
que se sonaban (sic) con carros, motos, barcos, haciendo
cuenta de lo que tenían que se era uno de los sueños y
que
mi
Diosito
me
los
había
dado”
“constituía
una
oportunidad única en sus vidas”, prueba conjugada con los
demás medios probatorios que hacen de plano descartar el
164
165
166
Fol. 241 a 245 CO.9, Fol. 150 CO. 15
Fol. 108 a 111 CO. 9, Fol. 150 CO. 15
Fol. 86 a 106 CO. 3
319
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
reconocimiento de la existencia del error de tipo, o de
prohibición en la conducta de los 142 militares juzgados”
Es
evidente
que
las
censuras
planteadas
en
tales
términos también están desprovistas de trascendencia.
De lo anterior se colige entonces que las conductas
fueron dolosas.
En materia del dolo es claro que éste requiere tanto
de lo cognoscitivo como de lo volitivo, dado que la
conducta
punible
sólo
es
dolosa
cuando
se
sabe,
cuando se conoce y se comprende aquello que se quiere
hacer, y voluntariamente se hace167.
Así las cosas, de la forma como se realizaron los
hechos,
los
actos
externos
reflejados
en
las
actuaciones de los procesados, puede inferirse con
observancia de los postulados de la sana crítica, el
conocimiento y la voluntad de los sujetos activos en
la realización de la conducta punible.
DEL TIPO PENAL DEL SAQUEO
Las
representantes
profesional
del
del
derecho
Ministerio
JULIO
CÉSAR
Público
PÉREZ
y
el
CHICUÉ
estiman que en el caso en estudio se erró en la
167
Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. Sentencia del 30 de julio de
20012, radicado 33461, M.P: Julio Enrique Socha Salamanca
320
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
calificación
jurídica,
puesto
que
atendiendo
a
la
misión que cumplían y sabiendo que no podían quedarse
con
bienes
muebles
ajenos,
al
tomarlos
para
sí
adecuaron su conducta a la descripción normativa del
“saqueo”
contenida
en
el
artículo
175
del
Código
Penal Militar.
Estiman
que
se
presentó
falla
del
servicio
de
administración de justicia, por yerro jurisdiccional
al
aplicar
indebidamente
la
ley
sustancial,
y
no
observar la norma típica que describe de mejor manera
la
conducta
investigada
y
juzgada,
interpretando
contradictoriamente el derecho especial o excepcional,
así como la aplicación del principio de favorabilidad
de la ley penal, por lo que la conducta si existió,
pero predefinida por la Justicia Penal Militar, que
es más completa, de mayor cobertura que la que se
eligió
(peculado
indefinida
e
por
apropiación)
imperfecta,
con
penas
de
adecuación
mayores
y
más
gravosas, relativamente inadecuadas para los fines
que se permite castigar.
Como
quedó
visto,
los
planteamientos
de
los
dos
recurrentes giran en torno a la presunta adecuación
de
las
conductas
al
tipo
penal
previsto
en
la
legislación penal militar en el Titulo VI Delitos
contra la población civil, capitulo II Artículo 175
del Saqueo.
321
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Antes de adentrarnos en los motivos y las razones por
las
cuales
se
aparta
esta
instancia
de
dicha
adecuación típica, es necesario mencionar que desde
los inicios del proceso cuando el Consejo Superior de
la Judicatura resolvió el conflicto de competencias
planteado entre las dos jurisdicciones -ordinaria y
penal militar- dos de sus magistrados aclararon su
voto bajo el entendido que no correspondía a la Sala
hacer discernimiento de orden alguno respecto de la
tipicidad de la conducta, fundamento sobre el cual
debió
recaer
el
juicio
de
competencia
a
fin
de
establecer si se estaba ante un delito típicamente
militar.
En ese orden de ideas afirmaron los magistrados que
valorado el acontecer fáctico nos encontramos ante un
punible típicamente militar como es el previsto en el
artículo 175 de la Ley 522 de 1999, pues los actos
ocurrieron en desarrollo de una operación de combate
con apoderamiento de unos bienes muebles en provecho
de oficiales, suboficiales y soldados del Ejército
Nacional, con lo cual emerge la adecuación típica en
el reato de saqueo.
Con similares argumentos los dos apelantes cuestionan
la errada calificación de la conducta, sin detenerse
en el aspecto más importante que tiene que ver con el
322
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
bien jurídico tutelado por el legislador. En este
sentido basta observar el digesto castrense que en su
título VI trata de los delitos contra la población
civil; entre tanto el código penal ordinario Ley 599
de
2000
refiere
administración
de
los
pública,
y
delitos
precisamente
contra
sobre
la
esta
temática se detendrá la segunda instancia.
En
primer
protegido
lugar
por
el
debe
quedar
derecho
claro
penal
que
desde
el
objeto
la
óptica
político criminal, lo constituye el bien jurídico, de
ahí que tanto la tipicidad como la antijuridicidad lo
tengan como referente, dado que en últimas es lo que
pretende proteger el legislador.
Es claro entonces que el bien jurídico es la base
sobre la que se edifican los tipos penales, siendo
esta la condición necesaria que explica la razón de
ser de las conductas punibles.
En
este
orden
de
ideas,
surge
el
primer
cuestionamiento sobre qué delito contra la población
civil como bien jurídico tutelado puede argumentarse
cuando lo que se desprende de la sumaria es que los
dineros
encontrados
son
producto
de
actividades
ilícitas, al margen de la ley y en ninguno de sus
apartes se refiere a bienes que correspondan a la
323
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
población civil que es el bien jurídico protegido por
el legislador.
La Corte Constitucional en su sentencia C-533 de 2008
al
pronunciarse
sobre
la
exequibilidad
de
los
artículos 155 al 160 del proyecto de Código Penal
Militar -hoy Ley 1407 de 2010- que trata precisamente
de los mismos delitos contra la población civil que
consagra la Ley 522 de 1999, expuso que estos fueron
incorporados
elementos
al
Código
propios
del
Penal
Militar
servicio
militar
adoptándoles
o
policial
para escenarios diferentes al del conflicto armado,
por
esta
razón
estas
conductas
pueden
encontrarse
amparadas por el fuero militar cuando se cometan por
miembros de la Fuerza Pública en ejercicio de las
funciones que les corresponda ejercer de conformidad
con la Constitución cuando, en escenarios diferentes
al
desarrollo
del
conflicto
armado,
actúan
con
desviación de poder al alterar la misión radicalmente
o
incurren
en
excesos
en
el
ejercicio
de
sus
funciones, llegando a la siguiente conclusión:
“En efecto, sólo por fuera del marco fijado por el Código
Penal ordinario al consagrar los delitos contra personas
y
bienes
protegidos
por
el
derecho
internacional
humanitario, es decir, no tratándose de conflicto armado,
la justicia penal militar podrá conocer de las conductas
descritas en los artículos 154, 155, 156, 157, 158, 159 y
160
del
proyecto
de
Código
Penal
Militar,
única
y
324
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
exclusivamente si se demuestra el nexo directo y original
con la misión propia del servicio militar o policial,
pues de no ser así, les serían imputables a quienes las
cometan, los delitos tipificados en la ley penal común
que les sean aplicables y serán investigadas y juzgadas
por la justicia penal ordinaria.”
Esta decisión de la Corte de plano descartaría los
argumentos planteados por los recurrentes pues claro
es que los hechos se derivaron en desarrollo del
conflicto armado y precisamente las operaciones que
se llevaron a cabo estaban dirigidas a contrarrestar
la criminalidad de las FARC en esta región del país,
amén de lograr la liberación de algunos secuestrados,
pues los argumentos de la Corte nos indican que en
este delito en particular los hechos tendrían que ser
ajenos
al
conflicto
interno
para
este
caso
en
particular.
Pero más allá de esta consideración, la adecuación
típica por el punible de peculado tiene los elementos
y argumentos suficientes por tratarse de un delito
contra la administración pública, bien jurídico que
se pretende proteger al erigirse en delito.
Se puede decir que en este delito de peculado el
objeto jurídico de la tutela penal es el interés del
Estado y la probidad y corrección del funcionario o
servidor público dentro de los cuales están incluidos
325
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
sin
dubitación
alguna
los
miembros
de
la
Fuerza
Pública, quienes también están encargados de poner en
funcionamiento al Estado para el cumplimiento de sus
fines, y precisamente como lo señaló la alta Corte,
el peculado es ante todo la violación de un deber
funcional,
expresión
que
implica
que
el
bien
ha
entrado previamente al ámbito de la administración
pública por conducto de uno de sus representantes y
que
éste
ha
dispuesto
de
él
contrariando
los
intereses y facultades de la misma168.
Así
las
cosas,
este
Título
XV
Delitos
contra
la
Administración Pública compendia las conductas que en
forma
genérica
desarrollo
contra
la
de
lesionan
la
o
actividad
dinámica
del
amenazan
el
estatal,
que
Estado,
que
adecuado
atentan
enturbian,
alteran, obstaculizan o impiden el normal funcionamiento
de los órganos del poder público y que en últimas
tiende
a
proteger
la
probidad
no
solo
de
las
funciones sino de todos los servidores públicos en
cumplimiento de su función constitucional, relación
funcional
que
no
funciones
del
servidor
ocasión
de
ellas,
solo
donde
se
da
por
público
pasa
razón
sino
a
de
las
también
con
tener
lugar
una
posesión de hecho facilitada por el desempeño de sus
funciones que sí le corresponde legalmente desempeñar
al servidor público y que lo ubica en situación de
168
Corte Suprema de Justicia sentencia del 18 de noviembre 1980, MP. Luis
Enrique Romero
326
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ejercer un poder de disposición sobre el bien del
cual se apropia.
Por
estas
pueden
razones
ser
de
de
carácter
recibo
los
jurídico
penal,
no
argumentos
de
los
impugnantes para considerar que el delito que se les
ha debido endilgar es uno de los consagrados en el
Título VI de la Ley 522 de 1999.
DEL PREVARICATO POR OMISION, LA OMISIÓN DE DENUNCIA Y
ENCUBRIMIENTO POR RECEPTACIÓN
Por
su
parte
las
representantes
del
Ministerio
Público estiman que el Teniente MOJICA CALDERÓN ILICH
FERNANDO incurrió en un prevaricato por omisión y no
en un peculado por apropiación, atendiendo a que éste
era el comandante de la Contraguerrilla que hizo el
hallazgo, que dispuso el reparto, que dijo a los
soldados y cuadros que como era un dinero abandonado,
quedarse con él no era ilícito, teniendo el deber
funcional de informar respecto del hallazgo de las
canecas, omitiendo dicha responsabilidad.
En torno a la supuesta responsabilidad del comandante
por el punible de prevaricato por omisión, claro es
que su propósito criminal se adecúa como bien lo
decidió
la
apropiación,
juez
toda
de
brigadas
vez
que
en
el
peculado
su
conducta
por
estuvo
327
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
encaminada a dicho fin y la no información de dicho
hallazgo hizo parte de ese plan criminal con los
demás miembros de las patrullas para poder ocultar el
dinero y de esta forma -como efectivamente ocurrió-,
distribuirlo entre todos sus integrantes, empero esto
no
descarta
concurso
de
que
hubiese
conductas
podido
punibles
configurarse
que
a
esta
un
altura
procesal no es posible imputarle.
Por tanto, se debió emitir pliego de cargos en la
forma
del
concurso
material,
circunstancia
que
no
de
la
resulta viable corregir o enmendar ahora.
En
lo
que
concierne
a
los
integrantes
contraguerrilla Buitre quienes según los apelantes no
tuvieron participación directa en el encuentro de los
dineros que les fueron entregados por él TE. SANABRIA
quien a su vez lo recibió del TE. MOJICA CALDERÓN
para
evitar
señala
el
roces
con
Ministerio
los
de
Público
su
que
contraguerrilla,
la
ilicitud
a
atribuir era el encubrimiento por receptación.
Respecto de esta conducta punible la respuesta del
por qué no se adecuó su comportamiento a este tipo
penal radica en que estamos en presencia del fenómeno
de la coautoría, la cual se llevó a cabo dentro del
proceso ejecutivo para la consumación del delito y
que emergió en la medida que se fueron distribuyendo
328
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
los dineros, inicialmente en la compañía Demoledor,
para luego hacerles entrega de dicho “botín” a los
integrantes de la compañía Buitre, por ende más que
suficiente y explicativo quedó en el análisis que se
hizo
de
la
participación
considerarse,
todo
punto
aclarando
de
vista
criminal
que
su
activa
para
conducta
y
con
llegar
fue
a
desde
participación
directa como se puso de manifiesto. No puede pasarse
por alto que el delito de encubrimiento protege el
bien
jurídico
ante
hechos
de
resistencia
a
la
autoridad, o favorecimiento de la impunidad, donde se
incrimina la violación del deber general de colaborar
con
la
justicia
administración,
y
así
contribuir
como
el
a
su
pronta
aprovechamiento,
receptación, legalización y ocultamiento de bienes
provenientes
de
actividades
ilegales,
pero
lo
que
hubo aquí y está probado, fue un apoderamiento de los
dineros por los integrantes de las dos compañías, por
lo que bajo ningún punto de vista puede considerarse
un mero ocultamiento.
En cuanto a la omisión de denuncia en que hubiesen
incurrido
los
oficiales
al
mando
del
TE.
MOJICA
CALDERÓN, se descarta de plano porque en su calidad
de servidores públicos tenían un deber funcional cual
era
la
incautación
de
los
dineros
y
la
puesta
a
disposición de las autoridades competentes y lo que
se refleja como ya lo hemos reiterado, es que existió
329
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
una apropiación de estos dineros en el ejercicio y
con ocasión de una operación militar, actuando como
servidores
públicos
lo
que
de
plano
descarta
la
subsunción de su conducta en el delito de omisión de
denuncia.
Sobre estas conductas punibles que trae el Ministerio
Público para desconocer el punible del peculado por
apropiación, débiles argumentos se esgrimieron para
sustentar su disenso.
DE LA ANTIJURIDICIDAD
La Juez Sexta de Brigada indica que el bien jurídico
tutelado “la administración pública” es el ejercicio
de la función pública dentro de los parámetros de
legalidad, eficiencia y honestidad, encontrando que
el
deber
funcional
de
los
uniformados
enjuiciados
está estrechamente ligado con el Sumario de Ordenes
Permanentes (S.O.P.) el cual data de enero de 2003,
suscrito por el Comandante de la Brigada Móvil No. 6,
las cuales deben ser de continuo cumplimiento por la
tropa
durante
el
desarrollo
de
una
operación,
estableciéndose claramente el procedimiento que se
debía llevar a cabo en caso de hallar una caleta.
Adujo que debido a que los dineros encontrados eran
producto
de
actividades
ilícitas
cometidas
por
la
330
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Cuadrilla “Bloque Sur de las FARC” que delinquía en
dicho sector, debieron reportarse para ser objeto de
extinción de dominio por parte de la Fiscalía General
de la Nación, tal como lo dispone el artículo 2 de la
Ley 793 de 2002; procedimiento que no pudo cumplirse
por
la
repartición,
ocultamiento
y
apropiación
de
dichos dineros por parte de los militares.
Señaló que con la transgresión de este bien jurídico
se privó al Estado de disponer de estos dineros en
favor de los intereses del conglomerado social, en
especial de la población menos favorecida, siguiendo
las
políticas
del
Estado,
produciéndose
un
daño
patrimonial a este.
Al respecto los apelantes JACKELINE PARRA ALMARIO,
ORLANDO
PUPO
LÓPEZ,
EDGAR
GARCÍA
GARCÍA,
JANIER
ALICIA CARDONA DÍAZ, JAIME LOMBANA VILLALBA, OSCAR
ORLANDO
PUENTES
RIOS,
las
representantes
del
Ministerio Público y la parte civil, alegan que hay
ausencia del principio de lesividad puesto que los
procesados
no
vulneraron
el
bien
jurídico
de
la
administración pública.
Aducen que el dinero hallado no pertenecía al Estado
y no puede estar inmerso en la categoría de “bienes
funcionalmente del Estado”, además que para imputar
una conducta en el delito de peculado por apropiación
331
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
primero debe existir un vínculo entre la relación
funcional y el objeto material, que en el presente
evento nunca existió.
Además
que
el
Estado
no
sufrió
ningún
perjuicio
económico, o se afectó por parte de los procesados el
prestigio
o
la
moralidad
de
la
administración,
quedando desvirtuada la justificación del tipo penal
esgrimida
por
el
a
quo
en
la
parte
motiva
del
pronunciamiento, amén que hasta la fecha no se ha
demostrado que dichos dineros pertenezcan a las FARC.
Al respecto se ha de precisar que como lo expresó la
honorable Corte Suprema de Justicia169 el principio de
lesividad
de
la
conducta
punible
surgió
como
un
criterio de limitación del poder punitivo dentro del
moderno
Estado
constituye
una
de
Derecho,
obligación
en
el
entendido
ineludible
para
que
las
autoridades tolerar toda actitud o comportamiento que
de manera significativa no dañe o ponga en peligro a
otras personas, individual o colectivamente consideradas,
respecto de los bienes y derechos que el ordenamiento
jurídico
penal
está
llamado
como
última
medida
a
proteger.
En este aparte es necesario concretar como bien lo ha
hecho la doctrina y la jurisprudencia, que no es
169
Sentencia
Salamanca
31362
del
13
de
mayo
de
2009,
MP.
Julio
Enrique
Socha
332
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
dable
confundir
el
principio
de
lesividad
con
la
categoría de la antijuridicidad con la claridad que
convergen en que la intervención punitiva solo es
viable
en
relación
con
conductas
que
tengan
trascendencia penal, lo que va de la mano con la
concepción
prisma
del
del
moderno
derecho
Estado
penal
de
Derecho
mínimo,
ni
bajo
el
podemos
sustraernos de la concepción política criminal del
bien
jurídico
orientado
desde
el
referente
constitucional, y en la incidencia de la teoría del
bien jurídico como criterio rector en la construcción
dogmática del derecho penal de la mano de la teoría
de
la
interpretación
precisar
cuál
interpretación
es
el
frente
de
la
bien
a
ley
penal
jurídico
la
en
aras
tutelado
figura
delictiva
y
de
su
que
permita descartar de esa norma, las conductas que no
lesionan o amenazan efectivamente el bien jurídico, o
que pese a ser típicas estas son inocuas por ser
contrarias
en
apariencia
frente
al
ordenamiento
jurídico y que per se excluirían la antijuridicidad y
por ende el injusto penal.
Así las cosas al requerir el artículo 11 del Código
Penal la efectiva lesión o puesta en peligro del bien
jurídico sin justa causa está haciendo énfasis en la
necesidad
de
concurrencia
de
la
antijuridicidad
formal y material, entendida aquella como el reproche
que hace el Estado al sujeto activo de la conducta
333
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
por enfrentar su voluntad a la prohibición o mandato
de la norma, y ésta como la censura a la conducta por
lesionar
o
poner
en
peligro
realmente
el
interés
jurídico tutelado.
Por esta razón, consideramos que no es plausible que
los recurrentes reclamen que debido a que el Estado
no sufrió ningún perjuicio económico, o se afectó por
parte de los procesados el prestigio o la moralidad
de la administración, se pueda llegar a la conclusión
que no existe antijuridicidad material de la conducta
o que ésta no es típica, pues claro está como bien lo
señala el juez primario, que se realizó el supuesto
de la norma y el bien jurídico fue lesionado de tal
forma que requiere protección penal.
La
rectitud,
probidad
y
buena
imagen
de
la
administración pública se vieron afectadas y a su vez
el patrimonio público sufrió daño para llegar a la
conclusión que la administración pública efectivamente
se vio afectada como bien lo argumentó el juzgador.
En
este
asunto
vacilar
resulta
importante
el
referente jurisprudencial respecto del bien jurídico
protegido por la conducta punible del peculado170, en
el sentido que no se circunscribe exclusivamente al
170
Corte Suprema de Justicia - Sala Casación Penal 3 de noviembre de 1999,
MP. Carlos Mejía Escobar; sentencia 16 de febrero de 2005 radicado
20494, MP Álvaro Pérez Pinzón
334
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
patrimonio económico sino que también se tutelan en
este reato la lealtad, la probidad, la fidelidad del
funcionario
hacia
la
administración,
así
como
la
debida organización, estructura y correcta dinámica
de esta.
Y es que precisamente el actuar de los
miembros de la Fuerza Pública que cumplían para ese
entonces el mandato constitucional y las órdenes de
operaciones, no era otro diferente que proceder a la
incautación
de
estos
dineros,
para
luego
hacerle
entrega a sus superiores y de allí a las autoridades
competentes, pues su origen eminentemente delincuencial
e ilícito obligaba a un trámite por parte del Estado
en
aras
de
esclarecer
su
procedencia,
y
como
correspondía a su proceso de extinción de dominio
como lo establece la ley.
Aquí
se
mancilló
precisamente
esa
probidad
y
esa
lealtad que corresponde a todo servidor público y en
particular
al
miembro
apropiarse
de
estos
de
la
dineros
Fuerza
en
Pública,
ejercicio
de
al
una
función donde el sujeto activo del delito y el objeto
material del mismo -como se reitera- derivaban de un
elemento
normativo
del
tipo
“relación
especial
de
disponibilidad” dada por las expresiones custodia y
tenencia de bienes en virtud de la existencia de una
relación
surgida
por
razón
o
con
ocasión
de
sus
funciones oficiales que ejercían para ese entonces
335
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
los militares, aspectos que en últimas permitieron
tipificar la conducta como peculado por apropiación.
Negar o desconocer la afectación significativa en el
presente proceso a la administración pública sería
desconocer el alcance de la descripción típica y de
los
bienes
jurídicos
legislador,
y
sería
que
quiso
otorgar
como
proteger
ya
se
el
expresó,
patente de corso para que los miembros de la Fuerza
Pública, so pretexto que dichos dineros no pertenecen
a
nadie
y
que
obligación
de
por
hacer
tal
razón
entrega
no
de
estaban
los
en
mismos
la
los
pudiesen hacer suyos, lo que terminaría contraviniendo
su función constitucional.
Este prurito que pretenden hacer ver los opugnadores
no puede ser de recibo para señalar que exista una
ausencia significativa de lesión o puesta en peligro
del
bien
jurídico
o
que
estamos
en
presencia
de
afectaciones insignificantes o irrelevantes para los
fines
de
la
afirmar
que
Código
Penal
tipicidad
lo
es
objetiva,
consagrado
el
si
se
trata
en
el
artículo
principio
de
lesividad
11
de
de
del
la
acción penal y no el principio de antijuridicidad
material,
pues
afirmando
a
lo
través
cierto
de
esta
como
lo
hemos
sentencia
es
venido
que
no
estamos en presencia de un hecho irrelevante para el
derecho penal.
336
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Si
bien
como
Justicia171
lo
el
interpretarse
ha
señalado
artículo
en
el
11
la
del
sentido
Corte
Código
que
el
Suprema
Penal
tipo
de
debe
siempre
requiere de un desvalor del resultado, ya sea en
forma de lesión del bien jurídico o efectiva puesta
en peligro del mismo -como en el presente caso lo
hizo acertadamente el juez de conocimiento-, razón
por la cual no puede aceptarse la exclusión del tipo
penal
con
parámetro
normativo
con
base
en
el
principio de insignificancia puesto que estamos en
presencia como ya se afirmó de una conducta típica y
antijurídica que permite el surgimiento del injusto
penal
y
como
consecuencia
el
reproche
en
sus
procederes.
Además de lo anterior, cabe señalar que el hecho que
estos
dineros
sorpresiva,
por
se
hayan
esta
encontrado
sola
de
circunstancia
no
manera
puede
concluirse que no se dio el elemento cognitivo del
dolo
pues
precisamente
la
adecuación
típica
parte
precisamente de los hechos posteriores o subsiguientes
y de la forma como una vez enterados los respectivos
comandantes,
el
personal
de
cuadros
y
los
mismos
soldados procedieron a su distribución.
171
Sentencia 13 de mayo de 2009, radicado 31362 MP. JULIO ENRIQUE SOCHA
SALAMANCA
337
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Esta
misma
razón
es
la
que
nuevamente
permite
plantearse el interrogante ¿por qué no le dieron el
mismo trámite al armamento, a la munición y a los
elementos de intendencia que fueron encontrados en la
misma área de operaciones?, ¿cuál era la diferencia
entre estos bienes?, la respuesta no puede ser otra
que ninguna.
Finalmente se ha de señalar que doctrinalmente se ha
evidenciado lo innecesario de la especificación del
objeto material de la infracción de este punible, en
cuanto
puede
consistir
en
“bienes
del
Estado”
o
“bienes de particulares”, puesto que lo importante y
trascendente
no
es
que
el
bien
sea
público
o
de
naturaleza privada, sino que el servidor tenga la
disponibilidad
jurídica
o
material
del
mismo
por
razón o con ocasión de sus funciones172.
Por consiguiente, en últimas la calidad de los bienes
no es el referente que delimita el delito, sino la
función
que
cumple
el
servidor
público,
en
este
evento miembros del Ejército Nacional, a quienes le
correspondía dejar a disposición de las autoridades
competentes
el
dinero
hallado,
del
cual
todos
se
percataron de su existencia, por lo que aflora el
conocimiento
compañías
172
por
parte
Demoledor
y
de
los
Buitre,
integrantes
quienes
de
las
guardaron
ANTONIO Cancino Moreno, El Peculado, Bogotá, Editorial Temis, 1983,
paginas 121 y ss
338
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
absoluto silencio, pues era evidente que se contaba y
necesitaba de la anuencia de todo el personal, razón
por la cual surgió su repartición.
4. DE LAS NULIDADES
INCONGRUENCIA ENTRE ACUSACIÓN Y SENTENCIA
Los defensores JANIER ALICIA CARDONA DÍAZ y EDGAR
GARCÍA
GARCÍA,
acusación
petición
y
de
censuran
la
la
sentencia,
absolución
incongruencia
la
cual
realizada
entre
surge
por
la
de
la
la
Fiscalía
Penal Militar en la Audiencia de Corte Marcial, por
lo que de conformidad con lo normado en el artículo
448 de la Ley 906 de 2004 al no haberse solicitado
condena, el a quo no podía tomar para sí una posición
de fiscal y juzgador al mismo tiempo.
el
proceso
penal
colombiano
se
Exponen que en
exige
que
exista
correlación entre la acusación y la sentencia, por lo
que la sentencia debe tener como fundamento el hecho
histórico investigado que ha sido concretado en la
acusación.
Por su parte, los abogados MARÍA HELENA GONZÁLEZ DE
LEGUIZAMON,
JACKELINE
PARRA
ALMARIO,
LUZ
STELLA
GONZÁLEZ CAMACHO, MARTHA GÓMEZ CAMACHO, JAIME LOMBANA
VILLALBA y EDUARDO AMADO BARRERA, se quejan respecto
a que el a quo no tuvo en cuenta la solicitud de
339
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
absolución incoada por la Fiscal 28 Penal Militar en
la audiencia de corte marcial, dejando sentada la
posición del ente acusador, amén que en la etapa de
juicio se demostró y comprobó la inocencia de los
militares procesados, quedando sin piso jurídico la
teoría del caso de la Fiscalía.
En torno a esta temática la Sala apoya y comparte los
planteamientos
esbozados
por
la
Juez
Sexta
de
Brigadas quien expuso:
“Atendiendo revocatoria de la acusación en el desarrollo
de
la
Corte
Marcial
solicitada
por
el
propio
ente
acusador al deprecar la absolución de los acusados, al no
existir la acusación en la audiencia pública –sostiene el
banco de la defensa no hay formal acusación por cuenta de
la Fiscalía, no es dable juzgar y condenar a quien no ha
sido acusado.
Teoría que riñe con los postulados que
rigen los principios que orientan el sistema procesal
mixto con tendencia acusatoria contenido en la ley 522 de
1999 Código Penal Militar vigente para la ocurrencia de
los
hechos,
cuando
en
su
artículo
563
inciso
primero
estipula una vez ejecutoriada la resolución de acusación
y recibido el proceso por el Juez de conocimiento, el
fiscal adquiere la calidad de sujeto procesal, lo cual
implica que aun cuando se varié la posición por parte de
este último en desarrollo de la audiencia no significa la
desaparición de los cargos, toda vez que estos se hallan
consignados en la resolución acusatoria, no constituyendo
una
limitante
a
la
autonomía
del
juez
para
entrar
a
340
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
adoptar la decisión que considere pertinente, tal como lo
ha sostenido en Corte Suprema en pronunciamiento sobre el
tema; así:
“En tal procedimiento, así como en el previsto en la Ley 600
de 2.000 la Fiscalía actuaba en el juicio como un sujeto
procesal más, luego aunque podía hacer peticiones a favor del
acusado
no
tenía
legalmente
la
potestad
de
revocar
las
decisiones que debidamente ejecutoriadas y constituidas en
fundamento de otra etapa procesal hubiera adoptado, por ello
el artículo 129 del Decreto 2700 preveía la posibilidad de que
el
fiscal
demandare
la
absolución
del
acusado
y
el
444
disponía que “con la ejecutoria de la resolución de acusación
adquieren competencia los jueces encargados del juzgamiento.
a partir de este momento, el fiscal adquiere la calidad de
sujeto procesal y pierde la dirección de la investigación”
pues –se reitera- el fiscal interviniente en el juicio tenía
la condición de un sujeto procesal más con las prerrogativas y
facultades propias de aquella, pero no con las potestades del
funcionario con aptitud de revocar sus propias determinaciones
y con base en esto entendía la Sala que dentro del régimen
procesal penal mixto acogido por la preceptiva colombiana, la
Fiscalía no estaba obligada a sostener la acusación y nada le
impedía que como sujeto procesal hiciera peticiones a favor
del procesado, incluso solicitando su absolución, sin que ello
signifique la desaparición de los cargos toda vez que éstos se
hallan consignados en la resolución acusatoria, o limitación a
la autonomía del juez quien por tanto podía atender el pedido
absolutorio
del
fiscal
o
por
el
contrario
condenar
si
encontraba reunidas las condiciones legales para eso (Casación
No. 20.261, auto de 11-03-2003)173”
173
CSJ. Sala Penal radicado 15043
QUINTERO
13 de julio de 2.006
M.P. ALFREDO GÓMEZ
341
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Es por demás necesario recordarle a los recurrentes
que el proceso se tramitó por el sistema procesal
mixto de la ley 522 de 1999 y no por el sistema con
tendencia acusatoria de la Ley 1407 de 2010 donde sus
planteamientos tendrían receptividad, siendo imperioso
y prevalente en estos casos la posición y el criterio
de la fiscalía.
VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE INVESTIGACIÓN INTEGRAL
La
doctora
Judicial
JULIA
136
ISABEL
Penal
II
GANTIVA
y
la
ARIAS
doctora
Procuradora
ANA
FELICIA
BARAJAS BARAJAS Procuradora Judicial 5ª Penal II y
los defensores JACKELINE PARRA ALMARIO, MARTHA GÓMEZ
CAMACHO, EDUARDO AMADO BARRERA y NAZLY YADIRA LUENGAS
PEÑA, estiman que se presentaron nulidades al haber
desconocido garantías procesales de los investigados,
toda vez que no se preocuparon por establecer la
realidad de los hechos y escindir las responsabilidades
como
la
conducta
desfavorable,
endilgada,
dando
por
buscando
probado
sólo
lo
hechos
y
circunstancias que no lo estaban, cuando se ubica a
todos en el mismo plano de responsabilidad, olvidando
que los Soldados dependían de unos cuadros y que
quien
estaba
directamente
obligado
a
reportar
el
hallazgo accidental de dinero era el Oficial de la
contraguerrilla
Demoledor,
además
que
nunca
se
342
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
despejaron
los
vacíos
por
los
cuales
el
Tribunal
Superior Militar decretó la nulidad.
Indican que subyacen muchas dudas puesto que acorde
con
lo
manifestado
suboficiales
las
por
dos
algunos
soldados
contraguerrillas
no
y
estaban
ubicadas en el mismo sector, estaban distantes una de
la
otra
y
cada
una
era
comandada
por
un
cuadro
distinto, que no se logró determinar realmente el
monto de lo presuntamente tomado por cada integrante
de las contraguerrillas, o si el dinero procedía o no
de la guerrilla.
Para este cuerpo colegiado lo que se trasluce en las
fojas es que todos los sujetos procesales a lo largo
de la extensa investigación gozaron del derecho a
controvertir las pruebas, conocerlas, participar en
el proceso de aducción y producción, no vislumbrándose
en tal sentido que se les hubiese obstaculizado su
derecho de contradicción. Además de lo anterior, para
consolidar
su
correspondía-
posición
qué
pruebas
no
se
se
indicó
dejaron
de
-como
aportar
demostrando su pertinencia, conducencia y utilidad,
así
como
la
trascendencia
de
la
omisión
en
este
sentido y lo que en últimas habría determinado una
decisión
diferente,
lo
que
implicaba
confrontar
y
desvirtuar los elementos probatorios de la sentencia
recurrida, pues lo cierto es que no pueden limitarse
343
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
quienes demandan la nulidad, a la simple afirmación
que los fines de la instrucción no se cumplieron y
que
no
se
atendió
corporación.
el
requerimiento
de
esta
Así las cosas, el hecho de afirmar que
no hubo una investigación integral requiere más que
un enunciado.
No
se
puede
pasar
por
alto
que
la
investigación
integral no implica la práctica de pruebas de forma
por demás desmedida, sino que su adopción obedece a
esas reglas sencillas de conducencia, pertinencia y
utilidad.
Menos
puede
afirmarse
que
se
dejó
de
investigar lo favorable para los procesados, pues las
pruebas
acopiadas
contradicción
oportunidad
de
y
fueron
las
sujeto
mismas
solicitar
su
del
partes
práctica
derecho
de
tuvieron
la
como
se
así
dispuso a lo largo de la actuación.
Pretender
sentido
y
alegar
en
investigación
una
lo
que
a
esta
causal
de
nulidad
corresponde
altura
a
la
procesal,
en
este
etapa
es
de
un
contrasentido cuando en toda la actuación procesal
gozaron de dichas garantías.
Nada más alejado de la
realidad cuando se escudriña el fallo respectivo en
sus voluminosas páginas dedicadas a las consideraciones.
No se quedó el juez en el simple registro de estos
puntos de vista, los contrastó a la luz de los medios
de prueba obrantes en el proceso donde concluyó que
344
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
los
procesados
son
responsables
por
el
delito
de
peculado por apropiación en su calidad de coautores,
para ir dando respuesta en su decisión a los aspectos
esenciales
que
esgrimieron
en
el
juicio
oral
los
sujetos procesales en temas como el de la presunta
atipicidad de la conducta en cuanto al delito de
peculado
por
apropiación,
la
clase
de
órdenes
de
operaciones que se cumplían por parte del personal
militar
comprometido,
el
origen
de
los
dineros
hallados, el alcance de la Ley 1201 de 2008 frente a
los hechos materia del proceso, la antijuridicidad
formal
y
material,
el
cuestionamiento
a
la
participación (coautoría), a la culpabilidad, a la
responsabilidad de cada uno de los procesados dentro
del tipo penal endilgado, temas que fueron materia de
análisis y sindéresis en la respectiva sentencia y
que en últimas fueron los que permitieron hacer uso
del recurso de alzada del cual conoce el Tribunal
Superior
Militar,
atendiendo
así
el
a
quo
las
inquietudes sobre los planteamientos de la audiencia
de la corte marcial sin que quedaran sin respuesta
los ejes centrales de sus intervenciones, valorando
las
pruebas
conforme
a
la
sana
crítica
y
a
la
realidad fáctica y procesal, con argumentos jurídico
penales
que
lo
llevaron
a
la
convicción
de
la
responsabilidad penal.
345
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Por estas razones no es verdad que dichos argumentos
se hayan dejado de responder por la señora coronel,
Juez
de
Brigadas,
mucho
proferida
contenga
encuentra
sustentada,
fundamentos
sobre
menos
defectos
los
no
que
de
sentencia
motivación.
emerge
cuales
la
está
duda,
y
Se
los
construida
son
coherentes y entendibles. Así las cosas, mal puede
alegarse
que
se
dificultó
ejercer
el
derecho
de
contradicción a través del recurso de apelación, como
con desacierto lo indican algunos de los apelantes.
No podemos inferir que el a quo incurrió en un falso
juicio de existencia o falso juicio de identidad de
la
prueba,
puesto
que
no
la
ha
inventado,
no
la
supuso, ni la ha distorsionado, contrario sensu fue
fiel en su acopio y la valoró conforme a la sana
crítica, es decir, tampoco podríamos partir de un
falso raciocinio de la misma.
Como bien sabemos, el método de la crítica judicial o
de la sana crítica que tiene sus primeros destellos
desde Bentham, Mittermaier, Ellero, Malatesta hasta
llegar
a
Gorphe,
exige
la
confrontación
de
los
diferentes indicios probatorios, los que analizados
no
constituyen
en
manera
alguna
compartimientos
estancos, pues unos y otros aparecen como elementos
de un todo, y será ese conjunto el que dará la prueba
346
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
sobre la cual se levantará la responsabilidad de los
hechos.
Aquí
no
se
trató
de
meras
hipótesis,
en
la
probabilidad o en la verosimilitud; la sentencia se
edificó
sobre
conocimiento
pruebas
cierto
que
de
llevaron
la
al
juez
existencia
al
de
responsabilidad y de las circunstancias tal y como
ocurrieron los hechos.
Cómo denegar a esta altura
procesal que efectivamente se hallaron dineros, que
estos consistieron en moneda colombiana y otros de
nacionalidad norteamericana; que estos se encontraban
en unas canecas de color azul; que fueron encontrados
cuando
se
Fortaleza
desarrollaba
II;
que
por
la
las
orden
de
operaciones
mismas
confesiones
de
algunos de los procesados, entre otros el ST (R) ROA
MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO, CP. (R) LIZARAZO VALDERRAMA
YOVANY, CP (R) SOLANO SUÁREZ DAMIÁN, SLV (R) DE JESÚS
ARTUNDUAGA
WILSON,
SLV
(R)
DÍAZ
DURÁN
LUGER,
se
aceptó la apropiación de sumas de dinero y de la
distribución
entre
los
integrantes
de
las
dos
compañías Demoledor y Buitre, que fue por iniciativa
del
TE.
MOJICA
CALDERÓN
ILICH
que
se
dispuso
compartirlo con todo el personal en aras de evitar
que
el
plan
fracasara;
que
parte
del
dinero
fue
reintegrado por algunos procesados y otro hallado a
través de diligencias de registro y allanamiento; que
familiares de algunos de los procesados como obra en
347
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
autos aceptaron la existencia del dinero; que sabían
y
conocían
plenamente
que
estas
sumas
de
dinero
debían reportarse y entregarse; que su hallazgo se
produjo
en
el
área
donde
delinquía
el
grupo
subversivo FARC con la columna “Teófilo Forero”, que
la misma tenía como origen ilícito el secuestro, la
extorsión y el tráfico de drogas.
Estas verdades incontrastables no son asidas de los
cabellos, traídas de la inventiva de los distintos
funcionarios
que
han
intervenido
en
la
actuación
procesal; por el contrario, son el producto de un
hecho
cierto,
responsabilidad
demostrado
de
los
con
aquí
plena
certeza
procesados
de
de
la
quienes
unos aceptaron su compromiso en el delito imputado,
otros lo negaron a espaldas de la realidad procesal y
otros optaron por eludir la acción de la justicia,
aún abandonando sin justificación alguna las filas
militares hasta el día de hoy, demostrando con ello
un indicio claro y evidente de su participación en
los hechos, lo que se corroboró con los testimonios y
confesiones que reposan en la esculticia procesal,
indicio no solo de oportunidad por el lugar donde se
encontraban, sino también por los indicios sucesivos
de las manifestaciones posteriores a la comisión del
delito, como el hecho de ausentarse de la justicia.
348
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Se
suma
a
lo
anterior
hechos
evidentes
como
los
gastos desmesurados en el comercio, en la adquisición
de bienes muebles e inmuebles, los cuales desde todo
punto de vista eran incompatibles con sus ingresos
normales.
Así las cosas, puede afirmarse con claridad meridiana
que a la máxima “quod non est in actis non est in
mundo” se le dio plena aplicación, es decir que los
efectos
de
la
decisión
formada
únicamente
jurídica
por
las
está
pruebas
cimentada
y
aportadas
y
admitidas en el proceso.
De otra parte, en lo que hace al cuestionamiento de
la necesidad de fijar el monto o la cuantía de lo
apropiado, la Sala debe precisar lo siguiente:
Se ha de indicar que este presupuesto del monto de la
cuantía tiene que ver única y exclusivamente con la
graduación punitiva a la luz de lo señalado en el
artículo
397
del
Código
Penal
ordinario,
y
los
perjuicios derivados de la conducta, pero para nada
exigen
los
necesario
elementos
determinar
normativos
un
monto
del
en
tipo
que
particular
sea
para
poder adecuar la conducta.
Aquí
se
parte
de
una
realidad
reflejada
en
un
dictamen pericial que condujo a fijar una suma de UN
349
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
MIL NOVECIENTOS TRES MILLONES CUATROCIENTOS DIEZ Y
NUEVE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA PESOS ($1.903.419.440,00)
con base en el dinero que fue reintegrado por algunos
de los procesados y de lo incautado después de la
ocurrencia de los hechos, pues huelga decir que sería
un
imposible
para
estos
efectos
afirmar
que
constituye un imperativo establecer en el presente
proceso el monto que había en cada una de las canecas
plásticas. Es la realidad procesal la que nos indica
en este caso cuál fue ese monto (dictamen pericial) y
no
posibles
sumas
de
dinero
que
no
se
pudieron
determinar, bien porque no se reintegraron, no se
recuperaron o se incineraron.
Además de lo anterior, dicho dictamen pericial fue
puesto
a
consideración
de
las
partes,
sujeto
a
aclaración u objeciones y por esta razón hizo bien la
juez en partir de dicho dictamen para fijar un monto
específico para tasar las penas para cada uno de los
procesados,
tema
sobre
el
cual
se
adentrará
más
adelante la Sala, teniendo en cuenta los reparos que
en
este
sentido
se
deben
hacer
por
este
cuerpo
colegiado por su equivocada valoración.
Por esta razón, pretender argumentar la nulidad de
dicho
dictamen
en
la
audiencia
de
corte
marcial
carece de todo fundamento, más aun cuando como se
indicó anteriormente, todos y cada uno de los sujetos
350
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
procesales
tuvieron
el
derecho
de
ejercer
la
contradicción sobre dicha prueba.
Esta colegiatura comulga en todas sus partes con el
salvamento
de
voto
que
en
su
momento
hiciera
la
señora Mayor Marycel Plaza Arturo a la decisión de la
Sala
Tercera174,
hiciera
en
en
su
cuanto
momento
al
el
avalúo
pericial
que
Cuerpo
Técnico
de
Investigación en los siguientes aspectos:
“No sobra advertir que dicho (sic) experticia técnica
jamás
variara
proceso,
y
si
las
es
circunstancias
la
verdad
fácticas
procesal
la
dentro
que
se
del
debe
indagar en este escenario, no podemos cotejarla con la
verdad material, en tanto, aquí son las pruebas las que
hablan, y ellas nos indican frente la cuantía que está
superada para aplicar el aumento punitivo.”
Del material probatorio obrante en el plenario se
evidencia que en cumplimiento a lo ordenado por el
Tribunal Superior Militar se rindió el 25 de marzo de
2011175
por
parte
del
servidor
público
de
policía
judicial, CARLOS ALBERTO PÉREZ ORTÍZ el informe en el
cual se concluyó que con fundamento en la aceptación
del dinero apropiado por los militares, así como las
incautaciones y entregas voluntarias, se estima que
los procesados se apropiaron de UN MIL NOVECIENTOS
174
175
Folio 1905 y ss C.O. 64
Folio 4104 al 4178 C.O. 71
351
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
TREINTA
MILLONES
TRESCIENTOS
CINCUENTA
Y
SEIS
MIL
DOSCIENTOS TREINTA PESOS ($1.930.356.230°°) representados
en DOSCIENTOS SESENTA MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA MIL
PESOS ($260.280.000°°) y QUINIENTOS SESENTA Y OCHO
MIL SETECIENTOS SESENTA Y SIETE DOLARES (U$ 568.767).
El
anterior
dictamen
fue
objetado
por
los
profesionales del derecho MARÍA HELENA GONZÁLEZ DE
LEGUIZAMON, LUZ STELLA GONZÁLEZ CAMACHO, MARTHA GÓMEZ
CAMACHO y FABIO CÉSAR FERNANDEZ ÁVILA, siendo rendido
otro
el
día
10
de
octubre
2011176
de
por
la
funcionaria YENNY SHIRLEY GUACAN A., en el que se
concluyó
que:
“Con
fundamento
en
los
elementos
materiales de prueba aportados dentro del expediente No.
153, sustentados específicamente en las aceptaciones de
apropiaciones de dinero realizadas por los funcionarios
militares,
que
INDAGATORIA,
fueron
objeto
AMPLIACIÓN
DE
de
diligencias
INDAGATORIA,
de:
CAPTURAS,
INCAUTACIONES y ENTREGAS VOLUNTARIAS; se puede deducir,
QUE
LA
CANTIDAD
DE
DINERO
POR
ELLOS
APROPIADOS,
en
términos de pesos colombianos, fijados al 1 de Mayo de
2003, es igual a la suma de
UN MIL NOVECIENTOS TRES
MILLONES
CUATROCIENTOS
NUEVE
CUARENTA
PESOS
DIEZ
Y
($1.903.419.440°°),
MIL
CUATROCIENTOS
correspondientes
a:
DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA
MIL PESOS (264.280.000°°) y QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO
MIL DOSCIENTOS NOVENTA DÓLARES (U$ 558.290).”
176
Folios 32 al 112 Cuaderno Incidente Objeción Dictamen Pericial
352
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Este dictamen como obra en autos, quedó en firme y
fue
objeto
expuso
del
derecho
anteriormente,
de
contradicción
dándose
todas
las
como
se
garantías
procesales a los sujetos procesales, por ende ninguna
afectación
al
debido
proceso
emerge
de
las
impugnaciones.
VIOLACIÓN DERECHO DE DEFENSA – No habérsele permitido
a los procesados interrogar en la Audiencia de Corte
Marcial
La
profesional
CAMACHO
alude
marcial
se
derecho
que
en
vulneró
enjuiciados,
intervenir
del
el
debido
ni
el
LUZ
desarrollo
derecho
a
que
interrogar
STELLA
a
de
no
los
de
GONZÁLEZ
la
defensa
se
les
testigos
corte
de
los
permitió
que
se
hicieron presentes, agrega que la juez de instancia
como presidente de dicha audiencia declaró la nulidad
de la intervención de los procesados, quienes habían
efectuado
preguntas
al
testigo
ALBERTO
BERNAL
representante del Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar;
contraviniendo
lo
establecido
en
los
artículos 397 y 398 del Código Penal Militar, y lo
señalado
por
el
Tribunal
Superior
Militar
en
providencia del 04 de junio de 2007 sobre el derecho
de
los
imputados
a
interrogar
a
los
testigos
presentes en la audiencia.
353
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Respecto a este punto ha de precisar la Sala que se
encuentra de acuerdo con los argumentos esgrimidos
por
la
juez
primaria
Marcial,
quien
algunos
de
para
los
en
la
audiencia
negar
la
solicitud
defensores
y
de
Corte
hecha
procesados
por
para
interrogar a los testigos invocó el artículo 571 de
la Ley 522 de 1999, normatividad especial aplicable
al presente evento, indicando al respecto:
“Como
quiera
artículo
571
presidente,
que,
de
los
la
acuerdo
testigos
fiscal,
el
a
son
los
lineamientos
interrogados
Ministerio
del
por
el
Público,
el
representante de la parte civil y los defensores en su
orden y ya cumpliéndose esta ritualidad con el testigo,
el
testigo
se
puede
retirar
(…)
El
derecho
de
contradicción de las personas, que inclusive se les está
respetando este derecho en el momento que se les permite
estar en esta audiencia representados por su abogado; es
muy claro como se decía en el artículo 71 (sic) que dice
interrogar a los testigos, y como usted bien lo ha dicho
la defensa de los procesados que se convierte en el (sic)
sujetos procesales está representada en sus defensores,
motivo por el cual no se les otorgará la palabra a los
procesados para interrogar, porque así no lo dispone la
normatividad (…) de acuerdo a lo que se debe decidir en
este momento procesal, si se le otorga la palabra a los
procesados para que interroguen al testigo, si bien es
cierto el artículo 571, es una norma de carácter especial
da acuerdo a los lineamientos del código penal militar y
esta
ritualidad
la
establece
por
forma
taxativa,
en
354
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ningún momento viola el derecho a la defensa, dado que
los
procesados
están
representados
en
su
abogado
defensor, y es a través de ellos, que deben hacer las
preguntas correspondientes al testigo, sino de otro modo
el mismo código establecería que fuera interrogado por
los procesados el testigo (…)”177
Ningún
reparo
tomada
por
se
aprecia
quien
respecto
dirigía
la
de
la
Audiencia
decisión
de
Corte
Marcial, sustentada en debida forma en el artículo
571 y afincada en los argumentos de los otros sujetos
procesales,
como
se
logra
escuchar
en
el
audio
respectivo, sin olvidar que dicha determinación fue
aceptada
y
avalada
por
las
partes,
quienes
expresaron:
“Señora
FISCAL:
primero
quiero
aclarar
que
se
está
efectuando en el Procedimiento Penal Militar no la ley
906 del sistema acusatorio no opera en la justicia penal
militar y no existe ningún vacío en la norma y en ningún
momento hablan los procesados, por los (sic) considero
acertado
el
pronunciamiento
de
la
juez,
gracias.
MINISTERIO PÚBLICO: señora Juez de Instancia, yo también
respetuosamente disiento de la invocación que se hace de
la
ley
justicia
906
del
penal
dos
mil
militar,
cuatro
porque
claramente
el
dice
código
que
de
los
militares, todo lo que es procedimiento se sigue por la
ritualidad establecida desde el código penal militar; el
177
Folios 5366, 5367 y 5371 C.O. 75
355
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
código penal militar es muy claro frente al procedimiento
de
la
corte
equivalencia
marcial,
a
esta
nosotros
corte
no
marcial,
podemos
al
del
darle
sistema
acusatorio estamos dentro de un sistema penal militar, un
procedimiento especialmente establecido para juzgar a los
militares así sea por delitos comunes, porque el mismo
artículo 195 lo dice, que el procedimiento que se debe
seguir, es el del código penal militar, así que con todo
respeto doctor AMADO, la Ley 906 del 2004 no se aplica ni
el mismo tribunal superior militar ha establecido que no
opera la aplicación del código penal del sistema penal
acusatorio Ley 906 al sistema penal militar, estamos en
un
sistema
totalmente
distinto;
yo
disiento
de
la
petición que hacen como Ministerio Público. (…) PARTE
CIVIL (…) si bien es cierto lo dicho por dos de los
defensores, el Código Penal Militar trae en sus articulo
(sic) 398, 406, 295, el derecho a la defensa, y el que
hace alusión el doctor AMADO en todos los autorizados por
la ley el mismo lo está diciendo, en todos los casos
autorizados por la ley y el artículo 571 hable de la tapa
(sic) de juicio y en esa etapa en la que estamos en este
momento, el juicio y ahí en ninguna parte dice que los
procesados, es más, acusados, están en ese listado que
autoriza
la
Constitución,
ley,
igualmente
habla
sobre
en
el
el
artículo
debido
29
proceso
de
si
la
muy
cierto, pero es que en ningún momento se está vulnerando
el debido proceso, porque están representados por sus
apoderados, y la defensa material es una cosa, y está el
apoderado y el prohijado, pero la norma penal militar
también
es
muy
clara
en
decir
en
qué
momento
ese
procesado puede tener uso de la palabra y para la etapa
356
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de juicio, dice: en el momento de las alegaciones y puede
presentar sus alegatos y esta en todo su derecho, y a ese
momento no hemos llegado por lo tanto no podemos decir
que le estamos vulnerando algún derecho (…)”178
En
el
mismo
sentido
algunos
de
los
defensores
manifestaron:
“DR. CARLOS HUMBERTO CETINA CUÉLLAR: para efectos del
registro Carlos Humberto Cetina CUÉLLAR. Doctora, ayer se
presentaron
algunos
inconvenientes
en
cuanto
a
la
interpretación del artículo 571 de nuestro código penal
militar; al efecto yo tengo unas precisiones, cuando la
normatividad
no
es
clara
y
expresa
es
procedente
la
revisión a otra normatividad, en este caso la norma es
clara y expresa y no tenemos que remitirnos a ninguna
otra normatividad diferente a la que tenemos vigente y a
la
que
estamos
aplicando,
que
es
el
artículo
22
de
nuestro código penal militar, al respecto debo decirle
que efectivamente los llamados a interrogarlos porque ya
con el artículo 571, son el presidente, el fiscal, el
agente del Ministerio Público, el representante de la
parte civil y los defensores, como quiera que en esta
audiencia en momentos pretéritos se permitió que bajo los
encausados interrogaran a los mismos encausados o a otras
personas como el representante del bienestar familiar, yo
solicito con el fin de subsanar el proceso y no incurra
en
una
nulidad,
que
se
decrete
la
nulidad
de
los
testimonios e interrogatorios que se ha adelantado y en
178
Folios 5368-5370 C.O. 75
357
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
los cuales los encausados interrogaron a quien se estaba
deponiendo
(…)
Yo
lamento
disentir
de
la
doctora
González, pero precisamente la norma la que usted lo dice
las
partes
y
se
entiende
como
partes
en
el
proceso:
presidente, fiscal, agente del Ministerio Público, parte
civil
y
defensores,
los
encausados
no
son parte,
son
sujetos procesales, pero no son parte en el debate (…)
DR. ORLANDO PUPO. Señora presidente, coadyuvo lo dicho
por
el
doctor Cetina.
(…)
DRA.
MARTHA
GÓMEZ
CAMACHO:
Buenos días; coadyuvo a lo dicho por el Doctor Cetina.
DRA. ADELA OSPINA ARANGO: Buenos días, estoy de acuerdo
con los argumentos del doctor Cetina. DR. ALFONSO TORRES
BUENO: Estoy de acuerdo con la argumentación del Doctor
Cetina (…)”179
VIOLACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA – Por el nombramiento
de defensores de oficio en la audiencia de Corte
Marcial
El
abogado
EDUARDO
AMADO
BARRERA
estima
que
se
vulneró el derecho a la defensa y el debido proceso,
en razón a que en el desarrollo del debate muchos de
los defensores no asistieron, siendo desplazados por
otros abogados de forma abrupta por la señora juez,
incurriendo en causal de nulidad.
A
lo
anterior
ha
de
replicar
la
Sala
que
de
la
lectura del acta de la Corte Marcial se infiere sin
179
Folios 5372-5373 C.O. 75
358
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
duda alguna que contrario a lo manifestado por el
apelante, la Juez Sexta de Instancia ante Brigadas
Móviles
en
modo
alguno
vulneró
el
derecho
a
la
defensa, tanto así que a folio 5204 del cuaderno
original 75 se observa “Como quiera que hay abogados
que
no
Artículo
se
encuentran
567
del
presentes,
Código
Penal
en
cumplimiento
Militar,
se
al
designará
defensor de oficio por los abogados que no se encuentran
presentes, pero atendiendo estos lineamientos se otorgan
dos horas para la presencia de los mismos.
En aras de
garantizar el derecho de defensa se suspende la audiencia
y se reanuda el día de mañana a las 08:00 horas para
conseguir los abogados de oficio a fin de sustituir a los
defensores de confianza que no se presenten.”
De igual manera, a folio 5210 ibídem consta: “De
acuerdo a las previsiones del art 567 del Código Penal
Militar
que
establece
que
los
procesados
que
no
se
encuentren presentes y no se encuentran representados por
abogado de confianza, o el abogado no se hizo presente a
pesar que dentro de la etapa de juicio se les hizo la
notificación,
tal
cual
conformidad
los
artículos
a
como
lo
prevé
primero
de
la
ley
Código
de
Penal
Militar, y así mismo las previsiones del art 195 del
Código Penal Militar, también el art 408 de la ley 600
del 2000 inciso 3, y teniendo en cuenta las previsiones
del artículo 567 donde se establece que se darán dos (2)
horas para la comparecencia de los procesados, a partir
del momento se dará este plazo, motivo por el cual la
audiencia se aplazará hasta el día de mañana para que
359
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
comparezcan los abogados que previamente se les había
citado garantizando el derecho de defensa, para proceder
a saber a cuales procesados se les debe asignar abogado
de oficio”
Es bien claro que el desplazamiento de un defensor de
confianza dentro de la actuación procesal o uno de
oficio
por
otro
que
actúe
como
tal,
no
siempre
obedece a un capricho del funcionario judicial que
termina vulnerando el derecho a la defensa, menos
cuando se renuncia al poder o cuando no acude al
juicio sin causa justificada o con el propósito de
impedir que esta se desarrolle, pues en estos eventos
la justicia no puede paralizarse.
Es en últimas quien se ve afectado con dichas medidas
quien
tiene
que
demostrar
su
afectación
y
el
detrimento de sus posibilidades defensivas, al punto
que derive en una decisión contraria a sus intereses
y que por ende hubiese sido diferente de contarse con
su abogado.
En el plenario lo cierto es que no está demostrado
que el desplazamiento de los defensores de confianza
o de oficio por las razones válidas aducidas en el
juicio, generaran afectación del derecho de defensa
en la Corte Marcial, además que quien impetra esta
causal de nulidad no argumentó ni concretó cuáles
fueron
las
supuestas
actuaciones
que
terminaron
360
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
afectando
el
derecho
de
defensa
ni
a
quiénes
en
particular se les vulneró dicha garantía, sin dejar
de lado que en el caso particular de sus prohijados
se les ha garantizado dicho derecho en la actuación
procesal y en particular en el juicio.
Sobre este particular la Corte Suprema de Justicia ha
venido
dando
claridad
cuándo
efectivamente
para
se
efecto
vulnera
de
el
determinar
derecho
a
la
defensa, aspecto que no se vislumbra en la etapa de
juicio a que alude el petente y en tal sentido ha
señalado:
“Ninguna violación al postulado del derecho de defensa
puede
admitirse
defensora
para
en
el
la
designación
acto
de
la
oficiosa
audiencia
de
una
pública
en
reemplazo de la de confianza del citado procesado, sin
enterarlo
artículo
previamente,
567,
encuentra
inciso
respaldo
en
pues
1°
los
antes
del
de
Código
principios
infringir
Penal
de
el
Militar
economía
y
celeridad desarrollados en el artículo 568 ejusdem, en
cuanto
estuvo
precedido
de
la
renuncia
de
dicha
profesional y porque la prerrogativa de contar con un
defensor contractual por ningún motivo puede supeditar el
funcionamiento
del
sistema
judicial
respecto
de
los
restantes sujetos procesales, incluidas las víctimas, a
quienes tal y como se predica frente al imputado, se les
garantiza
una
injustificadas,
impartición
luego
el
de
justicia
reemplazo
sin
dilaciones
surtido
en
las
referidas condiciones no tiene la virtud de conducir a la
361
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
invalidez de la actuación menos aún si se tiene en cuenta
que en ningún segmento procesal del debate público el
procesado estuvo desprovisto de asistencia técnica …
Así las cosas, el libelista no cumplió con la carga de
demostrar
cambio
la
de
declaratoria
trascendencia
defensor,
de
que
tal
nulidad
tuvo
que
para
en
haría
que
se
este
caso
necesaria
el
la
restableciera
la
garantía judicial a que el procesado tiene derecho.”180
Finalmente,
en
el
mismo
juicio
se
aprecia
cómo
algunos sujetos procesales con suficientes argumentos,
avalaron la decisión del juez, lo que se trasluce en
la no afectación del derecho de defensa.
VALORACIÓN DE PRUEBAS ILEGALES
Las apoderadas MARÍA HELENA GONZÁLEZ DE LEGUIZAMON y
DIANA
MARÍA
MORALES
REYES,
así
como
las
representantes del Ministerio Público señalan que la
sentencia
condenatoria
se
fundamentó
en
pruebas
obtenidas ilegalmente y que fueran aportadas por el
Oficial B2 de ese entonces, con violación al debido
proceso y al derecho a la defensa, toda vez que en la
audiencia de Corte Marcial quedó corroborado que los
procesados fueron obligados a someterse a la prueba
del polígrafo sin autorización alguna, situación que
180
Corte Suprema de Justicia, radicado 27132 del 18 de abril de 2007 MP.
Jorge Luis Quintero Milanés
362
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
determinó que las injuradas no fueran rendidas de
forma libre y espontánea, como se observó en el video
correspondiente al Oficial ROA MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO
y
al
Suboficial
SOLANO
SÚAREZ,
por
lo
que
sus
exposiciones resultaban afectadas y no podían tener
eficacia
probatoria,
a
pesar
de
ello,
éstas
se
tuvieron en cuenta para fundamentar la acusación y
ahora la condena de cada uno de los investigados.
Arguyen que los uniformados fueron presionados por
parte
de
momento
los
de
miembros
de
obligarlos
interrogatorios
que
a
no
inteligencia
rendir
habían
las
sido
militar
al
entrevistas,
decretados
por
ninguna autoridad judicial, que fueron torturados al
tenerlos por espacio de un día al sol y al agua en
una
cancha
del
Batallón
José
Hilario
López,
para
luego ser sometidos a la prueba del polígrafo sin que
mediara
autorización
alguna
por
parte
de
los
procesados; condiciones estas que vician la prueba
por ir en contravía del principio de legalidad de la
misma,
tomando
especial
relevancia
la
teoría
del
fruto del árbol envenenado.
Extraña sobre manera a esta instancia que en este
momento
procesal
se
pretendan
alegar
nulidades
en
materia de la aducción de la prueba, en razón a que
como
se
puede
apreciar
en
el
expediente,
las
diferentes actuaciones en cada momento procesal, es
363
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
decir en la investigación, en la acusación y en el
juicio incluyendo el primero de ellos, tuvieron un
control
de
legalidad
por
cada
uno
de
los
funcionarios, además que toda la actuación contó con
la participación del Ministerio Público y con las
garantías al debido proceso y al derecho de defensa
de los procesados, especialmente con la participación
de sus defensores.
Además de lo anterior, tuvo otro
control de legalidad por el Tribunal Superior Militar
que se pronunció mediante decisión de fecha 04 de
junio de 2007.
Sobre
las
solicitudes
que
hacen
los
apelantes
anteriormente mencionados en materia de la prueba y
la forma como esta se allega a la actuación procesal,
es necesario hacerles claridad sobre dos temas que
consideramos relevantes y tienen que ver sobre el
alcance de lo que constituye prueba ilegal y prueba
ilícita.
Precisamente es la Corte Suprema de Justicia en su
Sala de Casación Penal181 la llamada a establecer la
diferencia entre estas dos así:
“4.1. El error de derecho por falso juicio de legalidad,
modalidad
que
se
halla
inserta
en
la
causal
primera,
cuerpo segundo, del artículo 207 de la ley 600 de 2000,
181
Auto del 17 de noviembre de 2010, radicado 35132 MP. Julio Enrique Socha
Salamanca
364
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
obedece
sus
legalidad
de
contenidos
la
al
prueba
principio
de
y
jerarquía
garantía
de
constitucional
regulado en el artículo 29 de la Carta Política en cuyos
extremos reportan “nulas de pleno derecho las pruebas
obtenidas con violación del debido proceso”, predicado
del cual se deriva normativamente un efecto-sanción de
“inexistencia jurídica” y por ende de exclusión cuando de
pruebas “ilícitas” o “ilegales” o recogidas de manera
irregular se trate.
En sentencia del 2 de marzo de 2005, la Sala de Casación
Penal indicó:
El artículo 29 de la Constitución Política consagra
la regla general de exclusión al disponer que “es
nula
de
pleno
derecho,
la
prueba
obtenida
con
violación del debido proceso”.
La
exclusión
opera
de
maneras
diversas
y
genera
consecuencias distintas dependiendo si se trata de
prueba ilícita o prueba ilegal.
Se entiende por prueba ilícita la que se obtiene con
vulneración
personas,
de
los
entre
derechos
ellos
la
fundamentales
dignidad,
el
de
las
debido
proceso, la intimidad, la no autoincriminación, la
solidaridad íntima, y aquellas en cuya producción,
práctica
torturas,
o
aducción
tratos
se
cueles,
somete
a
inhumanos
las
o
personas
a
degradantes,
sea cual fuere el género o la especie de la prueba
así obtenida.
365
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
La
prueba
ilícita
debe
ser
indefectiblemente
excluida y no podrá formar parte de los elementos de
convicción
que
el
juez
sopese
para
adoptar
la
decisión en el asunto sometido a su conocimiento,
sin que pueda anteponer su discrecionalidad ni la
prevalencia de los intereses sociales.
La prueba ilegal se genera cuando en su producción,
práctica
legales
o
aducción
esenciales,
se
incumplen
caso
en
el
los
cual
requisitos
debe
ser
excluida como lo indica el artículo 20 Superior.
En esta eventualidad, corresponde al juez determinar
si el requisito legal pretermitido es esencial y
discernir
su
proyección
y
trascendencia
sobre
el
debido proceso, toda vez que la omisión de alguna
formalidad insustancial por sí sola no autoriza la
exclusión del medio de prueba182.
La prueba ilícita como su propio texto lo expresa “es
aquella que se encuentra afectada por una conducta dolosa
en cuanto a la forma de obtención, es decir, aquella que
ha sido obtenida de forma fraudulenta a través de una
conducta ilícita”183.
4.2. Mayoritariamente se concibe por la doctrina y la
jurisprudencia, como la citada entre otras, que la prueba
ilícita es aquella que se ha obtenido o producido con
violación de derechos y garantías fundamentales, género
182
183
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia del 2 de
marzo de 2005, radicado 18.103.
A. Monton Redondo, citado por Manuel Miranda Estrampes, en El concepto
de prueba ilícita y su tratamiento en el proceso penal, Barcelona,
Bosch, 1999, página. 18.
366
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
entre las que se encuentran las pruebas prohibidas cuyas
vedas son objeto de consagración específica en la ley
(art. 224 C. Penal).
Aquella puede tener su génesis en varias causalidades a
saber:
a.- Puede ser el resultado de una violación al derecho
fundamental de la dignidad humana (art. 1º Constitución
Política), esto es, resultado de una tortura (art. 137,
178 C. Penal), constreñimiento ilegal (art. 182 C.P.),
constreñimiento para delinquir (art. 184 C.P.) o de un
trato cruel, inhumano o degradante (art. 12 Constitución
Política).
b.- Así mismo la prueba ilícita puede ser el resultado de
una
violación
(art.
15
al
derecho
Constitución
fundamental
Política)
de
es
la
intimidad
decir,
haberse
obtenido con ocasión de unos allanamientos y registros de
domicilio o de trabajo ilícitos (art. 28 C. Política,
arts. 189, 190 y 191 C. Penal), o por violación ilícita
de
comunicaciones
Penal)
o
por
(art.
retención
15
y
C.
Política,
apertura
de
art.
192
C.
correspondencia
ilegales (art. 15 C. Política, art. 192 C. Penal) o por
acceso
abusivo
a
Penal)
o
violación
por
un
sistema
informático
ilícita
de
(art.
195
C.
comunicaciones
o
correspondencia de carácter oficial (art. 196 C. Penal).
c.-
En
igual
sentido
la
prueba
ilícita
puede
ser
el
efecto de un falso testimonio (art. 442 C. Penal), de un
soborno
(art.
444
C.
Penal)
o
de
un
soborno
en
la
367
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
actuación penal (art. 444 A C. Penal) o de una falsedad
en
documento
público
o
privado
(arts.
286
y
289
C.
Penal).
4.3. La prueba ilegal o prueba irregular que extiende sus
alcances y cobertura hacia los “actos de investigación” y
“actos
probatorios”
propiamente
dichos
es
aquella
“en
cuya obtención se ha infringido la legalidad ordinaria
y/o
se
ha
practicado
sin
las
formalidades
legalmente
establecidas para la obtención y práctica de la prueba,
esto
es,
aquella
cuyo
desarrollo
no
se
ajusta
a
las
previsiones o al procedimiento previsto en la ley”184.”
En ninguno de los apartes del voluminoso expediente
se observa que en la etapa de investigación o en el
juicio en la práctica de pruebas se hubiese ordenado
o practicado prueba de polígrafo, que como sabemos,
no tiene cabida dentro de nuestro proceso penal y que
de llegar a hacerse sin lugar a dudas constituiría
una prueba de carácter ilícito185.
Tampoco se aprecia que en las diferentes indagatorias
o testimonios allegados al expediente alguno de los
deponentes manifestara abiertamente estar sometidos a
alguna intimidación o presión que hubiese coartado su
derecho a exponer de manera libre y espontánea sobre
los hechos materia de la investigación.
184
185
Esto se
MANUEL MIRANDA ESTRAMPES,
ob, cit, pág. 47.
Sentencia del 1 de agosto de 2008, radicado 26470
368
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
corrobora con las actas de indagatoria donde se les
hace ver por parte del Juez de Instrucción Penal
Militar la salvedad o la advertencia en este sentido,
mencionándole
para
tales
efectos
las
normas
constitucionales y legales, razón por la cual ningún
respaldo
tienen
los
argumentos
de
los
aquí
recurrentes para afirmar que estas pruebas tienen el
carácter de ilícitas a la luz de la Constitución, de
la
ley
y
en
particular
del
precedente
judicial
anteriormente mencionado.
Menos podemos hablar de un hecho tan trascendente en
materia de derechos fundamentales y de su afectación,
como
es
el
caso
de
la
tortura,
pues
en
igual
situación no podemos afirmar que por parte del juez
de
instrucción
se
haya
acudido
a
métodos
o
procedimientos al margen de la ley en aras de su
producción, práctica o aducción de las pruebas o que
estos hechos que atentan contra la dignidad humana
hubiesen sido un preámbulo y un mecanismo de presión
para que rindieran sus indagatorias, pues de igual
forma
en
ninguna
de
sus
diferentes
versiones
manifiestan de manera libre y espontánea -como quedó
registrado en las respectivas actas-, que hayan sido
sometidos a esta clase de procedimientos que atentan
contra la dignidad humana, piedra angular del derecho
penal.
369
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
De esta forma, la prueba que reina en la foliatura
goza de legalidad, de licitud y conforme a ella se
edificó
la
sentencia
hoy
materia
de
recurso
de
alzada.
De llegar a ser cierta, -como efectivamente no lo esla presunta ilicitud de las pruebas mencionadas, no
cabe
la
menor
procesados
y
duda
sus
que
todos
defensores
y
cada
hubiesen
uno
de
los
argumentado
estas circunstancias atentatorias contra los derechos
fundamentales desde la misma investigación y aún en
el recurso de apelación del cual conoce hoy esta
Sala.
Consecuente
con
lo
anterior,
no
prospera
nulidad en este sentido.
Por su parte la abogada MARÍA HELENA GONZÁLEZ DE
LEGUIZAMÓN adicionalmente señala que el proceso se
inició sobre pruebas ilegales, por cuanto los hechos
ocurrieron en cumplimiento de la Orden de Operaciones
“Fortaleza 2” de fecha 26 de marzo de 2003 suscrita
por el señor Brigadier General LUIS ALBERTO ARDILA
SILVA, Comandante de la Décima Segunda Brigada, la
cual fue enviada vía fax el 19 de mayo a las 18:25
PM, y que se encontraba vigente hasta el 31 de marzo
de
2003,
ocurriendo
los
hechos
investigados
con
posterioridad a dicha calenda.
370
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Sobre esta prueba documental es necesario aclarar que
dicha prueba fue enviada por vía fax pero al Despacho
judicial que conocía de la investigación y que la
requirió, pero nada tiene que ver con la legalidad,
legitimidad o fecha en que fue debidamente expedida
por
la
autoridad
competente
dentro
del
lapso
de
tiempo allí consignado.
Es tan clara esta circunstancia que ninguno de los
demás
recurrentes
cuestionó
o
ha
cuestionado
su
legalidad y su legitimidad, no ha sido tachada de
falsa y su aducción al proceso se realizó conforme al
principio
de
legalidad
de
las
pruebas,
gozando
también durante toda la actuación del derecho a la
contradicción
por
parte
de
los
sujetos
procesales
incluida a la defensa que hoy recurre.
Así las cosas, ninguna nulidad tiene fundamento en
prueba ilegal o en prueba ilícita y lo que ha hecho
el juzgador es hacer una valoración integral de la
prueba documental, de manera conjunta con las demás
acopiadas al expediente.
Arguye la misma defensora que el informe suscrito por
el Teniente Coronel NICOLAY SALOMÓN MARTÍNEZ GÓMEZ,
Oficial B2 de la Brigada Móvil No. 6, y que dió
origen
a
nulidad,
la
en
investigación
penal
razón
dicho
a
que
está
viciado
Oficial
de
realizó
371
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
entrevistas
y
pruebas
del
polígrafo,
sin
el
consentimiento de los acusados, sin la presencia de
un abogado y sin que hasta el momento exista prueba
siquiera
sumarial
nombrado
y
de
que
debidamente
el
Oficial
posesionado
hubiese
como
sido
Oficial
Instructor en alguna investigación, por lo que todas
las probanzas practicadas por aquel son ilegales e
inconstitucionales
y
jamás
debieron
tenerse
como
pruebas.
Sobre la supuesta nulidad que alega la defensa es
necesario volver a mencionar que en parte alguna de
la sumaria reposa orden de práctica de polígrafo o
que esta se allegó a la actuación procesal.
Lo que
obra
con
es
una
prueba
documental
relacionada
el
informe que rinde el señor oficial y sobre lo cual en
su
momento,
despacho
y
como
sobre
la
testigo
estas
documental
y
valoración
conforme
se
dos
le
pruebas,
testimonial
a
la
interrogó
el
sana
es
juez
por
el
decir
la
hizo
crítica
en
una
su
sentencia, razón por la cual carece de sentido y de
lógica que esté viciada de nulidad.
Agrega que no se le puede dar valor probatorio al
informe suscrito por el Coronel JULIÁN RAMON VALLEJO
LOAIZA el 11 de mayo de 2003, toda vez que en la
Corte Marcial se probó que a dicho uniformado no le
consta nada de lo sucedido, ya que éste salió en el
372
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
primer vuelo de las Morras a San Vicente del Caguán
en
compañía
del
entonces
Capitán
HUMBERTO
ERITZER
NIÑO el 1 de mayo de 2003 y que inmediatamente se
ausentó para conocer a su pequeña hija, además que
reconoce no haber recibido amenazas en contra de su
integridad sino que fue el precitado Capitán quien le
comenta que lo habían amenazado.
Añade que en la audiencia de corte marcial quedó
probado que al Teniente Coronel HUMBERTO ERITZER NIÑO
no le consta nada de lo sucedido, pues recibió el
cargo de Comandante del Batallón de Contraguerrillas
No.
50
el
novedades
3
o
de
mayo
de
2003
irregularidades
enterándose
que
de
las
presentaban
las
compañías Buitre y Demoledor por rumores.
Este aspecto que menciona la defensa tiene que ver
con un tema de valoración de la prueba que no es
causal de nulidad sino que corresponde a la sana
crítica y a la facultad que tiene el juez de apreciar
las pruebas en su contexto para efectos de proferir
sus decisiones, tema sobre el cual se pronunció de
manera precedente la Sala en el tema del ejercicio
valorativo
que
sentencia
y
hizo
en
el
a
quo
particular
para
para
edificar
darle
o
su
no
credibilidad a los diferentes testimonios.
373
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
OMISIÓN DE JURAMENTAR CUANDO SE HICIERON IMPUTACIONES
A TERCEROS
La
defensora
DIANA
MARÍA
MORALES
REYES
y
las
representantes del Ministerio Público aducen que no
todos los indagados aceptaron los cargos que se les
formularon, y quienes los aceptaron y hablaron de
reparto
de
dineros,
citando
y
haciendo
cargos
no
fueron juramentados de los mismos, por lo que dichas
pruebas no cumplen con los requisitos exigidos por
los
artículos
494,
430
y
siguientes
del
Estatuto
Punitivo Castrense, careciendo las mismas de validez
o
valor
probatorio,
por
lo
que
solicitan
que
se
tengan como inexistentes, en especial los cargos que
en
su
momento
hicieron
en
contra
del
TE.
ILICH
FERNANDO MOJICA CALDERÓN los Soldados Voluntarios (r)
PEÑA
DILMER
ALEXANDER,
CHIMBACO
VARGAS
JAIR,
DÍAZ
DURÁN JORGE, VARGAS VARGAS YUBER y TELLO RIVAS ÁNGEL
ROBINSON.
Como
bien
NOVOA
lo
VÁSQUEZ
expone
en
el
su
tratadista
texto
NESTOR
“Nulidades
ARMANDO
en
el
procedimiento penal”, Tomo 2 pagina 1513 “no tomarle
juramento al indagado, luego de efectuar cargos contra
terceras
personas,
no
genera
nulidad
porque
no
se
menoscaba el derecho de defensa, ni las formas propias
del juicio…”.
374
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Sobre este tema en particular la Corte Suprema de
Justicia ha venido precisando lo siguiente:
“Aunque
la
indagatoria
es
en
principio
un
medio
de
defensa a través del cual la persona vinculada al proceso
penal tiene la oportunidad de explicar unos hechos que se
le atribuyen, obra igualmente como medio de prueba en
cuanto contribuye a aclarar y a reconstruir lo sucedido.
En tal orden de ideas resulta absurdo señalar que cuando
el
imputado
relata
un
acontecer
y
en
su
exposición
declara en contra de otro o de otros, la circunstancia de
no ser juramentado para volverlo a interrogar sobre el
particular impide la valoración de su indagatoria y la
circunstancia
convicción
eventual
para
de
edificar
utilizarla
desde
el
como
punto
probatorio una determinación judicial.
medio
de
de
vista
La no imposición
del juramento en manera alguna traduce un vicio en la
indagatoria y menos impide la apreciación de su contenido
total y en particular de las declaraciones contra otros
que allí se hagan.
Lo único que propicia tal tipo de
irregularidad, es la imposibilidad de derivar responsabilidad
penal en contra de quien incrimine falsamente a otro en
el marco de dicha diligencia de vinculación procesal”186
Del análisis de la sentencia objeto de recurso no
podemos inferir que estas indagatorias a que alude en
particular
la
recurrente
hayan
sido
el
fundamento
para proferir la sentencia condenatoria en su contra,
186
Corte Suprema de Justicia, radicado 10934 del 22 de octubre de 1998, MP.
Carlos E. Mejía Escobar
375
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
pues
lo
que
hizo
el
juez
en
ejercicio
de
sus
funciones fue realizar una valoración integral de la
prueba, conforme a la sana crítica, sin que se afirme
en alguno de sus apartes que estas diligencias hayan
sido el fundamento para derivar responsabilidad penal
en su contra, sin que esto impida la apreciación de
dichas diligencias como bien lo indica la Corte, en
su
contenido
total
y
en
particular
de
las
declaraciones contra otros que allí se hagan.
VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO – Incumplimiento a lo
establecido
en
el
artículo
573
del
Código
Penal
Militar
Los defensores JACKELINE PARRA ALMARIO, LUZ STELLA
GONZÁLEZ CAMACHO, EDGAR GARCÍA GARCÍA y EDUARDO AMADO
BARRERA, así como las procuradoras delegadas en la
presente causa y la Fiscal 28 Penal Militar alegan
que se violentó por parte del a quo lo dispuesto en
los artículos 573 y 574 del Código Penal Militar, que
ordenan la lectura y notificación de la sentencia en
la audiencia de corte marcial, dentro de los ocho (8)
días siguientes, toda vez que dicha providencia fue
proferida un año después y se notificó individualmente,
así mismo se vulneró lo establecido en el artículo
576
ibídem
que
señala
que
la
audiencia
no
puede
interrumpirse por términos mayores de dos (2) días y
en el desarrollo de la Corte Marcial las audiencias
376
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
se produjeron sin tener en cuenta la norma referida,
afectando con ello el debido proceso.
Efectivamente el artejo previsto en el Código Penal
Militar relacionado con la lectura y notificación de
la sentencia prevé que la decisión mencionada se debe
notificar en sesión plena.
Las partes no aducen qué derechos en particular y
garantías les fueron vulnerados en forma concreta,
pero
lo
cierto
es
que
si
bien
no
se
dispuso
la
lectura de la sentencia como lo ordena el artículo
573,
tal
vez
por
las
dificultades
de
ubicar
y
convocar a todos los sujetos procesales dado su alto
número, lo cierto es que la publicidad de la misma y
su conocimiento a las partes se llevó a cabo a través
de la debida notificación, al punto que hoy la Sala
conoce de la inconformidad de los sujetos procesales
con la sentencia proferida por el Juez de Brigada.
Ahora bien, en cuanto al término que fija la ley de
los
ocho
pretendemos
días
para
justificar
proferir
el
amplio
la
sentencia,
lapso
en
que
no
se
produjo la sentencia mencionada, empero, tratándose
de un expediente voluminoso con un número sustancial
de procesados, de defensores, no puede afirmarse con
ello que se vulneró el debido proceso, pues como se
377
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
ha venido afirmando en este proveído, las garantías
procesales han estado presentes en toda la actuación.
En
igual
sentido
el
término
de
suspensión
de
la
audiencia si bien es de dos días, deben entenderse
las razones por las cuales se prolongó en el tiempo,
y
que
para
esta
instancia
está
debidamente
justificado en el acta correspondiente.
Así las cosas, el cargo no prosperará.
FALSA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA CONDENATORIA
Las defensoras JACKELINE PARRA ALMARIO, LUZ STELLA
GONZÁLEZ CAMACHO y DIANA MARÍA MORALES REYES, y las
representantes del Ministerio Público indican que la
Juez
Sexta
incumplió
de
el
Instancia
mandamiento
ante
legal
Brigadas
Móviles,
establecido
en
el
numeral 3 del artículo 334 de la Ley 522 de 1999, el
cual
establece
que
en
el
momento
de
elaborar
la
sentencia el funcionario debe responder a cada uno de
los argumentos presentados por la defensa exponiendo
claramente
el
análisis
valorativo
a
cada
uno
de
ellos, no obstante lo anterior, la juez los tocó de
manera tangencial y en conjunto, como si todos los
defensores hubiesen presentado los mismos argumentos,
sin reparar en la situación jurídica que presentaba
cada uno de los representados; desconociendo de plano
378
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
el
derecho
de
defensa,
pues
dichos
alegatos
se
constituyen en la materialización de dicha garantía.
Además que la misma carece de análisis y valoración
jurídica de las pruebas, puesto que el resumen que
efectuó de los medios de convicción en forma alguna
corresponde a la obligación de sustentar razonada y
fundadamente
sus
determinaciones,
y
al
momento
de
realizar sus exposiciones de las cuales deviene la
responsabilidad
de
los
procesados,
no
se
vale
de
ninguno de los medios probatorios anunciados, por lo
que
dichas
conclusiones
sobre
las
cuales
declara
culpables a los encartados solo corresponden a su
propia opinión, toda vez que no encuentran respaldo
en ninguno de los medios de convicción allegados,
constituyéndose
en
un
atropello
al
principio
de
controversia probatoria y doble instancia.
Consideran que en la providencia impugnada la juez de
instancia no llevó a cabo un análisis jurídico de
fondo frente a las nulidades incoadas, que fueron
cometidas por los operadores judiciales en las etapas
de instrucción, calificación y juicio, limitándose a
decir que en su sentir no había nulidades.
La
profesional
del
derecho
LUZ
STELLA
GONZÁLEZ
CAMACHO agrega que en la sentencia apelada invoca la
“comunidad de prueba” dándole una aplicación errada
379
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
al confundir su alcance, toda vez que a folio 124 de
la sentencia adujo que en virtud de ello puede hacer
consideraciones “conjuntas” para los procesados, sin
embargo dicha figura hace referencia a que una vez
aportada
la
prueba
por
las
partes,
ésta
no
le
pertenece a quien la promovió, sino que será del
proceso, sin que ello implique que se puede hacer
consideraciones probatorias conjuntas y deberá ser
valorada
objetivamente
por
el
juzgador
de
manera
individual y respecto de cada uno de los procesados
para determinar su responsabilidad penal.
Desde
ya
advierte
la
Sala
que
la
sentencia
de
responsabilidad esta edificada sobre una valoración
lógica
y
consecuente
con
las
probanzas,
lo
que
condujo a establecer su responsabilidad por el delito
de
peculado
por
apropiación
y
su
participación
a
nivel de la coautoría.
Los apelantes hacen alusión a la negativa del juez de
dar cumplimiento al numeral 4 del artículo 334 de la
Ley 522 de 1999 que en materia de los requisitos de
la sentencia indica: “4. Análisis y valoración jurídica
de las pruebas que sirvan de fundamento a la decisión.”
Sobre la demanda de los concurrentes, no son precisos
ni concretos los reproches que hacen en esta materia,
pues
precisamente
no
indicaron
para
cada
caso
en
380
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
particular mediante el cotejo de lo dicho en el medio
probatorio y lo asumido en la sentencia, qué fue lo
cercenado, adicionado, tergiversado u omitido en la
valoración de la prueba, y lo más importante, qué
efectos o consecuencias se generaron y cuál es su
trascendencia en la sentencia, pues no basta con una
manifestación
subjetiva
que
puedan
tener
sobre
la
apreciación de las pruebas, ya que para ello resulta
imperioso acreditar la existencia del yerro en que
presuntamente incurrió el juzgador y como éste, sin
dubitación alguna, condujo a la falta de aplicación
de la ley sustancial.
Además de lo anterior, corresponde a los apelantes
señalar de manera objetiva el medio probatorio que se
infiera de la sentencia impugnada, el mérito suasorio
otorgado y la máxima de experiencia que según ellos
fue
desconocida,
así
como
la
norma
de
derecho
sustancial que resultó indebidamente aplicada y que
por ende daría lugar a una decisión diferente a la
tomada.
Así las cosas, no son claros en sus argumentos y lo
cierto es que en este evento el funcionario en la
apreciación de la prueba motivó su decisión en apego
a los principios de la sana critica, empleando los
medios de convicción que le permitieron llegar a un
conocimiento en grado de certeza sobre la responsabilidad
381
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de
los
procesados
desvirtuando
así
en
el
su
calidad
principio
de
de
coautores,
presunción
de
inocencia, puesto que no se avizora duda alguna en
materia
probatoria
para
arribar
a
su
no
responsabilidad penal.
Tampoco se puede dejar de lado que el ejercicio en
materia de argumentación y apreciación probatoria, el
juez conforme a la sana crítica y a su convicción
valoró la prueba testimonial, la prueba documental,
las indagatorias de los procesados y la confesión de
algunos de ellos en la participación de la conducta
punible
para
determinar
su
responsabilidad,
de
la
cual no se puede escindir que la misma se atribuyó a
nivel
de
la
coautoría
como
se
ha
puesto
ya
de
manifiesto tanto por el juez de primera instancia
como por esta Sala del Tribunal Militar.
Son estas las razones por las cuales tampoco ha de
prosperar el cargo impugnado.
En torno a la respuesta por parte del funcionario
judicial de los alegatos de los sujetos procesales,
la doctrina187 ha manifestado que no existe nulidad en
la simple omisión del funcionario de dar respuesta a
los alegatos de conclusión de los sujetos procesales,
187
Novoa Velásquez, Néstor Armando. Nulidades en el procedimiento penal,
Actos procesales y Acto prueba, Biblioteca jurídica Dike, Tomo II, folio
1354
382
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
especialmente del defensor o de aquél que resulte
perjudicado
con
la
decisión,
es
necesario
que
conculque derechos fundamentales, porque si a pesar
de la falta de respuesta no se produce perjuicio
alguno, la invalidez está llamada a no prosperar.
La Corte Suprema de Justicia en Sentencia del 31 de
enero de 2002, siendo ponente el Dr. Nilson Pinilla
Pinilla, expediente 10613, sobre el tema precisó188:
“Para
que
alegatos
la
del
vulneración
hubiese
omisión
de
defensor
al
derecho
incurrido
en
una
o
del
réplica
adecuada
procesado,
a
los
constituya
de
defensa,
requiere
un
defecto
de
que
se
trascendencia
definitorio.
No basta afirmar, de modo general, que el
sentenciador
olvidó
dar
respuesta
a
los
argumentos
defensivos, sino que, como en todos los casos donde se
invocan factores de nulidad, ha de demostrarse plenamente
en que consistió la deficiencia, además de la capacidad
de los argumentos dejados de considerar para variar la
decisión
impugnada,
que
está
precedida
de
la
doble
presunción de acierto y legalidad”.
Sobre este tema también se pronunció la Sala con
anterioridad, para llegar a colegir que el juzgador
se ocupó efectivamente de los temas centrales que
esbozaron los sujetos procesales en la audiencia de
corte marcial.
188
Providencias en el mismo sentido C.S.J. Dr.
Argote, septiembre 4 de 2001, expediente 14606
Carlos
Augusto
Gálvez
383
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Finalmente se habla en términos generales de unas
presuntas
nulidades
sin
concretar
efectivamente
cuáles son, su fundamento legal, los vicios de la
actuación procesal en particular, la afectación que
pueda
tener
derechos
en
materia
sustanciales,
ambigüedad
no
permite
del
debido
razón
por
a
la
proceso
la
colegiatura
cual
o
de
esta
entrar
a
considerar este petitum presentado por el Ministerio
Público.
Además de lo anterior, es oportuno resaltar que se
alegan tardíamente nulidades supuestamente surgidas
en la etapa de instrucción con abierta contradicción
del principio de preclusión de las etapas procesales,
sobre lo cual la Corte Suprema de Justicia se ha
pronunciado en diferentes oportunidades -para resaltar
la sentencia del 31 de mayo de 2011, radicado 34112
MP. Julio Enrique Socha Salamanca-.
Las nulidades por violación a las formas propias del
juicio como bien lo manifiestan Jaime Bernal Cuéllar
y Eduardo Montealegre Lynett en su texto “El proceso
penal”189,
solo
proceden
cuando
se
trata
de
irregularidades sustanciales, pues no se puede aceptar
en el derecho procesal colombiano el formalismo a
ultranza
189
ni
entronizar
como
causas
de
invalidez,
Ed. Universidad Externado de Colombia, 3ª edición, 1997
384
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
irregularidades intrascendentes que no comprometen la
estructura y las bases fundamentales del proceso.
Por esta razón en el sub liten las partes no aducen
cuáles fueron estas afectaciones que supuestamente
socaban el proceso, limitándose a hacer apreciaciones
por demás subjetivas y generales, pues en últimas es
a ellos a quienes compete demostrar en cada caso en
particular cómo se vio afectada la actuación procesal
con base en las causales expresamente señaladas en la
ley.
INDEBIDA VINCULACIÓN DE AUSENTES
La
doctora
Judicial
BARAJAS
JULIA
136
ISABEL
Penal
BARAJAS
II
GANTIVA
y
la
Procuradora
ARIAS
doctora
Judicial
Procuradora
ANA
5ª
FELICIA
Penal
II
arguyen que frente a algunos de los vinculados no se
agotó el esfuerzo de búsqueda para su ubicación y
localización
adelantándose
actuaciones
procesales
contrarias a la ritualidad procesal, puesto que de
los
147
uniformados
vinculados
sólo
80
lo
fueron
mediante indagatoria y los demás fueron declarados
personas ausentes, sin que frente a esta declaratoria
se agotaran los mecanismos necesarios para ubicarlos.
Considera la Sala que quien recurre en este caso el
Ministerio Público no particulariza cuáles son los
385
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
casos
en
que
supuestamente
se
afectó
el
derecho
fundamental del debido proceso y la razón del mismo,
pues llegar a generalizar bajo el entendido que no se
agotaron
los
vinculación
válida
esfuerzos
al
cuando
necesarios
proceso,
a
través
no
de
es
la
para
una
lograr
su
argumentación
actuación
se
puede
apreciar que han gozado del derecho de defensa, han
estado asistidos por su defensor, han tenido acceso a
los
recursos
de
ley,
y
sin
lugar
a
dudas
las
diferentes instancias adelantaron ingentes esfuerzos
a
través
de
los
medios
legales
establecidos
para
lograr su comparecencia, sin que esto hubiese sido
posible, demostrándose con ello la renuencia de todos
los
aquí
ausentes
a
comparecer
a
la
actuación
procesal.
No se puede pasar por alto que la administración de
justicia
debe
cumplir
con
unos
propósitos
y
unos
objetivos claros en aras de su cometido, por ello no
puede
paralizar
su
labor
si
quienes
deben
ser
vinculados al proceso no desean concurrir demostrando
su contumacia para con las autoridades judiciales,
para
el
caso
particular
con
la
Justicia
Penal
Militar.
Por
lo
anterior,
no
prosperará
el
cargo
de
la
Procuraduría en este sentido.
386
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
NO SE LLEVÓ A CABO EL PROCESO DE EXTINCIÓN DE DOMINIO
O LA DECLARACIÓN DE BIENES MOSTRENCOS
Los apoderados ORLANDO PUPO LÓPEZ, MARCO ANTONIO DE
LA PARRA SOLANO y NAZLY YADIRA LUENGAS PEÑA hacen
referencia a la intervención en la audiencia de corte
marcial del representante del Instituto Colombiano de
Bienestar
forma
Familiar,
como
mostrenco,
debe
quien
surtirse
trámite
que
ilustró
la
fue
respecto
declaratoria
omitido
por
de
de
la
bien
parte
del
juzgado instructor debido a que no denunció ante la
autoridad competente en materia civil el hallazgo del
dinero encontrado en las canecas, por lo que no puede
hablarse
que
el
dinero
estaba
bajo
la
tenencia,
administración o custodia del Estado a través del
Ejército Nacional.
Aluden
descrito
que
en
también
la
Ley
se
793
omitió
de
el
2002,
procedimiento
referente
a
la
extinción de dominio para bienes adquiridos de forma
ilícita,
pues
si
se
sabía
que
dicho
dinero
era
producto de las actividades ilícitas del grupo armado
ilegal FARC, el juez instructor tenía la obligación
de solicitar la iniciación de dicho proceso a favor
del Estado Colombiano, para que de esta forma se
hubiese podido abrogar su propiedad, por lo que nunca
se acreditó realmente de quién era el dinero hallado.
387
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Respecto de esta inconformidad debe la Sala dejar en
claro que el juez de conocimiento en su decisión
dispuso lo siguiente:
“ORDENAR EL COMISO DE LOS DINEROS INCAUTADOS Y ENTREGADOS
POR LOS PROCESADOS, de conformidad con lo establecido en
el artículo 111 del Código Penal Militar; en tal virtud
se dispone que pasen a poder del Estado, en la suma de UN
MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS MILLONES NOVECIENTOS SESENTA
Y
CINCO
CENTAVOS
MIL
MONEDA
consecuencia
Oficio
a
CUATROCIENTOS
CORRIENTE
una
la
OCHENTA
vez
FISCALÍA
en
PESOS
CON
SESENTA
($1.292’965.480,60).
firme
GENERAL
este
DE
proveído
LA
NACIÓN
En
envíese
para
que
procedan al respecto conforme a los parámetros de ley
aplicables al caso, de conformidad con lo expuesto en la
parte motiva de este proveído”.
Desde ya anunciamos que el trámite a seguir en este
sentido no es otro diferente que la extinción de
dominio que consagra la Ley.
Para
tales
efectos
anterioridad
las
es
preciso
normas
señalar
procesales
que
penales,
con
en
particular el Decreto 2700 de 1991 en su artículo 340
y la Ley 365 de 1997 que lo modificó, consagraron la
extinción
judicial
del
derecho
sobre
de
bienes
dominio
por
adquiridos
sentencia
mediante
enriquecimiento ilícito, en perjuicio del patrimonio
del tesoro público o con grave deterioro de la moral
388
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
social, indicando además que los bienes que pasan al
dominio público serán de propiedad de la Fiscalía
General
de
la
Nación,
lo
que
fue
modificado
posteriormente con la mencionada norma.
Lo cierto es que en el caso en particular la Ley 365
de 1997 dispuso que los bienes y recursos sobre los
cuales
se
excepción
declare
alguna,
la
extinción
ingresaran
de
al
dominio
Fondo
para
sin
la
Rehabilitación, Inversión Social y la Lucha contra el
Crimen Organizado y serán asignados por el Consejo
Nacional de Estupefacientes.
Posteriormente
vendrían
la
Ley
333
de
1996
más
conocida como Ley de Extinción de Dominio que vino a
regular
la
acción
estableciendo
para
hacerla
el
encaminada
procedimiento
efectiva
en
a
ese
que
forma
propósito,
debe
cumplirse
paralela
y
relativamente independiente de la acción penal.
Se expediría seguidamente la Ley 600 de 2000 donde en
su artículo 68 se manifiesta que la extinción de
dominio de bienes, salvo los casos previstos en ese
código, se regirá por el procedimiento establecido
por la ley, haciendo referencia a la 333 de 1996
declarada exequible mediante sentencia C-374 de 1997.
389
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Esta
acción
tiene
jurisdiccional,
aplicada
por
que
entonces
solo
puede
funcionarios
una
ser
naturaleza
desarrollada
judiciales,
es
y
decir,
fiscales que adelantan el procedimiento y jueces que
la
decretan
como
lo
señala
el
artículo
34
de
la
Constitución Política, siendo la sentencia judicial
un requisito fundamental.
Luego se expediría la Ley 793 de 2002 relacionada con
la extinción de dominio, declarada exequible por la
honorable Corte Constitucional mediante sentencia C740 de 2003 que derogó la Ley 333 de 1996. En dicha
normatividad
en
su
artículo
2
se
establecen
las
causales para dicha extinción, en cuyos numerales se
hace referencia a los bienes o recursos producto de
actividades ilícitas.
De la misma forma se menciona que la naturaleza de la
acción es jurisdiccional, y que ésta es independiente
de la acción penal que se haya iniciado simultáneamente,
o de la que se haya desprendido, o en la que tuviera
origen.
Afirma que la acción deberá ser iniciada de oficio
por
la
quiénes
Fiscalía
deben
General
informar
de
a
la
la
Nación,
Fiscalía
aclarando
sobre
la
existencia de bienes que puedan ser objeto de la
acción de extinción de dominio, dentro de las cuales
390
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
está
la
Fuerza
Pública
o
cualquier
institución
pública.
Luego se expediría la mencionada Ley 1201 de 2008 en
donde en su artículo 2 en materia de bienes hallados
de manera fortuita se señala:
“En
todos
reportar
los
casos
ante la
los
Fiscalía
servidores
General
públicos
de
bienes encontrados de manera fortuita.
la
deberán
Nación
estos
En el evento de
que sobre el bien hallado se tenga indicio de que es el
resultado de actividades ilícitas por parte de grupos
armados ilegales, se iniciará el correspondiente proceso
judicial de extinción de dominio a favor del Estado.
constatarse
vinculados
indicio
con
alguno
actividades
de
que
ilícitas
los
bienes
podrá
De
estén
disponer
de
ellos, o de los recursos que ellos puedan generar, la
Consejería para la Acción Social”
Finalmente y de manera reciente el Congreso de la
República expidió la Ley 1708 de 2014 donde se creó y
generó todo un marco jurídico tendiente a lograr la
eficacia de la acción de extinción de dominio, para
tales efectos generó unas normas rectoras y garantías
fundamentales, reiterando como lo hicieron las normas
que le antecedieron, la extinción de dominio como
consecuencia del producto de actividades ilícitas que
gravemente
deterioran
la
moral
social,
pasando
a
determinar las causales en 11 numerales.
391
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
De igual forma se establece que corresponde a la
Fiscalía General de la Nación investigar y determinar
si los bienes objeto de trámite se encuentran en
alguna de las causales de extinción de dominio, amén
de señalarle a dicho ente la competencia para la
investigación en su artículo 34, creando de otro lado
unas reglas de competencia para el juzgamiento en su
artículo 33.
Con este recuento normativo podemos colegir que la
Justicia
Penal
Militar
carece
de
cualquier
competencia en materia de la acción de extinción de
dominio, por consiguiente corresponde a la justicia
ordinaria
iniciar
la
extinción
de
dominio
e
investigar por conducto de la Fiscalía General de la
Nación, pues como bien lo indica la Ley 1201 de 2008,
en lo que concierne a los indicios, dentro de este
proceso penal estos son palmarios para determinar su
origen
copia
ilícito
de
todo
y
lo
por
consiguiente
actuado
por
para
ante
la
compulsar
autoridad
competente para que dé inicio a la respectiva acción,
no sin antes manifestar que la Juez se equivocó al
disponer el comiso de los bienes, pues esta no era la
acción a seguir, razón por la cual se revocará en
este sentido.
392
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
El deber ser entonces es la expedición de copias de
las
piezas
General
pertinentes
de
la
Nación,
con
destino
con
el
a
la
propósito
Fiscalía
que
se
adelante, si no lo ha hecho, el proceso de extinción
de dominio con relación a los bienes objeto de dicha
acción190.
SOLICITAN DEVOLUCIÓN DE LA CAUCIÓN PRENDARIA
Los defensores MARTHA GÓMEZ CAMACHO y EDUARDO AMADO
BARRERA,
solicitan
la
devolución
de
la
caución
prendaria a favor de sus prohijados, argumentando la
primera de ellos que éstos no se han retraído al
llamado del juez y si bien es cierto no asistieron a
la Corte Marcial tenían un defensor para que los
representara,
y
su
inasistencia
nunca
se
debió
a
negligencia de su parte sino a que no residen en la
ciudad de Bogotá.
Por su parte el abogado EDUARDO AMADO BARRERA indica
que su defendido WILSON RAFAEL SARMIENTO GUZMÁN se
presentó
voluntariamente
ante
las
autoridades
que
tenían como misión capturarlo ocho días antes de su
citación, pues su interés era presentarse ante las
autoridades
para
enfrentar
el
juicio
que
se
le
avecinaba, igualmente compareció a todas y cada una
190
Sentencia febrero 4 de 2009, expediente 28435, Sala Casación Penal Corte
Suprema de Justicia, M.P. Jorge Luis Quintero Milanés
393
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
de
las
diligencias
que
se
adelantaron
durante
el
transcurso de la Corte Marcial.
Respecto a las razones por la cuales no se devolvió
la
caución
prendaria
al
CP
(R)
SARMIENTO
GUZMÁN
WILSON RAFAEL la juez de primera instancia indicó:
“… constituyó caución prendaria el día 09 de diciembre de
2009 por un valor de nueve millones novecientos sesenta
mil
pesos
($9’960.000)
con
título
judicial
No.
400100002726066 ante el Banco Agrario a favor de este
juzgado de instancia. Sin embargo no efectuó presentación
voluntaria sino que fue capturado, por lo que se dará
cumplimiento al artículo 541 del Código Penal Militar y
el
valor
de
esta
caución
se
destinará
conforme
a
lo
señalado en la misma ley”
En torno al SLV (R) RONCO RUBIANO RUBÉN DARÍO la
misma funcionaria señaló:
“… constituyó caución prendaria el día 28 de Diciembre de
2009 por un valor de nueve millones novecientos sesenta
mil
pesos
($9.960.000)
mediante
título
No.
400100002700290 ante el Banco Agrario a favor de este
juzgado de instancia.
A pesar de que inicialmente se
presentó a los llamados del despacho, el procesado no
asistió a la audiencia de corte marcial celebrada el día
05 de julio de 2011 ante este juzgado de instancia; por
el incumplimiento de las obligaciones mencionadas en el
artículo 541 del Código Penal Militar, el valor de esta
394
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
caución se destinará conforme a lo señalado en la misma
ley”
Y en relación con el SLV (R) TRIANA ALBARRACÍN EDGAR
dijo:
“… constituyó caución prendaria el día 28 de Diciembre de
2009 por un valor de nueve millones novecientos sesenta
mil
pesos
($9.960.000)
mediante
título
No.
400100002740257 ante el Banco Agrario a favor de este
juzgado de instancia.
12
de
junio
de
2006
El procesado rindió indagatoria el
pero
no
estuvo
presente
en
la
audiencia de corte marcial celebrada el día 05 de julio
de
2011
Móviles;
ante este
por
el
juzgado
de
instancia
incumplimiento
de
ante
las
Brigadas
obligaciones
mencionadas en el artículo 541 del Código Penal Militar,
el
valor
de
esta
caución
se
destinará
conforme
a
lo
señalado en la misma ley”.
La Sala estima que le asiste razón a la juez primaria
al tomar dichas determinaciones, sin dejar de aclarar
que de conformidad con lo establecido en el artículo
542 de la Ley 522 de 1999 la caución se cancelará al
cumplir
el
procesado
las
obligaciones
impuestas
o
cuando se revoque la medida que la originó o cuando
termine el proceso, sin que ninguno de dichos eventos
se haya presentado en el presente caso, toda vez que
el proceso aún no ha terminado.
395
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
TASACIÓN DE LA PENA
Los defensores JANIER ALICIA CARDONA DÍAZ y DIANA
MARÍA MORALES REYES se muestran inconformes con la
tasación
del
quantum
estableció
la
apropiado,
toda
punitivo
cuantía
vez
alegando
del
que
en
dinero
el
que
no
se
presuntamente
dictamen
pericial
rendido dentro de la Corte Marcial y realizado por
YENNY SHIRLEY GUACAN AREQUIPA, perito contable del
CTI, se concluyó que no era posible determinar con
exactitud
la
cantidad
de
dinero
existente
en
las
canecas encontradas por los militares, por lo que
solamente se tomó en cuenta la cantidad de dinero
entregada
voluntariamente
por
algunos
de
los
procesados, así como la incautada en diligencias de
allanamiento o registro.
La segunda defensora citada añade que en la sentencia
apelada
se
determinó
que
los
encartados
debían
responder solidariamente en el delito de peculado por
apropiación,
fijando
como
cuantía
la
suma
de
$1.903.419.440, resultando vergonzoso que la juez de
conocimiento
olvidara
que
la
responsabilidad
en
materia penal es individual y pese a ello los llame a
responder en forma solidaria, figura que no existe en
derecho penal.
396
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
De
otra
solicitó
parte,
el
doctor
subsidiariamente
JAIME
tener
LOMBANA
en
cuenta
VILLALBA
para
la
tasación de la pena de su prohijado el año y medio
que éste estuvo privado de la libertad como medida
preventiva, más los descuentos por trabajo, y que
como consecuencia de ello se le apruebe la suspensión
condicional de la ejecución de la pena al cumplir el
requisito objetivo descrito en el artículo 71 de la
Ley 522 de 1999.
Sobre el tema de la cuantía, con anterioridad la Sala
se pronunció en el sentido de considerar que el valor
de lo apropiado quedó fijado en el dictamen pericial
y que este no es un valor hipotético.
Sin embargo, la Sala en esta materia debe efectuar un
pronunciamiento respecto a la forma y el método como
la juez procedió a la tasación de la pena.
DE LA REDOSIFICACIÓN PUNITIVA.
Es bien claro que atendiendo principios como el de
necesidad de la pena, proporcionalidad y razonabilidad,
de las funciones de la pena en materia de prevención
general,
retribución
justa,
prevención
especial,
reinserción social y protección al condenado, es como
se satisface la esencia del ius puniendi.
397
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
En aras de este cometido, el quantum punitivo debe
preservar el principio de legalidad de las penas,
debe ser por demás justo y carente de arbitrariedad
judicial.
Si
bien
los
dosificación
impugnantes
punitiva
no
que
cuestionaron
hizo
el
la
fallador,
corresponde a la magistratura enmendar los yerros en
que
incurrió
libertad
tanto
como
en
la
en
la
pena
privativa
pecuniaria,
así
como
de
en
la
los
montos que por reintegro fijó.
Estas inconsistencias, -se ha de advertir también-,
no
permiten,
hacerle
una
como
se
reforma
determinará
(modificación)
más
en
adelante,
peor
a
los
procesados.
En torno a la pena de prisión el a quo indicó que:
“Teniendo en cuenta las circunstancias de tiempo, modo y
lugar,
la
gravedad
de
la
conducta
desplegada
por
los
procesados, así como el valor de lo apropiado, que se ha
establecido mediante peritaje contable en MIL NOVECIENTOS
TRES MILLONES CUATROCIENTOS DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS
CUARENTA
PESOS
($1.903’419.440),
en
salarios
mínimos
legales vigentes para la fecha de los hechos (año 2003)
equivalen a 5.733,19, superando exorbitantemente los 200
salarios mínimos legales mensuales vigentes señalados por
el artículo 397 del Código Penal, se partirá de la pena
398
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
mínima fijada para el delito de PECULADO POR APROPIACIÓN
en
el
inciso
segundo
del
artículo
señalado,
esto
es
seis(6)años de prisión, aumentada hasta en la mitad.
En
este
orden
de
ideas,
los
límites
atrás
reseñados
quedan así: prisión de 6 a 22 años y 6 meses, que en
meses equivalen a un ámbito de punibilidad entre 72 meses
como
mínimo
hasta
270
meses
como
pena
máxima,
estableciendo los cuartos de movilidad de la siguiente
manera:
Peculado por apropiación (Art. 397 inciso 2° de 6 a 22 años 6 meses)
49,5
49,5
49,5
49,5
No atenuantes
Concurren
Circunstancias
Únicamente
ni agravantes.
atenuación
de agravación
circunstancias
Sólo
punitiva
de agravación
atenuación
punitiva
punitiva
72 meses
121,5
171
220,5
270 meses
Ahora bien, teniendo en cuenta que en la resolución de
acusación
agravación
punitivos
no
se
establecieron
específicas
reseñados,
que
para
la
circunstancias
modifiquen
fijación
los
de
la
de
límites
sanción
concreta se procede a fijar los topes de punibilidad en
el primer cuarto de movilidad. Quiere decir que la pena
se impondrá en 72 meses (6 años) y 121,5 meses (10 años
399
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
un mes y 15 días), en la medida en que no se imputaron
circunstancias de mayor punibilidad.”
La
segunda
instancia
sobre
el
aspecto
de
la
punibilidad tasada por el Juez de conocimiento, debe
advertir y manifestar lo siguiente:
Desde la providencia de fecha 4 de junio de 2007 esta
Corporación, con ponencia de la señora Magistrada,
Coronel (RA) Margarita Zuluaga Sánchez, dio a conocer
que:
“La
Fiscalía
se
abstuvo
entonces
de
valorar
jurídica y probatoriamente la circunstancia específica de
agravación
punitiva,
contenida
en
el
numeral
2
del
artículo 397 del Código Penal que, conforme a la línea
jurisprudencial trazada por la Corte Suprema de Justicia
(sentencias del 9 de junio de 2004 radicación No 13594
MP. Edgar Lombana Trujillo y 23 de septiembre de 2003,
radicación
16.320
MP.
Herman
Galán
Castellanos,
9
de
junio de 2004 radicación 2.134 MP. Jorge Aníbal Gómez
Gallego y de la misma fecha, radicado 13.594 por Edgar
Lombana
Trujillo),
constituye
elemento
integrante
del
tipo básico, cuyo contenido y alcance debe precisarse
desde
la
resolución
de
acusación,
sin
que
la
mera
enunciación resulte suficiente para que pueda el juez
deducirla en la sentencia”.
En el mismo sentido coligió respecto de la resolución
de acusación que: “… pese a que esta pieza procesal no
es
intangible,
sentencia,
rígida,
siempre
que
solo
se
se
podría
respete
el
variar
marco
en
la
fáctico
400
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
esencial sobre el que recayó la controversia, sin que
además se agrave la situación de los procesados, o se
desconozca
una
circunstancia
que
afecte
los
límites
punitivos, como acontecía con la agravante específica por
la cuantía y la diminuente especial por reintegro parcial
o
total,
sanción
aspecto
decisivo
imponible
analizó
en
a
el
al
los
momento
condenados,
pronunciamiento
de
ponderar
la
que
tampoco
se
cuestionado,
cuya
determinación no debe diferirse al momento de producirse
el fallo, o quedar expuesto al criterio caprichoso del
operador judicial”.
Pese a esta advertencia que en su momento hacia la
segunda
instancia,
para
nada
podía
cambiar
esta
situación a partir de ese momento procesal, es decir,
de la resolución de acusación, pues esta no cambió,
no varió puesto que se mantuvo inmutable en cuanto a
esta agravación punitiva, por esta razón partió el
juzgado de un yerro para efecto de dosificar la pena;
y esta afirmación la efectuamos por lo siguiente:
Sin
mayor
esfuerzo
se
deduce
recurrida
desbordó
el
acusación
como
había
lo
marco
de
que
la
indicado
la
sentencia
resolución
ya
la
de
segunda
instancia, por atribuir la circunstancia específica
de agravación del delito de peculado por apropiación
establecido en el inciso segundo del artículo 397 de
la Ley 599 de 2000, relacionada con la cuantía de lo
apropiado
cuando
esta
supera
los
200
salarios
401
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
mínimos,
-lo
cual
se
reafirma-,
no
fue
imputado
jurídicamente en la resolución de acusación de fecha
noviembre 9 de 2005, proferida por la Fiscalía 28
Penal Militar de Brigada, confirmada por la Fiscalía
5 ante el Tribunal Superior Militar con calenda 15 de
febrero de 2006.
Si bien esta situación por demás trascendente, no fue
advertida por ninguno de los recurrentes, corresponde
a esta instancia en aras de salvaguardar el principio
de legalidad y el debido proceso, enmendar este error
por
cuanto
la
aplicación
de
esta
circunstancia
deducida indebidamente, produce efectos concretos en
la
determinación
de
las
penas
impuestas
a
los
procesados al variar el ámbito de dosificación y los
respectivos cuartos de movilidad, razón por la cual
se hace necesario redosificar las penas impuestas.
Así las cosas, al dejar de lado la circunstancia de
agravación aludida, corresponderá aplicar la sanción
punitiva
en
su
modalidad
básica,
es
decir,
la
precisada en el primer inciso del artículo 397 de la
Ley 599 de 2000 que la sanciona con “prisión de seis
(6) a quince (15) años, multa equivalente al valor de lo
apropiado sin que supere el equivalente a cincuenta mil
(50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas por el mismo término”.
402
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
De
esta
artículo
forma,
61
acorde
del
con
Código
lo
establecido
Penal,
los
en
el
cuartos
de
punibilidad para este reato, respecto de la pena de
prisión serán los siguientes:
CUARTO MÍNIMO: De seis años (72) meses, a noventa y
nueve (99) meses.
PRIMER CUARTO MEDIO: De noventa y nueve (99) meses y
un día (1) a
(72 meses), a ciento veintiséis (126)
meses.
SEGUNDO
CUARTO
MEDIO:
De
ciento
veintiséis
(126)
meses y un (1) día, a ciento cincuenta y tres (153)
meses.
CUARTO MÁXIMO: De ciento cincuenta y tres (153) meses
y un (1) día, a ciento ochenta (180) meses.
27
27
27
27
No atenuantes
Concurren
Circunstancias
Únicamente
ni agravantes.
atenuación
de agravación
circunstancias
Sólo
punitiva
de agravación
atenuación
punitiva
punitiva
72 meses
De
esta
99
forma,
126
la
pena
153
a
imponer
180 meses
atendiendo
la
congruencia que debe existir entre la acusación y la
403
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
sentencia,
debe
ser
sobre
el
primer
cuarto
de
movilidad en virtud a que como bien lo señaló la
Juez, “…no se produce ninguna circunstancia de mayor
punibilidad de acuerdo con la resolución de acusación, y
sí
de
una
menor
punibilidad,
antecedentes
de
partir
mínimo
del
anteriormente,
los
cual
procesados,
fijado
dando
es
se
en
el
aplicación
a
la
impone
carencia
la
artículo
lo
de
pena
a
señalado
señalado
en
el
artículo 65 del Código Penal Militar y artículos 60 y 61
del Código Penal, que establece los criterios para fijar
e individualizar la pena”.
Este era sin lugar a equívocos el presupuesto para
fijar la punibilidad pero sin tener en cuenta la
agravación específica, puesto que en la resolución de
acusación no existió como ya se expuso, una clara
imputación
de
dicha
agravación
por
razón
de
la
cuantía de lo apropiado, pues lo cierto es que por
parte
alguna
hubiese
aparece
puesto
de
que
el
presente
a
fiscal
acusador
les
los
procesados
la
aludida cuantía191.
Sobre el tema de la movilidad el Juez tuvo en cuenta
los aspectos previstos en el artículo 61 del Código
Penal donde el sentenciador debe dividir el ámbito de
movilidad que allí se indica.
191
Corte Suprema de justicia Septiembre 29 de 2003 Rad. Única instancia
19734
404
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Así las cosas, huelga decir que nos ubicaremos en el
cuarto mínimo, ponderando para ello los aspectos que
consideró
el
atendiendo
a
quo
para
conforme
cada
caso
al
artículo
61
en
particular
y
la
dosificación punitiva, sin salirnos del respectivo
cuarto de movilidad, es decir, entre los 72 y los 99
meses de prisión.
El juzgador tuvo en cuenta además en lo atinente al
artículo
61
efectuar
el
inciso
tercero,
incremento
lo
punitivo
siguiente
dentro
del
para
primer
cuarto de movilidad, que para la Sala como ya se
indicó, debe modificarse:
“Para efectos de la tasación de la pena, se estima que al
evaluar la conducta objeto de la presente investigación,
el
servidor
público
tiene
a
su
cargo
el
deber
de
administrar los recursos públicos y de quien la sociedad
espera el cumplimiento de la gestión pública de manera
intachable,
con
absoluto
apego
a
los
principios
de
honestidad, imparcialidad, lealtad y pulcritud, más aún,
tratándose
de
servidores
públicos,
como
lo
son
los
miembros de las Fuerzas Militares-Ejército Nacional-, de
quienes se predica tienen altísimos valores personales y
profesionales,
militar
que
cualidades
virtudes
así
no
como
es
morales
castrenses
otra
y
deben
cosa
hacer
que
profesionales
del
valor,
gala
un
que
del
honor
“conjunto
sustentan
lealtad,
rectitud
de
las
y
decoro, que colocan al militar en condiciones de aprecio
405
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
dentro
de
la
institución.
Y
la
sociedad
a
la
que
pertenece.”
Estos argumentos lo llevan a afirmar que “Todo ello
para
poner
presente
actos
en
contexto
investigación,
faltos
de
la
situación
pues
estos
honestidad
y
que
motivó
militares
lealtad
con
para
la
sus
con
la
sociedad, demandan mayor drasticidad y menos tolerancia,
pues se ocasionó una enorme afectación al bien jurídico
tutelado por la Ley como es la administración pública.”
Es decir, no se tuvieron en cuenta circunstancias de
mayor
o
menor
concretamente
punibilidad,
los
sino
relacionados
otros
con
el
aspectos,
artículo
61
inciso tercero.
Finalmente
concluye
para
imponer
la
pena,
que
“Teniendo en cuenta las circunstancias de modo, tiempo y
lugar,
la
gravedad
de
la
conducta
desplegada
por
los
procesados, así como el valor de lo apropiado, que se ha
establecido mediante peritaje contable el MIL NOVECIENTOS
TRES MILLONES CUATROCIENTOS DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS
CUARENTA
PESOS
($1.903´419.440),
en
salarios
mínimos
legales vigentes para la fecha de los hechos (año 2003)
equivalen a 5.733,192…”.
Para
esta
argumentos
instancia
entonces,
anteriormente
de
expuestos,
acuerdo
el
a
cuarto
los
de
movilidad está entre los 72 y los 99 meses, es decir,
el cuarto mínimo, empero atendiendo como se dijo los
406
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
criterios que tuvo el juez para dosificar el quantum
punitivo la pena se tasará en setenta y nueve (79)
meses de prisión ponderando para estos efectos los
aspectos previstos en el artículo 61 inciso 3 del
estatuto punitivo lo que se acogerá dada la gravedad
de la conducta como lo refiere el juez primario, como
quiera que fue realizado por personas que para la
sociedad
representan
la
defensa
del
orden
constitucional, la integridad territorial, la protección
de los ciudadanos, así como del daño creado con la
conducta cuya afectación se ofrece real ya que se
comprometieron
caros
institucionalidad,
e
valores
igualmente
morales
la
de
la
intensidad
del
dolo; pena de la que se partirá para todos y cada uno
de los procesados teniendo en cuenta su calidad de
coautores, puesto que las diferencias establecidas
por el Juez en cuanto a tener la calidad de servidor
público, ser oficial o suboficial, para nada puede
ser constitutiva de agravación en virtud a que sería
incriminar doblemente esta calidad teniendo en cuenta
que el delito de peculado requiere de sujeto activo
calificado, -en este caso ser o tener la calidad de
servidor
alguna
o
público-,
además
motivación
que
diferente
no
que
dio
explicación
justificara
la
razón de la agravación para algunos de los procesados
y para otros no. Por esa razón entonces, la pena
partirá para todos los condenados de los setenta y
nueve (79) meses de prisión, atendiendo además como
407
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
se indicó anteriormente, que no es posible hacer una
reforma en peor a los procesados.
En lo concerniente a estos aspectos previstos en el
artículo
61
inciso
tercero,
la
honorable
Corte
Suprema de Justicia ha sido enfática en señalar que:
“…Las circunstancias de carácter genérico que representan
apenas uno de los factores mensurados de la sanción deben
ser deducidas y analizadas por el Juez en el momento de
proferir la sentencia de condena”192
“… La Sala Mayoritaria de la Corte, como lo recuerda la
Procuradora Delegada en la providencia que cita (sent. De
2 de julio de 1992), ha venido sosteniendo y lo ratifica
una vez más que la no inclusión de las circunstancias
genéricas
de
agravación
providencia
enjuiciatoria
resolución
de
o
atenuación
(llámese
acusación)
no
auto
genera
punitiva
de
en
proceder
la
o
irregularidad
sustancial que vulnere el debido proceso o desconozca el
derecho
a
la defensa
porque
ellas
constituyen,
no
el
único, sino uno de los varios criterios dosificadores de
la pena, conforme al artículo 61 del Código Penal las
cuales deben ser examinadas por el juez en la sentencia
de condena para determinar el monto de la pena dentro de
los
límites
mínimo
y
máximo establecidos en
la
norma
penal quebrantada”193
192
193
C.S.J.; M.P. Luis Enrique Aldana Rozo, 17 de enero de 1984
C.S.J.; M.P. Nilson Pinilla Pinilla, 17 de mayo de 1995
408
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
“… Correlativamente se dijo que las genéricas podían, en
cambio,
fallo,
ser
sin
imputadas
incurrir
directamente
en
vicio
por
por
el juez
en
incongruencia,
el
por
tratarse de circunstancias que no modificaban los límites
punitivos
establecidos
en
los
tipos
penales,
sino
de
incidencia sólo en la dosificación que el juez hacía de
la
pena
dentro
de
los
mínimos
y
máximos
legalmente
previstos, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 61
del Código Penal…”194
Así las cosas, para nada afecta el aspecto de la
dosificación punitiva que en este sentido hizo el
juzgado.
Reiteró posteriormente ese alto Tribunal que195 “Por
el contrario, el correcto entendimiento del dicha norma
indica que sólo se pueden aplicar el mínimo previsto en
los casos en que concurran solamente circunstancias de
atenuación,
pero
ese
sólo
hecho,
la
concurrencia
exclusiva de circunstancias de atenuación, no conlleva la
obligación para el juez de imponer el mínimo, porque el
análisis del caso conforme al artículo 61 puede hacer
aconsejable la aplicación de pena mayor, tal conclusión
se
desprende
de
la
expresión
‘sin
perjuicio
de
lo
dispuesto en el artículo 61’ que aparece al final de la
norma comentada” (art.67) (Cas. 25 de marzo de 1.987),
mojones a partir de los cuales goza el juez de plena
autonomía
194
195
en
la
imposición
de
la
sanción,
pues
la
C.S.J.; M.P. Fernando Arboleda Ripoll, 4 de abril de 2001
Corte Suprema de Justicia, radicado 13241 del 14 de septiembre de 2001
M.P. Carlos Augusto Gálvez Argote
409
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
valoración
de
corresponde
por
los
demás
mandato
factores
legal
y
incidentes
para
ello
le
no
ha
establecido el ordenamiento sobre la materia una camisa
de
fuerza
cuantitativa
exacta
que
por
anticipado
le
indique los resultados de una operación semejante.”
En el presente evento consulta la realidad que se
observa
en
la
circunstancia
sentencia
de
haberle
impugnada,
dado
que
por
la
a
la
prevalencia
gravedad y modalidades del hecho punible y al grado
de culpabilidad, no se puede colegir que emergía un
yerro
interpretativo
facultad
en
dicho
del
artículo
margen
a
61,
pues
otorgarle
esta
mayor
connotación a las características del hecho juzgado,
así como al grado mismo de la responsabilidad del
agente
frente
a
su
realización
fue
debidamente
empleada196.
DE LA PENA PECUNIARIA.
En igual sentido se aprecia el yerro del Juzgado de
Brigada al momento de tasar la pena de multa, pues
desconoció
la
normativa
vigente
que
señala
el
artículo 397 cuando establece que la pena de multa
corresponde al equivalente del valor de lo apropiado
sin que supere cincuenta (50.000) salarios mínimos
legales mensuales vigentes.
196
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Radicado 13765 del 31
de mayo de 2001, M.P. Carlos Augusto Gálvez Argote.
410
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Es así como la Juez, sin dar explicación alguna, tomó
como punto de partida para fijar la pena pecuniaria
el monto apropiado por el ST. ROA MARTÍNEZ en la suma
de $411.040.000 fijándolo como valor máximo de la
pena
a
imponer,
estableciendo
unos
cuartos
de
movilidad para finalizar afirmando que “Por lo tanto y
conforme a los fundamentos modificadores de la pena y
bajo
los
criterios
consideraciones
de
de
punibilidad
la
pena
de
señalados
prisión,
en
habrá
las
de
establecerse que los topes para la fijación de la multa,
estarán señalados en el primer cuarto de movilidad, por
lo que la multa mínima a imponer será de SESENTA Y SEIS
MILLONES CUATROCIENTOS MIL PESOS ($66.400.000) y el tope
máximo será de CIENTO CINCUENTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS
SESENTA MIL PESOS ($152.560.000).”
Bajo
esta
consideración,
estableció
además
que
se
tendría en cuenta para afectar el valor mínimo las
confesiones de cada uno de los procesados, así como
los
valores
que
reintegraron,
o
que
les
fueron
incautados para la tasación de la misma, haciendo
efectivos de manera simultánea los dos descuentos,
como se aprecia en la sentencia.
A efecto de redosificar la respectiva pena primero se
impone en imputar el descuento derivado de aplicar la
circunstancia de atenuación punitiva prevista en el
artículo
401
de
la
Ley
599
de
2000,
para
luego
411
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
descontar
el
porcentaje
de
pena
producto
de
la
aplicación favorable de la confesión.
Preciso resulta colegir que se equivocó el juzgador
puesto
que
no
es
preciso
determinar
cuartos
de
movilidad en razón a que la preceptiva impone un
valor equivalente a lo apropiado, que entre otras
cosas no es el de cada uno, sino la totalidad de la
suma que fijó el dictamen pericial, empero, con el
ánimo de subsanar esta irregularidad se modificará la
pena
pecuniaria,
atendiendo
también
para
estos
efectos el principio de la non reformatio in pejus
pues pese a que no hay apelante único para en el sub
liten, es preciso mencionar y transcribir lo que la
Honorable
Corte
Constitucional ha
manifestado
sobre
este tema, así:
“Dado que la interdicción de la reformatio in pejus es un
principio
general
del
derecho
procesal,
la
Corte
en
sentencia C-055 de 1993, M.P. José Gregorio Hernández
Galindo, consideró que el término “la pena impuesta” no
podía ser entendida únicamente en materia penal, ya que
la “prohibición de fallar en mayor perjuicio del apelante
único cobija a toda clase de decisiones judiciales-salvo las
excepciones que contempla ley- e impide que el juez de segundo
grado extienda su poder de decisión a aquellos aspectos de la
sentencia apelada que no han sido materia de alzada por la
otra o las otras partes dentro del proceso y que, de entrar a
modificarse, darían lugar a unas consecuencias jurídicas más
412
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
graves para el apelante de las que ya de por sí ocasiona la
sentencia objeto de recurso””197
Es
lo
que
efectivamente
ocurre
en
el
presente
proceso, donde este aspecto de la punibilidad no ha
sido
cuestionado
y
que
por
ende
hace
imposible
reformar la punibilidad de la sentencia en peor, pese
a que no fueron tenidos en cuenta en el fallo de
primera instancia y que por su naturaleza peyorativa
no puede el ad quem estimarlos, para en su lugar
partir de ese estimativo y adecuar la pena pecuniaria
y hacerla coherente con la pena de prisión, puesto
que además la sentencia impone penas diferentes para
los procesados, partiendo de un cuarto de movilidad
más alto, como si existieran casuales de agravación
punitiva.
Lo obvio hubiese sido como lo afirma la respetada
Corte Suprema de Justicia198 que:
“(…) con apoyo en el principio de proporcionalidad que es
propio de todo proceso de dosimetría penal, la cuantía de
la
reducción
debe
calcularse
tomando
de
una
parte
el
monto de lo apropiado –como límite máximo del reintegroy de otra el de lo reintegrado para entre uno y otro
establecer
la
primera
proporción;
a
su
vez
la
pena
impuesta, como sanción reducible –debe enfrentarse a la
disminución máxima ordenada por el precepto –una cuarta
197
198
Sentencia C-591 de 2005 MP. Clara Inés Vargas Hernández
Sentencia 13 de octubre 2004 Rad. 22778
413
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
1/4 parte de ese evento- para determinar la reducción
concreta y, obtenidas esas cifras, debe establecerse la
proporcionalidad
entre
una
y
otra,
cuyo
único
método
objetivo es el porcentaje matemático”.
Este
era
el
procedimiento
a
seguir,
empero,
lo
desconoció quien profirió la sentencia.
Aunado a lo anterior, el valor a tener en cuenta era,
como se indicó, el apropiado, el cual fue tasado en
la suma de $ 1.903.419.440 producto de la sumatoria
del dinero incautado y lo reintegrado, por lo tanto
el porcentaje del dinero recuperado equivaldría al
66.34% del valor total.
A estas cantidades debía aplicársele el porcentaje de
reintegro
del
66.34%
para
fijar
el
total
del
descuento, pero tampoco se hizo. Ese era el ejercicio
que debía seguirse pero se omitió y en este estadio
procesal
resulta
imposible
corregirse
so
pena
de
afectarse el principio de la no reforma en peor199.
En aras de la equidad y la ponderación, atendiendo
principios
como
de
necesidad
de
la
pena,
proporcionalidad, se tasará la pena de multa en 269
SMLV para todos los procesados, teniendo en cuenta
las cifras de que partió el juez de conocimiento en
199
Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. Radicado 40422 del 27 de febrero
de 2013, MP. Julio Enrique Socha Salamanca.
414
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
razón
a
su
únicamente
calidad
y
disminuyente
de
coautores,
para
cada
caso
por
concepto
efectuando
en
particular
la
del
reintegro
y
posteriormente la confesión, no como lo hizo el juez.
Finalmente,
en
lo
que
respecta
introductorios,
es
importante
a
estos
aclarar
que
aspectos
en
el
peculado por apropiación que es objeto de alzada no
procede la imposición solidaria de la pena de multa,
pues como lo ha expuesto también la honorable Corte
Suprema en su Sala de Casación Penal, la imposición
mancomunada de la multa es contraria al ordenamiento
jurídico, lo que constituye una irregularidad que sin
embargo no es posible remediar la supresión de la
solidaridad
desconocería
declarada
-como
se
en
ha
la
sentencia,
venido
lo
reiterando-
que
la
prohibición constitucional de la no reforma en peor
prevista en el artículo 31 de la Constitución Política200.
REDUCCIÓN DE PENA POR REINTEGRO.
Ahora bien, en lo que atañe a la reducción de pena
por reintegro de dineros, el artículo 401 de la Ley
522 de 1999 es claro en el sentido de señalar que
cuando el reintegro fuere parcial, el juez deberá,
proporcionalmente, disminuir la pena en una cuarta
200
Corte Suprema de Justicia. Radicado 25504 del 7 de abril de 2010, MP.
Javier Zapata Ortiz. En el mismo sentido radicado 20726 del 8 de julio
de 2006.
415
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
parte, aspecto que no tuvo en cuenta el juzgador al
dar por hecho un reintegro total de lo apropiado,
cosa que no ocurrió, además que lo aplicó para cada
caso
en
particular
cuando
ese
no
era
el
procedimiento.
La Corte Suprema de Justicia ha sido muy clara en
este sentido al expresar que aunque uno o algunos de
los
llamados
a
reparar
lo
ilícitamente
apropiado,
sean quienes cumplan con el deber de reparar, los
efectos
de
este
acto
procesal
deben
hacerse
extensivos a todos los copartícipes del comportamiento
delictivo,
porque
la
obligación
es
de
carácter
solidario para este evento, máxime cuando en este
caso
todos
calidad
de
los
incriminados
coautores
del
fueron
delito
de
condenados
en
peculado
por
apropiación201.
Por lo anterior, la pena que se tasó en 79 meses de
prisión,
así
como
la
de
multa
de
269
SMLV,
debe
reducirse en ¼ parte, empero en atención a la non
reformatio y pejus la reducción será de 1/3 parte,
para todos los aquí procesados, sin excepción alguna
toda vez que la funcionaria judicial no fijó claridad
en este sentido, desconociendo además los precedentes
judiciales, fijando para algunos 1/3 y para otros ¼,
motivo por el cual en aras a no desconocer el más
201
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Radicado 28856 del 26
de mayo de 2010, M.P. Augusto J. Ibáñez Guzmán.
416
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
beneficioso y el principio de la non reformatio in
pejus, se hará en 1/3 parte.
DE LA INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y
FUNCIONES PÚBLICAS
En
este
caso
la
pena
de
inhabilitación
para
el
desempeño de funciones públicas procederá en forma
absoluta
e
intemporal,
por
habérseles
encontrado
responsables de una conducta punible que compromete
el patrimonio del Estado, conforme a lo establecido
en el inciso 5 del artículo 122 de la Constitución
Política, sin que esto comporte como lo ha señalado
la alta Corte, vulneración de la prohibición de la
non
reformatio
in
pejus,
por
operar
de
pleno
derecho202.
Por el contrario, la restricción en el ejercicio de
los
demás
derechos
políticos
consagrados
en
el
artículo 40 de la Constitución Política, se aplicará
por el mismo tiempo de la pena privativa de prisión,
tal como lo dispone el primer inciso del artículo 397
del Código Penal.
202
Auto del 30 de octubre de 2008, radicado 30455
417
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
En torno a la imposición de esta sanción es prudente
recordar
que
la
Corte
Suprema
de
Justicia
ha
impuso
la
expuesto203:
“En
el
fallo
impugnado
el
sentenciador
a
procesada la sanción de inhabilitación para el ejercicio
de derechos y funciones públicas de manera permanente. No
obstante, como lo ha definido la Sala204, esta situación
no
se
ajusta
artículo
122
a
lo
dispuesto
en
de
la
Constitución
el
inciso
Política
final
en
su
del
texto
original, ni al establecido en la modificación efectuada
en el artículo 1º del Acto Legislativo No. 1 de 2004.
En efecto, tal preceptiva, en su versión inicial,
establecía:
“Sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la
ley, el servidor público que sea condenado por delitos
contra
el
patrimonio
del
Estado,
quedará
inhabilitado
para el desempeño de funciones públicas” (subrayas fuera
de texto).
Y el texto actualmente vigente prevé:
“Sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la
ley, no podrán ser inscritos como candidatos a cargos de
elección
servidores
popular,
públicos,
ni
ni
elegidos,
celebrar
ni
designados
personalmente,
como
o
por
203
Radicado 38568 del 4 de julio de 2012, MP. María del Rosario González
Muñoz. En el mismo sentido radicado 42064 del 21 de octubre de 2013, MP.
Fernando Alberto Castro Caballero
204 Cfr. Providencia del 13 de abril de 2011, Rad. No. 34961.
418
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
interpuesta
persona,
hayan
condenados,
sido
contratos
en
con
el
cualquier
Estado,
quienes
tiempo,
por
la
comisión de delitos que afecten el patrimonio del Estado.
Tampoco quien haya dado lugar, como servidor público, con
su conducta dolosa o gravemente culposa, así calificada
por sentencia judicial ejecutoriada, a que el Estado sea
condenado a una reparación patrimonial, salvo que asuma
con cargo a su patrimonio el valor del daño”.
La disposición transcrita en sus dos versiones, en
términos
generales, prohíbe el desempeño de funciones
públicas para quien sea condenado por delitos contra el
patrimonio
del
Estado,
mas
no
así
el
ejercicio
de
derechos políticos.
En el caso bajo examen la procesada DÍAZ RODRÍGUEZ
ha sido condenada por un delito que afecta el patrimonio
del
Estado,
connotación
que
reviste
el
punible
de
peculado por apropiación a favor de terceros. Con todo,
el concepto de ejercicio de derechos es más amplio que el
de ejercicio de funciones
En
efecto,
el
públicas.
ejercicio
de
funciones
públicas
implica asumir las tareas y actividades a cargo de los
diferentes órganos del Estado, con el fin de desarrollar
las
actividades
que
le
son
propias
y
cumplir
sus
diferentes cometidos, en orden a asegurar la realización
de
sus
fines,
mientras
que
el
ejercicio
de
derechos
comporta un rango más amplio de posibilidades.
De acuerdo con el artículo 44 del Código Penal,
419
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
“La pena de inhabilitación para el ejercicio de derechos
y funciones públicas priva al penado de elegir y ser
elegido,
del
ejercicio
político,
función
de
pública,
cualquier
otro
dignidades
y
derecho
honores
que
confieren las entidades oficiales”.
A
su
turno,
el
artículo
40
de
la
Política, en punto del ejercicio de derechos,
“Todo
ciudadano
conformación,
tiene
ejercicio
derecho
y
a
control
Constitución
prevé:
participar
del
poder
en
la
político.
Para hacer efectivo este derecho puede:
1. Elegir y ser elegido.
2. Tomar parte en elecciones, plebiscitos, referendos,
consultas
populares
y
otras
formas
de
participación
democrática.
3.
Constituir
partidos,
movimientos
y
agrupaciones
políticas sin limitación alguna; formar parte de ellos
libremente y difundir sus ideas y programas.
4. Revocar el mandato de los elegidos en los casos y en
la forma que establecen la Constitución y la ley.
5. Tener iniciativa en las corporaciones públicas.
6.
Interponer
acciones
públicas
en
defensa
de
la
Constitución y de la ley.
7. Acceder al desempeño de funciones y cargos públicos,
salvo los colombianos, por nacimiento o por adopción, que
tengan
doble
nacionalidad.
La
ley
reglamentará
esta
excepción y determinará los casos a los cuales ha de
aplicarse”.
Del
anterior
material
normativo
se
colige
que
el
desempeño de funciones públicas constituye uno de los
420
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
derechos de carácter político que asiste a todo ciudadano
en ejercicio, por cuya razón los derechos de ese orden
son
el
género,
mientras
las
funciones
públicas
la
especie.
En
idéntico
sentido
se
pronunció
la
Corte
Constitucional al referirse a la versión original del
canon
122
de
la
Carta
Política
confrontado
con
el
artículo 40 ibídem:
“Así entonces, es el acceso a la función pública lo que
se prohíbe por parte de la norma y no el ejercicio de
derechos políticos, concepto mucho más amplio del cual el
desempeño de funciones públicas es apenas un ejemplo. (…)
Como se desprende de la norma, el acceso al desempeño de
funciones y cargos públicos es apenas uno de los derechos
políticos que tiene el ciudadano en ejercicio, por lo que
no puede inferirse que la inhabilidad consagrada en el
artículo 122 de la Carta le impida al ex servidor público
condenado por un delito contra el patrimonio del Estado
interponer
–por
ejemplo-
inconstitucionalidad,
acciones
participar
en
públicas
de
elecciones,
plebiscitos o referendos o constituir partidos políticos,
según se lo autoriza la Constitución”205 (subrayas fuera
de texto).
De lo expuesto se colige cómo el Tribunal a quo se
equivocó al incluir en la inhabilidad intemporal impuesta
a la doctora GLORIA PATRICIA DÍAZ RODRÍGUEZ todos los
205
Cfr. Sentencia de la Corte Constitucional C-652 del 5 de agosto de
2003.
421
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
derechos
políticos,
cuando
solamente
había
lugar
a
privarla del ejercicio de funciones públicas.
Como consecuencia de lo anterior, la Sala modificará
oficiosamente
inhabilidad
el
fallo
intemporal
impugnado
solamente
para
al
limitar
la
ejercicio
de
funciones públicas y para celebrar contratos de manera
personal, o por interpuesta persona, con el Estado y no
para el ejercicio de derechos políticos.
En ese orden, por mandato expreso del artículo 52
del Código Penal, la interdicción de derechos políticos,
se fija en un término igual al de la pena principal
impuesta en la sentencia, esto es, en 42 meses.”
DE LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA
Personal que no acepto el hallazgo
Al personal relacionado a continuación, quienes no
hicieron ninguna confesión respecto del encuentro o
apropiación
de
dineros,
se
les
aplicará
en
concordancia con lo señalado en precedencia la pena
de 79 meses de prisión a la cual se le hará la
reducción de 1/3 parte por concepto de reintegro, es
decir 26,33 meses, obteniendo como resultado la pena
privativa de la libertad de 52 meses y 15 días.
422
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
De
igual
manera
disminuida
sanción
en
se
89,66
pecuniaria
inhabilitación
para
impondrá
multa
SMLMV
(1/3
final
de
el
de
269
parte),
179,33
ejercicio
de
SMLMV,
para
SMLMV,
una
e
derechos
políticos por el mismo tiempo de la pena privativa de
prisión y para el desempeño de funciones públicas en
forma absoluta e intemporal.
1. TE (R) MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO
2. TE (R) SANABRIA ACEVEDO JORGE
3. SV. (R) DÍAZ RENDÓN JOSÉ URIEL
4. SV. (R) RACINES PLAZA DIEGO FERNANDO
5. SV. (R) VAQUÉN TALERO PEDRO ANTONIO
6. SS. (R) CASTRO TEJEDOR LUIS ENRIQUE
7. SS. (R) ESCORCIA NARVÁEZ DORIAN JAVIER
8. SS. (R) TELLO RIVAS ÁNGEL ROBINSON
9. CP (R) GUTIÉRREZ LÓPEZ JUÁN PABLO
10. CP (R) LÓPEZ OSORIO CARLOS FERNANDO
11. CP. (R) MENA BENÍTEZ ELISEO
12. CP (R) SANTOS BRIÑEZ WILFREDO ARLEY
13. CP (R) SARMIENTO GUZMÁN WILSON RAFAEL
14. CP (R) TAPASCO OTAGRI JUÁN CARLOS
15. C3 (R) SÁNCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL
16. SLV (R) ANACONA BOLAÑOS HERNEY
17. SLV (R) ANGULO MOSQUERA ALEXANDER
18. SLV (R) ÁVILA ROYERO DARWIN ALFONSO
19. SLV (R) BOCANEGRA AGUDELO JOEL DE JESÚS
20. SLV (R) BOLAÑOS LULIGO JAMER ARLES
423
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
21. SLV (R) BUITRAGO QUINTERO LUCIANO
22. SLV (R) CAICEDO VARGAS ANDRÉS ALBERTO
23. SLV (R) CÁRDENAS RUÍZ CARLOS ANDRÉS
24. SLV (R) CHÁVEZ FLÓREZ OSCAR
25. SLV (R) CHIA ORTÍZ LUIS ANTONIO
26. SLV (R) CHIMBACO VARGAS JAIR
27. SLV (R) CORTÉS GONZÁLEZ LUIS MAURICIO
28. SLV (R) CUASPUD CANCHALA RICHARD EMILIO
29. SLV (R) CRUEL QUIÑONES RAFAEL ALONSO
30. SLV (R) CRUZ SILVA CRISTOBAL
31. SLV (R) DELGADO MEDINA JOSÉ NEMESIO
32. SLV (R) DÍAZ BERJEL YONID
33. SLV (R) DÍAZ CAÑÓN JOVANY
34. SLV (R) DÍAZ LOZADA LUIS FERNANDO
35. SLV (R) DÍAZ VELASCO WALTER
36. SLV (R) DOMÍNGUEZ RONDÓN JOSÉ ANTONIO
37. SLV (R) DUARTE PEDRAZA HÉCTOR OMAR
38. SLV (R) ERASO JOJOA CARLOS ALFREDO
39. SLV (R) ESCOBAR BRIÑEZ DIEGO FERNANDO
40. SLV (R) ESTÉVEZ CARDOZO JAIME ANTONIO
41. SLV (R) FANDIÑO CASAS JOSÉ DE JESÚS
42. SLV (R) FLÓREZ ARENAS EVARISTO
43. SLV (R) FLÓREZ BLANDÓN FABIO NELSON
44. SLV (R) FLÓREZ CRISTANCHO ELISEO
45. SLV (R) FORERO ALFONSO JOSELÍN
46. SLV (R) GALINDO ROJAS FERNEY
47. SLV (R) GÉLVEZ CORREDOR JAIRO ANTONIO
48. SLV (R) GIRALDO BEDOYA AHUNDREY
424
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
49. SLV (R) GIRALDO BONILLA FRANKISTEY
50. SLV (R) GIRALDO BONILLA ISAAC
51. SLV (R) GIRALDO BONILLA LENÍN
52. SLV (R) GÓMEZ URBANO ELY FREDY
53. SLV (R) GONZÁLEZ MURILLO LUIS HERNEY
54. SLV (R) GONZÁLEZ VELA PABLO
55. SLV (R) GUTIÉRREZ CUÉLLAR JORGE IVÁN
56. SLV (R) GUTIÉRREZ GILDARDO
57. SLV (R) GUZMÁN RODRÍGUEZ HARRI FERNANDO
58. SLV (R) HENAO ROMERO LUIS ALBERTO
59. SLV (R) HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO
60. SLV (R) HERRERA BLANCO JOSÉ ANTONIO
61. SLV (R) HERRERA PARADA JHON JAIRO
62. SLV (R) HINESTROZA ROBINSON
63. SLV (R) HOMEZ HERNÁNDEZ ALCIDES
64. SLV (R) JUNCA PUENTES JAIR
65. SLV (R) JIMÉNEZ BLANDÓN JESÚS DANILO
66. SLV (R) LADINO LADINO JHON FREDY
67. SLV (R) LEÓN LAVACUDE POLBRAYAN
68. SLV (R) LEÓN LEÓN LUCIO
69. SLV (R) LIZARAZO RINCÓN GREGORIO ISRAEL
70. SLV (R) LOAIZA POLOCHE FRUDIS
71. SLV (R) LÓPEZ FIGUEROA JABER OBEIMAR
72. SLV (R) LÓPEZ MELENGE DIEGO EDINSON
73. SLV (R) LÓPEZ RICO ROZO ALBEIRO
74. SLV (R) MÁRQUEZ FUENTES YESID FERNANDO
75. SLV (R) OME ORTÍZ JUÁN CARLOS
76. SLV (R) ORTÍZ MUÑOZ JULIÁN ANDRÉS
425
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
77. SLV (R) OSORIO CAMPOS JOSÉ FELICIANO
78. SLV (R) PAJOY POBRE NESTOR YAMID
79. SLV (R) PALOMINO TAPIERO WILSON ENRIQUE
80. SLV (R) PINEDA ÁLVAREZ ALBERT HERNÁN
81. SLV (R) POSADA SÁNCHEZ HEIBER
82. SLV (R) QUINTERO CLAROS JHON JAIRO
83. SLV (R) QUINTERO CORTÉS JHON JAIRO
84. SLV (R) QUINTERO CORTÉS JORGE ARMANDO
85. SLV (R) RAMÍREZ MOSQUERA ELCIARIO
86. SLV (R) RIAÑO MANCIPE ALEXANDER
87. SLV (R) RIASCOS RIASCOS LUIS FERNANDO
88. SLV (R) RODRÍGUEZ ARDILA EMERSON
89. SLV (R) RODRÍGUEZ EMBUS MARIO ALBERTO
90. SLV (R) RODRÍGUEZ GIOVANNI ERNESTO
91. SLV (R) RODRÍGUEZ ROZO JAIME FERNANDO
92. SLV (R) ROJAS DÍAZ CRISANTO
93. SLV (R) ROJAS GARCÍA EMILIO JOSÉ
94. SLV (R) RONCO RUBIANO RUBÉN DARÍO
95. SLV (R) RUBIO MONTOYA JOSÉ ALEXANDER
96. SLV (R) SÁNCHEZ ALEXANDER MAURICIO
97. SLV (R) SAYAGO ESCALANTE NELSON ANTONIO
98. SLV (R) SERNA JAVIER ANTONIO
99. SLV (R) SOLÍS MONTAÑO EDINSON
100. SLV (R) SOTO HORTUA JOSÉ NORBERTO
101. SLV (R) SUÁREZ AMADO JAIRO
102. SLV (R) SUAZA MONTEALEGRE LUIS HERNÁNDO
103. SLV (R) TARAZONA CACERES FREDY ALFONSO
104. SLV (R) TELAG TITISTAR LUIS DARÍO
426
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
105. SLV (R) TRIANA ALBARRACÍN EDGAR
106. SLV (R) URIBE SÁNCHEZ SAUL NAIR
107. SLV (R) VALENCIA QUIÑÓNEZ CARLOS AUGUSTO
108. SLV (R) VALENCIA VARGAS HERNÁNDO
109. SLV (R) VELANDIA ROLÓN JOSÉ ALEJANDRO
110. SLV (R) VERANO RUÍZ DANY FREDY
111. SLV (R) VILLAFAÑE CAICEDO JULIÁN
112. SLV (R) VILLAMIZAR ALBARRACÍN NIXON
113. SLV (R) VIVAS PEÑALOZA JHON JAIME
114. SLV (R) VIVEROS LUCUMI ERNEY
115. SLV (R) ZAPATA ÁLVAREZ NELSON
Personal a quienes se les reconoció la confesión.
Al personal relacionado a continuación, a quien el
juzgador les reconoció el beneficio por colaboración
con la justicia al confesar su participación en los
hechos investigados, se partirá también de la pena de
79 meses de prisión a la cual se le hará la reducción
de 1/3 parte por concepto del reintegro parcial, es
decir 26,33 meses, obteniendo como resultado la pena
privativa
de
guarismo
al
la
libertad
cual
correspondientes
a
se
la
de
52
le
rebaja
meses
restan
de
1/6
y
15
4,38
parte
días,
meses
por
confesión, para un total de 48 meses y 8 días.
De igual manera se les impondrá multa de 269 SMLMV,
disminuida en 89,66 SMLMV (1/3 parte), valor al cual
427
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
se
le
sanción
restará
igualmente
pecuniaria
inhabilitación
para
14,94
final
el
de
SMLMV,
164,38
ejercicio
de
para
SMLMV,
una
e
derechos
políticos por el mismo tiempo de la pena privativa de
prisión y para el desempeño de funciones públicas en
forma absoluta e intemporal.
1.
ST (R) ROA MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO
2.
CP. LIZARAZO VALDERRAMA YOVANY
3.
CP. (R) SOLANO SUÁREZ DAMIÁN
4.
SLV. (R) CERÓN GUZMÁN JULIÁN ANDRÉS
5.
SLV. (R) CERQUERA PATARROYO WILFREDO
6.
SLV. (R) DE JESÚS ARTUNDUAGA WILSON
7.
SLV. (R) DÍAZ DURÁN LUGER
8.
SLV. (R) FAJARDO SERRATO OSCAR EDUARDO
9.
SLV. (R) GASCA VALENCIA WILLIAM
10. SLV. (R) GUERRERO ROSERO FERNANDO ALDEMAR
11. SLV. (R) LASSO JAIMES GERMÁN
12. SLV. (R) LASSO JAIMES WILSON
13. SLV. (R) LEÓN SANTOS VÍCTOR MANUEL
14. SLV. (R) MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN CARLOS
15. SLV. (R) PEÑA DILMER ALEXANDER
16. SLV. (R) QUEMBA LUIS ALBERTO
17. SLV. (R) RENDÓN ÁLVAREZ HÉCTOR FABIO
18. SLV. (R) RODRÍGUEZ FERNANDEZ OSWALDO
19. SLV. (R) RODRÍGUEZ VALLEJO EDISON
20. SLV. (R) ROJAS FREDY ALEXANDER
21. SLV. (R) SANDOVAL GUZMÁN WILSON ALEXANDER
428
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
22. SLV. (R) ULLOA CARLOS ARTURO
23. SLV. (R) URIBE SANTANDER JOSÉ LUIS
24. SLV. (R) VARGAS VARGAS YUBER
25. SLV. (R) VÁSQUEZ JAIME JUÁN CARLOS
DE LA LIBERTAD CONDICIONAL
Para la Sala es claro que no es procedente conceder a
los condenados el beneficio de libertad condicional
consagrado en el artículo 75 de la Ley 522 de 1999,
en razón a que ninguno ha cumplido un término de
detención igual o superior a las 3/5 partes, es decir
945
días
para
aquellos
que
no
aceptaron
su
participación y 868 días para quienes se les aplicó
la rebaja de 1/6 parte por confesión.
DE LA CESACIÓN DE PROCEDIMIENTO
Encuentra igualmente la Sala que en la providencia
recurrida el a quo cesó procedimiento a favor de los
Soldados
Voluntarios
PUERTO
CASTRO
CARLOS
ENRIQUE,
artículo
79
JUÁN
de
DAZA
GÓMEZ
ALBERTO
atendiendo
la
Ley
y
lo
522
HANNER
SAMPEDRO
WILLIAM,
HERNÁNDEZ
consagrado
de
1999,
en
el
ante
la
imposibilidad de proseguir con la actuación penal en
su contra al obrar en el expediente registros de
defunción.
429
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Precisando que se evidencia confusión por parte de la
juez de conocimiento, puesto que en la parte motiva
se refirió a los Soldados Voluntarios PUERTO CASTRO
JUÁN
ALBERTO,
RUBIO
SOTELO
CARLOS
y
SAMPEDRO
HERNÁNDEZ CARLOS ENRIQUE, para luego en el numeral
Décimo
cuarto
procedimiento
de
pero
la
a
parte
favor
resolutiva
de
los
cesar
uniformados
señalados inicialmente.
Además que omitió hacer lo mismo respecto de los
Soldados
Voluntarios
GONZÁLEZ
PACHÓN
MAURICIO206
y
RUBIO SOTELO CARLOS207, respecto de quienes se había
ordenado
el
cese
de
todo
procedimiento
en
la
sentencia del 08 de agosto de 2006208, la cual fue
declarada
nula
por
el
Tribunal
Superior
Militar
mediante providencia del 04 de junio de 2007209, en
consecuencia
respecto
de
estos
se
declarará
la
extinción de la acción penal por fallecimiento en
aras del principio de la economía procesal y por
tratarse de una causal objetiva.
DECLARA DESIERTO EL RECURSO
En cuanto al escrito de apelación suscrito por el
abogado CARLOS GABRIEL OBANDO SARMIENTO anuncia la
206
207
208
209
Resolución No. 05031 del 04 de diciembre de 2003, cancelación cédulas de
ciudadanía por muerte de sus titulares, folios 49 al 51 C.O. 52
Registro civil de defunción No. 5616116, folio 1449 C.O. 63
Cuaderno 57
Folio 1522-1578 C.O. 63
430
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Sala que se abstendrá de pronunciarse al respecto,
puesto
que
impugnador
sustentar
refulge
no
de
cumplió
debidamente
manera
con
su
la
diáfana
carga
disenso
con
que
el
procesal
de
la
decisión
adoptada, tal como lo exige e impone el artículo 363
del Código Penal Militar para acceder a la segunda
instancia.
Estas consideraciones las hace la Sala por cuanto el
recurrente no cumplió con los requisitos que debe
contener una impugnación, pues el escrito carece de
toda argumentación jurídica que permita deducir que
atacó
de
manera
clara
y
concreta
la
decisión
impugnada en aspectos como la valoración probatoria,
los argumentos que conllevaron a su decisión y las
razones por las cuales los controvierte, precisamente
para invocar una decisión diferente por parte de la
segunda instancia por no estar de acuerdo con lo
decidido.
Por
el
contrario
el
impugnante
se
limitó
a
transcribir las intervenciones del Ministerio Público
y la Fiscalía 28 Penal Militar en la audiencia de
Corte Marcial, para indicar: “…en aras de la economía
procesal
esta
defensa
de
confianza
toma
para
sí
los
argumentos esbozados en audiencia de Corte Marcial (…)
reitero mi solicitud de que sean tenidos en cuenta dichos
argumentos como sustento jurídico del recurso de alzada
en favor de ALEXANDER MAURICIO SÁNCHEZ.”, sin presentar
431
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
como ya se indicó el más mínimo argumento referido a
las conclusiones a las que llegó el a quo.
Sobre este particular la honorable Corte Suprema de
Justicia ha expuesto que210:
“… El
recurso de apelación, como una de las formas de
acceder
a
interpuesto
escrito
la
segunda
instancia,
oportunamente,
ante
la
fundamentación
primera
de
trascendente
en
suficiente
con
sino,
la
la
instancia,
composición
el
sólo
también,
apelación,
que
no
debe
ser
sustentado
por
de
manera
constituye
del
rito,
recurrente
que
un
pues
la
acto
no
es
exteriorice
inconformidad general con la providencia que impugna sino
que es imperativo, además, concretar el tema o aspectos
de los que disiente, presentando los argumentos fácticos
y
jurídicos
que
lo
conducen
a
cuestionar
la
determinación, al punto que sino sustenta debidamente el
disentimiento, se declara desierto y no se abre a trámite
la segunda instancia, pues en tal evento el ad-quem no
podría conocer sobre qué aspectos del pronunciamiento se
predica el agravio.
(…)
En
conclusión,
obligatoria
la
si
el
ordenamiento
sustentación
del
jurídico
recurso
de
hace
apelación,
hasta el extremo de amenazar con la deserción del mismo,
correlativamente
210
ha
de
entenderse
que
la
segunda
Corte Suprema de Justicia, radicado 22672, agosto 29 de 2007, MP. Dr.
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
432
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
instancia no puede desbordar los motivos de agravio o los
elementos a los cuales puede extenderse legalmente la
definición, pues, si lo hace, violaría los principios de
contradicción, defensa y doble instancia, integradores
del apotegma más genérico denominado debido proceso...”.
Como también lo ha dicho el Alto Tribunal:
“… Si la apelación es una faceta del derecho de impugnar,
que significa combatir, contradecir, refutar, tiene que
aceptarse que el deber de sustentar este recurso consiste
precisa y claramente en dar o explicar por escrito la
razón o motivo concreto que se ha tenido para interponer
el recurso; es decir, presentar el escrito por el cual
mediante
la
pertinente
crítica
jurídica,
se
acusa
la
providencia recurrida a fin de hacer ver su contrariedad
con el derecho y alcanzar por ende su revocatoria o su
modificación…”211.
Consecuente con lo anterior, esta Sala de Decisión se
abstendrá
interpuesto
de
por
resolver
el
el
defensor
recurso
CARLOS
de
GABRIEL
alzada
OBANDO
SARMIENTO, declarando por ende desierto el mismo.
RECURSO EXTEMPORÁNEO
En materia del recurso de apelación interpuesto por
el
211
profesional
del
derecho
CARLOS
HUMBERTO
CETINA
Corte Constitucional, Sentencia C-234 del 18 de marzo de 2003.- MP. DR.
JAIME ARAUJO RENTERIA.
433
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
CUÉLLAR el 07 de marzo de 2013212, pero sustentado
hasta
el
26
de
junio
de
2013213
mediante
escrito
radicado en la Secretaría de esta Corporación, se ha
de precisar que emerge claramente que el mismo fue
radicado
de
manera
extemporánea,
como
se
verá
a
continuación.
Con el propósito de notificar la providencia del 25
de febrero de 2013 en la misma fecha se libraron
sendas comunicaciones a los sujetos procesales a fin
de
lograr
su
comparecencia
para
la
notificación
personal, concurriendo al despacho las representantes
del Ministerio Público, la parte civil, la Fiscal 28
Penal Militar, algunos de los procesados y la mayoría
de
los
CUÉLLAR
defensores,
quien
fue
entre
ellos
notificado
al
abogado
personalmente
CETINA
de
la
providencia el 05 de marzo de 2013214.
En cumplimiento a lo señalado en el artículo 341 de
la Ley 522 de 1999 el 19 de marzo de 2013 se fijó
edicto a fin de notificar a los sujetos procesales
que
no
se
presentaron
en
el
juzgado
de
primera
instancia, el cual fue desfijado el 1 de abril de
2013, siendo está la última notificación efectuada,
por lo que para efectos de determinar la fecha límite
que tenían los sujetos procesales para interponer el
212
213
214
Folio 6470-6471 C.O. 79
Folio 6952-6983 C.O. 80
Folio 6426 C.O. 78
434
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
respectivo recurso de apelación se ha de tener en
cuenta lo preceptuado en el artículo 362 ibídem que
señala:
“OPORTUNIDAD Y MODO DE INTERPONERLA. Las apelaciones se
interpondrán así:
Contra
los
autos
interlocutorios,
de
palabra
en
el
momento de la notificación, o por escrito dentro de los
tres (3) días siguientes. Contra las sentencias y autos
de cesación de procedimiento, de palabra en el momento de
la notificación o por escrito dentro de los cinco (5)
días siguientes.”
Concordante con lo anterior el artículo 363 de la
misma normativa ordena:
“SUSTENTACIÓN.
Antes
del
vencimiento
del
término
de
ejecutoria de la providencia, quien interponga el recurso
de apelación deberá exponer por escrito las razones de la
impugnación ante quien la profirió en primera instancia.
En caso contrario no se concederá. (…)”
Atendiendo
las
anteriores
preceptivas
es
posible
concluir que el término máximo que tenían los sujetos
procesales para interponer recurso de apelación en la
presente
causa
fue
el
8
de
abril
de
2013,
como
evidentemente lo hicieren la mayoría de ellos y dejó
plasmado la secretaria del Juzgado Sexto de Instancia
de Brigada en la constancia obrante a folio 6879 y
435
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
siguientes
del
cuaderno
original
80,
empero
el
apelante aludido sustentó su recurso casi tres meses
después.
En torno a la aplicación de los términos judiciales
es
pertinente
señalar
que
la
Corte
Suprema
de
Justicia ha reiterado sobre este particular que:
“…
Es
bien
encuentran
sabido
que
regulados
los
por
la
términos
ley
y
procesales
atienden
a
se
una
exigencia de organización de las actividades judiciales
para que se cumplan de manera rápida y ordenada y dentro
del
plazo
prescrito.
Así,
en
consideración
al
debido
proceso y con él al principio de la economía procesal, es
posible
que
jurídica,
en
las
un
ambiente
partes
de
sometidas
igualdad
al
asunto
y
seguridad
materia
de
litigio tengan certeza del límite dentro del cual pueden
hacer uso de los instrumentos necesarios para la defensa
de sus intereses, por lo que resulta inocuo cualquier
esfuerzo
procesal
pronunciamiento
o
argumentativo
judicial
cuando
en
el
busca
de
término
ha
fenecido…”215.
En
este
orden
de
ideas
como
consecuencia
de
las
motivaciones que preceden, la Sala se abstiene de
resolver
del
profesional
recurso
del
de
derecho
apelación
elevado
CARLOS
HUMBERTO
por
el
CETINA
CUÉLLAR por haberse sustentado extemporáneamente.
215
Sala de Casación Penal, Radicado 17203, 18 de diciembre de 2000
436
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
En mérito de lo expuesto, la Tercera Sala de Decisión
del Tribunal Superior Militar, administrando Justicia
en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
IX. RESUELVE
PRIMERO: DESATENDER los argumentos de apelación y en
consecuencia CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia del
25
de
febrero
Juzgado
halló
Sexto
de
2013,
de
Instancia
responsables
apropiación,
a
por
del
los
medio
ante
la
cual
Brigadas
delito
Tenientes
de
de
(R)
el
Móviles,
peculado
MOJICA
por
CALDERÓN
ILICH FERNANDO y SANABRIA ACEVEDO JORGE, Subteniente
(R)
ROA
MARTÍNEZ
Viceprimeros
(R)
IVÁN
DÍAZ
MAURICIO,
RENDÓN
JOSÉ
Sargentos
URIEL,
RACINES
PLAZA DIEGO FERNANDO y VAQUÉN TALERO PEDRO ANTONIO,
Sargentos Segundos (R) CASTRO TEJEDOR LUIS ENRIQUE,
ESCORCIA NARVÁEZ DORIAN JAVIER y TELLO RIVAS ÁNGEL
ROBINSON,
PABLO,
Cabos
Primeros
LIZARAZO
(R)
VALDERRAMA
GUTIÉRREZ
YOVANY,
LÓPEZ
LÓPEZ
JUÁN
OSORIO
CARLOS FERNANDO, MENA BENÍTEZ ELISEO, SANTOS BRIÑEZ
WILFREDO
ARLEY,
SARMIENTO
GUZMÁN
WILSON
RAFAEL,
SOLANO SUÁREZ DAMIÁN y TAPASCO OTAGRI JUÁN CARLOS,
Cabo
Tercero
Soldados
ANGULO
ALFONSO,
LULIGO
(R)
SÁNCHEZ
Voluntarios
MOSQUERA
BOCANEGRA
JAMER
(R)
ALOMIA
ANACONA
ALEXANDER,
AGUDELO
ARLES,
ÁVILA
JOEL
BUITRAGO
DE
LUIS
GABRIEL,
BOLAÑOS
HERNEY,
ROYERO
DARWIN
JESÚS,
BOLAÑOS
QUINTERO
LUCIANO,
437
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
CAICEDO VARGAS ANDRÉS ALBERTO, CARDENAS RUÍZ CARLOS
ANDRÉS,
CERÓN
GUZMÁN
JULIÁN
ANDRÉS,
CERQUERA
PATARROYO WILFREDO, CHAVEZ FLÓREZ OSCAR, CHIA ORTÍZ
LUIS ANTONIO, CHIMBACO VARGAS JAIR, CORTÉS GONZÁLEZ
LUIS MAURICIO, CUASPUD CANCHALA RICHARD EMILIO, CRUEL
QUIÑONES
RAFAEL
ALONSO,
CRUZ
SILVA
CRISTOBAL,
DE
JESÚS ARTUNDUAGA WILSON, DELGADO MEDINA JOSÉ NEMESIO,
DÍAZ
BERJEL
LUGER,
YONID,
DÍAZ
DÍAZ
LOZADA
CAÑÓN
LUIS
JOVANY,
FERNANDO,
DÍAZ
DÍAZ
DURÁN
VELASCO
WALTER, DOMÍNGUEZ RONDÓN JOSÉ ANTONIO, DUARTE PEDRAZA
HÉCTOR
OMAR,
ERASO
JOJOA
CARLOS
ALFREDO,
ESCOBAR
BRIÑEZ DIEGO FERNANDO, ESTÉVEZ CARDOZO JAIME ANTONIO,
FAJARDO SERRATO OSCAR EDUARDO, FANDIÑO CASAS JOSÉ DE
JESÚS, FLÓREZ ARENAS EVARISTO, FLÓREZ BLANDÓN FABIO
NELSON,
FLÓREZ
CRISTANCHO
JOSELÍN,
GALINDO
WILLIAM,
GÉLVEZ
ELISEO,
FORERO
ROJAS
FERNEY,
GASCA
CORREDOR
JAIRO
ANTONIO,
ALFONSO
VALENCIA
GIRALDO
BEDOYA AHUNDREY, GIRALDO BONILLA FRANKISTEY, GIRALDO
BONILLA ISAAC, GIRALDO BONILLA LENÍN, GÓMEZ URBANO
ELY
FREDY,
VELA
GONZÁLEZ
PABLO,
GUTIÉRREZ
MURILLO
GUERRERO
CUÉLLAR
JORGE
LUIS
HERNEY,
GONZÁLEZ
ROSERO
FERNANDO
ALDEMAR,
IVÁN,
GUTIÉRREZ
GILDARDO,
GUZMÁN RODRÍGUEZ HARRI FERNANDO, HENAO ROMERO LUIS
ALBERTO, HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO, HERRERA BLANCO
JOSÉ ANTONIO, HERRERA PARADA JHON JAIRO, HINESTROZA
ROBINSON,
JAIR,
HOMEZ
JIMÉNEZ
HERNÁNDEZ
BLANDÓN
ALCIDES,
JESÚS
DANILO,
JUNCA
LADINO
PUENTES
LADINO
JHON FREDY, LASSO JAIMES GERMÁN, LASSO JAIMES WILSON,
438
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
LEÓN LAVACUDE POLBRAYAN, LEÓN LEÓN LUCIO, LEÓN SANTOS
VÍCTOR
MANUEL,
LIZARAZO
RINCÓN
GREGORIO
ISRAEL,
LOAIZA POLOCHE FRUDIS, LÓPEZ FIGUEROA JABER OBEIMAR,
LÓPEZ MELENGE DIEGO EDINSON, LÓPEZ RICO ROZO ALBEIRO,
MÁRQUEZ FUENTES YESID FERNANDO, MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN
CARLOS, OME ORTÍZ JUÁN CARLOS, ORTÍZ MUÑOZ JULIÁN
ANDRÉS,
OSORIO
CAMPOS
JOSÉ
FELICIANO,
PAJOY
POBRE
NESTOR YAMID, PALOMINO TAPIERO WILSON ENRIQUE, PEÑA
DILMER
ALEXANDER,
PINEDA
ÁLVAREZ
ALBERT
HERNÁN,
POSADA SÁNCHEZ HEIBER, QUEMBA LUIS ALBERTO, QUINTERO
CLAROS
JHON
QUINTERO
JAIRO,
CORTÉS
QUINTERO
JORGE
CORTÉS
ARMANDO,
JHON
RAMÍREZ
JAIRO,
MOSQUERA
ELCIARIO, RENDÓN ÁLVAREZ HÉCTOR FABIO, RIAÑO MANCIPE
ALEXANDER, RIASCOS RIASCOS LUIS FERNANDO, RODRÍGUEZ
ARDILA
EMERSON,
RODRÍGUEZ
ERNESTO,
VALLEJO
RODRÍGUEZ
FERNANDEZ
RODRÍGUEZ
EDISON,
EMBUS
MARIO
ALBERTO,
RODRÍGUEZ
GIOVANNI
FERNANDO,
RODRÍGUEZ
OSWALDO,
ROZO
ROJAS
JAIME
DÍAZ
CRISANTO,
ROJAS
FREDY
ALEXANDER, ROJAS GARCÍA EMILIO JOSÉ, RONCO RUBIANO
RUBÉN DARÍO, RUBIO MONTOYA JOSÉ ALEXANDER, SÁNCHEZ
ALEXANDER MAURICIO, SANDOVAL GUZMÁN WILSON ALEXANDER,
SAYAGO
ESCALANTE
ANTONIO,
SOLÍS
NELSON
MONTAÑO
ANTONIO,
EDINSON,
SERNA
SOTO
JAVIER
HORTUA
JOSÉ
NORBERTO, SUÁREZ AMADO JAIRO, SUAZA MONTEALEGRE LUIS
HERNÁNDO,
TARAZONA
CACERES
FREDY
ALFONSO,
TELAG
TITISTAR LUIS DARÍO, TRIANA ALBARRACÍN EDGAR, ULLOA
CARLOS
ARTURO,
SANTANDER
JOSÉ
URIBE
LUIS,
SÁNCHEZ
VALENCIA
SAUL
NAIR,
QUIÑÓNEZ
URIBE
CARLOS
439
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
AUGUSTO,
VALENCIA
VARGAS
HERNÁNDO,
VARGAS
VARGAS
YUBER, VÁSQUEZ JAIME JUÁN CARLOS, VELANDIA ROLÓN JOSÉ
ALEJANDRO, VERANO RUÍZ DANY FREDY, VILLAFAÑE CAICEDO
JULIÁN, VILLAMIZAR ALBARRACÍN NIXON, VIVAS PEÑALOZA
JHON JAIME, VIVEROS LUCUMI ERNEY y ZAPATA ÁLVAREZ
NELSON, de conformidad con lo expuesto en la parte
motiva de esta decisión judicial.
SEGUNDO: READECUAR la pena impuesta a los Tenientes
(R) MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO y SANABRIA ACEVEDO
JORGE, Sargentos Viceprimeros DÍAZ RENDÓN JOSÉ URIEL,
RACINES PLAZA DIEGO FERNANDO y VAQUÉN TALERO PEDRO
ANTONIO, Sargentos Segundos (R) CASTRO TEJEDOR LUIS
ENRIQUE, ESCORCIA NARVÁEZ DORIAN JAVIER y TELLO RIVAS
ÁNGEL ROBINSON, Cabos Primeros (R) GUTIÉRREZ LÓPEZ
JUÁN
PABLO,
BENÍTEZ
LÓPEZ
ELISEO,
OSORIO
SANTOS
CARLOS
BRIÑEZ
FERNANDO,
WILFREDO
MENA
ARLEY,
SARMIENTO GUZMÁN WILSON RAFAEL y TAPASCO OTAGRI JUÁN
CARLOS, Cabo Tercero (R) SÁNCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL,
Soldados
ANGULO
ALFONSO,
LULIGO
Voluntarios
MOSQUERA
BOCANEGRA
JAMER
(R)
ANACONA
ALEXANDER,
AGUDELO
ARLES,
ÁVILA
JOEL
BUITRAGO
DE
BOLAÑOS
HERNEY,
ROYERO
DARWIN
JESÚS,
BOLAÑOS
QUINTERO
LUCIANO,
CAICEDO VARGAS ANDRÉS ALBERTO, CARDENAS RUÍZ CARLOS
ANDRÉS, CHAVEZ FLÓREZ OSCAR, CHIA ORTÍZ LUIS ANTONIO,
CHIMBACO VARGAS JAIR, CORTÉS GONZÁLEZ LUIS MAURICIO,
CUASPUD
CANCHALA
RICHARD
EMILIO,
CRUEL
QUIÑONES
RAFAEL ALONSO, CRUZ SILVA CRISTOBAL, DELGADO MEDINA
440
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
JOSÉ NEMESIO, DÍAZ BERJEL YONID, DÍAZ CAÑÓN JOVANY,
DÍAZ
LOZADA
LUIS
FERNANDO,
DÍAZ
VELASCO
WALTER,
DOMÍNGUEZ RONDÓN JOSÉ ANTONIO, DUARTE PEDRAZA HÉCTOR
OMAR,
DIEGO
ERASO
JOJOA
FERNANDO,
CARLOS
ALFREDO,
ESTÉVEZ
CARDOZO
ESCOBAR
JAIME
BRIÑEZ
ANTONIO,
FANDIÑO CASAS JOSÉ DE JESÚS, FLÓREZ ARENAS EVARISTO,
FLÓREZ
BLANDÓN
FABIO
NELSON,
FLÓREZ
CRISTANCHO
ELISEO, FORERO ALFONSO JOSELÍN, GALINDO ROJAS FERNEY,
GÉLVEZ
CORREDOR
JAIRO
ANTONIO,
GIRALDO
BEDOYA
AHUNDREY, GIRALDO BONILLA FRANKISTEY, GIRALDO BONILLA
ISAAC, GIRALDO BONILLA LENÍN, GÓMEZ URBANO ELY FREDY,
GONZÁLEZ MURILLO LUIS HERNEY, GONZÁLEZ VELA PABLO,
GUTIÉRREZ
CUÉLLAR
JORGE
IVÁN,
GUTIÉRREZ
GILDARDO,
GUZMÁN RODRÍGUEZ HARRI FERNANDO, HENAO ROMERO LUIS
ALBERTO, HERNÁNDEZ PÁEZ JOSÉ GREGORIO, HERRERA BLANCO
JOSÉ ANTONIO, HERRERA PARADA JHON JAIRO, HINESTROZA
ROBINSON,
JAIR,
HOMEZ
JIMÉNEZ
HERNÁNDEZ
BLANDÓN
ALCIDES,
JESÚS
DANILO,
JUNCA
LADINO
PUENTES
LADINO
JHON FREDY, LEÓN LAVACUDE POLBRAYAN, LEÓN LEÓN LUCIO,
LIZARAZO
RINCÓN
GREGORIO
ISRAEL,
LOAIZA
POLOCHE
FRUDIS, LÓPEZ FIGUEROA JABER OBEIMAR, LÓPEZ MELENGE
DIEGO
EDINSON,
LÓPEZ
RICO
ROZO
ALBEIRO,
MÁRQUEZ
FUENTES YESID FERNANDO, OME ORTÍZ JUÁN CARLOS, ORTÍZ
MUÑOZ JULIÁN ANDRÉS, OSORIO CAMPOS JOSÉ FELICIANO,
PAJOY
POBRE
NESTOR
YAMID,
PALOMINO
TAPIERO
WILSON
ENRIQUE, PINEDA ÁLVAREZ ALBERT HERNÁN, POSADA SÁNCHEZ
HEIBER, QUINTERO CLAROS JHON JAIRO, QUINTERO CORTÉS
JHON JAIRO, QUINTERO CORTÉS JORGE ARMANDO, RAMÍREZ
441
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
MOSQUERA ELCIARIO, RIAÑO MANCIPE ALEXANDER, RIASCOS
RIASCOS
LUIS
RODRÍGUEZ
FERNANDO,
EMBUS
MARIO
RODRÍGUEZ
ALBERTO,
ARDILA
EMERSON,
RODRÍGUEZ
GIOVANNI
ERNESTO, RODRÍGUEZ ROZO JAIME FERNANDO, ROJAS DÍAZ
CRISANTO,
ROJAS
GARCÍA
EMILIO
JOSÉ,
RONCO
RUBIANO
RUBÉN DARÍO, RUBIO MONTOYA JOSÉ ALEXANDER, SÁNCHEZ
ALEXANDER MAURICIO, SAYAGO ESCALANTE NELSON ANTONIO,
SERNA
JAVIER
ANTONIO,
HORTUA
JOSÉ
NORBERTO,
MONTEALEGRE
LUIS
SOLÍS
MONTAÑO
SUÁREZ
HERNÁNDO,
AMADO
TARAZONA
EDINSON,
SOTO
JAIRO,
SUAZA
CACERES
FREDY
ALFONSO, TELAG TITISTAR LUIS DARÍO, TRIANA ALBARRACÍN
EDGAR,
URIBE
SÁNCHEZ
SAUL
NAIR,
VALENCIA
QUIÑÓNEZ
CARLOS AUGUSTO, VALENCIA VARGAS HERNÁNDO, VELANDIA
ROLÓN
JOSÉ
VILLAFAÑE
NIXON,
ALEJANDRO,
CAICEDO
VIVAS
VERANO
JULIÁN,
PEÑALOZA
RUÍZ
DANY
VILLAMIZAR
JHON
JAIME,
FREDY,
ALBARRACÍN
VIVEROS
LUCUMI
ERNEY y ZAPATA ÁLVAREZ NELSON, la cual quedará en 52
meses y 15 días de prisión, multa de 179,33 Salarios
Mínimos
Legales
Mensuales
Vigentes,
inhabilitación
del ejercicio de funciones públicas consagrado en el
inciso 5 del artículo 122 de la Constitución Política
en forma absoluta e intemporal, y restricción en el
ejercicio de los demás derechos políticos consagrados
en el artículo 40 de la misma norma por el igual
tiempo
al
de
la
pena
privativa
de
prisión,
de
conformidad con lo expuesto en la parte motiva de
esta decisión judicial.
442
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
TERCERO: READECUAR la pena impuesta al Subteniente (R)
ROA MARTÍNEZ IVÁN MAURICIO, Cabos Primeros (R) LIZARAZO
VALDERRAMA
YOVANY
y
SOLANO
SUÁREZ
DAMIÁN,
Soldados
Voluntarios (R) CERÓN GUZMÁN JULIÁN ANDRÉS, CERQUERA
PATARROYO WILFREDO, DE JESÚS ARTUNDUAGA WILSON, DÍAZ
DURÁN
LUGER,
VALENCIA
FAJARDO
WILLIAM,
SERRATO
GUERRERO
OSCAR
ROSERO
EDUARDO,
FERNANDO
GASCA
ALDEMAR,
LASSO JAIMES GERMÁN, LASSO JAIMES WILSON, LEÓN SANTOS
VÍCTOR MANUEL, MUÑOZ GUTIÉRREZ JUÁN CARLOS, PEÑA DILMER
ALEXANDER, QUEMBA LUIS ALBERTO, RENDÓN ÁLVAREZ HÉCTOR
FABIO, RODRÍGUEZ FERNANDEZ OSWALDO, RODRÍGUEZ VALLEJO
EDISON, ROJAS FREDY ALEXANDER, SANDOVAL GUZMÁN WILSON
ALEXANDER, ULLOA CARLOS ARTURO, URIBE SANTANDER JOSÉ
LUIS, VARGAS VARGAS YUBER y VÁSQUEZ JAIME JUÁN CARLOS,
la cual quedará en 48 meses y 8 días de prisión, multa
de 164,38 Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes,
inhabilitación
del
consagrado
el
en
ejercicio
inciso
5
de
del
funciones
artículo
públicas
122
de
la
Constitución Política en forma absoluta e intemporal, y
restricción
en
el
ejercicio
de
los
demás
derechos
políticos consagrados en el artículo 40 de la misma
norma por el igual tiempo al de la pena privativa de
prisión,
de
conformidad
a
lo
señalado
en
esta
providencia judicial.
CUARTO: NO CONCEDER a los condenados el beneficio de
libertad condicional consagrado en el artículo 75 de la
Ley 522 de 1999, como se expresó en precedencia.
443
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
QUINTO: ORDENAR el cese de procedimiento a favor de los
Soldados Voluntarios DAZA GÓMEZ HANNER WILLIAM, PUERTO
CASTRO JUÁN ALBERTO, SAMPEDRO HERNÁNDEZ CARLOS ENRIQUE,
GONZÁLEZ PACHÓN MAURICIO y RUBIO SOTELO CARLOS, acorde
con lo señalado en esta providencia judicial.
SEXTO:
REVOCAR
providencia
el
numeral
impugnada
que
décimo
ordena
séptimo
el
comiso
de
de
la
los
dineros incautados, para en su lugar ORDÉNAR compulsar
copias de las piezas procesales pertinentes con destino
a la Fiscalía General de la Nación, con el propósito
que se adelante, si no lo ha hecho, el proceso de
extinción de dominio con relación a los bienes objeto
de esta acción judicial.
SÉPTIMO:
CONFIRMAR
los
numerales
undécimo,
décimo
tercero, décimo cuarto, décimo quinto, décimo sexto,
décimo
octavo,
décimo
noveno,
vigésimo
y
vigésimo
primero de la providencia recurrida.
OCTAVO:
DECLARAR
interpuesto
SARMIENTO,
por
de
desierto
el
el
defensor
acuerdo
a
las
recurso
CARLOS
razones
de
apelación
GABRIEL
OBANDO
expuestas
precedencia.
444
en
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
NOVENO: INHIBIRSE de conocer el recurso impetrado por
el
profesional
del
derecho
CARLOS
HUMBERTO
CETINA
CUÉLLAR por haberse sustentado extemporáneamente.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Capitán de Navío (RA) CARLOS ALBERTO DULCE PEREIRA
Magistrado Ponente
Coronel CAMILO ANDRÉS SUÁREZ ALDANA
Magistrado
Coronel PEDRO GABRIEL PALACIOS OSMA
Magistrado
445
148962-7261–XIIA-1-078-EJC
TE. MOJICA CALDERÓN ILICH FERNANDO Y OTROS
PECULADO POR APROPIACIÓN
Abogada MARTHA LOZANO BERNAL
Secretaria
CONSTANCIA SECRETARIAL. Se deja constancia que de conformidad
con lo establecido en el Acuerdo No. 001 del 20 de enero de
2014 “Por el cual se regula el funcionamiento de la Sala
Tercera y Cuarta de Decisión del Tribunal Superior Militar”,
las decisiones emanadas al interior de la Sala Tercera de
Decisión de esta Corporación, donde el magistrado ponente es
el señor Magistrado CN (r) CARLOS ALBERTO DULCE PEREIRA, este
hace sala con los señores magistrados de la Sala Cuarta de
Decisión CR. CAMILO ANDRÉS SUÁREZ ALDANA y CR. PEDRO GABRIEL
PALACIOS OSMA. CONSTE.-
Abogada MARTHA LOZANO BERNAL
Secretaria
446