Interes Asegurable

Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente: JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
Bogotá, D. C., diez (10) de marzo de dos mil cinco (2005)
Referencia: Expediente C 1100131030301998-0681-02
Decídese el recurso de casación que interpuso la sociedad ASEGURADORA
SOLIDARIA
DE COLOMBIA LIMITADA, respecto de la sentencia de 22 de noviembre
de 2000, proferida
por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá,
Sala Civil de Descongestión, en el
proceso ordinario de ROBINSON TRUJILLO
LOZANO contra la recurrente.
ANTECEDENTES
1.- El demandante convocó a la sociedad demandada a un proceso ordinario
para que se
declare que ésta es responsable del pago del siniestro,
hurto del automotor BMW 3281,
modelo 1996, placa BHT -075, acaecido el 20
de octubre de 1997, según la póliza de
seguros de 17 de julio
del mismo año, con vigencia hasta el 17 de julio de 1998, y que como
consecuencia se le condene a cancelar a su favor el valor asegurado de $65.000.000.00,
junto con los intereses al doble de la tasa certificada por la Superintendencia
Bancaria.
2.- En lo pertinente, como sustento de las pretensiones, el demandante afirma
que con base
en el contrato de seguro citado, en su calidad de tomador, asegurado
y beneficiario, amén
de propietario del vehículo hurtado, solicitó
el pago del siniestro, pero la aseguradora, luego
de exigir el traspaso del
aludido bien, objetó la reclamación, argumentando que el 27
de
1 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
agosto de 1997 había "operado la transferencia del interés
que tenía sobre el citado bien",
sin que esa circunstancia hubiere
:sido oportunamente informada.
Agrega que si bien en la mentada fecha suscribió el contrato de compraventa
del vehículo
asegurado con JOSE NORBEY GUTIERREZ GUEVARA, el agente
de seguros que conoció
el hecho no informó, como se le hizo
saber, que el referido contrato no es real, sino que
simplemente se celebró
para distraer el bien de la sociedad conyugal que tenía con su
esposa,
debido a los conflictos que habían surgido con ésta.
3.- La sociedad demandada se opuso a las pretensiones, en lo esencial, porque
para la
época del siniestro el demandante carecía de las calidades
que alega respecto del
automotor asegurado, para lo cual formuló las
excepciones de falta de legitimación en la
causa, ausencia de interés
asegurable, inexistencia de la obligación, inoponibidad [sic] el
contrato
de compraventa, nadie puede alegar su propia culpa y disminución del
deducible pactado.
4.- El Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogotá, mediante sentencia
de 30 de diciembre
de 1999, declaró fundadas las tres primeras excepciones
y denegó las pretensiones.
Decisión que el Tribunal revocó
en el fallo recurrido en casación, al resolver el recurso de
apelación
que interpuso el demandante y en su lugar condenó a la aseguradora
a pagar
el valor de la indemnización, previo el deducible pactado,
junto con los intereses moratorios
a partir del 22 de noviembre de 1997, al
doble de la tasa legal vigente certificada por la
Superintendencia Bancaria.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
1.- Refiriéndose al interés asegurable, el Tribunal encontró
que inclusive frente al
mencionado contrato de compraventa del automotor del
caso, para la fecha del siniestro el
demandante no sólo "permaneció
como propietario titular' y poseedor material, sino que
tenía a su
cargo la obligación, "real o ficticia, de hacer la transferencia
de la propiedad'.
Con fundamento e el artículo 1107 del Código de Comercio, consideró
que no cualquier acto
jurídico entre vivos tenía la virtud de
extinguir el contrato de seguro, sino que se requería de
uno que produjera
la "transferencia del interés asegurado lo la enajenación
del vehículo"
2 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
hurtado, como es, además del referido contrato
de compraventa, la inscripción del título en
el competente registro
terrestre automotor, en los términos del artículo 6° de
la Ley 53
de 1989, y esto no tuvo ocurrencia.
Por lo tanto, el documento "en que la defensa y el a-quo encuentran
estribo para el
argumento conforme al cual el actor había transferido
el objeto asegurable, riñe no
solamente con el hecho de que cuando
ocurrió el siniestro legalmente el dueño del
automotor lo era
el demandante, sino con la circunstancia verificada en la primera instancia
y bien traída a I colación en el fallo impugnado, según
el cual en el momento del hurto él
mismo era quien detectaba la posesión
del bien y ante terceros era el dueño del vehículo
asegurado?.
2.- Con relación a las excepciones propuestas, el Tribunal, salvo
deducible pactado, las encontró infundadas.
la de disminución del
2.1.- Las que declaró probadas el juzgado, porque el ?interés
asegurable siempre
permaneció en la órbita del actor?, dado
que se demostró, con los testimonios de los
empleados del demandante
lo declarado por el comprador, que éste carecía de lo medios
económicos para adquirir un vehículo como el de las características
que informa el proceso.
Con todo, el pago de parte del precio, según reza el contrato de compraventa,
no conllevaba
la transferencia del citado interés, menos la enajenación
del vehículo, porque el
demandante no se relevó de la obligación
de conservar el bien hasta la tradición, señalada
entre otras
cosas para después de cuando ocurrió el siniestro, y porque
esa tradición
nunca se llevó a cabo.
2.2.- Es clara la inoponibilidad del contrato de compraventa del automotor
a la sociedad
demandada, inclusive su "rescisión" posterior
a la ocurrencia del siniestro por los mismos
contratantes, pero como la simulación
del aludido contrato no era el objeto del proceso y
como ambos negocios carecían
de "entidad suficiente para aniquilar el interés asegurado
que
ha acompañado al actor?, dadas la posesión material y la titularidad
del vehículo en
cabeza del demandante durante la vigencia del contrato
de seguro, "inocuo resulta un
pronunciamiento al especto'.
3 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
3.- Así las cosas, conocido el "Siniestro con las copias que
reposan en el cuaderno 2, así
como con los documentos tendientes a
demostrar la reclamación y su objeción por parte de
la demandada",
con el mismo I valor probatorio de sus "originales", pues fueron
compulsadas en la inspección judicial "sobre los documentos que
se encuentran en poder
de la convocada", y visto que la objeción
contra la reclamación no se probó, el Tribunal
infirmó,
en los términos dichos, la sentencia del juzgado.
EL RECURSO DE CASACIÓN
Los tres cargos propuestos, con apoyo en el artículo 368, numeral
1° del Código de
Procedimiento Civil, la Corte los resolverá
en el mismo orden, por ser el que lógicamente les
corresponde.
CARGO PRIMERO
1.- Denuncia la violación de los artículos 1077 del Código
de Comercio y 1254 del Código
de Procedimiento Civil, como consecuencia
de la comisión de errores de derecho en la
apreciación d las
pruebas.
2.- Afirma la recurrente que el Tribunal tuvo por demostrada la ocurrencia
del siniestro con
las copias que obran en el cuaderno 2, en su entender adosadas
en la diligencia de
inspección judicial, lo cual no es cierto, porque
tales documentos fueron aportados "en copia
simple" por la sociedad
demandada. El hecho, en consecuencia, no se encuentra
acreditado, en consideración
a que dicha prueba no reúne los requisitos del artículo 254
del Código de Procedimiento Civil para ser apreciada.
Lo único que en talles documentos obra sobre la ocurrencia del siniestro,
es la copia de la
denuncia penal del hurto del vehículo, pero dicho
medio no tiene ninguna eficacia probatoria
dado que no fue compulsado de su
"original o de la copia autenticada" en el curso de la
inspección
judicial. Como la denuncia debe reposar en las dependencias de la Policía
Metropolitana de Bogotá, la copia de la misma "solamente podría
(sic.) ser aportada al
proceso...debidamente autorizada por la autoridad competente
de policía".
4 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
3.- En ese orden recurrente concluye que han debido negarse las pretensiones.
CONSIDERACIONES
1.- Perfilado el ataque a demostrar que el riesgo asegurado, el hurto del
automotor, no fue
acreditado, pertinente resulta señalar que si bien
las copias a que se alude no se
compulsaron en el cu so de la inspección
judicial, sino que fueron aportadas en "copia
simple" por la sociedad
demandada, para el estudio del cargo es indiferente la oportunidad
procesal
en que se adosaron, porque amén de que pertenecen al mundo del proceso,
lo
que se discute es su eficacia probatorio.
Así mismo, que desde el comienzo del proceso, inclusive en la sentencia
del juzgado, no se
puso en tela del juicio el acaecimiento del mentado hecho,
sino que se tuvo como superado,
al punto que ese mismo suceso constituye la
base de las excepciones y excepciones de
mérito de la aseguradora,
que son actuaciones que preceden a la aportación de las aludidas
copias.
2.- Distinto es que, a última hora, la sociedad demandada, en el marco
del recurso de
casación, le reste eficacia probatoria a los documentos
que en "copia simple" aportó,
incluida la denuncia I penal
del hurto del automotor. Esto porque aparte de no Haber
impugnado tales documentos
al momento en que, en cumplimiento del auto de pruebas, los
adosó,
en ningún otro acto procesal, ni siquiera en los alegatos de instancia,
manifestó
que por tratarse de "copias" que se encontraban
desprovistas de autenticidad, en los
términos del artículo 254
del Código de Procedimiento Civil, los hechos a lo que se referían
no podían tenerse por acreditados.
En ese orden, las circunstancias que se alegan en el cargo no pueden admitirse
en
casación por constituir un medio nuevo, ajeno del todo a lo que
en realidad fue objeto de
discusión en el proceso. La Corte tiene explicado
que "lo que no se alega en instancia, no
existe en casación"
(LXXXIII-57), como sería, por ejemplo, pretender infirmar una sentencia
"con base en defectos legales que se le imputan a la aducción
de la prueba", porque al
ser planteamientos tardíos resultarían
violatorios del derecho de defensa y reñidos con a
índole y
esencia del recurso extraordinario (Cfr. sentencia de 10 de marzo de 2000
y de
24 de marzo de 2004).
5 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
3.- El cargo, consecuencia, no prospera.
CARGO SEGUNDO
1.- Acusa la violación directa, por errónea interpretación,
Comercio.
del artículo 1107 del Código de
2.- Manifiesta la recurrente que, para el Tribunal, mientras el contrato
de compraventa del
vehículo involucrado no se haya inscrito en el registro
automotor, no puede haber tradición
del dominio y tampoco transferencia
de la cosa a la que está vinculada el seguro.
"Interpretación de la cual discrepa, porque como el contrato
de seguro "se celebra en
consideración a la persona del asegurado,
y precisamente producto de ello es el artículo
1107 del Código
de Comercio?, lo relevante de la citada norma no es la condición jurídica
del bien asegurado en punto de su transferencia a una tercera persona para
que opere la
extinción automática de dicho contrato, sino que
lo fundamental es que haya existido una
transferencia de la cosa, así
el modo de la tradición de los bienes sujetos a registro, como
los
automotores terrestres, no se hubiere realizado.
Al asegurador, por tanto, lo que le interesa saber es quién es el
adquirente del bien
asegurado, por ser ésta una de las primordiales
causas para contratar. "El hecho de que
esté pendiente un acto
diferente y consecuencial como la tradición no significa que no exista
una relación económica entre el comprador y el bien, que precisamente
constituye el
interés asegurable que tiene la nueva persona con quien
el asegurador no desea contratar?.
Como la compraventa de automotores es un contrato consensual, es claro que
la relación
económica entre el comprador y el bien que ha adquirido
se genera a partir del contrato a
efectos de radicar en él la existencia
de interés asegurable, que no de la tradición.
3.- Por lo anterior, recurrente concluye que el Tribunal interpretó
del anotado precepto.
erróneamente el alcance
6 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
CONSIDERACIONES
1.- La controversia se reduce a elucidar si para la extinción automática
del contrato de
seguro, ante la "transferencia por acto entre vivos de
interés asegurado o de la cosa a que
esté vinculado el seguro,
según lo establece el artículo 1107 del Código de Comercio,
es
necesario sumarle un ingrediente subjetivo.
Lo anterior, porque en la base de la tesis de la sociedad recurrente, el
"carácter intuitu
personae del contrato de seguro" es lo
"fundamental? a tener en cuenta "para desentrañar
el verdadero
alcance de la norma en cita", dado que el citado contrato se celebra
es "en
consideración a la persona del asegurado, y precisamente
producto de ello es el artículo
1107 del Código de Comercio".
2.- El asegurador, es cierto, no asume los riesgos con un criterio netamente
objetivo, sino
que los selecciona, entre otras circunstancias, conforme a
los atributos subjetivos del
asegurado, bien desde el punto de vista de la
relación jurídica o económica en que se halla
con respecto
a la cosa o persona sobre la cual ha de versar el seguro, ya desde el de su
moralidad. Recíprocamente, ante un eventual riesgo que puede ser objeto
de seguro, el
tomador de la póliza, en la generalidad de las veces
también asegurado, le asiste la libertad
de contratar la cobertura
con el asegurador que le ofrezca la suficiente solvencia moral,
técnica
y financiera.
En concordancia, desde el Proyecto de reforma del Código de Comercio
de 1958,
Exposición de Motivos, Ministerio de Justicia, pág.
262, que es el antecedente inmediato del
artículo 1107 del Código
de Comercio, en cuyo tenor se establece el carácter subjetivo o
intuitu
personae del contrato de seguro, la Comisión Revisora señaló
que "Si algo debe
tener en mira el asegurador es el riesgo moral que
está estrechamente vinculado a la
persona del asegurado, a su solvencia
moral, a su prudencia, a su idoneidad y a todo el
conjunto de sus atributos
espirituales",
El anterior criterio, empero, no es absoluto, porque si bien el artículo
654 del derogado
Código de Comercio Terrestre, conservó, como
regla de principio, el carácter objetivo o
intuitu rei del contrato
de seguro, según el cual transmitida a título universal o singular
la
propiedad de la cosa asegurada, el seguro corría en provecho del
adquirente, sin necesidad
7 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
de cesión, también es cierto que actualmente
ese principio es de aplicación estricta.
Síguese, entonces, que sólo excepcionalmente la "transferencia
por acto entre vivos del
interés asegurado o de la cosa a que esté
vinculado el seguro", no produce la extinción
automática
del contrato de seguro. Ocurre lo propio, verbi gratia, en los casos de
estipulación
contractual (artículo 1107, inciso 3° del Código de Comercio),
en las pólizas
a la orden (artículo 1051), y al portador en
los seguros de transportes (artículos 1117 y
1125), entre otros, eventos
en los que el seguro sigue a la cosa asegurada y no a la
persona del asegurado.
Lo significativo es que para que la "transferencia por acto entre vivos
del interés asegurado
o de la cosa a que esté vinculado el seguro,
produzca "automáticamente la extinción del
contrato?, en
los seguros intuitu personae, o su subsistencia, en los seguros intuitu rei,
como el del caso, es la concurrencia del título y el modo.
En la Exposición de Motivos del Proyecto de Reforma del Código
de Comercio de 1958, se
dijo que "La sola celebración del contrato
de compraventa, verbigracia, no origina la
extinción del seguro. Es
menester que se efectúe la tradición de la cosa vendida. Porque,
como es bien sabido, la compraventa por sí sola no transmite el dominio,
y el vendedor
corre los riesgos mientras la cosa está en su poder?
(ob. Cit. Pág. 263)
Del mismo parecer es la doctrina especializada al decir que para tales propósitos
"bastan el
título (la compraventa, la donación, la permuta,
etc.), y la tradición, que es el modo como se
adquiere el dominio"
(OSSA G. J. Efrén: Teoría General del Seguro. El Contrato. Editorial
Témis. 1991, pp. 294, 295 y 513).
Refiriéndose a la extinción automática del contrato
de seguro, la Corte tiene explicado que
el "presupuesto fáctico
del artículo 1107 en estudio es puramente objetivo, como se
desprende
de su lectura, y consiste, sencillamente, en la extinción del contrato
de seguro
como consecuencia de la traslación jurídica por acto
entre vivos del interés asegurable o de
la cosa sobre la cual recae
el seguro; y esta disposición ha de entenderse en íntima relación
con el artículo 1086 del Código de Comercio, que en la parte
pertinente dispone: 'El
interés (asegurable) deberá existir
en todo momento, desde la fecha en que el asegurador
asuma el riesgo. La desaparición
del interés llevará consigo la cesación o extinción
del
seguro'" (Sentencia No. 064 de 24 de mayo de 2000).
8 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
3._En ese orden, como en sentir del recurrente para la extinción automática
del contrato de
seguro en virtud de la transferencia por acto entre vivos
del interés asegurado o de la cosa a
que esté vinculado el seguro,
es suficiente el título y no el modo de la tradición del dominio,
claramente se advierte que el Tribunal no pudo interpretar erróneamente
el artículo 1077
del Código de Comercio, porque como quedó
explicado, para tales propósitos, aunado al
título, es necesaria
la tradición.
Ahora, con independencia de considerar cómo se realiza la tradición
del dominio de los
automotores terrestres, tanto en materia comercial como
en derecho civil, pues es un punto
que no aparece planteado en el cargo, pese
a que el Tribunal consideró que tratándose de
"compraventa
de vehículos automotores entre particulares", la "tradición
se realiza con la
inscripción del negocio en el registro terrestre
automotor?, lo cierto es que como lo explicó la
Corte en sentencia
No. 074 de 20 de junio de 2000, transcrita en lo pertinente por el
sentenciador,
el contrato de compraventa simplemente es fuente de obligaciones, y que por
lo tanto, no tiene la virtud, per se, de transferir el derecho real de dominio,
como sí la
tradición, pero en el caso, según se concluyó,
ni la inscripción del título ni la entrega material
de la cosa
se verificó.
4.- Así las cosas, el cargo no se abre
CARGO TERCERO
1.- Enrostra la violación directa del artículo 83 de la Ley
45 de 1990 y del parágrafo del
artículo 111 de la Ley 510 de
1999, "en punto a la condena al pago de intereses de mora".
2.- Expresa la recurrente que el Tribunal dispuso pagar intereses al doble
del bancario
corriente que certifique la autoridad competente, olvidando que
la primera disposición
citada, que así lo autorizaba, fue derogada
por la segunda, a partir del 4 de agosto de 1999,
para en su lugar ordenar
cancelar "un interés moratoria igual al certificado como bancario
corriente por la Superintendencia Bancaria aumentado en la mitad?.
3.- Solicita, en consecuencia, que se modifique la decisión en el
"sentido de que el artículo
9 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
83 de la Ley 45 de 1990 debe aplicarse
hasta el 3 de agosto de 1999 y a partir de la fecha
anotada debe aplicarse
el parágrafo del artículo 111 de la Ley de 510 de 1999?.
CONSIDERACIONES
1. -La condena que se impuso a la sociedad demandada de pagar, a "título
de intereses
moratorios", calculados sobre el valor de la indemnización,
a partir del 22 de noviembre de
1997, el "equivalente a la tasa máxima
legal vigente que certifique la Superintendencia
Bancaria", obedece,
seguramente, a que así fueron solicitados.
2.- Si bien los aludidos réditos estaban autorizados para la época
en que debía cumplirse
por la aseguradora el pago el siniestro, inclusive
para la fecha de presentación de la
demanda, de conformidad con lo
previsto en el artículo 83 de la Ley 45 de 1990, el Tribunal
no percató
que en la época de la sentencia, la aludida disposición había
sido derogada
por el parágrafo del artículo 111 de la Ley 510
de 1999.
Con tal proceder, es indudable que el Tribunal aplicó como absoluto
el principio sobre que
"En todo contrato se entenderán incorporadas
las leyes vigentes al tiempo de su
celebración", contenido en
el artículo 38 de la Ley 153 de 1887, desconociendo que existen
excepciones,
como la prevista en el numeral 2°, ibídem, aplicable al caso, porque
siendo
los intereses moratorios una sanción por el incumplimiento de
lo estipulado en el contrato,
esa infracción corresponde castigarse
"con arreglo a la ley bajo la cual se hubiere
cometido".
Así lo ha explicado suficientemente la Corte en sentencias Nos. 051
de 2000 y 078 de 2002,
entre otras, aclarando que si el aludido incumplimiento,
como es el caso, "se inicia antes del
tránsito de legislación
y se prolonga durante la vigencia de la nueva ley, la pena (el pago de
intereses
moratorios) deberá imponerse consultando una u otra ley, es decir,
computando por separado los que se señalan en cada una de ellas para
el período de su
vigencia, e ilegal sería imponer la sanción
en comento por todo el periodo de infracción con
fundamento en una
sola de ellas?.
3.- El cargo en consecuencia resulta fundado, razón por la cual en
Tribunal debe ser casado.
el punto el fallo del
10 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
SENTENCIA SUSTITUTIVA
1.- Como la decisión a proferir se proyecta únicamente en lo
relativo a la condena al pago
de intereses moratorios, contenida en el numeral
cuarto de la parte dispositiva de dicho
fallo, la Corte, como juzgador de
instancia, debe limitarse a corregir el yerro advertido,
reproduciendo las
demás determinaciones, las cuales salieron airosas del ataque, lo mismo
que la fecha en que debía pagarse el valor del siniestro, ésta
por no haber sido objeto de
impugnación.
2.- Más, sucedidas las infracciones en el tránsito de legislaciones,
la aseguradora debe
reconocer y pagar al demandante por concepto de interés
moratorio, durante la vigencia del
artículo 83 de la Ley 45 de 1990,
la tasa máxima permitida, y a partir de la entrada en rigor
del parágrafo
del artículo 111 de la Ley 510 de 1999, uno igual al certificado como
bancario corriente por la Superintendencia Bancaria, aumentado en la mitad,
hasta cuando
se verifique el pago de la obligación, respetándose
sí las fluctuaciones sucedidas en cada
período y sin que en
ninguno de ambos casos se pueda exceder el límite de la usura (Cfr.
Sentencia de 30 de may de 1996, CCXL-704).
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación
Civil,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad
de la Ley, CASA
parcialmente la sentencia de 22 de noviembre de 2000, proferida
por el Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil
de Descongestión, en el proceso ordinario de
ROBINSON TRUJILLO LOZANO
contra la sociedad ASEGURADORA SOLIDARIA DE
COLOMBIA LIMITADA, y actuando
en sede de instancia decide ?REVOCAR la providencia
objeto de censura?, y
como consecuencia;
RESUELVE:
a) ?PRIMERO: Decláranse no aprobadas las excepciones propuestas por
la parte
demandad, salvo la denominada AL LIMITE DE LA RESPONSABILIDAD DE
LA
11 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
ASEGURADORA SE LE DISMINUYE EL DEDUCIBLE PACTADO.
?SEGUNDO: Declárase contractualmente responsable a la COMPAÑÍA
SOLIDARIA DE COLOMBIA por la ocurrencia del siniestro del vehículo
póliza de seguros N°. 97180001553 de 970717.
ASEGURADORA
detallado en la
?TERCERO: Condénase a la COMPAÑÍA ASEGURADORA SOLIDARIA
DE COLOMBIA a
pagar el valor de la indemnización, menos el deducible
pactado, es decir, la suma de
$58.500.000.oo.
?CUARTO: Condénase a la demandada a reconocer sobre la suma indicada
en el numeral
tercero de esta parte resolutiva , a título de intereses
moratorios?, desde el ?22 de
noviembre de 1997? y hasta que se produzca su
pago, durante la vigencia del artículo 83 de
la Ley 45 de 1990, la
tasa máxima permitida, y a partir del parágrafo del artículo
111 de
la Ley 510 de 1999, uno igual al certificado como bancario corriente
por la Superintendencia
Bancaria, aumentado en la mitad, respetándose
las fluctuaciones periódicas sucedidas y sin
que en ninguno de los
dos caso se pueda exceder el límite de la usura.
?QUINTO: Condénase en costas de la primera instancia a la sociedad
90%. Tásense.
demandada en un
?SEXTO: Sin costas en casación frente a la prosperidad del recurso.
Cópiese, notifíquese y devuélvase el expediente al Tribunal
de origen para lo pertinente.
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
MANUEL ISIDRO ARDIL VELÁSQUEZ
12 / 13
Interes Asegurable
Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 19:26 -
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO (En permiso)
CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
13 / 13