analisis y resumen proy ref laboral por horizontal

Resumen
Análisis proyecto Reforma Laboral
Gobierno Michelle Bachelet.
De acuerdo a los principios del documento desarrollado por la Mesa laboral de
Horizontal, consideramos el Proyecto de Ley (PDL) como deficiente ya que
apunta exclusivamente a modificar el sistema de relaciones laborales, pero no
aborda a los temas centrales que aquejan el actual mercado laboral: inclusión de
trabajadores, capacitación y productividad.
En términos generales, se refuerza excesivamente al sindicato como mecanismo
de diálogo permanente en la empresa, pero no se hace cargo de la diversidad
que existe al interior de ésta y mucho menos entre las empresas de un
determinado sector (es un proyecto que excluye a empresas de pocos
trabajadores), lo que introduce nuevas rigideces al mercado. Además, podría
provocar un aumento en la judicialización de casos para resolver conflictos
laborales.
Creemos que este proyecto desequilibra la capacidad de negociación
excesivamente a favor de los sindicatos, no así al conjunto de trabajadores
dentro de una empresa. Además, pone al empleador en una situación forzosa
con pocas alternativas para la resolución de conflictos, lo que se traduce en el
deterioro en las condiciones de empleo de aquellos trabajadores que no
pretenden sindicalizarse o no están interesados, pues la única forma de
interactuar con su empleador (en materia de derechos colectivos) depende
exclusivamente de la afiliación a un sindicato. El proyecto, sin decirlo
explícitamente, pone todos los incentivos a la creación de sindicatos únicos, lo
que podría vulnerar ciertas libertades individuales.
Aspectos positivos
1. Ampliación de materias: Este punto es un avance en temas de
adaptabilidad de jornadas en los diversos sectores, por lo que se
considera una buena noticia: permitirá solucionar los actuales conflictos
laborales (como el del sector portuario y transporte) sin tener que
recurrir a la Dirección del Trabajo. Aún persiste la imposibilidad de
discontinuar jornadas, o exceder el límite de 12 horas diarias y, más
importante todavía, los requisitos para implementarla son
excesivamente altos, lo que puede resultar inefectiva para una gran
cantidad de trabajadores.
1
Resumen
2. Incorporación de otros trabajadores a procesos de negociación: Es
positivo que otros trabajadores se sumen a la negociación colectiva,
porque da mayor pertinencia a ésta. Hay que revisar en detalle las
consecuencias de “trabajadores de confianza”.
3. Simplificación del proceso y mediación: El proceso de negociación
colectiva es más expedito y elimina los excesivas formalidades que
debían cumplir las partes, que muchas veces iban en contra de los
acuerdos. Además, la mediación tiene un fuerte rol en el proceso: sus
tres modalidades: Forzada, Voluntaria y Obligatoria permiten tener
varios mecanismos de resolución antes de forzar una huelga.
4. Mecanismos de solución alternativos: El proyecto propone una
resolución de conflictos laborales y negociación colectiva a través de un
sistema arbitral para aquellas empresas que estén impedidas de generar
negociación colectiva y para las pequeñas empresas.
5. Equilibrar las responsabilidades de acción de empleadores y
trabajadores: Se avanza en la tipificación de prácticas antisindicales y
conductas abusivas por parte de los trabajadores, como el mal uso de
fueros, las acciones violentas en el marco de la negociación colectiva y
faltar a los turnos mínimos. No obstante, aún se puede avanzar en
incentivar el buen actuar de los sindicatos, pues el proyecto carga
fuertemente la responsabilidad a los empleadores.
Aspectos Negativos
1. Eliminación extensión de beneficios y beneficios extendidos
automáticamente por afiliación: Esto punto implica limitar
fuertemente la capacidad de administración del empleador de su propio
negocio y desequilibraría el poder de la negociación a favor de los
sindicatos, obligando así a una afiliación forzosa. Este punto nos parece
el más sensibles del proyecto, pues encubre una participación obligada
de los trabajadores en las actividades sindicales, lo que vulnera
directamente su libertad y los convenios sobre libertad sindical que cita
dicho proyecto (esto sin embargo no implicaría mayor costo, puesto que
la mayoría de los empleadores extienden beneficios completos).
2. Negociación inter-empresa: Otro aspecto de preocupación es forzar la
negociación inter-empresa en aquellas donde el sindicato tenga el
cuórum exigido a un sindicato empresa. Se esconde detrás de esto una
posibilidad de negociación ramal, sin posibilidad de que el empleador
pueda elegir. Esta disposición del articulado no respeta la diversidad
productiva que existe en un determinado conjunto de empresas y las
2
Resumen
fuerza a seguir procedimientos generales que podrían atentar
significativamente en aquellos sectores heterogéneos.
3. Pisos mínimos: Encarece fuertemente los costos asociados a los
procesos de negociación y genera un incentivo para que un empleador
racional disponga de ofertas con menores beneficios a los que
actualmente se podría acceder. Además, no existen mecanismos para
exceptuar a la empresa de dicha obligación ante momentos de crisis.
4. Fin del reemplazo con poca claridad de la definición de los servicios
mínimos: No equilibra de manera adecuada el derecho a huelga y el
derecho a desarrollar la actividad económica. En ambos casos no se
entiende sin hacerlos necesariamente rivales, en este sentido la
propuesta del gobierno que prohíbe el reemplazo con trabajadores
internos (reemplazo funcional) parece excesivo y vulneraría el segundo
principio. Una huelga podría afectar especialmente aquellas empresas
más pequeñas o donde exista un sindicato único muy grande, pues se
corre el riesgo de paralizar completamente la actividad de la empresa. Es
preciso asegurar la conservación del empleo de aquellos trabajadores
que no participan de la huelga y la subsistencia de la empresa, sólo de
esta formas se podrán equilibrar ambos derechos
5. Eliminación del descuelgue: vulnera la libertad y sana convivencia
de los trabajadores: La actual legislación contempla la posibilidad
individual de retirarse de una huelga e incorporarse a sus labores, sin
embargo, el proyecto elimina estos derechos, forzando a todos los
trabajadores a seguir a la dirigencia incluso en situaciones donde
podrían no estar de acuerdo.
6. Eliminación de los grupos negociadores: La titularidad sindical no
representa un problema en la medida que implique tener una real
representación de la diversidad de trabajadores dentro de una empresa.
El hecho que se fuerce a negociar con los sindicatos, por el sólo hecho
de existir dentro de una empresa rigidiza el sistema de relaciones al
interior de ésta y fuerza conflictos, no sólo con el empleador, sino
también entre trabajadores. Que el proyecto de ley elimine los grupos
negociadores sin ofrecer una solución real a la diversidad productiva
dentro de una empresa, es algo negativo.
7. Interpretación de prácticas antisindicales: Se endurecen fuertemente
las prácticas antisindicales, pero ya no son sólo consideradas aquellas
acciones directas, sino también acciones que se presuman. La redacción
de este artículo no deja un criterio claro y podría significar la
judicialización de muchos procesos. Además se considera práctica
antisindical la extensión de beneficios.
3
Resumen
8. Otros puntos débiles:
• Plazos para reclamación a tribunales
• Reducción de la vigencia máxima de los contratos colectivos
• Mala regulación de la entrega de información
• Posible alza en la judicialización de conflictos.
Temas ausentes
Es imposible concebir una buena reforma si no se avanza de manera integral en
los aspectos estructurales que afecta al mercado del trabajo, en este sentido, el
proyecto de ley sigue abarcando sólo un aspecto del mercado laboral, dejando
fuera temas que impactan en la posibilidad de crear empleos, tales como:
1.
2.
3.
4.
5.
Productividad
Capacitación
Gratificación y salarios participativos
Fortalecimiento, autonomía y tecnificación de la Dirección del Trabajo
Uso de otras instancias de colaboración bipartita. Ej: comité paritarios
Conclusiones
Si bien compartimos que se deben equilibrar el poder de negociación de
instancias que representen a los trabajadores, creemos que el proyecto fuerza en
exceso la participación en sindicatos como única alternativa para establecer
diálogos dentro de la empresa. Lo que introduce nuevas rigideces y podría tener
un efecto de rechazo a tales instancias de diálogo.
Creemos que el proyecto no permite la sana competencia entre organizaciones
cuyo fin sea representar la voluntad general de los trabajadores, pues los pone
en una posición de forzosa participación para obtener los beneficios de una
negociación colectiva,
y posee también incentivos a monopolizar la
negociación dentro de las empresas en los dirigentes sindicales.
Valoramos el esfuerzo por promover mecanismos de diálogo previo al desarrollo
de una huelga, además de incentivar el principio de buena fe y promover una
actitud responsable de parte de trabajadores y empleadores. Sin embargo,
creemos que la conflictividad no disminuirá a menos que haya una voluntad real
por avanzar a una adaptabilidad del código del trabajo, que implique un
incentivo efectivo para participar de la negociación colectiva como un
mecanismo que beneficie a todos los trabajadores y la empresa en su conjunto,
no como un instrumento de reivindicación de derechos.
4