Reunión Análisis Norma Comercialización Pecán con cáscara En la

Reunión Análisis Norma Comercialización Pecán con cáscara
En la ciudad de Campana, el día 25 de Julio de 2014, siendo las 9.30 hs., en las instalaciones del
programa Propecán-INTA, ubicado en calle Jean Jaures 654, se hacen presentes las siguientes
personas:
-
-
Ing. Ernesto Madero, INTA Propecán.
Ing. Néstor Bruno, INTA Propecán.
Ricardo Tonelli, Presidente Cluster de la Nuez Pecán (Institución que representa a 200
productores de Entre Ríos, INTA, Universidad de Entre Ríos, Fc. De Cs. Agrarias Universidad de
C. del Uruguay, Univ. Tecnológica Nacional Ctro. Regional C. del U, Ministerio de la Producción,
Ministerio de Turismo)
Ing. Agustin Perez Bourbon, Consorcio Argentino de Productores de Pecán (CAPPecán) (en
representación de 120 productores del país).
Lic. Cecilia Kulczycki Waskowicz, Sección Calidad Agroalimentaria: Residuos de plaguicidas,
EEA INTA Concordia.
Lic. Ana Dall'Oglio, Facultad de Bromatología de la Universidad Nacional de Entre Ríos.
Lic. Yanina Restelli, Grupos Cambio Rural de Villa Paranacito y Cooperativa Agrícola
Productores del Delta Ltda.
Ing. Ricardo Alvarez de Toledo. Asesor. Grupos Cambio Rural Santa Fé, Paraná y Concordia.
Sebastián Brugo Marcó, grupo Cambio Rural Gualeguay.
Ing. Joaquín Torassa. empresa FARO Capital. Representante del CAPPecan.
Ing. Alejandro La Vista Llanos. Empresa La Pecanera de Gualeguay y planta procesadora
procesadora de pecanes en Concordia.
Ing. Mariana D’Alessio, Coordinadora del Cluster de la Nuez Pecán.
El motivo de la reunión fue intercambiar opiniones sobre el proyecto de norma de comercialización de
pecán con cáscara elaborado por el SENASA, entre los principales actores de la cadena productiva, para
acordar un listado común de observaciones a elevar a las autoridades correspondientes para que sean
tomadas en cuenta en su redacción final.
Se da lectura al documento del proyecto de normativa, manifestándose las siguientes consideraciones:
Art 1. Se sugiere agregar: “de ahora en adelante “pecán” ”, al final del articulo. Se sugiere
eliminar de todo el documento las comillas al término “con cáscara”.
Art 3. Definiciones.
(Inciso a). Se sugiere eliminar el término “etcétera” y agregar virus como posible causa de
alteración interna.
(Inciso h) Se sugiere agregar “pepita” como otro termino coloquial, al final del inciso.
(Inciso q) Se consideran sinónimos los siguientes términos, nuez pecán, pecán, nuez de
pecanero, nuez de pecán.
(Inciso m) Se sugiere reemplazar el termino endocarpio por “cáscara” y eliminar a partir de “por
un manejo…”. Quedaría asi: Mancha: alteración de la coloración normal del endocarpio de la
nuez.
(Inciso n ) Se sugiere sacar la palabra “entera” y sacar la palabra madera de 'origen no vegetal' y
colocarla en 'de origen vegetal'.
Se sugiere anular los incisos o) y p) .
(Inciso r) Se sugiere la siguiente definición: “Pelón o ruezno: exo y mesocarpio del fruto”.
(Inciso z) Se sugiere aclarar que “humedad externa” se refiere a humedad sobre la cáscara.
Agregar el término “Limpia” al glosario. Es la pecan que se encuentra en buen estado de higiene.
Agregar la definición de “nuez partida”. Son aquellas nueces que les falta un trozo de semilla y
cáscara. Se lo considera defecto grave.
Agregar definición de defectos leves y defectos graves.
Art 4. (Inciso a) Se sugiere hacer referencia a límites establecidos en el anexo IV.
Art 6. Se sugiere reemplazar el término “variedad” por “especie”.
Art 7. Se sugiere eliminar este artículo.
Art. 8. Se sugiere eliminar la expresión en libras.
Art. 10. Categ I, II y III se sugiere dejar hasta el término “calidad”.
Art. 12. Se sugiere sacar el término “tipos y modificar lo siguiente: “no debe presentar un
contenido de humedad mayor al 5,5%”.
Art. 16. Se sugiere agregar que esta exigencia sólo se aplique cuando haya restricciones
puntuales por plagas. Hoy hay solo 3 plantas de acopio y acondicionado lo cual obliga a
trasladar la producción.
Art. 20. Se sugiere agregar que las nueces de un mismo envase deben ser de la misma
cosecha.
Art. 21. Se sugiere sacar los incisos ñ (“tipo” ) y o (“color”).
ANEXO I
Se sugiere: eliminar la columna expresada en libras y modificar el tamaño Gigante a 122 o
menos nueces por kg, y el tamaño Pequeño a 211 o más nueces por Kg..
ANEXO III. Se sugiere anular la clasificación por tipo (criolla/variedad). Se establecen categorías
A, B, C, D. En este punto hay dos opiniones distintas entre los presentes respecto a los % de
contenido comestible por categoría. A continuación se manifiestan ambas opciones:
Categoría
% de contenido
% de contenido comestible
comestible
(opción 2)
(opción 1)
A
≥ 54
≥ 52
B
< 54 ≥ 50
< 52 ≥ 48
C
< 50 ≥ 45
< 48 ≥ 45
D
<45
<45
ANEXO IV
Se sugiere ordenar la clasificación de daños externos en “leves” y “graves”:
Daños externos graves: Rotas, Vanas, ruezno o mesocarpio adherido (mayor al 20% de la sup
de la nuez), nueces partidas.
Daños externos leves: Forma, Agrietada o Rajada, Manchas y defectos de color, ruezno o
mesocarpio adherido (de 5 a 20% de la sup de la nuez).
Defectos
I
II
III
Externos Totales (expresado en %
5
10
15
2
3
5
4
12
20
8
15
25
≥0,05
0,06≤2
2>5
por unidades)
Externos Graves (expresado en %
por unidades)
Alteraciones internas (expresado
en % por unidades)
Tolerancia defectos externos +
internos
Rancidez
índice de peróxidos en meq de
peroxidos/kg de aceite.
Materias extrañas (expresado en
0,5
1
1,5
% por peso)
Siendo las 16.00hs. y no habiendo más observaciones que presentar, se da por concluida la
reunión, acordándose presentar el presente acta a consulta pública de la norma correspondiente.