contragarantía para que quede sin efectos la suspensión en el

165843. XI.C.13 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Diciembre de 2009, Pág. 1505.
CONTRAGARANTÍA PARA QUE QUEDE SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN EN EL
AMPARO. SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN UNA SENTENCIA DEFINITIVA
QUE CONDENA AL QUEJOSO A PAGAR UNA DETERMINADA CANTIDAD DE
DINERO AL TERCERO PERJUDICADO, AQUÉLLA DEBE COMPRENDER EL
IMPORTE PRECISADO EN DICHO FALLO, MÁS EL DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS
QUE PUEDAN OCASIONARSE AL QUEJOSO CON TAL EJECUCIÓN. Los artículos 125
y 126 de la Ley de Amparo ponen de manifiesto que el monto de la garantía exigida al
quejoso para suspender el acto reclamado, está en función directa solamente de la cantidad a
la que asciendan o puedan ascender los daños y perjuicios que se causen al tercero con la
suspensión de ese acto o al grado de afectación de sus derechos que no puedan cuantificarse.
En cambio, el de la contragarantía o contrafianza, como también se le llama, a que alude el
primer párrafo del indicado numeral 126, para que a petición del tercero perjudicado quede
sin efectos la suspensión previamente otorgada al quejoso, debe cubrir los siguientes
aspectos: 1. La cantidad que asegure la restitución de las cosas al estado que guardaban antes
de la violación de garantías durante el tiempo en que pueda ser resuelto el juicio; y, 2. Los
daños y perjuicios que puedan causarse al quejoso con la ejecución del acto reclamado en
caso de que se conceda la protección de la Justicia Federal. Ahora bien, si el artículo 80 de la
propia ley establece que la sentencia que conceda el amparo tendrá por objeto restituir al
agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada, restableciendo las cosas al
estado que guardaban antes de la violación, cuando el acto reclamado sea de carácter
positivo, entonces el citado artículo 126, primer párrafo, al prever que la suspensión de tal
acto quedará sin efecto si el tercero perjudicado da caución bastante "para restituir las cosas
al estado que guardaban antes de la violación de garantías", debe interpretarse en el sentido
de que esa caución o contragarantía ha de ser suficiente para que la ejecutoria protectora
pueda cumplimentarse cabalmente en su oportunidad y satisfacer su objeto, previsto en el
indicado artículo 80, sin necesidad de que el quejoso tenga que hacer alguna otra gestión o
ejercer alguna acción civil frente al tercero; y de ello se sigue que si el acto reclamado
consiste en una sentencia definitiva que condena al quejoso a pagar una determinada cantidad
de dinero al tercero perjudicado, la contragarantía que éste debe otorgar para dejar sin efectos
la suspensión y poder ejecutar esa sentencia, debe comprender el importe precisado en dicho
fallo, más el de los daños y perjuicios que puedan ocasionarse al quejoso con tal ejecución.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Queja 34/2009. BBVA Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero
BBVA Bancomer. 12 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Naranjo
Ahumada. Secretario: Antonio Rico Sánchez.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 18/2010, de la
que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 84/2010 de rubro: "CONTRAGARANTÍA. SE
DEBE CAUCIONAR EL MONTO TOTAL POR EL QUE SE PRETENDA EJECUTAR LA
SENTENCIA DICTADA EN UN JUICIO CIVIL, EN CASO DE HABERSE CONCEDIDO
LA SUSPENSIÓN PARA EL EFECTO DE QUE ÉSTA NO SE EJECUTE."
-1-