N" 55 . 960 "Ayala, .fuan l`idel ir:n la ciudad de La ptata, a .los A

:'l'x -kJ/':)
: -:,: i
t
.r-rln, .
:
PITOVIN('I { DE I]t ENOS .\IRES
TRlIJL]NAL I)E CASA('IóN PEN,\I
N"
Causa
55
.
960
.fuan
"Ayala,
l'idel
Casación". (Número único 13-00-0211d2-8)
ir:n
la ciudad de La ptata, a .los A-{,:1,A.-!{ r..?- di¿s clel
cr!.._..trr r l),¡¿de
r...1
año ri rs m, I trece, reit¡idos los i.nregra¡i
,s
de la S.ila Se:Linda clcl Tr rbúna: de (:::sac'.)n Perr¿I d.
Prov
incia de Bücios Aires. docloraes ; ernarlclo
-
i:i ilaar
Lu
ai
Mancini y Carlos Alberto l'lahiqLres, ¡ajo ia pr-L,-.idenc.-.
del p imer.() de los nornbrados, con el
esL¡
causa n,
regis+-r.
55.960 u.:l
c¡¡ar-ur rda ''Avaia,
Juai
r)|)je1
Fid(,.] sr:.c.
.r de r L.1)lver
dr: esL¡
le
i
:raLa,
.:-¡(_
j
,
esLacdo represerLado eI Minister_1o Públ.1co aiscal iror:
Sr- A.ilunto l-'iscal de Casació. Pénal? DL. re,-i.ando
y ¡I
i
¡Dutado por
Pen¿,.1,
'
a Sr¡.
irnsora AclJi,nta de
DeJ
Dra. Ana.lulie BiasoLri
(i-,
--,
lan,
Cas.lir. un
-
ilabiénciose efcctuaclo el sorteo Dard estabr.aer e-
orden en qlre Ios señorcs jueci,'s
emj 1ri:rn
cies:qnaclo pafa Idcer]o en prrrcr
tór_nino el Dlr. llanci r ,
s.r voto,
aesLr
L'.-.1
en segirndo Luqar el Dr. i.jahiqucs.
ANTECEDENTES
I.-
Lleg¿r La pr-osent., caus¡ a c,,nociniento o.r
esi.rr
Ir lL,.f.Ll
.t¿: C¡s¡1ción
penaf
Dcr j¿r ij.--fensa of icia]
r¡l_:.ti :lli)
en
virtud de1 recurso
que
ciccliicr.to
asiste técnicamen..e al
.lLl-1¡r Ii.ie I Ayala conLra
Do! .r lt1_i.buna1 Orai en lo Criminai
1a
se nt-enc
i
a, clictacla
ll., .t dei Departamento
Judicial Ouilmes, que condenó at Ioftbrrdo procesado
pena de once años y sejs meses de
a
fa
orisión, accesorias
lr'g::1t'r y cosr-¿rs del
pr-oceso como autor
pen.rilIeri:.,
respon§ab1e def delito
dé ¡omj.crci,o agr:avado por
util.rzación de a¡ma de fLrego, en 1os
Lerminos de
arls. t' b s. '" \ . d-i ,. -¡.9o .enal.
1a
1os
II. - Lros son los motivos que fLrndan
el
articulado por la defensa de ,juan FrdeL
Avaid.
Cómo Fri nc¡
¡9 ra,.,j o
La recurrente
denuncie la
aplicación del art. 41 bis clel C. D. er'l
relación
al art. 79 del mlsmo ordenaml oii io sustantivo.
errónea
Aflr:ma que et ripo penal del art.
79 del C.p. es de
resu I rado v Liene Lrn presupuesto
oe raxima que
es
nllcrLef
po}: lo
1a
que constclet_¿ que sostener
qlr_á 1a
aqravante de1 4t bis de1 C.!. se
aplica en virtud de Lrn
plus de pro.occión al bref. ju.rÍdico
vida afectado ¡)or cl
mayor poder vulnerante .lcl nc.jio .rmpleado
implica
PROVINCIA DE BUENOS AIRf,S
TRIBU§',\I, DE CASA(]ÓN PENAL
introciucira un ¡irevo concepio de la Iigura biisica'
Coltsidera qu'r la aplr.rción
er
-a
lL
dei .irrr- 11 L'is dei C
P'
caso configura una doble valoración prohibrda, pues
que
refiere
s
i
tipic.l
clescripcir)n
forma Parte
1a circlinstancia
determirr'ición
en
de
bási'¿
o
cualificada no pueiP ser corslderada en:re los cr'iterios
que incrementan la pena por integral el desvalor 'lel
injusto
qLre
se reprocha.
AsevÉr_a qLre
La rgrava¡l-al .lr Lrato rro deblr 3Pl icarse
al .i,-lito de nomicid.r) pues esrrl entréi., 'n si ]r]!''nr rlna
fucr_te v1olencia, ya que se co¡suna el quite de Ia viLra
de Lrn semejante, por el plus de sanción r1o ocurr'r por la
Diillza.ión
de r.¡ arma .li
no fuc más allá
riesgo
emplearse un cuchillo,
s
imilar
fues- en la -¡edida
r' 'l
de-L q\re hLririera cor_rido de
una baflésta
u otro
¡r
obj(1i-l'
.
Por lo
expuest.)¡ solicir¡
que s.i excLJyn
aplicación dei a.t. 41 bl.s del C.P' Y que s'ó
consecuerliemente La pena
reduzca
a imPUesta aL procesa.lo Ayala-
En segundo l.rgar, denLrncia .ld erróne¿ aplicacl.)rr
los ¡rts.40
:l
y 41 de1 Código
PeJr:lL
y.l.l
d.¡
ari. :8 de la
itucior Nacional.
Const
Considera que 1a pena de once años y seis meses .le
pl-jsión es eLevada pot: .o haberse computado 1a aienuante
vijl.liiada con la comprobaci.r depenocIc ia aiconolica rlel
imput¿ldo, Io cual tmplrcó un bajo contr-oI impulsivoT Io
cual puede caraacteri2arse cooo u¡ c¿so de ünpdtabiliciad
!iisminLricia. Cite jurispr:.tdencia de esta StrLa en ,rDoyo
cle
Pide qLie se valore La .1;ninuen...l esgrimicia y qLre
se
reduzca la sanción _impuesta a Juan Fidel .\VaIa.
De ot.o Iaclo, consice.e i1ó9.ca 1a scntencin en
Lanto e1 tercer votanre manilesLó que votaba en igual
:icntido y con Los mismos fondamentos sin .Áxpresar a que
juez adhir.io, deficiencia oeI fallo que imprde el control
de iogacidad vulner-ándose, .te tal :|cdo, ei derech.)
delel]sa en I uicio.
En . esos térmi¡os
r
sol1c i'-
a
que
se
case
e
I
f
de
aLlo
r¡pugoacl.i.
III.-
La Sra. Defensora tciju¡rta d! Casaci.on pen¡L
ri¡rsistio .le Ia audiencie que r:cgnla et .1rt. ¡r3 dei
C,P,P., a Ia vez que mantuvo en lodos sus términos
eL
l
PROVINCIA DE BUENOS AIRfS
TRItsUN,\I. DE CASACIÓN PENAI-
recurso articulado por stl i)redecesor
de c1l'r,
Sin perjL:.cio
ver:cdi cto recL1rrido
solicita
l¡
nuLida.l
toda vez que sosl-iene que ei
de mayoria de opioj-ones en relación
vinculada con la verr I icación
c!1,:i s tión
caraece
de1
l sll.)
Lr q,ri:
de
i.:,
paLlLss
Explica que eL tercer votanLe adhirió sin
si 1o hacía a1 primér votaoLe o ai segundo
correspondÍa que asi ro exprese en l'l1ación a valorar
la dependcncia alcohólica .lol .eo.
Agnega que el alcoholisño reclnce La capacidac{
culpabilidad y con ello dol reproche clol injusto, lo
]'a h¡ sido soste¡1i.lo por esta Sara I en faLlo 'lrr!'
como juri§pruciencia aPlicable (causa 2549 liciin)'
cuaL
1l
Pide que se compute Ia atenuante Premencionada y
sa
laÉrduzca
1a pena impuesL-3 rr ¡yafa-
lln re-Lación a la denuncia de inaplicabiladad
¿r! - 41 bis del
tañto el
que
homi.c
C
.P. ár art.
79 de1 C.p./ sostiene
del
que
idio y su tetrtaLiva, como -Las Lesriones y
ten i¿ll i va, tienen como
l: i
su
di sparo dc
grr'.1 subsicli¿r i.r
"l
.rma de luego (art .
10.1
y j 05 del
lr apircació¡r de Ia agravanae
clel
C,P. ) ,1o que i.mpcdiria
genér.ica
del art . 41 bis
C. P.
DÉr
otr.o laoo, atirma que
t:impoco puc.ie agravar
el it!_t.
e
arl . 4I bls crel
165 clc
C. P.
I córl:go sL.stairl ivo,
por.iue considera que todo hecho asi caLifjcado es s i.elnpre
Jntes v necesariamente ,-:na
apr a para el dispalo.
..entaL i va lle r:obo con aama
1 partir de lc) expLles|o, sostiene que eL tipo penal
de penalidad más grave abso¡be aI de menoL escala p,ónal,
Dues interfiere
el e!-t.
-11
homicrdio
en Su aplicijció¡,
por lo qre esLima
bjs C.¡,. no puedo ser aplicado a los i:ipos
y Lesiones, pues aunque esros ]]o
expresamente
que ,Ástá afli
que
de
colttemDLerl
el arma de tr_ógo, si lo hace La ttpicicia.l
absorbid¿ e inevitablemenle interferidr
en
rodos y cada uno de los casos eo ]os que el homic.i.dio
o
fas lesiones se comenten con un anna Ce f\lego.
Por último, maniíiesta que sr e1 art. ;lt bis C.p.
fuer_a
aplicable en función del art. ?9 dei mismo códiuL)
resiiltarra plroibie con una escala penal notoriaÍenle
super.ior: el injusio más Iev-Á: lr
pend seria más grave
G-o
l\
i
*+*
,. Tg"**
j.* ffia-j ""
ir"ph
PRO!'INCIA Df, BUENOS AIRf,S
TRTBUNAL DE cAsA(róN PENAT
para e1 homicidio sinple que para Lrn injusto
que
comprendier:a no sóLo a éste sino también a su concLllrso
cotl un robo con armas resuelto en la fiqura compleja, por
Lo que consadera que una lectura
s
i
stemática
r.'or¡a
rnaplrcable eL 41 bls C.p- a los hechos de homicidto
sLls Lent-at ivas
Pide que
se
y
-
des apl
ique
la agravanl,o crir icada
v
adecue la pena
Respecto de Ia errónea apfrcación de los a¡t.s. 40 y
41
de1 C.P,7 sostiene qL¡e la pena impues;-a es inmotr,jad.r
y
que además sL¡pera 1a pedida por e1 fiscal , vulnerándose
los arts. I y tB .ie la Constitución Nacionai
.
Por otra parte, destaca q.le se omitió ponderar ef
buerl
concepto de1 réo peticionacio por la defensa
Pide que se imponga una
'lcna
sensjbiemcnto menor- ¿r
l¿l
filada por el a quo.
IV.- Por su parte, el lepresentante del Minjsterr
público ¡iscal desistió también de ta realización de l¿r
)
aualienci¿ qüe 'rrescribe e.i arr. 458 '.r., fi¡e,, de1 a.t.p.
y soficitó que se rechace ei l:ecurso cledLrcido por
Ia
cli:Iensa def
j.mputado Ay¡1a,
:irgumer..t_os qLre expuso
a f s,
47
soLteo
del
los
con
/ 43.
V.- Hallandose la causa en esiaoo
pracl j cado eI
coilfornidad
cie
caso
de
e1
d-ictrr
¡
senLenci
y
'aribunal .lecíd1ó
pl arlLear .v resolver laS sic:rientes
CUE S T I ONE §:
Prj..he¡a: ¿Colrésponde hacer lugar
a1
PreseDte lecu¡so
de
casación?
Sequnda: ¿eué plonuncianj.anto corresponde
dictat?
A 1a pri"Eéra cuestión eI S¡
Pr. Msncini, diio:
a) La cienunc l a de errónr¿ aplrcaciur
del art.
en r¡r Laciór af 7.1 de1 Códi!lo pe.,aI
no podrá ser
41
brs
alen d ida
favorabl,omente.
li.lo
así,
pues
emple¿tdo par-a cone,Éer
r.sma
) uri.i
r
con Ia quc
se
resu':
ia
j ndependleñ
Le
c,l resulta.io del tipo,
de
Concreta Ia virlneraCión
el-
¡ned
io
la acción
de I
bien
co proteg ido.
Si b ien ia qrirta de l¿r vid:: impl jca
l,r supr-esii)li
iin brco tota l qre permit.! el goce je
t_.rdos fos
de
oLros,
el Lo ño impicle que por tey Se
agrave la perra en orden aL
medio eftpl eado, ta1 como ocurLe
con afgún otr.o hol¡icidjo
'..'.
',
r_;:::?
"_i
PRO\ INCIA I)E tsT:INOS AIRES
l RlllliN,\1 Dl, ('i\S,\( lO\ pt:r.'.\1.
agravado, sin gue aI
respeclo
quePan
cons
iderac iont: r
vinculadas con el peligro.
lan pr.1_iclilat, e) el art_. :lt bis clel Cl, r]l legislador
naciona.L relevó para aumentar la sanción a establecer
il
un medio -arma de fLiego_ prrr !r ect]rrr .r.rcjrorl ilacita.
Asi,
no resulta
iñcompatible la aplicación
.ir)
agr:avante prevista en eI ar.t.. .tri bis clel Cp r:especi
r
ar
l-. 79 del ¡¡rsr.{)
se
ara.lr)¡¡,¡1.,:-t
o .1. ton.lri,
,_()a1¿
Lj-ál
!¡cz g,-re no
a cle riD I ipo .j,rc coitLempii_ car]lo e.Lementc)
constitutivo o calificante del mismo la circuns: .rlc
ia
reler:id.1 a que es:ar sea cometiclo con violencia en
Ias
Laar
personas mediante e1 empleo de rrn arma de fuego,
c1e ij()it.l!,
no se deriva, así. la denunciada errónea apficació. d.,
ri
Asimismo, Lampoco se constata 1a imposibiljd¡ci
.lefec r o Ll.r observancia de la agt:avación
de la ,rs :.,
pena-I dplicable a .,afguno Ca j... .t-liLcs,, pI-t.istcs
e11
Cócliljo L,ena1 cuando se cometa con violenct,l
intimidación cont-ra las person:s n,ócj.i¡¡i{., el É)iIpI¡o
arma de f!req(r, c.t.lt(l¡ eit sLtj n.rdalidadcs ltrjlravadas,
tipo no prevé el extremo.
de
-oI
Por_ I o expLresio, propicro rechaza¡ este mctivo de
qL.ejii.
b) coa¡esponde ahora
de
eir)_ónea
qLle me
expida sobre 1a denlrncia
aplicación ci: , os arts. l0 y '11 ciel
aorarespon.le hacer
aLe¡\rante relativa
lug3r 31 agr:avio vii\cuLado
al
d¡rpendencia al eohó1j ca
Código
con
esiaoo de einb¡iaguez
y
1a
d.l
la
del reo.
r:jn ef ccto. se adYier.t-e que e'
t
rat:
rnie nt
o
cuesti ón qujnta dei verec¡icto, l_elati\ia a las atenuanies,
rrxhibe un defecio vinculado
ia ,-eu.iór de mayoria
d
opiniones que par:a un faLlo vienen
'\:.-o.c Iar,c.66 r' 71 de
lrer
a
de
con st i.tuc iona lnren i-e
Consti LLrción irasion¿r
lficado e1Io, ia sontcncia en crisis
met
L )
ece la
cesúra por parte de éste TriSunai de casación Peaal.
Ahora bien, abierta la i-tervenció. de ésre lribuna)
sobre el asirnto en trato, etiti€rndo que corresponde asu ir
co-oe'on ia
po lr vé y oo. ce
siendo solicjtada
.)
portun
3mer
:,
F
,''-
tp,
,.-l
r.-e por Ia defe¡sa, no pu.lo
d.r'errninarse qL:e íinalmente trascendiL'taa en la evaluaciol
cietermi¡ante ciel
monl_o
de pena ap:icada:i Ai'ala.
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
TRIBUNAI. DE CASACIÓN PENAL
Entonces
,
entj endo corresponclo valorarla
como
y r.€-,ducir 1a pena, pues considero que
dependencia aLcohó l rca Y e1 estado cle cmbriagrrez
di
minuente
1a
inputado a1 momento del hecho que viene comprobada en el
falLo, si bie. no afcanzó Para la orc'"\rsiór' 'l'r I I
imputabrlidad, pues se demostló que al momento def hecho
Ayala era impu'.abie, no menos cierLo es qLle 1a capacid¿d
oe conprender La iLicitud y de conducir:sc Lle acuerdo ccr¡
esLr comprensión estLr'.',¡ c()r¡É'ometida' EnLoncos' d:Lcha
circunsLancra, debe incluirse como palrta diminuente de la
sanción punitiva, en los lérlrlnos de los a)'ts' ¿! v i
del c.P., tal como ya fo sosr. lvier'a en eI precedenLe de
est,a SaLa
no 2549 t¡él i:1,
citado como apilcable por la Sra'
fal1o
Dr'-f
correctamente
ensora Adjunla
'lÉ:
Casación Penal .
AsÍ las cosas,
ccrr_esPonde adecuar La il'lna
a
inponel
al imprrtado Ayala, faena en la cuai 'lebe atenderse al
marco que estabLece ia escaia penal aplicable que dcl i';''
79 y 4l bis del C'P', como t-ambre:)
considelal los fact-ores de mensura qlle _an el casi)
concLrrt:en (carácter de primario, blren concepio'
de los arts.
crjpej.dencla alcoho Lica y
embr
iaguez cojr,.) diminiLentes;
coro ¡Eravante la modaj.idad del suceso caracLeri2ada
y
poL
su iri;ldal
en l¿ ejecu.jión anLe urr niño i. la mujer deI
(lamr!,ficado), cle 1o qoe considero emarge como aoocuada v
jLlst¿r la pera cic o|ce rños de pr:isión accasorias legales
y aos as de] procesc.
Lr propuesta
r
praecedente
:1s ,..incu1atlas con
m(--
éxime de i_l:at.ar I 'rs
Ia delermi:iacrón -let nonLo d.,
'ta pena
i:lpucita.
Con
ef
predicho, a
alc ance
.ta
p:imera c uest
rón
, v rLo
por l:r a airmativa.
AIa
ittrera cuestión
lant€ada 61 S¡
Mahiques, dijo:
ildhi ero al
JuÉil,
Dr.
voLo de i|i
ttanaini,
'i
or
colega preoDinónte/ el
IoS
I is¡r-rs moi voq
fr,ndat:e¡tos.
\
oto por 1a jregal,iva.
l'lancini. ¿iro:
EN
cuenta
da
I
r.esu
Lta.io obte¡ ido
1a
Sa
PROVINCIA DE I]UENOS AtR¡]S
Ió] Pi.NAIprecedenle, propj cio
TR]BUNAI- DE CASA(
recLr t:s
hacer
o de casación
implrLado ,Iu¡n
F
dÉrdLicido por
idel
pa¡cicfÍlen,¿e el
aa
lug:rr
t
Ayafa,
I
c
.lel
a
a defansa
lte
I
re'tL] l_r I do
,
plr
haber
por lo
s
idc
cle ia Const:tr.crón
y e¡rói.leame^te eplicados lo:j arr.
Códiqo Penal ,
i
cort-esDoardt.endo casar
inobservados I os arts - 1úB y 1i1
Provincial
parcialn ente
4r) r,, il
q..re cl¡br. compuL¿rrsl
l
-r
aten!ante roclamada l)or la oefensa y j-ecjucirse l.i
]]era,
la que se flja en o¡ce años de prisión, acc(rs.,ria.q
legales y costas del proceso qlre se 1e imponen a JLra:j
I ida¡l Ayat.a .rorLo aLrLol: penaim.rnte rcspon-qaLlrr del
delito cle l-romicidio agra\¡ado pol: Ia ¡tit.rzacion d., arrn.
de fuego, en Iós rérninos cti-] :Los :rrts.4t bis, ,1., \. .-..1
del Cód-Lgo penat. (arts. 42t, 418, .154, 530, 5Jt v
ccdles. cet C.p.p.).
AsÍ 10 volo.
A la seql¡nda cuestión plantéada el s¡.
llahiquea. diió:
,fuez, Dr.
Adhrerao a: !,oro de mi c.)Iega pr eopillantei
Juez, Dr. lvlancini, por los
Asi lo voto.
mr
Sr¡os
motivos y
c1 5r.
f LlnalanÉtn,_os
.
que termlnó el
s
e.,i!:r..lo, dictán.i.rsil
i!-ijienle
SENTE}ICIA
En
.i¡
"--ecede
mÉ-lr
t
io
al.
resultado
hab.icic
en fa votac io|
¡ Ia sala I I de: rr ibunal de Casac i .rr
Pena
rr.lc
f
RESUELVE
HACER LUGAI P¡RCIALMENTE al
recurso
de
cii:i¿rci on
deducido por 1a defersa deI imputado .liia¡ L.idel Ayala,
correspo¡diencl.r
CASAR PARCIAI¡iENTE
..
aal to recurrido.
Dor haber sido inobser !iedos los arts. 16g y i7t cle la
Corc.ttLc r D.,
-;dl y e"roná .,:
dpticados r ..
::r r-s. :;0 y 41 del Código jr.lrr i ,
.r-ro r lo gue se :rlrLrci.:r l¿
ircJla, La que se fi j:
años d.e plisión¡
accésofias 1ega1es y costes de1 proceso que se le
imponen ¿r .lLtnn Fidel Ayala co:lo autor penalment.l
responsabre .i.l
delito
de h.rr.ci(]-o agravado por r;i
utilizaciotl
de erma de fucqo, en los términos de los
arts.41 bis, 45 v 79 .tet código pen¿t. (arts. 42I, 418,
451
, 46A.\, ccdtes. del C.p.p.).
Regístresé, notifíquese a]' Mi¡risterio Fúblico y a la
Defensa y devué1vese para el cuelrlimieoto
de las
PROV¡NCIA D8 BL INO§
AIRES
¡
RJEL]NAL DE CAS,\CION PENAL
no¿ificaciorles péndientes.
o,
Lb
lL,t
;raras_r.;iñd ¡ivou¡
.L
,.,rzru$$ññÍrmr