el in g reso familiar

EL IN G RESO FAMILIAR
Fernando Cortes* y Rosa Maria Rubalcava*
En esteb'abajose caracterizanlos principales cambios en la distribuci6n del ingreso
familiar POTfuentes,con enfasisen el periodo 1984-1989. Se presentala evoluci6n del
indice de Gini1 Y sus correspondientescurvas de Lorenz y, ademas, se describeD
someramentelos rasgosmas importantesde
la politica econ6mica en que tienen lugar
dichoscambios.
Durante casi quince aDosla distribuci6n
del ingresofamiliar sigui6 una clara tendencia hacia la equidad. Los indices de Gini
fueron: 0.61, 0.59 Y 0.52 en 1963, 1968 Y
1977, respectivamente (Altimir 0., 1982:
155).
Los calculos basados en la Encuesta
N acional de Ingresos y Gastos de los
Hogares (ENIGH)de 1984 hall levantado
polemica respectoa si hobo continuidad 0
no de la tendenciahacia la mellor desigualdad 0 si qued6 en el mismo nivel de 1977.
Segun el Instituto Nacional de Estadistica
Geograffa e Informatica (INEGI),el indice
del ingreso corriente monetari02sigui6 en
descenso:pas6 de 0.493 en 1977a 0.48 en
1984 (INEGI-SPP,
1986: 88 y 89), mienb'as
que para Enrique HernandezLaos (1991)se
mantuvo (0.48) 0 cay6levemente(0.46).
* Centro de EstudiosSocio/6gicosde E/
Co/egiode Mexico.
1 El fndice de Gini es una medida resumen del
grado de desigualdad en la distribuci6n de una variable. Asume el valor 0 en e1caso de equidistribuci6n y
el valor 1 si la concenrtraci6n es maxima.
2 La comparaci6n del grado de desigualdad entre
1977 y 1984 debe hacerse con cautela ya que en 1977
no se recab6 informaci6n respecto al ingreso no monetario. Una forma de lograr la comparabilidad es lirnitarse al ingreso corriente monetario. Otra, es imputar un
ingreso corriente no monetario en 1977.La informaci6n
de lag ENIG 1984 Y ENIGH1989 no presentan este problema, por 10 que se utiliz6 el ingreso corriente total
para medir el cambia en el nivel de concentraci6n.
3 La discrepancia entre este valor de Gini y e1 de
Altimir para 1977 obedece a ajustes que se ralizan a
10s datos originates para conciliar log ingresos de lag
encuestas con el ingreso personal de Cuentas
Nacionales (Altimir 0.,1982:115).
DemoS 28
Dependiendo de lag estimaciones, el
coeficientede Gini en 1984es un poco inferior al de 19770 bien es igual. Lo cierto es
que con log datosdisponiblesde log cuatro
trimestresde la encuestano es posible sostener(aunquesehacecon frecuencia)que el
ingreso familiar se haya concentrado. La
espectacularcaida de log salarios de 1983
daba sustentoal pron6sticode un aumento
en la concentraci6n, sin embargo ello no
ocurri6 debido a que rue contrarrestadapor
la autoexplotaci6n forzada a que fueron
sometidoslog miembrosde lag familias de
menoresrecursosde la sociedad(CortesF.
y R.M. Rubalcava,1991).
Tampocoes correctoderivar esaconclusi6n con la informaci6n de Cuentas
Nacionales,ya que el "excedentede explotaci6n" no s610incluye log pagosal capital,
sino tambienlag entradasmonetariasde log
trabajadoresaut6nomos.4
Con lag distribucionesdel ingresofamiliar por deciles de hogaresde lag ENIGH
de
log terceros trimestres de 1984 y 1989
(INEGI,1990Y 1992)se calcularonlog indices de Gini para cada aDoy se graficaron
lag curvas de Lorenz. El Indice de Gini
basado en log datos oficiales del ingreso
corriente total, sin ningun ajuste, arroj6
valoresde 0.435 en 1984y 0.47 en 1989,es
decir, aument610%. Paracalibrar el significado del incrementode 10% en el indice
de Gini en estoscinco aDosbastaobservar
que en lag dog decadasanterioresa 1984su
disminuci6nrue cercanaa 20%.
Por la literatura especializadase sabe
que lag cifras brutas de lag Encuestasde
4 EI excedente de explotaci6n comprende "Ios
pagosala propiedad(intereses,regalfasy utilidades)y
las remuneracionesa los empresarios,asf como los
pagos a la mana de obra no asalariada"(SSPP,
1981:20).
5 Segun el !NEGIen el tercer trimestre de 1984
(1989:20),el coeficientede Gini del ingresocorriente
total rue de 0.43, el del ingreso corriente monetario
ascendi6a 0.46 y el del ingresocorrienteno monetario
a 0.55.
Ingresosy Gastosde 10sHogarespresentan
gradosde diferenciaci6nque se originan en
1a subdec1araci6n, segun 1asfuentes de
ingresos(BergsmanJ., 1980 Y A1timir 0.,
1982). Las remuneracionesal trabajo sue1en teneTun sesgo menor que 1asrentas
(empresarialy de 1a propiedad),POT10que
la desigualdadmedidaa travesde log resultadosde lag encuestas
tiendea subestimarel
v~lor del coeficiente de Gini. Muy probablementetambiense subestimela diferencia
de sus valores de 1984y 1989,puesto que
en ese periodo aument6la brecha entre la
participaci6n porcentual de la "remuneraci6n de asalariados" y el "excedente de
explotaci6n".
La mayor concentraci6n del aDO1989
comparadacon la de 1984se origin6 en la
fuerte alza en terminos realesde log ingresos del decimo decil de hogares6 (el de
mayores ingresos). En efecto, el ingreso
total del primero al septirnodecilesaument6
entre 3% y 8%; el octavo y novenomejoraTonpoco mas de 10%, y el decimo creci6
casi un 40% (si setiene en cuentala abrupta
disminuci6n d~ log ingresos entre 1977 y
1984el decimo decil es elunico que en terminos reales recuper6-y 10 hizo con creces- 10singresos que tenia en 1977). E1
analisisde la composici6ndel ingreso total
de log hogaresen lagfuentesque 10originan
enriquecela apreciaci6nde lag diferencias
no s610econ6micassino socialesque expresa la distribuci6n del ingreso (Cortes F. y
R.M. Rubalcava,1991).7
El aumento de la desigualdad en el
periodo 1984-1989se origin6 basicamente
en el alza de ingresostotalesque favoreci6
a una decima parte de lag familias: lag de
mayores recursos. El incremento de log
ingresosde esteultimo decil se debefundamentalrnentea la renta empresarial,la renta
de la propiedad y log ingresosno monetarios. En el noveno decil surge de la renta
empresarialy lag transferencias;y del octavo bacia abajo procedede la remuneraci6n
al trabajo (en estosocho deciles estafuente
representa entre 50% y 55% del ingreso
total, excepto en el primero y segundo en
lagcualessignifica el 35% y 43%, respectivamente). Las variaciones fuertes en la
renta de la propiedad, en particular en log
decilesill y VI, debentomarsecon cautela
debido al orden de magnitud de lag cifras
que en 1984fueroninsignificantes.
6 En 1984 carladecil inc1ufaall 498 855 hogares
yen 1989a 1 595553.
7 5610trataennosla distribuci6nrelativa por fuentespero hayque tenerpresenteque e1nive1de ingresos
es muy precarioen 10sdecilesbajos; en 1989 el ingreso total de un hogar del primer decil es .67 salarios
mfnimos, del segundoes 1.20,del tercero 1.60,...,del
octavo 4.90, del noveno6.70 y del d6cimo 15.5 salarios mfnimos (23 veces el ingreso total de un hogar del
primer decil).
I
El aumento de la desigualdad en el
periodo 1984-1989sedio ya en el abandono
del modelo sustitutivode importacionesy la
franca orientaci6nde la economiabacia el
mercadoextemo.Se intenta polleTenpractica la denominadapolitica de cambioestructural que en las declaracionesoficiales se
define pOTcuatro rasgos: disminuci6n del
papeldel Estadoen la economia;asignaci6n
eficiente de los recursos a cravesde los
mecanismosde mercado;aperturade la economia a la competenciadel mercadoexterior y concertaci6n social (Banco de
Mexico, 1991: 3 a 8).
El vinculo positivo entre una distribuci6n progresivadel ingreso y el crecimiento
econ6micoha sido postuladote6ricamente
y corroborado empiricamente.8Los diversosenfoquescoincideDen que los procesos
de cambio estructural como el propuesto
produceDdisparidadessocialesen el mediano plazo debidasa la imposibilidad inicial
de incorporara los sectoresde baja productividad e ingreso.Estamosentoncesante un
dilema en la interpretacion de nuestros
resultados: l,se trata de una concentraci6n
temporal y pasajeradentro de un proyecto
econ6micoque consideraprioritario homogeneizar la productividad y el ingreso?; 0
bien Jos sectoresecon6micamentefavorecidos ban aprovechadola oportunidadpara
obtenerventajade una competitividadvolatil y espuria basada en la desvalorizaci6n
del trabajo?,de modo que no s6lo la equidad sino la propia productividad se veran
erosionadasa causade la perdidade importancia del costo de la mano de obra como
fuentede competitividad en los nuevosprocesosproductivos(CEPAL,
1990: 79 a 83).
En sintesis,las enigh, fuentesde informaci6nprivilegiadaspara el analisisestructural (Aspe, 1983) muestran que en el
momento de enfasis en el ajuste y estabilizaci6n (1982-1986),los cambios en la distribuci6n del ingreso familiar se debieron
principalmentea la cafda del pago a los trabajadores. En la era en que sepone el acento en el cambio estructural(1987 en adelante) la distribuci6n del ingreso recibe el
efecto regresivode la espectacularalza de
las rentasde los capitalistas.DemoS
sentada en e1 Segundo Encuentro
sabre
Metodologia de la /nvestigacion en Ciencias
Sociales, FLACSO-COMECSO,
Mexico, noviembre
de 1983.
Banco de Mexico, /nforme Anual /990,
Banco de Mexico, Mexico, 1991.
Bergsman J., "Income Distribution
and
Poverty in Mexico", Working Paper No. 395,
World Bank, Washington D.C., 1980.
CEPAL,Transformacion productiva con equidad, Santiago, 1990.
Cortes Fernando y Rosa Maria Rubalcava,
Autoexplotacion forzada y equidad par empobrecimiento, Jornadas 120, E1 Co1egio de Mexico,
Mexico,1991.
HernandezLaos Enrique, "Tendencias
recientes
en la distribuci6n
del ingreso
en
Mexico (1977-1984),en La economlamexicana
actual: pobreza y desarrollo incierto, UAMIztapalapa,Mexico, 1991.
INEGI-SPP,
EncuestaNacional de Ingresos y
Gastosde los Hogares(ENIGH-1983):
resultados
preliminares correspondientesal cuarto trimestre de 1983,Mexico, 1986.
INEGI-SPP,
EncuestaNacional de Ingresos y
Gastos de los Hogares (ENIGH-1984),Mexico,
1990.
, rnEGI-SPP,
EncuestaNacional de Ingresos y
Gastosde los Hogares (ENIGH-1989),Mexico,
1992.
Kuznets Simon, "Economic Growth and
Income Inequality", en Economic Growth and
Structure: SelectedEssays,W.W. Norton,Nueva
York, 1965.
GRAFICA
INGRESO FAMILIAR
0
0
~
-'
::J
~
::J
U
~
REFERENCIAS
Altimir Oscar, "La distribuci6n del ingreso
en Mexico 1950-1977", en Banco de Mexico,
Distribucion del ingresoen Mexico,Sene analisis estructural,Mexico, 1982.
Aspe Pedro, "Metodologia, politica econ6mica e informaci6n estadistica",ponenciapre8 Se sugiereremitirsea la obra te6ricade Kuznetz
(1965)que foe pionera en estetema y a1programa de
la CEPAL (1990) para la decadade los noventabasado en la transformaci6nproductivaconequidad.
Elaboraci6npropia a partir del cuadra10 de las ENIGH
de 1984y 1989(INEGI.
1990Y19921.
De-moS29