11-G-95. Alvarado vrs. Juez de Primera Instancia de Tejutla

11-G-95. Alvarado vrs. Juez de Primera Instancia de Tejutla
SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San
Salvador, a las nueve horas del día once de julio de mil novecientos noventa y cinco.
Por escrito presentado por la Licenciada Bernarda Estela Alvarado de Yúdice fue iniciado
el presente proceso de exhibición personal en favor de la señora TERESA DE JESUS
GRANADOS REYES, quien se encuentra restringida de su libertad por resolución
pronunciada por la Juez de Primera Instancia de Tejutla, en la que decreta la detención
provisional de la beneficiada, por el delito de ESTAFA en perjuicio patrimonial de la
señora Margarita Guillén Chacón.
Sostiene la peticionaria que a la beneficiada, la referida Juez le "... restringe ilegalmente su
libertad al haber decretado auto de detención Provisional (...) sin haberse establecido
plenamente el delito que se le imputa; ya que ha tomado como prueba lo dicho por dos
testigos el cual uno de ellos no merece fe (SIC), ya que el cuatro de octubre del año recién
pasado fue (SIC) detenido por robo de ganado en perjuicio patrimonial del señor LUIS
VALDIVIESO..."
Por su parte, el Juez Ejecutor, luego de intimar a la Juez de la causa, en su informe a esta
Sala se pronuncia en los siguientes términos: "... la honorable Juez de Primera Instancia de
Tejutla, ha actuado conforme a derecho en el presente proceso, y en mi calidad de Juez
Ejecutor confirmo el Fallo de la Honorable Juez de este distrito por haber actuado conforme
a derecho..."
Con relación al fundamento de la detención provisional, la Juez de la causa consideró
procedente decretar la medida cautelar que ahora se controvierte, teniendo por establecidos
los extremos procesales del cuerpo del delito y de la participación delincuencial, en base a
la deposición del los testigos de fs. 6 y 7, quienes ampliaron sus declaraciones a fs. 37 y 38;
así como con la certificación del Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Quinta
Sección del Centro, Chalatenango; encontrándose dicho proceso en su etapa de instrucción.
La infracción constitucional alegada por la solicitante consiste en la violación al principio
de legalidad de la detención, puesto que argumenta que tanto la ofendida en dicho proceso
así como uno de los testigos con el cual se establecieron los extremos procesales a que se
refiere el Art. 247 Pr. Pn., están siendo procesados en otro Tribunal, y al referido testigo se
le ha detenido, presentado fotocopias de oficios librados por el Juez de las referidas causas,
a efecto de probar tal circunstancia.
No obstante, con relación al principio de legalidad de la referida medida, las anteriores
fotocopias presentadas carecen de total valor probatorio; es más, no le corresponde a esta
Sala el pronunciarse sobre el valor probatorio de lo dicho por los testigos, puesto que no es
objeto del hábeas corpus el sustituir al Juzgador en su función jurisdiccional; en
consecuencia, serán los Tribunales Ordinarios a quienes les corresponderá el valorar la
referida prueba conforme a las reglas de la sana crítica y normas para la valoración de la
prueba que establece el Código Procesal Penal.
El hábeas corpus más bien, justifica una revisión de los procesos de referencia lógica que
llevan al Juez a quo a la fijación de los hechos; siendo el instrumento esencial para esa
tarea, el representado por el análisis de la motivación de la Sentencia. En ese sentido, la
imposición de una medida cautelar, que tiene por objeto garantizar la comparecencia del
imputado al proceso, no implica que se lesione la presunción de inocencia; ni aún se lesione
el principio de legalidad en dicha detención, puesto que la ley no permite la imposición de
una medida cautelar diferente a la detención ya que el delito de Estafa, tipificado en el Art.
242 Pn., y sancionado con pena de prisión de uno a cinco años, no goza del beneficio a que
se refiere el Art. 250 Pr. Pn., por lo tanto dicha detención está fundada en la ley.
En el presente proceso penal, luego de hacer un estudio del mismo, se tiene que las
garantías constitucionales en torno al debido proceso han sido respetadas, y por lo tanto,
existe fundamento legal en torno a la medida cautelar consistente en la detención de la
señora TERESA DE JESUS GRANADOS REYES.
Por lo anteriormente expuesto, esta Sala RESUELVE:
Confírmase el dictamen emitido por le Juez Ejecutor, en consecuencia, continúe la
beneficiada TERESA DE JESUS GRANADOS REYES, con la restricción a la libertad en
que se encuentra y la causa según su estado; devuélvase a su Tribunal de origen con
certificación de ésta y archívese el presente proceso constitucional.---HERNANDEZ
VALIENTE---MARIO SOLANO---O. BAÑOS---E. ARGUMEDO---PRONUNCIADO
POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---Z. EMERITA ELIAS--RUBRICADAS.
HS011G95.95