Corte Constitucional particular confirmando la declaración de

Corte
Constitucional
delecuador
Causa No. 1017-15-EP
Juez Ponente: Ab. Alfredo Ruiz Guzmán, Mg.
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 17 de
septiembre de 2015, las 13hl8.-Vistos.- De conformidad con las normas de la
Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y el sorteo efectuado por el
Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de 24 de junio de 2015, la Sala
de Admisión conformada por la jueza Ruth Seni Pinoargote y los jueces Antonio
Gagliardo Loor y Alfredo Ruiz Guzmán, en ejercicio de su competencia AVOCA
conocimiento de la causa No. 1017-15-EP, acción extraordinaria de protección
presentada el 2 de junio de 2015, por Luís Alberto Coello Coba, por sus propios
derechos. Decisión judicial impugnada.- En ejercicio de la acción consagrada en
los artículos 94 y 437 de la Constitución de la República, el demandante formula
acción extraordinaria de protección en contra del auto de 12 de mayo de 2015,
dictado por la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha.
Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es
propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada, y dentro del término
establecido en el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, en concordancia con la Resolución No. 001-2013-CC, emitida por
el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo del 2013 y publicada en el
Suplemento del Registro Oficial N°. 906 del 06 de marzo de 2013. Identificación
de los derechos constitucionales presuntamente vulnerados.- El accionante,
identifica como derechos constitucionales vulnerados los contenidos en los artículos
75, 76 y 82 de la Constitución. Antecedentes.- La presente acción constitucional
tiene como antecedente el juicio penal del año que por usurpación inició Víctor Hugo
Chávez Bucheli, en contra del hoy accionante. En primera instancia, la Unidad
Judicial Penal con sede en el Distrito Metropolitano de Quito, el 24 de febrero de
2015, mediante sentencia resolvió, "(•••) de la razón sentada por el señor Secretario
encargado de este juzgado, que en su parte pertinente consta "... Razón: siento por
tal que siendo el día y la hora señalada para que se lleve a efecto la audiencia final
dentro de la causa No. 160-2014, no comparece el querellante Chávez Bucheli Víctor
Hugo, ni tampoco su abogado defensor ... se declara desierta la acusación particular
propuesta por el querellante ... Se declara que la acusación particular es maliciosa y
temeraria (...)". En segunda instancia, el 12 de mayo de 2015, la Sala de lo Penal de
la Corte Provincial de Justicia de Pichincha resolvió, "(...) por las consideraciones
expuestas, con fundamento en las disposiciones constitucionales y legales citadas,
de conformidad con los Arts. 75 y 169 de la Constitución de la República del
Ecuador y 373 y 375 del Código de Procedimiento Penal, este Tribunal, en forma
unánime resuelve aceptar el recurso de apelación interpuesto por el acusador
particular ... confirmando la declaración de deserción de la acusación particular,\ V^Lf
Página 1de 4
www.corteconstitucional.gob.ee
\ H
Av.12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque ElArbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Causa No. 1017-15-EP
pero modificando su calificación, en el sentido que la misma no es maliciosa ni
temeraria (...)". Argumentos sobre la presunta violación de derechos- El
legitimado activo considera que la violación de los derechos constitucionales radica
en que "(•••) de forma legítima y en los términos previstos en el Código de
Procedimiento Penal el señor Juez de Garantías Penales calificó las actuaciones
del querellante como temerarias y maliciosas, lo cual nosfacultaba a iniciar las
correspondientes acciones legales en las que debíamos hacerrespetar y cumplir con
nuestros derechos. Sin embargo, al haberse aceptado deforma ilegal el recurso de
apelación se nos ha dejado en la indefensión (...)". Pretensión.- El accionante
solicita que la Corte Constitucional acepte la acción extraordinaria de protección y
deje sin efecto el auto impugnado. CONSIDERACIONES: PRIMERO.- La
Secretaría General de la Corte Constitucional ha certificado que no se ha presentado
otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El Art. 10 de la
Constitución establece que "las personas, comunidades, pueblos, nacionalidadesy
colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución
y en los instrumentos internacionales ". El numeral 1 del Art. 86 ibídem señala que
"Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes
disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o
nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución",
adicionalmente, en el Art. 437 del texto constitucional se determina que la acción
extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos definitivos
y resoluciones confuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte
constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de
sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente
demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por acción u omisión, el debido
proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución. " TERCERO.- El Art. 58
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, establece
que: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los
derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos,
resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u
omisión derechos reconocidos en la Constitución ". CUARTO.- La Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en sus artículos 61 y 62,
establece los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección.
De las normas transcritas y del análisis de la demanda planteada se evidencia que el
accionante ataca al auto solo por el hecho de ser contrario a sus planteamientos y se
limita a establecer como referencia principal lo injusto que le resulta para sus
intereses, pues el criterio de malicia y temeridad establecido en primera instancia le
"(...) facultaba a iniciar las correspondientes acciones legales (...)", situación que
no justifica la existencia de violaciones constitucionales que deben ser el sustento
para ejercer esta acción, que es de carácter excepcional, por lo que incurre en lo
establecido en el presupuesto 3 del artículo 62 de la misma ley, que establece: "3.
Página 2 de 4
Corte
Constitucional
del ecuador
Causa No. 1017-15-EP
Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo
injusto o equivocado de la sentencia ". Por lo expuesto, esta Sala en aplicación de lo
dispuesto en el Art. 62 de La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional y 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia
de la Corte Constitucional, INADMITE a trámite la acción extraordinaria de
protección No. 1017-15-EP, dispone su archivo y ordena devolver el expediente a
los jueces de origen.- NOTIFÍQUESE.-
Dra. Ruth Seni Pinoargote
Dr. Antonio Gagliárdo Loor, Msc.
JUEZA CONSTITUCIONAL
JUEZ CONSTITUCIONAL
^3rV»
Abg. Alfredo Ruiz Guzmán, Mg.
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito, 17 de septiembre de 2015.- Las 13hl8.-
^¡, /'
. ¿-~¿
'
y
/ /
//Dj:. Mjne-J^o^Cmrjaorío
/C. secre^a^i
&AUA DE ADMISIÓN
Página 3 de 4
www.corteconstitucional.gob.ee
Av.12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque ElArbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Causa No. 1017-15-EP
jvl
Página 4 de 4
Corte
Constitucional
del ecuador
CASO Nro. 1017-15-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veinticinco días del
mes de septiembre del dos mil quince, se notificó con copia certificada del Auto
de Sala de Admisión de 17 de septiembre del 2015, a los señores Luis Alberto
Coello Coba en la casilla judicial 866, y a través del correo electrónico:
[email protected]; y, a Víctor Hugo Chávez Bucheli en la casilla
judicial 3241 y a través del correo electrónico: drxristianquirozffihotmai1.com:
conforme constan de los documentos adjuntos.- Lo certifíco.-
,¿Fáime Pozo Cpafnpfro/
Secretario General "~
JPCH/LFJ
Av.12 de Octubre N16-114 y pasaje NicolásJiménez
www.corteconstitucional.gob.ee
(frente al parque ElArbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Corte
Constitucional
del ecuador
GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No, 529
ACTOR
DEMANDADO
CASILLA
JUDICIAL,.
/
TERCER INTERESADO
FECHA DE RESO.
SENT. DICT. PROV. O
Nro. DE
CASILLA
o
JUDICIAL
CASO
AUTOS
ANTONIO PAZMIÑO
YCAZA, PROCURADOR
JUDICIAL DEL
3943
1139-13-EP
PRESIDENTE DEL CLUB
SPORT EMELEC
PROVIDENCIA DE 25 DE
SEPTIEMBRE DEL 2015
/''
AUTO DE SALA DE
DIRECTOR REGIONAL
NORTE DEL SERVICIO
568,
1051-15-EP
1693
1311-15-EP
/ DE RENTAS INTERNAS
JUAN OSWALDO
MIRANDA SANTOS
LUIS ALBERTO COELLO
COBA
4125
866
ROSA MARÍA CASTRO
MAYORGA
VÍCTOR HUGO CHÁVEZ
BUCHELI
ADMISIÓN DE 17 DE
SEPTIEMBRE DEL 2015,
MÁS VOTO DE MINORÍA
AUTO DE SALA DE
ADMISIÓN DE 17 DE
SEPTIEMBRE DEL 2015
AUTO DE SALA DE
3241
1017-15-EP
ADMISIÓN DE 17 DE
SEPTIEMBRE DEL 2015
Total de Boletas: (06) SEIS
QUITO, D.M., 25 de Septiembre del 2.015
_¿—-
/L'-'-1
—.jLuisXFern'ando Jarajriillp. ,
/i"yJr
/
<•-'(<
SECRETARÍA GENERAN
r7íf?
/i
•/ 1
www.c0rteconstituciónai,gob.éc
•
-
Mi12;dé OcfüMe isíl Í-4Wy¡sásáj^ÑieelásJiménez
Cfrente'si paígUeiiArbolitó)
;
Tefe (593^2) 394-1800
emailícqnwnícadohé'cG^gob.éc
Notificador?
De:
Notificador7
Enviado el:
Para:
viernes, 25 de septiembre de 2015 15:03
'[email protected]'; '[email protected]'
Asunto:
Notificación del Auto de Sala de Admisión dentro del Caso Nro. 1017-15-EP
Datos adjuntos:
1017-15-EP-auto.pdf