Estudio de Caso: Enron Leidy Alejandra Galeano 907017 Mauricio

Estudio de Caso: Enron
Leidy Alejandra Galeano 907017
Mauricio Amaya 907002
Diego Alejandro Gómez 907023
José Alejandro Arias 907037
Materia: Auditoria de Sistemas II
Profesor: Carlos Hernán Gómez
Universidad Nacional de Colombia
Sede Manizales
Marzo de 2010
1. Resumen:
En Julio de 1985, Houston Natural Gas se fusiona con InterNorth, una
compañía de gas natural de Omaha, Nebraska, para formar la moderna
ENRON. Es una firma interestatal e intraestatal con un gasoducto de gas
natural de 37.000 millas.
En 1989, ENRON comienza a comercializar gas natural como commodity,
es decir, como mercancía, producto de la desregulación de la que fue
objeto este mercado durante la administración Bush. Se convierte
rápidamente en el comercializador mayor de gas natural en Estados Unidos
y en el Reino Unido. La clave del explosivo crecimiento de esta empresa fue
precisamente la desregulación que permitió vender el gas como si fuera
un commodity, tal como granos, carnes o aceite.
ENRON se convirtió pues en un gigantesco "hacedor de mercados" dentro
de Estados Unidos, siendo el principal comercializador de productos de
energía. Creciendo en esos asuntos financieros en forma mucho más
rápida que en sus operaciones tradicionales.
Había muchas causas para que los directores de Enron no vieran las
señales de que algo andaba mal; en este caso los altos ejecutivos
realizaron transacciones entre miembros de la Fecha de creación
administración y firmas externas o afiliadas, cualquiera de las cuales podía
proporcionar la oportunidad para que obtuvieran beneficio personal. El
problema es que es muy difícil de probar si las transacciones fueron o no
legítimas para los intereses de la empresa y la comunidad. Otra causa fue
un aumento en el financiamiento a través de contratos de arrendamiento o
con entidades de propósito especial, para esconder cuan apalancada con
deuda exigible estaba la compañía. En definitiva era una advertencia clara
de que la compañía estaba sobre endeudada. Resulta conveniente a los
directores solicitar al gerente que proporcione un resumen trimestral de
todos los compromisos financieros registrados tanto dentro como fuera del
balance, junto con información de las fuentes previstas para asumir dichos
compromisos.
ENRON era la mayor compañía energética del mundo. Sus acciones se
cotizaban, un año atrás, a 85 dólares. Todo era falso: la compañía estaba
en realidad al borde de la ruina, y logró ocultarlo manipulando
la información facilitada a sus auditores de Arthur Andersen, con la posible
complicidad de éstos.
No tardó en saberse que los principales ejecutivos de ENRON sí habían
liquidado sus inversiones en la empresa, justo antes de que reventara
la crisis, y se habían embolsado en total más de mil millones de dólares.
Enron también levantó el tema del pago de honorarios por servicios de
consultoría a la empresa auditora; en este caso los honorarios por servicios
de auditoría fueron el año pasado de US$ 25 millones, que se suman a
otros US$ 27 millones de asesorías diversas. El asunto es que si cualquiera
de esos servicios extras afectaban o no la independencia del auditor
externo.
“The New York Times” publicó un informe, en el que afirmaba que de los
248 senadores y representantes que investigan el caso Enron en diferentes
comisiones parlamentarias, 212 recibieron subvenciones de Enron para sus
campañas electorales. Más grave aún, 43 de los 57 miembros de la
Comisión Federal de la Energía, el órgano independiente que regula el
sector eléctrico, recibieron donaciones de la firma.
Las relaciones entre Enron con los sucesivos gobiernos y en particular
ahora con el de Bush, hicieron posible que el vicepresidente Cheney
recibiera en privado en seis ocasiones el año pasado a los mas altos
directivos de Enron. Esta empresa aportó 600.000 dólares a la campaña de
Bush y financió también la del fiscal Ashcroft.
Enron expuso otro problema del Mercado americano: la creciente
vulnerabilidad de los trabajadores cuando sus ahorros para jubilación y
retiro, están asociados a un plan de contribución como el 401(k) de su
legislación, donde la empresa aporta al fondo de retiro del trabajador sus
acciones si el trabajador aporta dinero de su remuneración.
Los 2.000 trabajadores quedaron desempleados y prácticamente sin fondo
de pensión.
Por otra parte los inversionistas institucionales y fondos de pensión, que
tenían invertido recursos de terceros (entre ellos trabajadores) en Enron,
vieron deteriorado su patrimonio.
El fiasco de Enron es la consecuencia de al menos cuatro graves errores de
terceros.
Primero, un vacío en la legislación bursátil estadounidense, que permitió
radicar el endeudamiento de Enron en sociedades instrumentales de
propósito específico, que no fueron consideradas en el balance
consolidado, por lo que el mercado no podía conocer su verdadera
situación financiera.
Segundo, fue en el marco legal de la desregulación del sector eléctrico en
EEUU, que no puso razonables restricciones a inversiones en derivados
financieros.
Tercero, fue de la empresa auditora, los bancos de inversiones y las
agencias de calificación de riesgo, que no dieron señales oportunas de
alerta, dejando en evidencia la inadecuada capacidad de reacción de estas
firmas.
Cuarto, es el alto nivel de relación que se observaba desde 1985 entre las
autoridades de gobierno y políticos de todos los sectores y Enron, lo que
contribuyó a potenciar la característica arrogancia de los ejecutivos de esta
empresa frente al mercado.
2. Responsabilidades de la Gerencia:
Los directivos de la empresa presenciaron desde un comienzo el
crecimiento desmesurado de las operaciones y sabían que esto traería
consigo flujos de dinero considerable, inicialmente el problema fue que
aunque tenían este conocimiento, no tomaron cartas para hacer que todas
las operaciones de la empresa fueran transparentes y luego de este
crecimiento acelerado la opción de realizar una auditoría era muy reducida
pues la empresa ya tenía múltiples filiales con múltiples contratos y flujos de
efectivo. Con esta forma de operación era evidente que los problemas se
iba a presentar, y efectivamente los balances financieros no mostraban
datos positivos. Ante esta situación los directivos optaron por comenzar a
modificar los estados financieros de forma que mostraran una gran
prosperidad en la empresa. Esto lo hicieron porque esta empresa cotizaba
en la bolsa de valores de Nueva York y necesitaban que sus inversionistas
siguieran confiando en la solidez financiera de la empresa. Este problema
de Enron solo era conocido por la cúpula de la empresa y eventualmente
por la firma consultora Athur Andersen la cual actuó en complicidad con la
dirección de la empresa.
Los directivos de la empresa tenían inicialmente como responsabilidad, el
llevar procesos limpios y transparentes, no debían permitir un crecimiento
tan descomunal de la empresa sin aplicar ningún tipo de control y tampoco
debieron de haber pretendido esconder la situación real de la empresa pues
ante todo esta la buena fe que las personas ponen en su inversión y una
correcta labor administrativa debió de haber tratado de corregir el problema,
o al menos salvar la mayor cantidad de dinero posible para cumplirle a los
inversionistas y trabajadores.
Como conclusión se puede decir que la caída de la empresa se pudo haber
evitado, claro que no se puede decir que no habría problemas al respecto,
pero el impacto de estos hubiera sido menor. Lo que primo fueron los
intereses particulares abandonando el interés colectivo de la empresa y de
los inversionistas que fueron los más afectados.
3. Criterio de independencia del auditor:
Es claro que la independencia del auditor se perdió en el momento en el
que Artur Andersen, la firma encargada de la Auditoría contable de la
empresa empezó a tener algunos conflictos de intereses dentro de la
compañía, ya que no solo prestaba servicios como auditor externo, si no
que inicio laboras como firma consultora y asesora dentro de ella, hasta
llegar al punto de cobrar más por esto que por su función principal. Dentro
de la compañía debía haber una comisión de Auditoría, quien es
jerárquicamente encargada de las auditorías internas que se realicen y
quienes principalmente deben encargarse de que se controle la
independencia del Auditor Externo, y que este no tuviera que relacionarse
con los directivos de la compañía a menos de que en el ejercicio de sus
funciones lo necesite. Si se lleva a cabo un control interno adecuado,
acerca del funcionamiento contable de la empresa, el proceso del Auditor
Externo es notablemente facilitado.
Pero en Enron, no se supo llevar a cabo un control interno adecuado, lleno
de vicios directivos, en donde la comisión auditora tenía poco poder, era
poco independiente y no supo llevar los instrumentos de control y de
supervisión adecuados. En conclusión, todo el sistema de control interno de
la compañía, al parecer, dependía de los directivos de esta y había una
relación con el Auditor externo por medio de las consultoría y asesoría que
este ofrecía a la compañía.
4. Diagnostico de lo sucedido en Enron:
Se podría decir que principalmente lo que sucedió en Enron, fue una seria
de técnicas contables fraudulentas, sin un control interno adecuado
apropiado por vicios en los directivos de la empresa y apoyado por la falta
de control de la firma auditora externa dado su participación en otro tipo de
actividades de la empresa que le podrían representar grandes ingresos al
paso de los años, y talves la falta de un análisis de riesgos profundo en
donde se hubiera podido determinar la no realización de operaciones que
pudieran ocasionar perdidas a gran escala en un futuro a largo plazo
dentro de la empresa, y que solo se pensaba en los beneficios que se
obtendrían a corto plazo por la presión que se ejercía sobre los directivos
con lo que también podríamos decir que el culpable de estos
acontecimientos fue la falta de un buen gobierno corporativo que cumpliera
pautas para garantizar la continuidad de la compañía.
Una consideración que no tuvo en cuenta la Firma Auditora Artur Andersen
es que la empresa en su momento le pudo haber generado grandes
ingresos por la realización de consultorías o asesorías dentro de ella, pero
si se hubieran realizado las auditorias adecuadas, la empresa en este
momento pudiera ser viable y generar grandes ingresos solo por la
Auditoría Externa que se realizaran.
5. Papel que pueden jugar las tecnologías de la información para ayudar a
evitar estas fatales consecuencias.
a. Que maneje roles de usuarios donde una un usuario tenga
restricciones en cuanto a su labor en la empresa.
b. Tenga confidencialidad de la información que es crítica para la
empresa.
c. Que su código este oculto a la vista del usuario.
d. Maneje una consistencia de los datos.
6. Casos parecidos:
a. WorldCom:El subregistro de línea "costos" (gastos de interconexión
con otras empresas de telecomunicaciones) por la capitalización de
estos costos en el balance más que correctamente como gastos
ellos.
b.
c.
d.
e.
f.
Inflar los ingresos con los asientos contables falsos de "las empresas
no asignados cuentas de ingresos".
Parmalat: Parmalat ofreció en forma fraudulenta pagares sénior
garantizados, a inversionistas norteamericanos, sobrestimando en
forma significativa los activos de la compañía y subestimando
también en forma significativa los pasivos de la misma. Parmalat
engaño a los inversionistas norteamericanos informando que usarían
sus saldos de caja, que representaban un superávit los cuales en
realidad no existían para recompras deuda de la corporación y que
finalmente no lo hizo, quedando esa deuda vigente y fracasando en
los
pagares
ofrecidos
por
la
empresa.
Falsifico documentos bancarios para hacer creer a los inversionistas
que tenía en efectivo y en valores negociables en una cuenta de
Bank of América a nombre de Financing Corporation (Bonlat), una
subsidiaria de propiedad de Parmalat, luego había sido confirmado al
respecto que la cuenta no existía en el banco.
XEROX: El precio de las acciones de Xerox Corp., la mayor empresa
productora de copiadoras en el mundo, se desplomó 14% este lunes,
luego del anuncio de que las autoridades estadounidenses abrieran
una investigación penal sobre un presunto fraude contable sobre
ventas entre 1997 y 2001, en el que también estaría involucrada su
filial en México.
Societe Generale: en enero de 2008, el banco francés Societe
Generale es víctima de varias iniciativas incontroladas de su
operador Jerome Kerviel que le acarrean unas pérdidas de 4.900
millones de euros (7.100 millones de dólares). Se sospecha que
Kerviel llegó a comprometer hasta 50.000 millones de euros (66.000
millones de dólares) en los mercados financieros. El operador pasó
37 días en la cárcel y espera juicio por "abuso de confianza".
Sumitomo (1986-1996) - Yasuo Hamanaka, responsable de las
actividades en el mercado del cobre de la empresa de negocios
japonesa Sumitomo Corp. hizo perder 2.600 millones de dólares a su
empresa efectuando operaciones ilegales durante diez años.
Imitando las firmas de dos superiores suyos en cartas enviadas a
operadores extranjeros, autorizó transacciones en el mercado del
cobre y transferencias de dinero.
Barings: en febrero de 1995, el banco de inversiones británico más
antiguo, Barings, va a la quiebra tras la huida de uno de sus
operadores. Destinado en Singapur, Nick Leeson había apostado por
una subida del índice de la bolsa de Tokio cuando estaba bajando, y
especuló con el precio del petróleo. Los 850 millones de libras
esterlinas de pérdidas acumuladas (1.200 millones de dólares) se
ocultaron en una cuenta secreta. Fue condenado a seis años y
medio de cárcel y liberado en 1999 por un cáncer de colon del que
se recuperó.
g. Allfirst: en febrero de 2002, el primer banco irlandés, el Allied Irish
Bank (AIB), reveló que un operador disimuló 691 millones de
pérdidas tras operaciones de cambio de divisas. John Rusnak, que
trabajaba desde hacía siete años en Allfirst, filial estadounidense de
AIB, admitió haber inventado varias operaciones de cambio para
ocultar pérdidas. En enero de 2003, Rusnak fue condenado a siete
años y medio de cárcel y a indemnizar al grupo bancario.
h. Calyon: en septiembre 2007, un operador estadounidense de
Calyon, banco de inversiones y filial del francés Crédit Agricole,
causó un agujero contable de 250 millones de euros al intervenir en
los mercados financieros con cantidades anormalmente elevadas y
asumiendo riesgos excesivos sin permiso del banco.
7. Relacion con caida de bolsa de valores:
El caso de la empresa Enron y de otras empresas como WorldCom,
posiblemente ha influenciado la crisis económica que se ha estado viviendo
y que ha sido evidenciada en la bolsa de valores. Desde estos casos de
fraudes y perdidas de dinero muchos de los inversionistas perdieron la gran
confianza que tenían en las empresas que cotizan en la bolsa, lo cual hace
que el movimiento de las acciones se haya venido perjudicando llegando a
tal punto de crisis como la que se vivió hace poco en todo el mundo. A
pesar de la lay SOX aun continua mucha desconfianza y en ocasiones esta
desconfianza genera problemas económicos graves.
Por otro lado, también con estos fraudes se crearon crisis económicas en el
mercado debido a las grandes sumas de dinero que se perdieron dejando a
muchas personas en la ruina lo cual puede traer consigo una baja en el
movimiento del mercado accionario.
Posiblemente hay muchos otros factores ocultos principalmente
relacionados con los conflictos de intereses que siempre han existido y que
siempre buscan el bien para un reducido grupo sin pensar en las
repercusiones que puedan causar.