Àrea de Benestar Social

Servei de Suport de Programes Socials
Àrea de Benestar Social
Gerència de Serveis de Benestar Social
Àrea d'atenció a les persones
Identificación de personas en situaciones de
necesidades sociales complejas - PNASC
Fórum ITESSS
17 de diciembre 2015
1
Àrea de Benestar Social
Marco conceptual de referencia
2
Formas de abordar la valoración de la complejidad – Modelo I
Criterio en base a la percepción del profesional
• Implica la necesidad de crear un marco conceptual unificado - CONSENSO (Ej. MACA)
• Se realiza la unificación de criterios y la coordinación a través de la formación de los
profesionales
• Enfoque tradicionalmente más europeo.
• Posibilidad de que queden casos no identificados
Mediante la utilización de los instrumentos validados
• Implica la utilización de escalas validadas
• La complejidad es un fenómeno individual de cada persona y no siempre se criban bien
los casos.
• Enfoque más anglosajón.
• Dificultad de encontrar instrumento específico.
Modelos Híbridos
•
•
•
•
Pueden ser complejos de administrar
Necesidad de articular diferentes bases de datos para triangular la información.
Articular procesos de atención individualizados vs. automatizados.
El proceso para la identificación de los casos es tan importante como el mismo
algoritmo que se utiliza para cribar estos casos.
3
Formas de abordar la valoración de la complejidad – Modelos II
•Con integración de las
anteriores. Implica
análisis de tendencias
poblacionales, análisis
del sistema de pago por
actividad, análisis de
redes integradas, ....
•Vinculados a
actividades, consumo y
utilización de recursos
•Casos que se prevé que
serán complejos en un
futuro
Modelos
concurrentes
Modelos
prospectivos
Modelos de
eventos
Modelos
personalizados
•Casos altamente
complejos, con malos
resultados, clasificados
alta complejidad
4
Sistema de valoración
Complejos
5%
PNASC
Identificación de personas
con necesidades sociales
complejas
Complejos
5%
Valoración
social
(Multidimensional/
Interdisciplinar)
Cribado inicial
Base poblacional
5
Resultados
Factores identificados
Instrumentos de interés
6
Proceso de selección
33 instrumentos
potenciales identificados
Selección interna (valoración de contenido)
8 instrumentos pre-seleccionados
+ Nuevo instrumento potencial
identificado: Herramienta de Diagnóstico
Social - DIBA
Selección con equipo de trabajo
(valoración de contenido, funcionamiento, aplicabilidad...)
Input de otros instrumentos,
especialmente:
•InterRAI
•Caseload Management,
•Outcomes Star
3 instrumentos de interés
•Self-Sufficiency Matrix (v. holandesa)
•NISAT
•Herramienta de Diagnóstico Social – DIBA
(+ Infancia y adolescencia, Cribado DGAIA)
7
Tipos de factores identificados (33 instrumentos)
Características de la persona
Factores: Impacto de la salud en la
vida diaria de la persona
Condiciones de vida
Factores: Red relacional
Factores: Relación con los servicios
Subtotal
Edad
Sexo
Educación
Responsabilidad legal
Idioma
Condición física y mental
Salud (Física, mental y emocional)
Estado funcional (AVD)
Gral.
Económicos
Laboral
Vivienda
Relación con el entorno
Social
Económicos
Laboral
Vivienda
Educación
Salud (Física, mental y emocional)
Relaciones con la familia y/o entorno cuidador
Maltrato/violencia
Factores vinculados a provisión y prestación servicio
Relación de los usuarios con el sistema
Relación entre los profesionales
Relación entre servicios
36
7%
156
29%
91
17%
156
29%
96
17,9%
535
8
Instrumento: Self-Sufficiency Matrix SSM-D
• Características de SSM-D (adaptación holandesa):
– La adaptación holandesa se utiliza a nivel local (Ámsterdam,
Rotterdam, Utrecht ...)
– 11 dimensiones (5 niveles: problemas agudos, no autosuficiente,
apenas autosuficiente, completamente autosuficiente)
– Múltiples utilidades: cribado (inicial y complejos), valoración y
evaluar progreso, planificación y distribución de recursos.
– Profesionales de los servicios sociales (también probado con
sanitarios)
– Población adaptable (11 dimensiones para toda la población
adulta + complementos para sectores específicos: adultos con
menores a cargo, personas mayores ...)
– Implica un cambio de paradigma (evolución del planteamiento por
problemas hacia el de la suficiencia y empoderamiento).
9
Instrumento: Self-Sufficiency Matrix SSM-D
•
Pros:
– Múltiples utilidades:
– Cribado de acceso a servicios.
– Valoración inicial.
– Evaluación periódica (evolución de caso)
– Identificar y priorizar PNASC con algoritmos específicos en función de la
situación de la persona (necesidades financieras, vivienda, salud mental ...).
• Algoritmo de derivación a servicios básicos o especializados en
función de complejidad (validado por salud mental).
– Hay espacio para el juicio profesional (no son preguntas cerradas)
– Concordancia:
 Entre diferentes profesionales puntuando SSM-D
 Criterio profesional y algoritmo de derivación de la escala (salud mental).
•
Cons:
– Instrumento un poco largo (15 minutos mínimo).
– Requiere entrenamiento para unificar criterios para puntuar la escala (si no,
riesgo de no concordancia).
10
Ubicación instrumentos
Complejos 5%
PNASC
1
Criterio del profesional
ayudado con algoritmos de
decisión
Leyenda
1
Self-Sufficiency Matrix SSM-D
(adaptación holandesa)
Valoración social
(Multidimensional/ Interdisciplinar)
1
Cribado inicial 1
11
12
Instrumento: NISAT Northern Ireland Single Assesment Tool
• Características:
– Sistema de valoración integrado
– Compuesto por diferentes instrumentos de valoración (uno específico
de complejidad)
– El instrumento de complejidad se activa a criterio del profesional.
• 6 dimensiones de valoración + resumen de caso (perspectiva de la persona
valorada, cuidadores y otros)
• 21 ítems
– Input información: Profesional de referencia + equipo
interdisciplinario
– Dirigido a población adulta. En proceso de adaptación para
colectivos (60-70% elementos comunes).
– Estrategia de trabajo integrado. Requiere sistema de gestión de la
información compartida.
– Enfoque de identificación PNASC basado en criterio profesional.
13
Instrumento: NISAT
14
Instrumento: NISAT Northern Ireland Single Assesment Tool
• Pros:
– Sistema integrado
– Enfoque multidisciplinario
– Elimina duplicidades (con el objetivo de reducir burocratización)
– 60-70% común entre programas
• Cons:
– Requiere sistema de gestión de la información (informatización)
– En proceso de simplificación (versión 4 está en proceso)
– Instrumento largo
– Puede haber alta variabilidad entre profesionales
– Posibilidad de infra-detección / supra-valoración
15
16
Ubicación instrumentos
Complejos 10%
PNASC
2
4.250 casos
Criterio del profesional
Leyenda
2
NISAT
Valoración social
(Multidimensional/ Interdisciplinar)
2
53%
2
Cribado inicial
42.500 casos
17
Instrumento: Herramienta de Diagnóstico Social - DIBA
•
Características
– Integrado en un modelo de intervención social de contexto local.
– 3 dimensiones ampliamente utilizadas en Cataluña: Autonomía,
Material, Social
– En base a la valoración social, el profesional cumplimenta la escala.
Se empieza a utilizar para el cribado inicial en algunos ayuntamientos.
– 28 situaciones (+5 escolarización), utilización de evidencias para la
valoración de la gravedad (45 evidencias) y frecuencia (73 opciones)
– 2 outputs: necesidades a atender y tipificación de situaciones de
vulnerabilidad, riesgo y alto riesgo (97 opciones).
– Importancia de los factores de contexto como moduladores (pendiente
algoritmo).
– Valoración mixta individuo / unidad de convivencia
18
Instrumento: Herramienta de Diagnóstico Social - DIBA
• Pros:
o Integrada al proceso de atención de los SS
o Construcción de la herramienta con consenso profesional
o Con entrenamiento y apoyo informático puede resultar fácil
o Aproximación multidimensional al caso (visión 360º)
o Escalable
o Posibilidad de ampliar con instrumentos especializados en cribado,
complejidad o situaciones recurrentes (riesgo infancia, dependencia).
• Cons:
o Instrumento en construcción y no validado
o Necesita contraste con expertos
o Necesita profundizar en la ponderación de la gravedad de les situaciones
o Seria conveniente apoyo informático per la herramienta
o Requiere entrenamiento
o Tiempo 15- 40 minutos según grado entrenamiento de equipo/profesional
19
20
Ubicación instrumentos
Complejos 5%
PNASC
Leyenda
3
Instrumento DIBA
Valoración social
(Multidimensional/ Interdisciplinar)
3
Cribado inicial
21
Instrumento: Caseload Management Model
• Características
o Sistema de gestión de carga de trabajo
o Reino Unido (y otros)
o Varios trabajadores de ámbito social
o Valoración en 3 áreas: riesgo, complejidad y tiempo dedicado a viajes del
profesional fuera del despacho
o Puntuación basada en el tiempo requerido para las diferentes
intervenciones (1 punto = 2 horas de trabajo, con un máximo definido
según la situación).
o Publicaciones identificadas en ámbito infantil y juvenil (y familias con niños
en riesgo).
22
Instrumento: Caseload Management Model
• Pros:
o
o
o
o
o
o
o
Se ajusta la carga de trabajo del servicio.
Diferencia criterios de complejidad y de riesgo.
Un marco simple, adaptable a diferentes categorías.
Especificidad.
Reconoce el papel del profesional experto.
Es compatible con otras escalas de medir complejidad.
Como manera de organizar las cargas de trabajo puede fomentar la
discusión en equipo y el acuerdo en las valoraciones sobre complejidad,
riesgo, tiempo.
• Cons:
o No construye una medida de "complejidad", propone un sistema de
organización para llegar a acuerdos sobre el peso de la "complejidad"
sobre la carga de trabajo.
o Requiere una base de datos (preferiblemente electrónica).
23
24
Ubicación instrumentos
Complejos 5%
PNASC
4
Leyenda
4
Caseload Management (infantil)
Valoración social
(Multidimensional/ Interdisciplinar)
Cribado inicial
25
Instrumento: Outcome Star
• Características:
– Valora 8 dimensiones
(con 10 opciones de
puntuación)
– Centrado en medir el
cambio
– Representación gráfica
de la escala descriptiva
– Adaptable a diferentes
colectivos
• Pros:
• Facilidad de
visualizar el cambio
e intensidad de
apoyo que requiere
la persona.
• Implica al usuario.
• Cons:
• Requiere formación
de los profesionales.
26
27
Ubicación instrumentos
Complejos 5%
PNASC
5
Leyenda
5
Outcomes Star
Valoración social
(Multidimensional/ Interdisciplinar)
Cribado inicial
28
Comparativa instrumentos
de interés
29
Ubicación instrumentos
Complejos 5%
PNASC
2
4
1
Leyenda
Self-Sufficiency Matrix (SSM-D)
Valoración social
1
2
(Multidimensional/ Interdisciplinar)
3
Herramienta diagnóstico social DIBA
(Otros instrumentos de interés)
4
5
Caseload Management (infantil)
5
3
1
2
NISAT
Outcomes Star
Considerar para infancia instrumentos DGAIA
2
Cribado inicial
1
30
Muchas gracias por su atención
BARCELONA
C/ Provença, 293, pral.
08037 Barcelona
Tel.: +34 932 076 608
MADRID
Paseo de la Castellana, 141
(Edificio Cuzco IV)
28046 Madrid
Tel.: +34 917 498 046
BOGOTÁ
Carrera 7ª 123-24, Of. 503
101100 – Bogotá
Tel: +57 1 744 99 76
[email protected]
www.fadq.org
31