Hipótesis y verdad en las ciencias sociales

Hipótesis y verdad
en las ciencias
sociales
Metodología I: Los clásicos
Prof. Lorena Umaña
De dónde proceden las hipótesis
En los estudios sociales los datos son abundantes (aunque casi nunca
son suficientes). Las nuevas ideas son escasas, y las ideas que
correspondan a los datos relevantes son mucho más escasas todavía.
Existe un prejuicio filosófico hacia las hipótesis
En efecto, comúnmente se cree que todo fragmento de conocimiento
científico es a veces un dato (dado) y otras una generalización a partir
de datos (o sea, una síntesis inductiva).
Desde este punto de vista, el inductivismo, es el núcleo del
empirismo, el cual casi siempre se interpreta, aunque
equivocadamente, como opuesto al racionalismo. Esta oposición
resulta errónea porque recolectar, clasificar, procesar.e interpretar
datos son operaciones conceptuales, y por ende racionales, hasta
cuando se realizan con ayuda de la computadora. El inductivismo
tiene algún apoyo empírico. Ciertamente todos aprendemos de los
ejemplos -es decir, a partir de datos sobre hechos particulares.
Conjeturar: interpretar a priori
• Los datos no "hablan por sí solos": a menos que se coloquen
dentro de un cuerpo de conocimientos y se "interpreten" de
manera adecuada, no nos dicen nada. Por ejemplo, una sonrisa no
indica nada por sí sola; pero "significa" algo para mí si pienso que
la persona que me sonríe tiene una actitud amigable hacia mí o
quiere ganarse mi gracia, o está experimentando un sentimiento
placentero.
• En general, la "interpretación" de un conjunto de datos no es más
que la adopción de alguna hipótesis que los cubre.
Datos: ejemplos de una
generalización
• los datos "tienen
sentido" solo cuando
se demuestra que son
ejemplos de una
generalización, o
cuando se explican
como derivados de
una generalización
junto con más datos.
• Ejemplo: la noticia de que hubo
disturbios e X "tiene sentido" (o se
explica) si sabemos que un sector
grande de la población de X es
muy pobre y que el gobierno de X
ha eliminado todos los subsidios
para alimentos. La generalización
en cuestión es "Las personas se
rebelan cuando se ve amenazadas
por el hambre". Obviamente ésta
es una hipótesis y, como tal,
falible. De hecho, la pobreza
extrema puede inducir a la apatía.
Hipótesis en el conocimiento
• El conocimiento humano es en su mayoría, aunque no totalmente,
conjetural y por tanto falible
• la vida humana, particularmente la vida de un científico, sería casi
imposible sin hipótesis.
• El papel central de las hipótesis es bien conocido en las ciencias
naturales teóricas; muchos filósofos-científicos han insistido en él
(por ejemplo, Herschel 1830; Whewell 1847; Peirce 1958 [ca.
1902]; Poincaré 1903; Duhem 1914) y algunos filósofos lo ha
popularizado (por ejemplo, Popper 1959 [1935]). Sin embargo,
dicho papel con frecuencia se pasa por alto en las ciencias
sociales.
La desconfianza en las hipótesis
• La subestimación de una
hipótesis es, en gran medida,
culpa de la filosofía empirista
(o positivista) que todavía
domina la enseñanza. El
dogma empirista es, por
supuesto, que sólo los datos
son importantes, que la
experiencia es la única fuente
del conocimiento. Si esto fuera
verdad, entonces toda
especulación sería equivocada,
y lo que deberíamos tratar de
hacer es maximizar la
información en vez del
entendimiento.
• La desconfianza en las
hipótesis es tal que con
frecuencia se les da el nombre
erróneo de 'inferencia' (en
particular, 'conclusión') e
'interpretación'.
“interpretar”, “leer”…indicios
• Y los antropólogos, los sociólogos y los
politólogos (científicos políticos) influidos por
los filósofos hermenéuticos suelen decir que
"interpretan", o "leen", la conducta humana o
sus indicios como si fueran textos.
• El uso incorrecto de las palabras inferencia y
conclusión con frecuencia se origina en el
principio empirista (en particular positivista) de
que lo único que tienen que hacer los
científicos es recolectar, clasificar y resumir
datos.
¿Se puede deducir o inferir a partir de
un conjunto de datos?
• En lo que respecta al uso
incorrecto de la palabra
interpretación, tiene su
origen en el principio
idealista de que lo social es
totalmente espiritual y de que
la comprensión de los hechos
sociales es más intuitiva que
racional, así como más
subjetiva que objetiva y, en
todo caso, totalmente
diferente del estudio de la
naturaleza.
• En realidad los dos casos
referidos anteriormente son
casos de elaboración de
hipótesis o conjeturas sobre
el comportamiento humano.
En efecto, de un conjunto de
datos no se puede
válidamente deducir ni
inferir nada.
comprobación
• En lo que respecta a la "interpretación" de la conducta
humana, solo los signos artificiales (o sea, símbolos) pueden
interpretarse, y esto sólo suponiendo que sabemos o por lo menos
podemos adivinar el código o la regla de interpretación en
cuestión. Lo que en realidad hacemos cuando le atribuimos a
alguien una intención o cualquier otro proceso mental, basándonos
en nuestra experiencia y nuestra observación desigual de su
comportamiento patente, es hacer una suposición -es decir, una
hipótesis.
• En cualquier caso, es posible que la hipótesis en cuestión sea
cuestionada. Y si se descubre que es comprobable y que vale la
pena verificarla, se la someterá a prueba mediante otras
observaciones y, si es posible, a la luz de alguna teoría también.
Establecimiento de Hipótesis
•
Eslabón entre la teoría y la investigación.
•
Sugiere explicación a ciertos hechos y
orienta la investigación.
1. Puede estar basada en una conjetura.
2. El resultado de otros estudios.
3. La posibilidad de una relación semejante entre
dos o más variables presentadas.
4. Puede estar basada en una teoría.
Hipótesis
• Son suposiciones en camino a ser confirmadas.
• Es una proporción que nos permite establecer relaciones entre
hechos y explicar porqué se producen.
Relación
Causal
Requisitos de las hipótesis
1.
Apego a la realidad.
2.
Referencia teórica.
3.
Establecer las variables a estudiar.
4.
Ser susceptible de ponerse a prueba.
5.
Mantener consistencia entre hechos e hipótesis
6.
Las hipótesis no deben ser contradictorias o inconsistentes.
Funciones de una hipótesis
1.
Explicación Inicial.
2.
Estímulo a la investigación.
3.
Fuente de Metodología.
4.
Criterios para valorar las técnicas de la
investigación.
5.
Principios organizadores.
Concepto de verdad
¿real?
Búsqueda cotidiana
• Todos buscamos la verdad en la vida diaria, porque somos
curiosos y deseamos sobrevivir. Por supuesto, los que se
consagran a la investigación seria, ya sea científica, tecnológica o
humanística, buscan la verdad, o más bien verdades, por parciales
que sean, y desafían el consenso cada vez que se presentan con
verdades originales
• De esto es de lo que trata la investigación. Que no todas las
verdades son absolutas y exactas, y por ende finales, carece de
interés, pues muchas de las investigaciones intentan mejorar
verdades parciales conocidas.
Ejemplos
• Si la verdad fuera inalcanzable, la comunicación no tendría razón
de ser, porque todo mensaje transmite, presupone o descubre
alguna verdad (o falsedad). Esto vale no sólo para cualquier
fragmento de información, sino también para la comunicación no
informativa.
• Por ejemplo, un grito de ayuda presupone que alguien está en
peligro. Una pregunta presupone que el interlocutor puede proveer
o ayudar a encontrar una respuesta verdadera para ella. Una
propuesta presupone la verdad posible de la proposición de que la
acción propuesta es factible y deseable. Una promesa (o amenaza)
de hacer A despierta en el destinatario la esperanza (o el temor) de
que la proposición "A se llevará a cabo" se manifestará como
verdad.
La noción de verdad
• La noción de verdad es indispensable en todas las áreas de la vida.
De ahí que tanto la negación de la posibilidad de verdad -es decir,
el escepticismo radical como la aseveración de que toda verdad es
una mera convención son, en el mejor de los casos, juegos
académicos e invitaciones a vivir de mitos.
• La verdad en general se estudia en la semántica y la nos
ocuparemos sólo de la verdad científica. Existen dos clases
radicalmente distintas de verdad científica: la formal y la factual,
sobre las ideas y sobre los hechos, respectivamente.
Matemáticas y conocimiento factual
• El hogar de la primera son las matemáticas, y el de la segunda es el
conocimiento factual -ordinario, científico, tecnológico o
humanístico.
• Esta distinción, planteada de manera explícita y vigorosa por primera
vez por Leibniz (1981) es negada con frecuencia ¿por qué deberíamos
conservarla?
• Se asigna valores de verdad formales a las proposiciones carentes de
referente real, como "Si a = b, entonces b = a" y "1 > 0". Ésta es la
razón por la que los valores de verdad formales son asignados y
verificados por métodos puramente conceptuales: deducción (en
particular la computación) y búsqueda de una excepción.
• En contraste, se asigna valores de verdad factuales a las proposiciones
que se refieren a cosas concretas posibles o reales. Ésta es la razón
por la que los valores de verdad objetivos se verifican por medio de
operaciones empíricas. En consecuencia, en tanto que las matemáticas
son autosuficientes, la ciencia y la tecnología factuales dependen del
mundo, así como de la razón y de la comprobación y repetición para
la constatación
La verdad científica
• Las dificultades de la verdad científica se comprenden si tenemos en cuenta
que, en muchas ramas de la ciencia experimental, se utilizan modelos
abstractos y conceptos matemáticos que no son una simple traducción o
fotografía de la realidad. Además, el método experimental exige que se
adopten estipulaciones que no vienen determinadas por la naturaleza misma
de las cosas. A todo ello se debe añadir que, desde el punto de vista de la
lógica, no siempre es fácil conseguir demostraciones concluyentes.
• Sin embargo, en muchos casos se consiguen conocimientos verdaderos. Se
trata, sin duda, de una verdad contextual y parcial, porque depende del
lenguaje utilizado (los conceptos propios de cada teoría) y siempre está abierta
a ulteriores precisiones. Pero esta verdad puede ser, a la vez, auténtica. En las
ciencias encontramos una situación semejante a la que se da en otras áreas.
Por ejemplo, el resultado de un encuentro deportivo es un hecho indudable,
aunque muchos aspectos relacionados con el encuentro sean menos ciertos,
opinables o muy difíciles de conocer; algo semejante sucede en las ciencias:
los nuevos conocimientos solucionan unos problemas pero abren otros
nuevos, y no conocemos todo con el mismo grado de certeza.
La verdad factual
• Se parte de la llamada teoría de la
correspondencia (o realista) de la
verdad factual. Según esta teoría,
una proposición es factualmente
verdadera si "encaja" o
"corresponde" a los hechos a los que
se refiere (si "corresponde" a su
referente o referentes)
• Una definición más precisa es:
• Una proposición que afirma que el
hecho h es el caso, es verdadera si y
sólo si h es en realidad (de hecho) el
caso. Por ejemplo, una proposición
que afirma que existen sociedades sin
Estado es verdadera si y sólo si, de
hecho (en realidad), existen
sociedades sin Estado.
• Un ejemplo de una verdad
sobre una falsedad es: La
proposición que afirma que
toda sociedad tiene una
memoria colectiva es falsa sí
y sólo si de hecho hay al
menos una sociedad que no
tenga memoria colectiva
• La definición anterior de verdad factual sirve solo en casos de
conocimiento ordinario y de datos científicos simples. Las
hipótesis de alto nivel -es decir, conjeturas que contienen
conceptos carentes de equivalentes perceptuales- pueden
contrastarse con los hechos sólo de manera indirecta, vía los datos
pertinentes
• Las verdades completas no son fáciles de encontrar en la ciencia o
la tecnología factuales. En estas áreas, con más frecuencia de la
que se cree, debemos establecer verdades parciales o aproximadas.
Por ejemplo, no podemos saber con exactitud el PIB de un país,
pero podemos obtener una buena estimación de él. Algunas veces
podemos estimar el error probable, o la desviación de la verdad,
inherente en una serie de observaciones.
La dualidad
• La mayor parte del tiempo el error es tan desconocido como la
verdad completa que buscamos. Ésta es la mala noticia.
• La buena noticia es que casi siempre es posible detectar errores de
observación y disminuirlos al mejorar el diseño o la ejecución de
nuestras observaciones. Lo que funciona para los datos funciona,
para las hipótesis y las teorías: si estamos en el error, podemos
formular y ensayar otras alternativas
• Cuando se insiste en el carácter conjetural del conocimiento, lo
que con frecuencia se pretende es subrayar que se debe adoptar
una actitud abierta a posteriores precisiones o rectificaciones,
evitando un dogmatismo cerril que puede impedir el ulterior
progreso. Pero esta actitud racional, siempre dispuesta a matizar
qué es lo que verdaderamente sabemos y la forma de expresarlo,
nada tiene que ver con una actitud crítica a ultranza que niega la
posibilidad de alcanzar conocimientos verdaderos o de saber que
los poseemos.
• La verdad en la ciencia no es ya el producto de la razón aislada en
una contemplación individual de la naturaleza, por el contrario su
trabajo es una empresa colectiva, en la que el permanente debate
y contrastación de la evidencia científica es la base de su
desarrollo.
Ejercicio:
Plantear un
enunciados de
hipótesis que con
la debida
contrastación y
comprobación
puede ser un
hecho, una verdad